El Códice Vaticano ( Vaticano , Bibl. Vat. , Vat. gr. 1209), designado por el siglum B o 03 (en la numeración de Gregory-Aland de los manuscritos del Nuevo Testamento), δ 1 (en la numeración de von Soden de los manuscritos del Nuevo Testamento), es un manuscrito cristiano de una Biblia griega, que contiene la mayoría del Antiguo Testamento griego y la mayoría del Nuevo Testamento griego. Es uno de los cuatro grandes códices unciales . [1] : 68 Junto con el Códice Alejandrino y el Códice Sinaítico , es uno de los manuscritos más antiguos y completos de la Biblia. Utilizando el estudio de estilos de escritura comparativos ( paleografía ), se ha datado en el siglo IV. [2] [3]
El manuscrito llegó a los eruditos occidentales como resultado de la correspondencia entre el crítico textual Desiderius Erasmus Roterodamus (conocido habitualmente como Erasmo) y los prefectos de la Biblioteca Vaticana. Varios eruditos recopilaron partes del códice, pero se cometieron numerosos errores durante este proceso. La relación del códice con la Vulgata latina y el valor que le daba Jerónimo no está clara. [4] En el siglo XIX se completaron las transcripciones del códice completo. [1] : 68 Fue en ese momento cuando los eruditos se familiarizaron más con el texto y en qué se diferenciaba del Textus Receptus (una edición crítica del Nuevo Testamento griego basada en ediciones anteriores de Erasmo) más común. [5]
La mayoría de los eruditos actuales consideran que el Códice Vaticano es uno de los testigos griegos más importantes del texto griego del Nuevo Testamento , seguido del Códice Sinaítico . [2] Hasta el descubrimiento del Sinaítico por parte de Tischendorf , se consideraba que el Vaticano no tenía rival. [6] Fue ampliamente utilizado por los críticos textuales Brooke F. Westcott y Fenton JA Hort en su edición de El Nuevo Testamento en el griego original en 1881. [2] Las ediciones más vendidas del Nuevo Testamento griego se basan en gran medida en el texto del Códice Vaticano. [2] : 26–30 El Códice Vaticano "se considera con razón la copia más antigua existente de la Biblia". [7]
El códice recibe su nombre de su lugar de conservación en la Biblioteca Vaticana , donde se conserva desde al menos el siglo XV. [1] : 67
El manuscrito es un códice (precursor del libro moderno) en volumen en cuarto , escrito en 759 hojas de pergamino fino y delgado (de tamaño 27 cm por 27 cm, aunque originalmente más grande), [6] en letras unciales , dispuestas en cuadernillos de cinco hojas o diez hojas cada uno, similar al Codex Marchalianus o Codex Rossanensis ; pero a diferencia del Codex Sinaiticus que tiene una disposición de cuatro o tres hojas. El número de los cuadernillos se encuentra a menudo en el margen. [8] Originalmente debe haber estado compuesto por 830 hojas de pergamino, pero parece que se han perdido 71 hojas. [9] El Antiguo Testamento actualmente consta de 617 hojas y el Nuevo Testamento de 142 hojas. El códice está escrito en tres columnas por página, con 40-44 líneas por columna y 16-18 letras por línea. En los libros poéticos del Antiguo Testamento (AT) solo hay dos columnas por página. Hay 44 líneas en una columna en el Pentateuco (los primeros cinco libros del Antiguo Testamento), Josué, Jueces, Rut y 1 Reyes 1:1–19:11; en 2 Crónicas 10:16–26:13 hay 40 líneas en una columna; y en el Nuevo Testamento siempre 42. [10] [8] El manuscrito es uno de los pocos manuscritos del Nuevo Testamento que se escribió con tres columnas por página. Los otros dos códices griegos escritos de esa manera son el Uncial 048 y el Uncial 053 .
Las letras griegas en el códice están escritas de forma continua en letras pequeñas y nítidas. [11] Todas las letras están igualmente distantes entre sí; ninguna palabra está separada de la otra, y cada línea parece ser una palabra larga. [12] : 262–263 La puntuación es rara (los acentos y las respiraciones han sido añadidos por una mano posterior) excepto algunos espacios en blanco, diéresis en las iotas y ípsilons iniciales , abreviaturas de los nomina sacra (abreviaturas de ciertas palabras y nombres considerados sagrados en el cristianismo) y marcas de citas del AT . [11] La primera letra de un nuevo capítulo a veces sobresale un poco de la columna. [11] Las citas del AT estaban marcadas por una coma invertida o diplai (>). [11] No hay iniciales agrandadas; ni paradas ni acentos; ni divisiones en capítulos o secciones como las que se encuentran en manuscritos posteriores. [13]
El texto de los Evangelios no está dividido según las Secciones Amonianas con referencias a los Cánones de Eusebio , sino que está dividido en secciones numeradas peculiares: Mateo tiene 170, Marcos 61, Lucas 152 y Juan 80. Este sistema solo se encuentra en otros dos manuscritos: Codex Zacynthius y Minuscule 579. [ 10] Hay dos divisiones de sistema en los Hechos y las Epístolas Católicas que difieren del Aparato Eutaliano . En los Hechos , estas secciones son 36 (el mismo sistema que Codex Sinaiticus , Codex Amiatinus y Codex Fuldensis ) y según el otro sistema 69 secciones. Los capítulos de las epístolas paulinas están numerados de forma continua ya que se consideraba que las epístolas comprendían un solo libro.
En el Antiguo Testamento, el tipo de texto varía, con un texto aceptado en Ezequiel y uno rechazado en el Libro de Isaías . [10] En Jueces el texto difiere sustancialmente del de la mayoría de los manuscritos, pero concuerda con la versión en latín antiguo , sahídica y de Cirilo de Alejandría . En Job, tiene los 400 medios versículos adicionales de Teodoción , que no están en las versiones en latín antiguo y sahídica. [10] El texto del Antiguo Testamento fue considerado por críticos, como Hort y Cornill, como sustancialmente el que subyace a la edición Hexapla de Orígenes , completada por él en Cesarea y publicada como una obra independiente (aparte de las otras versiones con las que Orígenes la asoció) por Eusebio y Pánfilo . [14] : 83
En el Nuevo Testamento, el texto griego del códice se considera un representante del tipo textual alejandrino . Se ha descubierto que concuerda muy estrechamente con el texto de Bodmer 𝔓 75 en los Evangelios de Lucas y Juan. 𝔓 75 se ha datado a principios del siglo III y, por lo tanto, es al menos 100 años más antiguo que el propio Codex Vaticanus. Esto pretende demostrar (mediante el recurso a un ejemplar anterior postulado del que descienden tanto 𝔓 75 como B) que el Vaticanus reproduce con precisión un texto anterior de estos dos libros bíblicos, lo que refuerza la reputación que tenía el códice entre los eruditos bíblicos. También sugiere firmemente que puede haber sido copiado en Egipto . [15] En las epístolas paulinas hay un elemento claramente occidental . [10] El crítico textual Kurt Aland lo colocó en la Categoría I de su sistema de clasificación de manuscritos del Nuevo Testamento. [2] Los manuscritos de la categoría 1 se describen como "de una calidad muy especial, es decir, manuscritos con una proporción muy alta del texto temprano, presumiblemente el texto original, que no se ha conservado en su pureza en ningún manuscrito". [2] : 335
_(The_S.S._Teacher's_Edition-The_Holy_Bible).jpg/1280px-Codex_Vaticanus_(1_Esdras_1-55_to_2-5)_(The_S.S._Teacher's_Edition-The_Holy_Bible).jpg)
El códice contenía originalmente una copia virtualmente completa del Antiguo Testamento griego (conocido como la Septuaginta / LXX), al que solo le faltaban 1-4 Macabeos y la Oración de Manasés . Las 20 hojas originales que contienen Génesis 1:1–46:28a (31 hojas) y Salmo 105:27–137:6b se han perdido. Estas fueron reemplazadas por páginas transcritas por una mano posterior en el siglo XV. [16] 2 Reyes 2:5–7, 10-13 también se perdieron debido a un desgarro en una de las páginas. [17] El orden de los libros del Antiguo Testamento en el códice es el siguiente: Génesis a 2 Crónicas como de costumbre; 1 Esdras ; 2 Esdras ( Esdras–Nehemías ); los Salmos ; Proverbios ; Eclesiastés ; Cantar de los Cantares ; Job ; Sabiduría ; Eclesiástico ; Ester ; Judit ; Tobías ; los profetas menores desde Oseas hasta Malaquías (pero en el orden: Oseas, Amós, Miqueas, Joel, Abdías, Jonás, Nahum, Habacuc, Sofonías, Ageo, Zacarías, Malaquías); Isaías ; Jeremías ; Baruc ; Lamentaciones y la Epístola de Jeremías ; Ezequiel y Daniel . Este orden difiere del que se sigue en el Códice Alejandrino . [18]
La porción existente del Nuevo Testamento contiene los Evangelios , los Hechos , las epístolas generales , las epístolas paulinas y la Epístola a los Hebreos (hasta Hebreos 9:14, καθα[ριει); faltan 1 y 2 Timoteo , Tito , Filemón y Apocalipsis . La parte faltante de Hebreos y Apocalipsis fue complementada con una letra minúscula del siglo XV (folios 760-768), y se catalogan por separado como minúsculas 1957. [2] Es posible que algunos libros apócrifos del Nuevo Testamento se incluyeran al final (como en los códices Sinaítico y Alejandrino ). [2] También es posible que Apocalipsis no estuviera incluido. [19] [20]
Al texto del Nuevo Testamento le faltan varios pasajes:
Evangelio según Mateo 27:49
La procedencia y la historia temprana del códice son inciertas; [2] Roma ( Hort ), el sur de Italia , Alejandría ( Kenyon , [14] : 88 ) y Cesarea ( TC Skeat ; Burkitt [26] ) se han sugerido como posibles orígenes. Hort basó su argumento para Roma principalmente en ciertas grafías de nombres propios, como Ισακ y Ιστραηλ , que muestran una influencia occidental o latina. Un segundo argumento fue que la división de capítulos en los Hechos, similar a las del Sinaítico y el Vaticano, no se encuentra en ningún otro manuscrito griego, pero está presente en varios manuscritos de la Vulgata latina . [27] : 264–267 Sin embargo, Robinson sugiere con cautela que el sistema de divisiones de capítulos fue introducido en la Vulgata por el propio Jerónimo , debido a sus estudios en Cesarea. [28] Hort también postuló que el códice fue copiado de un manuscrito cuya longitud de línea era de 12 a 14 letras por línea, ya que cuando el escriba del códice cometía grandes omisiones, normalmente tenían una longitud de 12 a 14 letras. [27] : 233–234
Kenyon sugirió que el manuscrito se originó en Alejandría : "Es digno de mención que la numeración de la sección de las Epístolas Paulinas en B muestra que fue copiada de un manuscrito en el que la Epístola a los Hebreos fue colocada entre Gálatas y Efesios, una disposición que en otros lugares solo ocurre en la versión sahídica". [14] : 84 Kenyon también sugirió que el orden de las epístolas paulinas indica una conexión con Egipto, y como en el Códice Alejandrino , los títulos de algunos de los libros contienen letras de un carácter distintivamente copto, particularmente el copto mu (que también se veía con frecuencia al final de las líneas donde se debe economizar espacio). [14] : 84 Según Metzger, "la similitud de su texto en porciones significativas de ambos Testamentos con las versiones coptas y con los papiros griegos, y el estilo de escritura (notablemente las formas coptas utilizadas en algunos de los títulos) apuntan más bien a Egipto y Alejandría". [10]
Se ha postulado que el códice estuvo en algún momento en posesión del cardenal Bessarion , porque el suplemento en minúscula tiene un texto similar a uno de los manuscritos de Bessarion. TC Skeat creía que el mentor de Bessarion, el notario patriarcal en Constantinopla John Chortasmenos , hizo traer el libro a Roma desde Constantinopla alrededor de la época de la caída del Imperio bizantino . [29] Paul Canart argumentó que las iniciales decorativas agregadas al manuscrito en la Edad Media recuerdan la decoración constantinopolitana encontrada en el siglo X, pero la mala ejecución da la impresión de que se agregaron en el siglo XI o XII, y probablemente no antes del siglo XII a la luz de la forma en que aparecen en conexión con notas en letra minúscula al comienzo del libro de Daniel. [30] TC Skeat fue el primero en argumentar que el Codex Vaticanus estaba entre las 50 Biblias que el emperador Constantino I ordenó a Eusebio de Cesarea que produjera. [31]
El códice se asigna generalmente a mediados del siglo IV y se considera contemporáneo o ligeramente anterior al Codex Sinaiticus , que puede fecharse con un grado razonable de confianza entre principios del siglo IV y principios del siglo V. [32]
Según Tischendorf, el manuscrito fue escrito por tres escribas (A, B, C), dos de los cuales parecen haber escrito el Antiguo Testamento y uno todo el Nuevo Testamento. [33] La opinión de Tischendorf fue aceptada por Frederic G. Kenyon , pero cuestionada por TC Skeat , quien examinó el códice más a fondo. Skeat y otros paleógrafos cuestionaron la teoría de Tischendorf de un tercer escriba (C), afirmando en cambio que dos escribas trabajaron en el Antiguo Testamento (A y B) y uno de ellos (B) escribió el Nuevo Testamento. [2]
El escriba A escribió:
El escriba B escribió:
Se ha sugerido que dos correctores trabajaron en el manuscrito, uno (B 2 ) fue contemporáneo de los escribas, el otro (B 3 ) trabajó alrededor del siglo X o XI. La teoría de un primer corrector, B 1 , propuesta por Tischendorf fue rechazada por los estudiosos posteriores. [2] [10] Según Tischendorf, uno de los escribas es idéntico a (y puede haber sido) uno de los escribas del Códice Sinaítico (escriba D), [35] [36] : XXI-XXIII [37] pero no hay pruebas suficientes para su afirmación. [9] Skeat estuvo de acuerdo en que el estilo de escritura es muy similar al del Códice Sinaítico, pero no hay pruebas suficientes para aceptar que los escribas fueran idénticos: "la identidad de la tradición de los escribas está fuera de toda duda". [34]
La escritura original fue reescrita por un escriba posterior (que suele datarse en el siglo X o XI), y la belleza de la escritura original se vio arruinada. [10] Los acentos, las marcas de respiración y la puntuación fueron añadidos por una mano posterior. [10] No hay iniciales agrandadas ni divisiones en capítulos o secciones como las que se encuentran en manuscritos posteriores, sino un sistema de división diferente, peculiar de este manuscrito. [9] Hay muchas fallas en cursiva , especialmente el intercambio de ει por ι y αι por ε. El intercambio de ο por ω es menos frecuente. [38] [39]
El manuscrito contiene pequeños puntos dobles alineados horizontalmente (los llamados " distigmai ", antiguamente llamados "diéresis") en los márgenes de las columnas y están dispersos por todo el Nuevo Testamento. [n 2] Hay 795 de estos puntos claramente visibles en el texto, y quizás otros 40 que no están determinados. La fecha de estas marcas es objeto de debate entre los eruditos. Se pueden ver dos de estos distigmas en el margen izquierdo de la primera columna (imagen superior). Tischendorf reflexionó sobre su significado, pero sin ninguna resolución. [36] Señaló varios lugares donde se usaban estos distigmas: al final del Evangelio de Marcos, 1 Tes 2:14; 5:28; Heb 4:16; 8:1. [36] El significado de estos distigmas fue reconocido en 1995 por Philip Payne. Payne descubrió el primer distigme mientras estudiaba la sección 1 Cor 14.34–35 del códice. [40] Sugirió que los distigmas indican líneas en las que la persona que escribió las diéresis conocía otra variante textual. Por lo tanto, los distigmas marcan lugares de incertidumbre textual. [41] [42] Los mismos distigmas se observaron en el Codex Fuldensis , especialmente en la sección que contiene 1 Cor 14:34-35. El distigme de dos códices indica una variante de los manuscritos occidentales, que colocaron 1 Cor 14:34-35 después de 1 Cor 14:40 (manuscritos: Claromontanus , Augiensis , Boernerianus , 88 , it d, g y algunos manuscritos de la Vulgata). [43] [22] : 251–262
En la página 1512, junto a Hebreos 1:3 , el texto contiene una nota marginal: "¡Necio y bribón, deja la lectura antigua y no la cambies!" – " ἀμαθέστατε καὶ κακέ, ἄφες τὸν παλαιόν, μὴ μεταποίει " que puede sugerir que la corrección no autorizada era un problema reconocido en los scriptoriums . [44]
Se cree que el manuscrito estuvo en Cesarea en el siglo VI, junto con el Códice Sinaítico , ya que tienen la misma división única de capítulos en los Hechos. Llegó a Italia, probablemente desde Constantinopla, después del Concilio de Florencia (1438-1445). [29]
El manuscrito ha estado en la Biblioteca Vaticana (fundada por el Papa Nicolás V en 1448) desde que se tiene conocimiento, posiblemente apareciendo en el catálogo más antiguo de la biblioteca de 1475 (con el número de estante 1209), pero definitivamente aparece en el catálogo de 1481. En el catálogo de 1481 se describía como una "Biblia in tribus columnis ex membranis in rubeo" (Biblia en vitela de tres columnas). [45] [46] [14] : 77
En el siglo XVI, los eruditos occidentales se dieron cuenta del manuscrito como consecuencia de la correspondencia entre Erasmo y los prefectos de la Biblioteca Vaticana, sucesivamente Paulus Bombasius y Juan Ginés de Sepúlveda . En 1521, Erasmo consultó a Bombasius sobre si el Codex Vaticanus contenía la Comma Johanneum , y Bombasius proporcionó una transcripción de 1 Juan 4:1-3 y 1 Juan 5:7-11 para demostrar que no era así. [47] Sepúlveda en 1533 verificó todos los lugares en los que el Nuevo Testamento de Erasmo (el Textus Receptus ) difería de la Vulgata, y proporcionó a Erasmo 365 lecturas en las que el Codex Vaticanus apoyaba a esta última, aunque la lista de estas 365 lecturas se ha perdido. [n 3] En consecuencia, el Codex Vaticanus adquirió la reputación de ser un manuscrito griego antiguo que concordaba con la Vulgata y no con el Textus Receptus. No fue hasta mucho más tarde que los eruditos se dieron cuenta de que se ajustaba a un texto que difería tanto de la Vulgata como del Textus Receptus, un texto que también se podía encontrar en otros manuscritos griegos antiguos conocidos, como el Codex Regius (L), que se encuentra en la Biblioteca Real Francesa (ahora Bibliothèque nationale de France ). [5]
Giulio Bartolocci , bibliotecario del Vaticano, produjo una compilación en 1669 que no fue publicada; nunca fue utilizada hasta que Scholz encontró una copia de ella en la Biblioteca Real de París en 1819. Esta compilación era imperfecta y fue revisada en 1862. [14] : 78 Otra compilación fue hecha en 1720 para Bentley por Mico, luego revisada por Rulotta, que no fue publicada hasta 1799. [14] : 78 Bentley se sintió conmovido por la afirmación de Mill de que había 30.000 variantes en el Nuevo Testamento y quiso reconstruir el texto del Nuevo Testamento en su forma primitiva. Sentía que entre los manuscritos del Nuevo Testamento, el Códice Alejandrino era "el más antiguo y mejor del mundo". [48] Bentley comprendió la necesidad de utilizar manuscritos si iba a reconstruir una forma más antigua que la aparente en el Códice Alejandrino. Supuso que, complementando este manuscrito con lecturas de otros manuscritos griegos y de la Vulgata latina, podría triangularlo hasta llegar a una única recensión que presumía existía en la época del Primer Concilio de Nicea . Por lo tanto, exigió una comparación del Vaticano. El texto de la comparación era irreconciliable con el Códice Alejandrino y abandonó el proyecto. [49]
Una nueva recopilación fue realizada por el erudito Andrew Birch , quien, en 1798, en Copenhague, editó algunas variantes textuales de los Hechos de los Apóstoles y las Epístolas, [50] en 1800 para el Libro de Apocalipsis, [51] en 1801 para los Evangelios. [52] Estaban incompletas y se incluyeron junto con las variantes textuales de los otros manuscritos. [14] : 83 Muchas de ellas eran falsas. Andrew Birch reprochó a Mill y Wettstein, que falso citatur Vaticanus (citan Vaticanus incorrectamente), y dio como ejemplo Lucas 2:38 – Ισραηλ [Israel] en lugar de Ιερουσαλημ [Jerusalén]. [53] La lectura Ισραηλ se puede encontrar en el códice 130 , conservado en la Biblioteca Vaticana, bajo el número de estantería Vat. gr. 359. [23] : 210
Antes del siglo XIX, a ningún erudito se le permitía estudiar o editar el Codex Vaticanus, y los eruditos no le atribuían ningún valor; de hecho, se sospechaba que había sido interpolado por la tradición textual latina. [4] John Mill escribió en sus Prolegómenos (1707): "in Occidentalium gratiam a Latino scriba exaratum" ( escrito por un escriba latino para el mundo occidental ). No creía que fuera valioso tener una colación para el manuscrito. [4] A Wettstein le habría gustado saber las lecturas del códice, pero no porque pensara que podrían haberle sido de alguna ayuda para tomar decisiones textuales difíciles. Según él, este códice no tenía autoridad alguna ( sed ut vel hoc constaret, Codicem nullus esse auctoris ). [54] : 24 En 1751 Wettstein produjo la primera lista de los manuscritos del Nuevo Testamento, el Codex Vaticanus recibió el símbolo B (debido a su antigüedad) y tomó la segunda posición en esta lista (Alexandrinus recibió A, Ephraemi – C, Bezae – D, etc.) [54] : 22 hasta el descubrimiento del Codex Sinaiticus (designado por א). [55]
Griesbach elaboró una lista de nueve manuscritos que debían asignarse al texto alejandrino: C , L , K , 1 , 13 , 33 , 69 , 106 y 118. [56] El Códice Vaticano no estaba en esta lista . En la segunda edición (1796) de su NT griego, Griesbach agregó el Códice Vaticano como testigo del texto alejandrino en Marcos, Lucas y Juan. Todavía creía que la primera mitad de Mateo representaba el tipo de texto occidental. [57]
En 1799, como resultado del Tratado de Tolentino , el manuscrito fue enviado a París como trofeo de la victoria de Napoleón , pero en 1815 fue devuelto a la Biblioteca Vaticana . [58] Durante ese tiempo, el erudito alemán Johann Leonhard Hug (1765-1846) lo vio en París. Junto con otros valiosos tesoros del Vaticano, Hug lo examinó, pero no percibió la necesidad de una nueva y completa recopilación. [59] [12] : 165
El cardenal Angelo Mai preparó la primera edición facsímil tipográfica entre 1828 y 1838, que no apareció hasta 1857, tres años después de su muerte, y que se consideró insatisfactoria. [60] Se publicó en 5 volúmenes (1-4 volúmenes para el Antiguo Testamento, 5 volúmenes para el Nuevo Testamento). Se complementaron todas las lagunas del códice. Las lagunas en los Hechos y las epístolas paulinas se complementaron con el códice Vaticanus 1761 , el texto completo del Apocalipsis con el Vaticanus 2066 y el texto de Marcos 16:8-20 con el Vaticanus Palatinus 220. Los versículos no incluidos en el códice son Mateo 12:47 ; Marcos 15:28; Lucas 22:43-44; 23:17.34; Juan 5:3.4; 7:53-8:11; 1 Pedro 5:3; 1 Juan 5:7 fueron complementados con ediciones impresas griegas populares. [61] La cantidad de errores fue extraordinariamente alta, y tampoco se prestó atención a distinguir las lecturas de primera mano de las de los correctores. No hubo un examen detallado de las características del manuscrito. Como consecuencia, esta edición se consideró inadecuada para fines críticos. [62] Se publicó una edición mejorada en 1859, que se convirtió en la fuente del NT de Bultmann de 1860. [9]
En 1843, a Tischendorf se le permitió hacer un facsímil de algunos versículos [n. 4] , en 1844 lo vio Eduard de Muralt [63] , y en 1845 a SP Tregelles se le permitió observar varios puntos que Muralt había pasado por alto. A menudo veía el códice, pero "estaba sujeto a tales restricciones que era imposible hacer más que examinar lecturas particulares". [64]
"No me dejaban abrirlo sin registrarme los bolsillos y privarme de pluma, tinta y papel; y al mismo tiempo dos prelati me mantenían en constante conversación en latín, y si miraba un pasaje demasiado tiempo, me arrebataban el libro de la mano". [65]
Tregelles abandonó Roma después de cinco meses sin lograr su propósito. Durante gran parte del siglo XIX, las autoridades de la Biblioteca Vaticana pusieron trabas a los estudiosos que deseaban estudiar el códice en detalle. Henry Alford escribió en 1849: «Nunca ha sido publicado en facsímil (!) ni siquiera cotejado a fondo (!!)». [66] Scrivener comentó en 1861:
"El Códice Vaticano 1209 es probablemente el manuscrito en pergamino de gran tamaño más antiguo que existe y constituye la gloria de la gran Biblioteca Vaticana en Roma. A estas fuentes legítimas de profundo interés hay que añadir la curiosidad casi romántica que ha despertado la celosa vigilancia de sus guardianes oficiales, entre quienes el honesto celo por su segura conservación parece haber degenerado ahora en una especie de caprichosa voluntariedad y que han demostrado una extraña incapacidad para hacer un uso adecuado de un tesoro que apenas permiten a los demás más que contemplar". [8] : 95 Está (...) "tan celosamente guardado por las autoridades papales que los visitantes ordinarios no ven nada de él excepto la encuadernación roja marroquí". [6]
Thomas Law Montefiore (1862):
"La historia del Códice Vaticano B, n.º 1209, es la historia en miniatura de los celos y exclusividades romanas". [67]
En 1860, a Burgon se le permitió examinar el códice durante una hora y media, consultando 16 pasajes diferentes. [8] : 114 Burgon era un defensor del Texto Tradicional y para él el Códice Vaticano, así como los códices Sinaítico y Bezae, eran los documentos más corruptos que existían. Consideraba que cada uno de estos tres códices "muestra claramente un texto inventado, es el resultado de una recensión arbitraria e imprudente". [68] : 9 Burgon compara los dos códices más respetados, א y B, con los "dos falsos testigos" de Mateo 26:60. [68] : 48
En 1861, Henry Alford recopiló y verificó pasajes dudosos (en varias compilaciones imperfectas), que publicó en ediciones facsímiles llenas de errores. Hasta que comenzó su trabajo se encontró con obstáculos inesperados. Recibió una orden especial del cardenal Antonelli "per verificare", para verificar pasajes, pero esta licencia fue interpretada por el bibliotecario como que significaba que debía ver el libro, pero no usarlo. En 1862, el secretario de Alford, el Sr. Cure, continuó el trabajo de Alford. [69] Por alguna razón que no aparece claramente, las autoridades de la Biblioteca Vaticana pusieron obstáculos continuos en el camino de todos los que deseaban estudiarlo en detalle, uno de los cuales era que la Biblioteca Vaticana solo estaba abierta durante tres horas al día. [9] [6] En 1867 Tischendorf publicó el texto del Nuevo Testamento del códice sobre la base de la edición de Mai. [36] Era la "edición más perfecta del manuscrito que había aparecido hasta ahora". [9]
En 1868-1881 C. Vercellone , Giuseppe Cozza-Luzi y G. Sergio publicaron una edición del códice completo en 6 volúmenes (Nuevo Testamento en el volumen V; Prolegómenos en el volumen VI). Un facsímil tipográfico apareció entre 1868 y 1872. [62] En 1889-1890 se realizó un facsímil fotográfico del manuscrito completo y fue publicado por Cozza-Luzi, en tres volúmenes. [60] Otro facsímil del texto del Nuevo Testamento fue publicado en 1904-1907 en Milán. [70] Como resultado, el códice se volvió ampliamente disponible. [1] : 68
En 1999, el Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato de Roma (la Imprenta y Casa de la Moneda del Estado italiano) publicó una edición limitada, a todo color y a escala exacta del facsímil del Códice Vaticano. El facsímil reproduce la forma exacta de las páginas del manuscrito original, con la forma individual distintiva de cada página, incluidos los agujeros en la vitela. Tiene un volumen adicional de Prolegómenos con impresiones en oro y plata de 74 páginas. [71]
A partir de 2015 [actualizar], una copia digitalizada del códice está disponible en línea en la Biblioteca del Vaticano. [72]
El Códice Vaticano se considera uno de los manuscritos más importantes para el texto de la Septuaginta y el Nuevo Testamento griego . Es un ejemplo destacado del tipo de texto alejandrino . Fue utilizado por Westcott y Hort en su edición, El Nuevo Testamento en el griego original (1881), y fue la base para su texto. [27] : 34 Todas las ediciones críticas del Nuevo Testamento publicadas después de Westcott y Hort estaban más cerca en los Evangelios del texto del Códice Vaticano que del Sinaítico, con la única excepción de las ediciones de Hermann von Soden que están más cerca del Sinaítico. Todas las ediciones de Nestlé-Aland siguen siendo cercanas en carácter textual al texto de Westcott-Hort. [2] : 26–30
Según la opinión comúnmente aceptada de los críticos textuales, se trata del testigo más importante del texto de los Evangelios, en los Hechos y en las epístolas católicas, con una estatura igual al Codex Sinaiticus, [73] aunque en las epístolas paulinas incluye lecturas occidentales y el valor del texto es algo menor que el Codex Sinaiticus. [20] [10] El manuscrito no está completo. Aland señala: "B es con mucho el más significativo de los unciales". [2]
Para más bibliografías, véase: JK Elliott, A Bibliography of Greek New Testament Manuscripts (Cambridge University Press: 1989), págs. 34-36.
Copia digitalizada
Facsímil tipográfico (1868)
Documenta Catholica Omnia
Artículos
