JFK es unapelícula épica de suspenso político estadounidense de 1991 escrita y dirigida por Oliver Stone . Examina la investigación del asesinato de John F. Kennedy por partedel fiscal de distrito de Nueva Orleans Jim Garrison , quien llegó a creer que había una conspiración para asesinar a Kennedy y que Lee Harvey Oswald era un chivo expiatorio.
El guion de la película fue adaptado por Stone y Zachary Sklar de los libros On the Trail of the Assassins de Garrison y Crossfire: The Plot That Killed Kennedy de Jim Marrs . Stone describió este relato como un "contramito" al "mito ficticio" de la Comisión Warren . La aceptación por parte de JFK de las teorías conspirativas lo hizo polémico. [2] Muchos periódicos estadounidenses importantes publicaron editoriales acusando a Stone de difundir falsedades, incluida la afirmación de que Kennedy fue asesinado como parte de un golpe de estado para instalar a Lyndon B. Johnson en su lugar.
A pesar de la controversia, JFK recibió elogios de la crítica por sus actuaciones, dirección, banda sonora, edición y cinematografía. Poco a poco ganó impulso en la taquilla después de un comienzo lento, recaudando más de 205 millones de dólares en todo el mundo, lo que la convirtió en la sexta película más taquillera de 1991 en todo el mundo. También sigue siendo la película más taquillera de Oliver Stone hasta la fecha. Fue nominada a ocho premios de la Academia , incluyendo Mejor Película , y ganó dos a Mejor Cinematografía y Mejor Montaje de Película . Fue la primera de las tres películas que Stone hizo sobre presidentes estadounidenses, seguida de Nixon (1995) y W. (2008).
Durante su discurso de despedida en 1961, el presidente saliente Dwight D. Eisenhower advierte sobre la acumulación del complejo militar-industrial . Es sucedido por John F. Kennedy como presidente, cuyo tiempo en el cargo está marcado por la invasión de Bahía de Cochinos y la Crisis de los Misiles de Cuba hasta su asesinato en Dealey Plaza , Dallas, Texas, el 22 de noviembre de 1963. El ex marine estadounidense y presunto desertor soviético Lee Harvey Oswald es arrestado por el asesinato del oficial de policía JD Tippit y procesado por ambos asesinatos, pero es asesinado por el dueño del club nocturno Jack Ruby . El fiscal de distrito de Nueva Orleans, Jim Garrison, y su equipo investigan posibles vínculos de Nueva Orleans con el asesinato de JFK, incluido el piloto privado David Ferrie , pero su investigación es reprendida públicamente por el gobierno federal y Garrison cierra la investigación.
La investigación se reabre en 1966 después de que Garrison lea el Informe Warren y note lo que cree que son múltiples inexactitudes. Garrison y su personal interrogan a personas involucradas con Oswald y Ferrie. Uno de esos testigos es Willie O'Keefe, un prostituto que cumple cinco años de prisión por prostitución , quien dice que fue testigo de cómo Ferrie hablaba con un hombre llamado " Clay Bertrand " sobre el asesinato de Kennedy, y que conoció brevemente a Oswald. Garrison y su equipo teorizan que Oswald era un agente de la CIA y fue incriminado por el asesinato.
En 1967, Garrison y su equipo hablan con varios testigos, entre ellos Jean Hill , una profesora que dice haber visto a un pistolero disparando desde la " colina cubierta de hierba ", una pequeña colina, y que el Servicio Secreto la amenazó para que dijera que tres disparos provenían del Depósito de Libros Escolares de Texas desde donde se decía que Oswald había disparado a Kennedy, y su testimonio fue alterado por la Comisión Warren . El personal de Garrison también prueba un rifle vacío desde el Depósito y concluye que Oswald era un tirador demasiado pobre para hacer los disparos, y que había más de un tirador. Garrison llega a creer que "Bertrand" es en realidad el empresario de Nueva Orleans Clay Shaw . Garrison entrevista a Shaw, quien niega haber conocido a Ferrie, O'Keefe u Oswald.
Algunos testigos clave se asustan y se niegan a testificar, mientras que otros, como Ruby y Ferrie, mueren en circunstancias sospechosas. Antes de su muerte, Ferrie le dice a Garrison que hubo una conspiración para matar a Kennedy. Garrison se encuentra con una figura de alto nivel en Washington DC que se identifica como "X". Sugiere un golpe de estado en los niveles más altos del gobierno, implicando a miembros de la CIA, la mafia , el complejo militar-industrial, el Servicio Secreto , el FBI y el entonces vicepresidente Lyndon Johnson como co-conspiradores o con motivos para encubrir la verdad del asesinato. X sugiere que Kennedy fue asesinado porque quería sacar a los Estados Unidos de la guerra de Vietnam y desmantelar la CIA. X alienta a Garrison a seguir investigando y procesar a Shaw. Poco después, Garrison acusa a Shaw de conspirar para asesinar a Kennedy.
El matrimonio de Garrison se tensa cuando su esposa Liz se queja de que está pasando más tiempo en el caso que con su propia familia. Después de una siniestra llamada telefónica a su hija, Liz acusa a Garrison de ser egoísta y atacar a Shaw solo por su homosexualidad . Algunos miembros del personal de Garrison comienzan a dudar de sus motivos y no están de acuerdo con sus métodos, y abandonan la investigación. Más tarde se revela que uno de ellos, Bill Broussard, ha sido un infiltrado del FBI durante algún tiempo, e incluso desempeña un papel periférico y no revelado en lo que parece ser un intento de secuestrar, asesinar o asustar de alguna otra manera a Garrison. Además, Garrison es criticado en los medios por malgastar el dinero de los contribuyentes para investigar una teoría de la conspiración . Garrison sospecha una conexión con el asesinato de Martin Luther King Jr. y el asesinato de Robert F. Kennedy .
El juicio de Shaw tiene lugar en 1969. Garrison presenta ante el tribunal una desestimación de la teoría de la bala única , proponiendo un escenario que involucra a tres asesinos que disparan seis tiros e incriminan a Oswald por los asesinatos de Kennedy y Tippit, todo con el propósito de instalar a Johnson como presidente para poder intensificar la guerra en Vietnam y enriquecer la industria de defensa. Sin embargo, el jurado absuelve a Shaw después de menos de una hora de deliberación. Si bien su acusación ha fracasado, Garrison se gana el respeto de su esposa e hijos por su determinación, y así repara su relación con su familia.
Zachary Sklar, periodista y profesor de periodismo en la Escuela de Periodismo de Columbia , conoció a Garrison en 1987 y lo ayudó a reescribir un manuscrito en el que estaba trabajando sobre el asesinato de Kennedy. Lo cambió de un libro académico en tercera persona a "una historia de detectives, un por qué lo hizo" en primera persona. [3] Sklar editó el libro y se publicó en 1988. Mientras asistía al Festival de Cine Latinoamericano en La Habana , Cuba , Oliver Stone conoció a la editora de Sheridan Square Press, Ellen Ray, en un ascensor. Ella había publicado el libro de Jim Garrison, On the Trail of the Assassins . [4] Ray había ido a Nueva Orleans y trabajó con Garrison en 1967. Ella le dio a Stone una copia del libro de Garrison y le dijo que lo leyera. [5] Lo hizo y rápidamente compró los derechos cinematográficos con $ 250,000 de su propio dinero para evitar que circularan rumores en los estudios sobre proyectos que podría estar desarrollando. [6]
El asesinato de Kennedy siempre había tenido un profundo efecto en Stone: "El asesinato de Kennedy fue uno de los acontecimientos más importantes de la generación de posguerra, mi generación". [5] Stone se reunió con Garrison y lo interrogó con una variedad de preguntas durante tres horas. Garrison se enfrentó al interrogatorio de Stone y luego se levantó y se fue. Su orgullo y dignidad impresionaron al director. [7] Las impresiones de Stone de su reunión fueron que "Garrison cometió muchos errores. Confió en muchos bichos raros y siguió muchas pistas falsas. Pero se arriesgó, se arriesgó mucho. Y siguió adelante, incluso cuando sabía que se enfrentaba a grandes dificultades". [8]
Stone no estaba interesado en hacer una película sobre la vida de Garrison, sino más bien sobre la historia detrás de la conspiración para matar a Kennedy. También compró los derechos cinematográficos del libro de Jim Marrs Crossfire: The Plot That Killed Kennedy . Uno de los principales objetivos del cineasta con JFK era proporcionar una refutación al informe de la Comisión Warren que él creía que era "un gran mito. Y para combatir un mito, tal vez tengas que crear otro, un contramito". [9] Aunque el libro de Marrs recogía muchas teorías, Stone estaba hambriento de más y contrató a Jane Rusconi, una reciente graduada de la Universidad de Yale , para liderar un equipo de investigadores y reunir la mayor cantidad de información posible sobre el asesinato mientras el director completaba la posproducción de Nacido el cuatro de julio . Stone leyó dos docenas de libros sobre el asesinato mientras Rusconi leyó entre 100 y 200 libros sobre el tema. [10]
En diciembre de 1989, Stone comenzó a acercarse a los estudios para que respaldaran su película. Mientras estaba en preproducción de The Doors , se reunió con tres ejecutivos de Warner Bros. que querían que hiciera una película sobre Howard Hughes . [11] Sin embargo, Warren Beatty poseía los derechos y, por lo tanto, Stone presentó JFK . Al presidente del estudio y director de operaciones, Terry Semel, le gustó la idea. Tenía reputación de hacer películas políticas y controvertidas, incluidas Todos los hombres del presidente , The Parallax View y Los gritos de la muerte . [12] Stone hizo un trato de mano en mano con Warner Bros. por el cual el estudio obtendría todos los derechos de la película y aportaría $ 20 millones para el presupuesto. El director hizo esto para que el guion no fuera ampliamente leído y pujado, y también sabía que el material era potencialmente peligroso y quería que solo un estudio lo financiara. Finalmente, a Stone le gustó el historial de Semel en la producción de películas políticas. [12]
Cuando Stone se propuso escribir el guion, le pidió a Sklar (que también editó el libro de Marrs) que lo coescribiera con él y destilara los libros de Garrison y Marrs y la investigación de Rusconi en un guion que se asemejara a lo que él llamó "una gran película de detectives". [13] Stone le contó a Sklar su visión de la película:
Veo los modelos como Z y Rashomon , veo el evento en Dealey Plaza sucediendo en el primer carrete, y nuevamente en el octavo carrete, y nuevamente más tarde, y cada vez lo veremos de manera diferente y con más iluminación. [3]
Aunque empleó ideas de Rashomon , su modelo principal para JFK fue Z :
De alguna manera, tuve la impresión de que en Z se mostraba el crimen y luego se volvía a mostrar a lo largo de la película hasta que se lo veía de otra manera. Esa era la idea de JFK , esa era la esencia de la película: básicamente, por eso lo llamé JFK . No J punto F punto K punto. JFK. Era un código, como Z era un código, porque vive, al estilo americano. A medida que lo escribía, se volvía más fascinante: evolucionó en cuatro hilos de ADN . [14]
Stone dividió la estructura de la película en cuatro historias: Garrison investigando la conexión de Nueva Orleans con el asesinato; la investigación que reveló lo que Stone llama "la leyenda de Oswald: quién era y cómo tratar de inculcar eso"; la recreación del asesinato en Dealey Plaza; y la información que el personaje de "X" imparte a Garrison, que Stone vio como el "medio por el cual pudimos movernos entre Nueva Orleans, local, en la historia más amplia de Dealey Plaza". [15] Sklar trabajó en el lado de Garrison de la historia mientras Stone agregó la historia de Oswald, los eventos en Dealey Plaza y el personaje de "Mr. X". [13] Sklar pasó un año investigando y escribiendo un guion de 550 páginas a triple espacio y luego Stone lo reescribió y lo condensó más cerca de la longitud normal de un guion. Stone y Sklar utilizaron personajes compuestos, más notablemente el personaje de "Mr. X" interpretado por Donald Sutherland. Esta fue una técnica que sería criticada en la prensa. [16] Era una mezcla de Richard Case Nagell y el coronel retirado de la Fuerza Aérea Fletcher Prouty , otro asesor de la película y que era un enlace militar entre la CIA y el Pentágono . Conocer a Prouty fue, para Stone, "una de las tardes más extraordinarias que he pasado. Muy parecido a lo que ocurre en la película, simplemente empezó a hablar". [17] Según Stone:
Siento que esto estaba en el espíritu de la verdad porque Garrison también conoció a un tipo de garganta profunda llamado Richard Case Nagell, quien decía ser un agente de la CIA e hizo que Jim fuera consciente de un escenario mucho más grande que el microcosmos de Nueva Orleans. [18]
Los primeros borradores del guion sugerían una película de cuatro horas y media con un presupuesto potencial de 40 millones de dólares , el doble de lo que Stone había acordado con Warner Bros. [19] El director conocía al magnate del cine Arnon Milchan y se reunió con él para ayudar a financiar la película. Milchan estaba ansioso por trabajar en el proyecto y lanzar su nueva compañía, Regency Enterprises , con una película de alto perfil como JFK . [20] Milchan hizo un trato con Warner Bros. para poner el dinero para la película. Stone logró reducir su revisión inicial, un borrador de 190 páginas, a un guion de rodaje de 156 páginas. [21]
Hubo muchos asesores para la película, entre ellos Gerald Hemming , un ex marine que afirmó haber participado en varias actividades de la CIA, y Robert Groden , un autoproclamado experto en fotografía e investigador y autor de larga data del asesinato de JFK. [22]
Posteriormente, Stone publicó JFK: The Documented Screenplay , una versión profusamente anotada del guión en la que cita fuentes para casi todas las afirmaciones hechas en la película ( ISBN 1557831270 ).
En un intento por encontrar el papel de Garrison, Stone envió copias del guion a Kevin Costner, Mel Gibson y Harrison Ford . Inicialmente, Costner rechazó a Stone. Sin embargo, el agente de Costner, Michael Ovitz , era un gran admirador del proyecto y ayudó a Stone a convencer a Costner de que aceptara el papel. [23] Antes de aceptar el papel, Costner realizó una investigación exhaustiva sobre Garrison, que incluyó conocer al hombre y a sus enemigos. Dos meses después de finalmente firmar para interpretar a Garrison en enero de 1991, su película Dances with Wolves ganó siete premios de la Academia, por lo que su presencia mejoró enormemente la rentabilidad de JFK a los ojos del estudio. [24]
Tommy Lee Jones fue considerado originalmente para otro papel que finalmente fue eliminado de la película y Stone decidió entonces elegirlo para el papel de Shaw. [25] En preparación para la película, Jones entrevistó a Garrison en tres ocasiones diferentes y habló con otras personas que habían trabajado con Shaw y lo conocían. [26]
En un principio, Stone quería que James Woods interpretara a David Ferrie, pero Woods lo rechazó. Stone también contactó con Willem Dafoe y John Malkovich , quienes también rechazaron el papel. [27] [28]
Stone consideró a Marlon Brando para el papel de Mr. X, que finalmente recayó en Donald Sutherland. [29]
Según Gary Oldman, en el guion se escribió muy poco sobre Oswald. Stone le dio varios billetes de avión, una lista de contactos y le dijo que hiciera su propia investigación. [30] Oldman se reunió con la esposa de Oswald, Marina , y sus dos hijas para prepararse para el papel. [31] Beata Poźniak estudió 26 volúmenes del Informe Warren y pasó un tiempo viviendo con Marina Oswald. Dado que el guion contenía pocas líneas para los Oswald, Poźniak entrevistó a conocidos de los Oswald para improvisar sus escenas con Gary Oldman.
Muchos actores estuvieron dispuestos a renunciar a sus honorarios normales debido a la naturaleza del proyecto y a prestar su apoyo. [27] Martin Sheen proporcionó la narración de apertura. Jim Garrison interpretó al presidente del Tribunal Supremo Earl Warren , durante la escena en la que interroga a Jack Ruby en una cárcel de Dallas y en una aparición en televisión. La testigo de asesinato Beverly Oliver , que afirma ser la " Babushka Lady " vista en la película de Zapruder , también apareció en un cameo en el club de Ruby. Sean Stone , el hijo de Oliver Stone, interpreta al hijo mayor de Garrison, Jasper. Perry Russo , una de las fuentes del personaje ficticio Willie O'Keefe, apareció en un cameo como un cliente enojado del bar que dice que Oswald debería recibir una medalla por dispararle a Kennedy.
La historia gira en torno a Jim Garrison (Costner), con un gran elenco de actores conocidos en papeles secundarios. Stone se inspiró en el modelo de casting de la epopeya documental The Longest Day , que había admirado de niño: "Era realista, pero tenía muchas estrellas... el reparto secundario proporciona un mapa de la psique estadounidense: rostros familiares y cómodos que te llevan a través de un camino sinuoso en los bosques oscuros". [24]
El director de fotografía Robert Richardson llevaba una semana y media rodando City of Hope para John Sayles cuando se enteró de que Stone estaba pensando en hacer JFK . Cuando terminó la fotografía principal de City of Hope , Richardson estaba listo para hacer la película de Stone. Para prepararse, Richardson leyó varios libros sobre el asesinato de JFK, empezando por On the Trail of the Assassins y Crossfire: The Plot That Killed Kennedy . [32]
La idea original era filmar la secuencia de apertura en una relación de aspecto de 1,33:1 para simular las pantallas de televisión que estaban disponibles en el momento del asesinato, luego pasar a 1,85:1 cuando Garrison comenzó su investigación y finalmente cambiar a 2,35:1 para las escenas que ocurrieron en 1968 y después. Sin embargo, debido a las limitaciones de tiempo y logística, Richardson se vio obligado a abandonar este enfoque. [32]
Stone quería recrear el asesinato de Kennedy en la Plaza Dealey. Sus productores tuvieron que pagar al Ayuntamiento de Dallas una cantidad sustancial de dinero para contratar a la policía para desviar el tráfico y cerrar las calles durante tres semanas. [33] Sólo tenía diez días para rodar todo el metraje que necesitaba y por eso utilizó siete cámaras (dos de 35 mm y cinco de 16 mm) y 14 películas. [32] Obtener permiso para rodar en el Texas School Book Depository fue más difícil. Tuvieron que pagar 50.000 dólares para poner a alguien en la ventana desde la que se suponía que Oswald había disparado a Kennedy. [33] Se les permitió filmar en ese lugar sólo a ciertas horas con sólo cinco personas en el suelo a la vez: el equipo de cámara, un actor y Stone. El coproductor Clayton Townsend ha dicho que la parte más difícil fue obtener el permiso para restaurar el edificio a la forma en que se veía en 1963. Llevó cinco meses de negociación. [33]
La producción gastó 4 millones de dólares para restaurar la Plaza Dealey a las condiciones de 1963. [34] Stone utilizó una variedad de tipos de películas. Richardson dijo: "Depende de si quieres filmar en 35 o 16 o Super 8. En muchos casos la iluminación tiene que ser diferente". [35] Para ciertas tomas de la película, Stone empleó varios equipos de cámara filmando a la vez, usando cinco cámaras al mismo tiempo en diferentes formatos. Richardson dijo sobre el estilo de dirección de Stone: "Oliver desdeña lo convencional, intenta forzarte a hacer cosas que no son clásicas. Existe esta necesidad constante de estirarse". [32] Esto obligó al director de fotografía a utilizar la iluminación en diversas posiciones y confiar muy poco en los modos de iluminación clásicos. El rodaje comenzó el 15 de abril de 1991 y terminó el 31 de julio, durando 78 días y terminando cuatro meses y medio antes de la fecha de estreno. [36]
JFK marcó un cambio fundamental en la forma en que Stone construía sus películas: una presentación lateral subjetiva de la trama, con el ritmo del montaje llevando la historia. [37] Stone trajo a Hank Corwin , un editor de comerciales, para ayudar a editar la película. Stone lo eligió porque su "mente caótica" era "totalmente ajena al formato cinematográfico". [37] Stone también comentó que Corwin "aún no había desarrollado el formato largo. Y por eso muchos de sus cortes eran muy caóticos". [37] Stone empleó ampliamente flashbacks dentro de flashbacks para un efecto específico. Dijo en una entrevista:
Quería hacer la película en dos o tres niveles: el sonido y la imagen nos llevarían al pasado, y pasaríamos de un flashback a otro, y luego ese flashback iría dentro de otro flashback... Quería múltiples capas porque leer el Informe de la Comisión Warren es como ahogarse. [10]
Debido a que se filmó en películas de distintos tamaños, la edición convencional en película de 35 mm era imposible. Aunque la edición digital estaba en su fase inicial, LightWorks y AVID aún no estaban disponibles como sistemas de edición cuando comenzó la edición de JFK . Por ese motivo, todo el metraje se transfirió a una cinta de vídeo de 3/4" y se editó en cinta de vídeo. El negativo de película de 35 mm, junto con las películas de otros tamaños, se adaptaron para que coincidieran con la edición en cinta de vídeo.
Años después de su estreno, Stone dijo sobre la película que "fue el comienzo de una nueva era para mí en términos de realización cinematográfica porque no se trata sólo de una conspiración para matar a John Kennedy. También se trata de la forma en que vemos nuestra historia reciente... Pasa del blanco y negro al color, y luego vuelve a serlo, y muestra a las personas desde ángulos poco convencionales". [38]
Debido a su enorme compromiso con Hook de Steven Spielberg , que se estrenó el mismo mes que JFK , el compositor John Williams no tuvo tiempo de componer una banda sonora convencional para toda la película. En su lugar, compuso y dirigió seis secuencias musicales completas para JFK antes de ver la película en su totalidad. [39] Poco después de grabar esta música, viajó a Nueva Orleans, donde Stone todavía estaba filmando la película y vio aproximadamente una hora de metraje editado y diarios. Williams recuerda: "Pensé que su manejo de Lee Harvey Oswald fue particularmente fuerte, y entendí algo de la atmósfera de la película: los elementos sórdidos, el lado oscuro de Nueva Orleans". [39] Stone y su equipo luego editaron la película para que se ajustara a la música de Williams después de que el compositor hubiera musicalizado y grabado pistas musicales además de las seis que había hecho antes de ver la película. Para la secuencia de la caravana, Williams describió la banda sonora que compuso como "música fuertemente cinética, música de disciplinas rítmicas entrelazadas". [39] El compositor recordó el momento en que se enteró del asesinato de Kennedy y eso se le quedó grabado en la memoria durante años. Este fue un factor importante en su decisión de trabajar en la película. Williams dijo: "Este es un tema muy resonante para la gente de mi generación, y es por eso que agradecí la oportunidad de participar en esta película". [39]
En el agregador de reseñas Rotten Tomatoes , JFK tiene un índice de aprobación del 84% basado en 68 reseñas y una calificación promedio de 7.7/10. El consenso de los críticos del sitio dice: "Como historia, JFK de Oliver Stone es dudosa, pero como realización cinematográfica es eléctrica, metiendo una tonelada de información y emoción en sus tres horas de duración y haciendo un gran uso de su elenco sobresaliente". [40] En Metacritic , la película tiene un promedio ponderado de 72 sobre 100 basado en 29 reseñas, lo que indica "críticas generalmente favorables". [41] Las audiencias encuestadas por CinemaScore le dieron a la película una calificación promedio de "A" en una escala de A+ a F. [42]
La producción y el estreno de la película fueron objeto de un intenso escrutinio y crítica. Unas semanas después de que comenzara el rodaje, el 14 de mayo de 1991, Jon Margolis escribió en el Chicago Tribune que JFK era "un insulto a la inteligencia". [43] Cinco días después, The Washington Post publicó un artículo mordaz del corresponsal de seguridad nacional George Lardner titulado "On the Set: Dallas in Wonderland" que utilizó el primer borrador del guion de JFK para criticarlo por "las absurdeces y falsedades palpables en el libro de Garrison y la interpretación de Stone del mismo". [44] El artículo señaló que Garrison perdió su caso contra Clay Shaw y que infló su caso al tratar de usar las relaciones homosexuales de Shaw para demostrar la culpabilidad por asociación . [44] Stone respondió al artículo de Lardner contratando una empresa de relaciones públicas que se especializaba en cuestiones políticas. Anthony Lewis en The New York Times afirmó que la película "nos dice que no se puede confiar en nuestro gobierno para dar un relato honesto de un asesinato presidencial". [43] El columnista del Washington Post, George Will, calificó a Stone como "un hombre de habilidad técnica, escasa educación y conciencia insignificante". [43]
Time publicó su propia crítica de la película en progreso el 10 de junio de 1991, y alegó que Stone estaba tratando de suprimir una película rival sobre el asesinato de JFK basada en la novela Libra de Don DeLillo de 1988. Stone refutó estas afirmaciones en una carta a la revista. [45]
Richard Corliss , crítico de cine de Time , escribió:
Independientemente de las sospechas que se tengan sobre el uso o abuso de las pruebas, JFK es un éxito. Mitad libro de historia, mitad cómic, la película se precipita hacia el juicio durante tres horas vertiginosas, enlazando hechos y datos por miles para luego juntarlos en un dispositivo incendiario que destrozaría la complacencia de cualquier espectador. La película de Stone es, en ambos sentidos de la palabra, sensacionalista: es periodismo sensacionalista de primera. En su bravura y amplitud, JFK es sediciosamente fascinante; en su técnica, maravillosamente compleja. [46]
Stone dividió su tiempo entre hacer la película, responder a las críticas y llevar a cabo una campaña publicitaria que lo vio "omnipresente, desde CBS Evening News hasta Oprah Winfrey ". [37] Se dice que el artículo de Lardner Post fue el que más afectó a Stone porque Lardner tenía una copia del guion. Stone recuerda: "Él tenía el primer borrador y yo probablemente revisé seis o siete borradores". [45]
Tras su estreno en cines, The New York Times publicó un artículo de Bernard Weinraub que pedía la intervención del estudio: "¿En qué momento un estudio ejerce su influencia y debilita el mensaje altamente cargado de un cineasta como Oliver Stone?" [43] El periódico publicó una reseña de la película de Vincent Canby , que escribió: "El estilo hiperbólico de hacer películas del Sr. Stone es familiar: muchas escenas cortas, a menudo histéricas, que se suceden una tras otra, respaldadas por una banda sonora con capas, como un strudel, con ruidos, diálogos, música, más ruidos, más diálogos". [47] Pat Dowell, crítica de cine de The Washingtonian , vio rechazada su reseña de 34 palabras para la edición de enero por su editor John Limpert con el argumento de que no quería que la revista hiciera una reseña positiva de una película que consideraba "absurda". [43] Dowell dimitió en protesta. [43]
El Miami Herald dijo que "el enfoque en las trivialidades de la personalidad nos evita convenientemente tener que enfrentar las difíciles preguntas que plantea la película [de Stone]". [48] Gene Siskel y Roger Ebert dieron críticas positivas a la película en su programa de televisión. [49] Escribiendo para el Chicago Tribune , Siskel calificó la película de "totalmente convincente" y sugirió que si bien contenía "groseras alteraciones de los hechos", Stone tenía "derecho a especular sobre la historia estadounidense". [50] Ebert elogió la película en su reseña para el Chicago Sun-Times , diciendo:
El logro de la película no es que responda al misterio del asesinato de Kennedy, porque no lo hace, ni siquiera que reivindique a Garrison, a quien se ve aquí como un hombre que a menudo silba en la oscuridad. Su logro es que intenta ordenar la ira que desde 1963 ha estado carcomiendo algún oscuro rincón de la psique nacional. [51]
Rita Kempley escribió en The Washington Post : "Citando a todo el mundo, desde Shakespeare hasta Hitler, para reforzar sus argumentos, Stone y Sklar presentan una alternativa apasionante a la conclusión de la Comisión Warren. Un thriller maravillosamente paranoico que presenta un armario lleno de espías, topos, procomunistas y luchadores por la libertad de Cuba; todo esto podría haber sido ideado por Robert Ludlum ". [52]
El New York Newsday publicó dos artículos el día de Navidad: "La visión borrosa de JFK " y "Las muchas teorías de un alegre gigante verde". Unos días después, el Chicago Sun-Times siguió su ejemplo con "La película de Stone destroza los hechos y deshonra a JFK". Jack Valenti , entonces presidente y director ejecutivo de la Motion Picture Association of America , denunció la película de Stone en una declaración de siete páginas. Escribió: "De la misma manera, los jóvenes alemanes de 1941 quedaron hipnotizados por El triunfo de la voluntad de Leni Riefenstahl , en la que Adolf Hitler era representado como un dios recién nacido. Tanto JFK como El triunfo de la voluntad son igualmente una obra maestra de propaganda e igualmente un engaño. El señor Stone y Leni Riefenstahl tienen otro vínculo genético: ninguno de ellos llevaba una advertencia en su película de que su contenido era en su mayoría pura ficción". [53] Stone recuerda en una entrevista: "Ni siquiera puedo recordar todas las amenazas, había tantas". [54]
La revista TIME la clasificó como la cuarta mejor película de 1991, [55] mientras que también la incluyó en "Las 10 películas históricamente engañosas" en 2011. [56]
Ebert nombró la película de Stone como la mejor del año y una de las diez mejores películas de la década [57] [58] así como una de Las Grandes Películas . [59] Gene Siskel la clasificó como la séptima mejor película del año. [60] El Sydney Morning Herald nombró a JFK como la mejor película de 1991. [61] Entertainment Weekly la clasificó como la quinta película más controvertida de la historia. [62]
El futuro colega de Ebert, Richard Roeper, fue menos elogioso: "Se puede admirar la habilidad cinematográfica de Stone y sus interpretaciones, al mismo tiempo que se denuncia la absoluta basura presentada como 'prueba' de una conspiración para asesinar". [63] Roeper aplaudió la "deslumbrante variedad de técnicas cinematográficas y un elenco estelar de actores" de la película, pero criticó la narrativa de Stone: "Como obra de ficción fantástica, JFK es una visión interesante, aunque exagerada, de un universo paralelo. Como interpretación dramática de los acontecimientos, es un sinsentido periodístico en bancarrota". [63]
Harry Connick Sr. , el fiscal de distrito de Nueva Orleans que derrotó a Garrison en 1973, criticó la visión de Stone sobre el asesinato: "Stone desconocía los detalles y particularidades de la investigación y el juicio de Clay Shaw o, si los conocía, eso no interfirió en su forma de ver el caso". [64] En su libro Reclaiming History: The Assassination of President John F. Kennedy , una historia del asesinato publicada 16 años después del estreno de la película, Vincent Bugliosi dedicó un capítulo entero al procesamiento de Shaw por parte de Garrison y a la posterior película de Stone. [65] Bugliosi enumera treinta y dos "mentiras e invenciones" [66] separadas en la película de Stone y describe la película como "una mentira continua en la que Stone no pudo encontrar ningún nivel de engaño e invención más allá del cual no estuviera dispuesto a ir". [67] David R. Wrone afirmó que "el 80 por ciento de la película es un error factual" y rechazó la premisa de una conspiración que involucra a la CIA y al llamado complejo militar-industrial como "irracional". [68] El investigador de la Comisión Warren, David Belin, calificó la película como "una gran mentira que enorgullecería a Adolf Hitler". [69] El exrepresentante de Indiana Floyd Fithian , que había servido en el Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos , dijo que la película había manipulado el pasado. [70] El hijo de Kennedy, John F. Kennedy Jr. , se negó a ver la película, "porque eso no es entretenimiento para mí... la gente, los historiadores, los cineastas... van a dedicar tiempo y dinero a estudiar (el asesinato)". Le importó poco la controversia, afirmando que independientemente de la verdad, no traería de vuelta a su padre. [71] Clint Hill , un agente del Servicio Secreto que estaba con Kennedy cuando le dispararon, criticó la película, calificándola de "absurda". [72]
JFK se estrenó en los cines el 20 de diciembre de 1991. En su primera semana de estreno, JFK empató con La bella y la bestia en el quinto lugar de la taquilla estadounidense y sus críticos comenzaron a decir que fue un fracaso . [54] Los ejecutivos de Warner Bros. argumentaron que esto se debió, al menos en parte, a que el largo tiempo de exhibición de la película significaba que había tenido menos proyecciones que otras películas. [54] Sin embargo, la taquilla tomó impulso, en parte debido a una campaña de marketing de $ 15 millones del estudio. [37] Para la primera semana de enero de 1992, había recaudado más de $ 50 millones en todo el mundo, y eventualmente ganó más de $ 200 millones en todo el mundo y $ 70 millones en los Estados Unidos durante su presentación inicial. [73]
Los herederos de Garrison posteriormente demandaron a Warner Bros. por una parte de las ganancias de la película, alegando fraude perpetrado a través de una práctica de contabilidad conocida como " contabilidad de Hollywood ". [74] La demanda sostenía que JFK ganó más de 150 millones de dólares en todo el mundo, pero el estudio afirmó que, según su fórmula de contabilidad de " ganancias netas ", la película no ganó dinero y que los herederos de Garrison no recibieron nada de los más de 1 millón de dólares de ingresos netos que le correspondían. [74]
Al ganar el Globo de Oro a Mejor Director de Película , Stone dijo en su discurso de aceptación: “ Hace 28 años nos dijeron una terrible mentira. Espero que esta película pueda ser el primer paso para corregir ese error”. [82]
Entertainment Weekly clasificó a JFK como uno de los 25 "thrillers políticos poderosos". [83] En 2012, el Motion Picture Editors Guild clasificó a la película como la novena película mejor editada de todos los tiempos según una encuesta realizada a sus miembros. [84]
El informe final de la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos (ARRB) atribuyó parcialmente la preocupación por las conclusiones del caso JFK a la aprobación de la Ley de Recopilación de Registros del Asesinato del Presidente John F. Kennedy de 1992 , también conocida como la Ley JFK. [85]
La ARRB afirmó que la película "popularizó una versión del asesinato del presidente Kennedy que presentaba a agentes del gobierno estadounidense del Buró Federal de Investigaciones (FBI), la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el ejército como conspiradores". [86] Si bien describió la película como "en gran parte ficticia", la ARRB reconoció el punto de Stone de que los registros oficiales debían permanecer sellados al público hasta 2029, y su sugerencia de que "los estadounidenses no podían confiar en las conclusiones públicas oficiales cuando esas conclusiones se habían hecho en secreto". [87] Según la ley de la ARRB, todos los documentos existentes relacionados con el asesinato debían hacerse públicos en 2017, [88] y la mayoría ya están publicados. [89]
La versión cinematográfica original de JFK se lanzó en VHS y Laserdisc el 20 de mayo de 1992. [90]
La versión del director de la película, que la amplía a 206 minutos, se lanzó en VHS y laserdisc en 1993. [91]
El Director's Cut se lanzó en DVD en 1997. [92]
El 16 de enero de 2001, [93] el Director's Cut fue reeditado en DVD como parte de la caja Oliver Stone Collection, con la película en un disco y material complementario en el segundo. Stone contribuyó con varios extras a esta edición, incluyendo un comentario de audio , dos ensayos multimedia y 54 minutos de escenas eliminadas/extendidas con comentarios opcionales de Stone. [94]
El 11 de noviembre de 2003, [95] se lanzó un DVD "Edición Especial" del Director's Cut con la película en un disco y todos los extras de la edición de 2001 en un segundo disco, además de un documental de 90 minutos titulado Beyond JFK: The Question of Conspiracy . [96]
El Director's Cut se lanzó en Blu-ray el 11 de noviembre de 2008. El disco presenta muchos de los extras incluidos en los lanzamientos anteriores en DVD, incluido el documental Beyond JFK: The Question of Conspiracy . [97] [98]
La versión para cines no se lanzó en formato físico en los EE. UU. hasta muchos años después de los primeros lanzamientos en laserdisc y VHS de 1992, aunque sí se lanzó en DVD en el Reino Unido como una transferencia no anamórfica de mala calidad. La versión para cines y la versión del director estuvieron disponibles para descarga digital y transmisión en los Estados Unidos.
El 19 de diciembre de 2023, Shout! Factory, a través de su sello Shout Select, lanzó las versiones cinematográficas y extendidas juntas como un boxset en UHD y Blu-ray. [99] Sin embargo, mientras que el corte del director estuvo disponible en el disco 4K, el corte cinematográfico solo se ha incluido como un disco Blu-ray remasterizado.
Seinfeld parodió la película en el episodio de 1992 " The Boyfriend ". [100]
La escena "atrás y a la izquierda" fue parodiada en un episodio de la comedia animada de culto The Critic . [101]
La película es mencionada dos veces en la comedia de los 90 Cosas de casa por Waldo Faldo, quien pronuncia el nombre literalmente. Durante una cita con Laura Winslow, dice "Deberíamos haber visto 'Jifkuh'". Cuando Laura lo corrige con "Ah, te refieres a JFK", él responde "¡Sé cómo se escribe!". La segunda vez fue después de su cita con Maxine, donde las opciones de película fueron Malcolm X (que él cree que representa el número romano 10) o "Jifkuh". [ cita requerida ]
La película se utilizó para el libro de Stan Dane Prayer Man: The Exoneration of Lee Harvey Oswald para tener fotogramas de alta calidad de la película de James Darnell para apoyar la teoría de que un hombre que estaba de pie en los escalones de entrada del Depósito durante el asesinato, conocido como "el hombre de oración", es Oswald. [102]
