El 19 de abril de 1989, se produjo una explosión en la torreta del cañón número dos de 16 pulgadas del acorazado USS Iowa (BB-61) de la Armada de los Estados Unidos durante un ejercicio de flota en el mar Caribe cerca de Puerto Rico . [1] La explosión en la sala de armas central mató a 47 de los tripulantes de la torreta y dañó gravemente la propia torreta del cañón. [1] Se llevaron a cabo dos investigaciones importantes sobre la causa de la explosión, una por parte de la Armada de los Estados Unidos y luego otra por parte de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) y los Laboratorios Nacionales Sandia . Las investigaciones produjeron conclusiones contradictorias.
La primera investigación sobre la explosión, realizada por la Marina estadounidense, concluyó que uno de los miembros de la tripulación de la torreta del cañón, Clayton Hartwig, que murió en la explosión, la había provocado deliberadamente. Durante la investigación, numerosas filtraciones a los medios de comunicación, atribuidas posteriormente a oficiales e investigadores de la Marina estadounidense, dieron a entender que Hartwig y otro marinero, Kendall Truitt, habían mantenido una relación romántica y que Hartwig había provocado la explosión después de que su relación se hubiera estropeado. Sin embargo, en su informe, la Marina estadounidense concluyó que las pruebas no demostraban que Hartwig fuera homosexual, sino que tenía tendencias suicidas y había provocado la explosión con un detonador electrónico o químico .
Las familias de las víctimas, los medios de comunicación (el programa 60 Minutes de la CBS ) y los miembros del Congreso criticaron duramente las conclusiones de la Marina de los EE. UU. Los Comités de Servicios Armados del Senado y de la Cámara de Representantes de los EE. UU. celebraron audiencias para investigar la investigación de la Marina y luego publicaron informes que cuestionaban las conclusiones de la Marina de los EE. UU. El comité del Senado solicitó a la GAO que revisara la investigación de la Marina de los EE. UU. Para ayudar a la GAO, Sandia National Laboratories proporcionó un equipo de científicos para revisar la investigación técnica de la Marina. Durante su revisión, Sandia determinó que las bolsas de pólvora utilizadas para el arma probablemente habían sido embestidas más profundamente en la recámara del arma y a una velocidad mayor que la diseñada (lo que se denomina sobreram ), lo que provocó que la pólvora se encendiera mientras la carga aún estaba en progreso. Una prueba posterior realizada por la Marina confirmó que un sobreram podría haber causado una explosión. Los técnicos de Sandia también encontraron que la evidencia física no respaldaba la teoría de la Marina de los EE. UU. de que se había utilizado un detonador electrónico o químico para iniciar la explosión.
En respuesta a los nuevos hallazgos, la Marina de los EE. UU., con la ayuda de Sandia, reabrió la investigación. En agosto de 1991, Sandia y la GAO completaron sus informes, concluyendo que era probable que la explosión fuera causada por un exceso accidental de bolsas de pólvora en la recámara del cañón de 16 pulgadas. La Marina de los EE. UU., sin embargo, no estuvo de acuerdo con la opinión de Sandia y concluyó que no se podía determinar la causa de la explosión. La Marina de los EE. UU. expresó su pesar (pero no ofreció una disculpa) a la familia de Hartwig y cerró su investigación.
Encargado en 1938 bajo la Segunda Ley Vinson , el Iowa fue el buque líder de su clase de acorazados . [2] Fue botado el 27 de agosto de 1942 y puesto en servicio el 22 de febrero de 1943. [2] La batería principal del Iowa consistía en nueve cañones de 16 pulgadas (406,4 mm)/calibre 50. [3]
Después de servir en la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea , el Iowa fue dado de baja el 24 de febrero de 1958 y entró en la Flota de Reserva del Atlántico en el Astillero Naval de Filadelfia . Permaneció en la Flota de Reserva hasta 1983. En ese momento, el Iowa fue trasladado a los Astilleros Avondale cerca de Nueva Orleans , Luisiana , para someterse a una modernización como parte del plan de la " Marina de 600 buques " del presidente Ronald Reagan . Bajo el mando del capitán Gerald E. Gneckow, fue puesta en servicio nuevamente el 28 de abril de 1984, un año antes de lo previsto. [2] Para acelerar el cronograma, muchas reparaciones necesarias a los motores y cañones del Iowa no se completaron y la inspección obligatoria de la Junta de Inspección y Encuesta (InSurv) de la Armada de los EE. UU. no se llevó a cabo en ese momento. [4]
Casi dos años después, a partir del 17 de marzo de 1986, el Iowa se sometió a la inspección InSurv que debía haber realizado bajo la supervisión del contralmirante John D. Bulkeley ; el barco no pasó la inspección. Entre muchas otras deficiencias, el barco no pudo alcanzar su velocidad máxima de 33 nudos (38 mph; 61 km/h) durante un funcionamiento del motor a plena potencia. Otros problemas descubiertos incluyeron fugas de fluido hidráulico en las tres torretas de los cañones principales, con un total de 55 galones estadounidenses (210 L) por torreta por semana, Cosmoline (lubricante anticorrosivo) que no se había eliminado de todos los cañones, tuberías de sentina deterioradas , frecuentes cortocircuitos en el cableado eléctrico, fallas en las bombas, parches blandos sin reparar en las líneas de vapor de alta presión y válvulas congeladas en el sistema de extinción de incendios del barco. Bulkeley recomendó personalmente al Jefe de Operaciones Navales (CNO), almirante James Watkins , y al Secretario de la Marina , John Lehman , que el Iowa fuera retirado de servicio inmediatamente. Lehman, que había abogado por sacar del servicio a los buques de la clase Iowa , no retiró el buque de servicio, pero dio instrucciones a los líderes de la Flota del Atlántico para que se aseguraran de que se corrigieran las deficiencias del Iowa. [ 5 ]
Un mes después del InSurv, el Iowa no superó la evaluación del programa de propulsión de la operación. Poco tiempo después, el barco volvió a tomar el control y superó la evaluación. [6] En julio de 1987, el capitán Larry Seaquist asumió el mando del barco. [7]
Después de un despliegue en el Golfo Pérsico , el Iowa regresó a Norfolk, Virginia, para mantenimiento el 10 de marzo de 1988. El 23 de mayo, el capitán Seaquist fue reemplazado por el capitán Fred Moosally como oficial al mando del Iowa . [8] [9]
Una semana después de tomar el mando, Moosally y su oficial ejecutivo, Mike Fahey, cancelaron un paquete de reparación planificado de $1 millón para las baterías de los cañones principales del Iowa , incluidas reparaciones a la iluminación de las torretas de los cañones principales, electricidad, polipastos de pólvora y sistemas hidráulicos (75 deficiencias detalladas en total); en cambio, los fondos se gastaron en revisar el motor del barco. [10] En agosto de 1988, el Iowa zarpó en pruebas en el mar alrededor del área de la bahía de Chesapeake y luego comenzó un entrenamiento de actualización en las aguas alrededor de Florida y Puerto Rico en octubre. [11]
Entre septiembre de 1988 y enero de 1989, los marineros a bordo del Iowa realizaron, según se informa, poco entrenamiento con sus cañones principales, en parte debido a los graves y constantes problemas de mantenimiento con las torretas de los cañones principales. Según el alférez Dan Meyer, el oficial a cargo de la Torreta Uno del barco, la moral y la preparación operativa entre las tripulaciones de las torretas de los cañones se vieron muy afectadas. [12]
.jpg/1280px-Master_Chief_Stephen_Skelley_USS_Iowa_(BB-61).jpg)
En enero de 1989, el jefe de control de fuego del Iowa , Stephen Skelley, y el oficial de artillería, el teniente comandante Kenneth Michael Costigan, persuadieron a Moosally para que les permitiera experimentar con el aumento del alcance de los cañones principales utilizando bolsas de pólvora "sobrealimentadas" y proyectiles especialmente diseñados. Moosally fue inducido a creer, falsamente, que los altos funcionarios del Comando de Sistemas Navales del Mar (NAVSEA) habían autorizado los experimentos. De hecho, John McEachren, un empleado civil de la Oficina de Seguridad del Comando de Sistemas Navales del Mar, había dado el visto bueno para llevar a cabo los experimentos a pesar de que no tenía autoridad para hacerlo. McEachren ocultó su aprobación de los experimentos de artillería a sus superiores. [13]
Varios de los oficiales y suboficiales a cargo de las tripulaciones de las torretas de los cañones principales creían que los experimentos propuestos por Skelley y Costigan eran peligrosos, especialmente debido a la antigüedad de los cañones y las torretas, además de sus numerosos problemas de mantenimiento. Meyer se quejó al comandante Robert John Kissinger, el oficial jefe de armas del Iowa , sobre los experimentos propuestos, pero Kissinger se negó a transmitir sus preocupaciones al capitán Moosally o detener los experimentos. [14]
El 20 de enero de 1989, frente a la isla de Vieques , el Iowa 's Turret One disparó seis de los proyectiles experimentales utilizando las bolsas de pólvora supercargadas. Skelley afirmó que uno de los proyectiles de 16 pulgadas viajó 23,4 millas náuticas (40 km), estableciendo un récord para el proyectil convencional de 16 pulgadas más largo jamás disparado. Aunque los proyectiles habían sido disparados sin incidentes graves, Meyer y el suboficial de primera clase Dale Eugene Mortensen, jefe de artillería de la Torreta Uno, le dijeron a Skelley que ya no participarían en sus experimentos. Skelley le preguntó al jefe de artillería de la Torreta Dos, el jefe superior Reggie Ziegler, si podía usar la Torreta Dos para sus experimentos; Ziegler se negó. Skelley luego le preguntó al teniente Phil Buch, oficial a cargo de la Torreta Dos, y Buch accedió. [8] [15]
_projectile_hoisted_to_spanning_tray.jpg/1280px-USS_Iowa_(BB-61)_projectile_hoisted_to_spanning_tray.jpg)
_placing_powder_bags.jpg/1280px-USS_Iowa_(BB-61)_placing_powder_bags.jpg)
_ramming_powder_bags.jpg/1280px-USS_Iowa_(BB-61)_ramming_powder_bags.jpg)
Una semana después del tiroteo de largo alcance en Vieques, el nuevo oficial ejecutivo del Iowa , el comandante John Morse, dirigió un ejercicio de la batería principal, a pesar de las objeciones de sus tripulaciones de cañones, en el que las torretas Uno y Dos dispararon mientras ambas apuntaban 15° hacia el costado de estribor de la proa del barco. En este ángulo, uno de los cañones de la Torreta Dos estaba disparando sobre la Torreta Uno. Durante el tiroteo, según el capitán del cañón izquierdo de la Torreta Dos, Jack Thompson, una de las bolsas de pólvora del cañón izquierdo comenzó a arder sin llama antes de que se cerrara el bloque de cierre . Thompson dijo que apenas pudo cerrar y trabar el bloqueo de cierre antes de que el cañón se disparara por sí solo. La conmoción de los cañones de la Torreta Dos destrozó los protectores de los cañones de la Torreta Uno (las cubiertas de lona en la base de los cañones principales) y dañó el sistema eléctrico de la Torreta Uno. Dan Meyer dijo sobre el tiroteo que fue "la experiencia más aterradora que he tenido en mi vida. La onda expansiva hizo estallar el cuadro de mandos del oficial de la torreta y los cables. No tuvimos electricidad ni luces durante un rato. Los hombres gritaban. Había pánico". [19]
En febrero, el acorazado regresó a Norfolk. Allí, el jefe superior Ziegler se quejó a su esposa sobre la moral, el entrenamiento y la situación de seguridad a bordo del Iowa , afirmando: "Estamos cortos de personal. Los jefes con diecisiete años de servicio se están yendo. Tengo que enseñar a estos chicos a apretar el botón correcto, ¡o nos volarán al otro mundo! ¡Mi trasero está en juego!" [20] Añadió que si moría en el mar, quería ser enterrado en el mar. Antes de dejar Norfolk a principios de abril de 1989, el artillero de tercera clase Scot Blakey, miembro de la tripulación de la torreta dos, le dijo a su hermana, Julie Blakey: "No estoy entusiasmada con algunas de las cosas que estamos haciendo en el Iowa . No deberíamos estar haciéndolas. Algo podría salir mal". Cuando Julie preguntó: "¿Por qué las estáis haciendo?", Scot respondió: "No tenemos elección". [21]
El 10 de abril, el acorazado fue visitado por el comandante de la Segunda Flota de los EE. UU. , el vicealmirante Jerome L. Johnson , y el 13 de abril, el Iowa zarpó de Norfolk para participar en un ejercicio de la flota en el mar Caribe cerca de Puerto Rico. El ejercicio, llamado "FLEETEX 3-89", comenzó alrededor del 17 de abril bajo el mando de Johnson. El Iowa sirvió como el buque insignia de Johnson durante el ejercicio. [22]
Durante la noche del 18 de abril, la tripulación de la Torreta Dos realizó una importante revisión de su torreta en preparación para un ejercicio de tiro programado para el día siguiente. El sistema de aire comprimido del cañón central , que limpiaba el ánima de chispas y escombros cada vez que se disparaba el cañón, no funcionaba correctamente. [23]
También el 18 de abril, el oficial de control de tiro del Iowa, el teniente Leo Walsh, dirigió una reunión informativa para discutir el ejercicio de la batería principal del día siguiente. Moosally, Morse, Kissinger y Costigan no asistieron a la reunión informativa. Durante la misma, Skelley anunció que la Torreta Dos participaría en un experimento de su diseño en el que se utilizaría pólvora D-846 para disparar proyectiles de 2700 libras (1200 kg). [24]
Los lotes de pólvora D-846 estaban entre los más antiguos a bordo del Iowa , datando de 1943-1945, y estaban diseñados para disparar proyectiles de 1900 libras (860 kg). De hecho, impreso en cada bote de pólvora D-846 estaban las palabras, "Advertencia: No usar con proyectiles de 2700 libras". [25] La pólvora D-846 se quemaba más rápido que la pólvora normal, lo que significaba que ejercía una mayor presión sobre el proyectil cuando se disparaba. Skelley explicó que el propósito del experimento era mejorar la precisión de los cañones. El plan de Skelley era que la Torreta Dos disparara diez proyectiles de práctica de 2700 libras (sin explosivos), dos del cañón izquierdo y cuatro rondas de cada uno de los cañones central y derecho. Cada disparo debía utilizar cinco bolsas de D-846, en lugar de las seis bolsas que se utilizan normalmente, y disparar al océano vacío a 17 millas náuticas (20 mi; 30 km) de distancia. [26]
Ziegler estaba especialmente preocupado por su equipo de cañón central. El pisón, Robert W. Backherms, era inexperto, al igual que el operador del carro de pólvora, Gary J. Fisk, el cebador, Reginald L. Johnson Jr., y el capitán del cañón, Richard Errick Lawrence. Para ayudar a supervisar a Lawrence, Ziegler asignó al artillero de segunda clase Clayton Hartwig, el antiguo capitán del cañón central, que había sido excusado del servicio de torreta del cañón debido a una reasignación pendiente a un nuevo puesto de servicio en Londres , a la tripulación del cañón central para el ejercicio de tiro. Debido a la hora tardía, Ziegler no informó a Hartwig de su asignación hasta la mañana del 19 de abril, poco antes de que estuviera programado el inicio del ejercicio de tiro. [27]
La posición del apisonador era de especial preocupación; la embestida era la parte más peligrosa de la carga del arma. El ariete empujaba primero el proyectil y luego las bolsas de pólvora hacia la recámara del arma. La velocidad del ariete utilizado para el proyectil era mucho más rápida (14 pies (4,3 m) por segundo) que la utilizada para las bolsas de pólvora más ligeras (1,5 pies (0,46 m) por segundo), pero no había ningún dispositivo de seguridad en el pistón del ariete para evitar que el apisonador empujara accidentalmente las bolsas de pólvora a la velocidad más alta. Embestir demasiado las bolsas de pólvora en el arma podría someter a la pólvora altamente inflamable a una fricción y compresión excesivas, con el consiguiente aumento del peligro de combustión prematura. Si las bolsas se empujaban demasiado hacia el interior del arma, un espacio entre la última bolsa y el fulminante podría evitar que la pólvora se encendiera cuando se disparara el arma, lo que causaría un fallo de encendido. Ninguno de los apisonadores de Iowa tenía formación o experiencia en embestir cargas no estándar de cinco bolsas en los cañones. Para complicar aún más la tarea, mientras el apisonador empujaba las bolsas de pólvora, también debía operar simultáneamente una palanca para cerrar la puerta del elevador de pólvora y bajar el carro elevador de pólvora. Los tripulantes de Iowa declararon más tarde que el apisonador del cañón central de la Torreta Dos a veces "despegaba" sin control por sí solo a alta velocidad. Además, Backherms nunca había operado el apisonador antes durante un tiroteo con fuego real. [28]
A las 08:31 del 19 de abril, los miembros de la tripulación de la torreta principal recibieron la orden de dirigirse a sus puestos en las torretas Uno, Dos y Tres. Treinta minutos después, las torretas informaron que estaban tripuladas, entrenadas a estribor en posición de tiro y listas para comenzar el ejercicio. El vicealmirante Johnson y su personal entraron al puente para observar el ejercicio de tiro. El Iowa estaba a 260 millas náuticas (300 mi; 480 km) al noreste de Puerto Rico, navegando a 15 nudos (17 mph; 28 km/h). [29]
La Torreta Uno disparó primero, comenzando a las 09:33. El cañón izquierdo de la Torreta Uno falló y su tripulación no pudo hacer que el cañón se disparara. Moosally ordenó a la Torreta Dos que cargara y disparara una salva de tres cañones. De acuerdo con el procedimiento estándar, el fallo de encendido en la Torreta Uno debería haberse solucionado antes de continuar con el ejercicio. [30]
Cuarenta y cuatro segundos después de la orden de Moosally, el teniente Buch informó que el cañón derecho de la Torreta Dos estaba cargado y listo para disparar. Diecisiete segundos después, informó que el cañón izquierdo estaba listo. Unos segundos más tarde, Errick Lawrence, en la sala de cañones central de la Torreta Dos, informó a Ziegler a través del circuito telefónico de la torreta que "Tenemos un problema aquí. Aún no estamos listos. Tenemos un problema aquí". [31] Ziegler respondió anunciando a través del circuito telefónico de la torreta: "El cañón izquierdo está cargado, buen trabajo. El cañón central está teniendo un pequeño problema. Lo solucionaremos". [32] Mortensen, que monitoreaba el circuito telefónico de la Torreta Dos desde su posición en la Torreta Uno, escuchó a Buch confirmar que los cañones izquierdo y derecho estaban cargados. Entonces Lawrence gritó: "¡Todavía no estoy listo! ¡Todavía no estoy listo!". [33] A continuación, Ernie Hanyecz, el suboficial principal de la Torreta Dos, gritó de repente: "¡Mort! ¡Mort! ¡Mort!" [34] Ziegler gritó: "¡Oh, Dios mío! ¡La pólvora está ardiendo!" [35] En ese momento, Ziegler pudo haber abierto la puerta de la cabina del oficial de la torreta en la parte trasera de la torreta que daba a la sala de armas central y gritó a la tripulación que cerraran la recámara. Casi al mismo tiempo, Hanyecz gritó por el circuito telefónico: "¡Oh, Dios mío! ¡Hay un destello!" [36]
A las 09:53, aproximadamente 81 segundos después de la orden de Moosally de cargar y 20 segundos después de que el cañón izquierdo informara que estaba cargado y listo, el cañón central de la Torreta Dos explotó. Una bola de fuego entre 2500 y 3000 °F (1400 y 1600 °C) y que viajaba a 2000 pies por segundo (610 m/s) con una presión de 4000 psi (28 MPa ) salió disparada de la recámara abierta del cañón central. La explosión derrumbó la puerta entre la sala del cañón central y la cabina del oficial de la torreta y deformó los mamparos que separaban la sala del cañón central de las salas de los cañones izquierdo y derecho. La bola de fuego se extendió por las tres salas de los cañones y por gran parte de los niveles inferiores de la torreta. El incendio resultante liberó gases tóxicos, incluido gas cianuro procedente de la quema de espuma de poliuretano , que llenó la torreta. Poco después de la explosión inicial, el calor y el fuego prendieron fuego a 900 kg de bolsas de pólvora en la zona de manipulación de la pólvora de la torreta. Nueve minutos después, se produjo otra explosión, probablemente causada por una acumulación de gas de monóxido de carbono . Los 47 miembros de la tripulación que se encontraban en el interior de la torreta murieron. La torreta contuvo la mayor parte de la fuerza de la explosión. Doce miembros de la tripulación que trabajaban en el polvorín y los espacios anulares de la torreta o cerca de ellos, situados junto a la parte inferior de la misma, pudieron escapar sin sufrir lesiones graves. Estos hombres estaban protegidos por puertas blindadas que separan los espacios del polvorín del resto de la torreta. [37]
Los equipos de extinción de incendios respondieron rápidamente y rociaron con agua el techo de la torreta y los cañones izquierdo y derecho, que todavía estaban cargados. Meyer y Kissinger, con máscaras de gas , descendieron bajo cubierta e inspeccionaron los depósitos de pólvora de la torreta, notando que las paredes metálicas de los depósitos de pólvora que rodeaban varias toneladas de bolsas de pólvora sin explotar en la torreta ahora "brillaban de un rojo cereza brillante". [38] Meyer y Kissinger fueron acompañados por el artillero de tercera clase Noah Melendez en su inspección de la torreta. Por recomendación de Kissinger, Moosally ordenó que los cargadores, los espacios anulares y los depósitos de pólvora de la Torreta Dos se inundaran con agua de mar, evitando que la pólvora restante explotara. El fuego de la torreta se extinguió en unos 90 minutos. [39] Brian Scanio fue el primer bombero en entrar en la torreta en llamas, seguido poco después por Robert O. Shepherd, Ronald G. Robb y Thad W. Harms. Los bomberos desplegaron mangueras dentro de la torreta. [40]
Después de que el fuego se extinguiera, Mortensen entró en la torreta para ayudar a identificar los cuerpos de los tripulantes muertos. Mortensen encontró el cuerpo de Hartwig, al que identificó por un tatuaje distintivo en la parte superior del brazo izquierdo, en el fondo del foso del cañón central de 20 pies (6,1 m) de profundidad en lugar de en la sala de armas. A su cuerpo le faltaban los antebrazos y las piernas por debajo de las rodillas, y estaba parcialmente carbonizado, pero no gravemente. La válvula de aire de expulsión de gas para el cañón central estaba ubicada en el fondo del foso, lo que llevó a Mortensen a creer que Hartwig había sido enviado al foso para encenderlo antes de que ocurriera la explosión. Mortensen también descubrió que el elevador de pólvora del cañón central no había sido bajado, lo cual era inusual ya que la puerta del elevador estaba cerrada y bloqueada. [41]
Después de que se bombeó la mayor parte del agua, los cuerpos en la torreta fueron retirados sin anotar ni fotografiar sus ubicaciones. Al día siguiente, los cuerpos fueron trasladados desde el barco en helicóptero a la Estación Naval Roosevelt Roads , Puerto Rico. Desde allí, fueron trasladados en un avión de transporte C-5 Galaxy de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos al Centro Charles C. Carson para Asuntos Mortuorios en la Base Aérea Dover , Delaware . [42] Meyer hizo un boceto rudimentario de las ubicaciones de los cuerpos en la torreta que luego contradijo algunos de los hallazgos de la investigación inicial de la Marina de los EE. UU. Con la ayuda de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), la Marina de los EE. UU. pudo completar la identificación de los 47 conjuntos de restos el 16 de mayo de 1989. Contradiciendo los registros del FBI, la Marina de los EE. UU. insistió más tarde en que todos los restos habían sido identificados el 24 de abril de 1989, cuando todos los cuerpos fueron entregados a las familias (Thompson, p. 171). El FBI cortó los dedos de los cadáveres no identificados para identificarlos más tarde. Las partes del cuerpo que no coincidían con los torsos fueron descartadas. Muchos de los restos fueron entregados a los miembros de la familia para su entierro antes de que fueran identificados positivamente. La mayoría de los cuerpos recuperados de la cabina del oficial del cañón central y de la torreta estaban muy quemados y en pedazos, lo que dificultaba la identificación. [43] Los cuerpos descubiertos más abajo en la torreta estaban casi intactos; los tripulantes aparentemente habían muerto por asfixia, gases venenosos o por traumatismo por impacto después de ser arrojados por la explosión.
Un técnico en desactivación de artefactos explosivos , el especialista de operaciones de primera clase James Bennett Drake del cercano USS Coral Sea , fue enviado a Iowa para ayudar a descargar la pólvora de los cañones izquierdo y derecho de la Torreta Dos. Después de observar la escena en la sala de cañones central y hacer algunas preguntas, Drake dijo a los tripulantes del Iowa que "en mi opinión, la explosión comenzó en la sala de cañones central causada por comprimir las bolsas de pólvora contra el proyectil de dieciséis pulgadas demasiado lejos y demasiado rápido con el brazo del apisonador". [44] Drake también ayudó a Mortensen a descargar la pólvora del cañón izquierdo de la Torreta Uno. Cuando se abrió la recámara del cañón izquierdo de la Torreta Uno, se descubrió que la bolsa de pólvora inferior estaba girada de lado. [45] El proyectil del cañón izquierdo de la Torreta Uno se dejó en su lugar y finalmente se disparó cuatro meses después. [46]
Morse ordenó a un equipo de limpieza, supervisado por el teniente comandante Bob Holman, que hiciera que la Torreta Dos "pareciera lo más normal posible". Durante el día siguiente, el equipo barrió, limpió y pintó el interior de la torreta. El equipo suelto o dañado fue arrojado al océano. No se hizo ningún intento de registrar las ubicaciones o las condiciones del equipo dañado en la torreta. "Nadie estaba preservando la evidencia", dijo Brian R. Scanio, un bombero presente en la escena. [47] A un equipo de investigadores del Servicio de Investigación Naval (NIS) (el predecesor del Servicio de Investigación Criminal Naval o NCIS) estacionado cerca en el portaaviones Coral Sea se le dijo que sus servicios en la investigación del percance del Iowa no eran necesarios. [48] Al mismo tiempo, Moosally convocó una reunión con todos sus oficiales, excepto Meyer, que estaba trabajando en la Torreta Uno, en la sala de oficiales del barco . En la reunión, el oficial jurídico del Iowa , el teniente comandante Richard Bagley, dio instrucciones a los oficiales del barco sobre cómo limitar su testimonio durante la investigación que se avecinaba sobre la explosión. Terry McGinn, que estuvo presente en la reunión, declaró más tarde que Bagley "le dijo a todo el mundo lo que tenía que decir. Era una línea partidaria pura y simple". [49]
El 23 de abril, Iowa regresó a Norfolk, donde el 24 de abril se celebró un servicio conmemorativo. Varios miles de personas, incluidos familiares de muchas de las víctimas, asistieron a la ceremonia en la que habló el presidente George H. W. Bush. Durante su discurso, Bush afirmó: "Les prometo que hoy descubriremos 'por qué', las circunstancias de esta tragedia". [50] En una conferencia de prensa después de la ceremonia, Moosally dijo que los dos abogados muertos en la torreta estaban asignados allí como "observadores". También afirmó que todos los que estaban en la torreta estaban calificados para el puesto que estaban ocupando.
Poco después del servicio conmemorativo celebrado en Norfolk el 24 de abril, Kendall Truitt le dijo a la familia de Hartwig que éste había contratado una póliza de seguro de vida con indemnización doble de 50.000 dólares (que pagaría 100.000 dólares en caso de muerte accidental) para sí mismo y nombró a Truitt como único beneficiario. Truitt era amigo de Hartwig y había estado trabajando en el polvorín de la Torreta Dos en el momento de la explosión, pero había escapado sin sufrir heridas graves. En el informe de Milligan (ni en ninguno de los documentos adjuntos) no se menciona que la póliza se había contratado más de dos años antes del suceso. Truitt prometió dar el dinero del seguro de vida a los padres de Hartwig. El 4 de mayo, Kathy Kubicina, hermana de Hartwig, no estaba segura de poder confiar en Truitt y envió cartas a Moosally, Morse, Costigan, al capellán teniente comandante de Iowa James Danner y a los senadores de Ohio Howard Metzenbaum y John Glenn , en las que describía la póliza de seguro de vida y pedía que alguien hablara con Truitt para convencerlo de que diera el dinero a los padres de Hartwig. [51]
Varias horas después de la explosión, el almirante Carlisle Trost , jefe de operaciones navales (CNO), emitió una moratoria sobre el disparo de todos los cañones de 16 pulgadas. [52] El vicealmirante Joseph S. Donnell, comandante de las Fuerzas de Superficie del Atlántico, nombró al comodoro Richard D. Milligan, ex oficial al mando del USS New Jersey (BB-62), buque gemelo del Iowa , del 15 de septiembre de 1983 al 7 de septiembre de 1985, para llevar a cabo una investigación informal de un solo oficial sobre la explosión. Una investigación informal significaba que no se requería que el testimonio se tomara bajo juramento, no se informaba a los testigos de sus derechos, los abogados defensores no estaban presentes y nadie, incluido el fallecido, podía ser acusado de un delito sin importar lo que revelaran las pruebas. [53]
Milligan subió a bordo del Iowa el 20 de abril y visitó la Torreta Dos. No intentó detener la limpieza en curso de la torreta. Acompañando a Milligan para ayudarlo en la investigación estaba su personal, incluido su jefe de personal, el capitán Edward F. Messina. Milligan y su personal comenzaron su investigación entrevistando a miembros de la tripulación del Iowa . [54]
Durante la entrevista que Milligan y su equipo le hicieron a Meyer, Meyer describió los experimentos de artillería de Skelley. Meyer afirmó que Moosally y Kissinger habían permitido a Skelley llevar a cabo sus experimentos sin interferencias ni supervisión. En ese momento, según Meyer, Messina lo interrumpió, le dijo al taquígrafo que dejara de escribir y sacó a Meyer al pasillo y le dijo: "¡Maldito imbécil, no puedes decir eso! ¡El almirante no quiere oír ni una palabra más sobre experimentos!" [55]
Después de volver a entrar en la sala de entrevistas, Meyer le dijo al panel que él y Mortensen habían encontrado el cuerpo de Hartwig en el foso de armas. Una vez finalizada su entrevista, Meyer advirtió a Mortensen, que iba a ser entrevistado más tarde, que tuviera cuidado con lo que decía, porque, en su opinión, Milligan y su personal parecían tener una agenda oculta. Más tarde, cuando Meyer y Mortensen leyeron las transcripciones de sus entrevistas con el panel de Milligan, descubrieron que parte de lo que habían dicho había sido alterado o borrado, incluyendo lo que Meyer había dicho sobre la ubicación del cuerpo de Hartwig. [56]
Scanio fue entrevistado por Milligan y su panel tres días después. Scanio, al describir la entrevista, afirmó: "Les conté exactamente todo lo que había sucedido... y parecía que cuando decía ciertas cosas, simplemente paraban la grabadora y luego continuaban y hacían una pregunta diferente, y no terminaban la pregunta que estaban haciendo". Scanio dijo que Milligan no le permitió identificar de quién era el cuerpo que se encontró en el fondo del foso central del cañón. [57]
Durante su entrevista, Skelley admitió que sabía que era ilegal utilizar pólvora D-846 con munición de 2700 libras. Skelley también admitió que no tenía permiso escrito de NAVSEA que autorizara sus experimentos. En su entrevista con Milligan, Moosally se quejó de que la Marina de los EE. UU. le había dado un grupo de "inadaptados" para su tripulación. [58]
El capitán Joseph Dominick Miceli, de NAVSEA, fue asignado al equipo de Milligan para dirigir la investigación técnica de la explosión. Miceli había estado al mando del Centro de Apoyo de Armas Navales en Crane, Indiana, de 1982 a 1985. Gran parte de la pólvora que se utilizaba en el Iowa se embolsaba bajo la dirección de Miceli en Crane. Mientras estuvo en Crane, Miceli también había comenzado a utilizar chaquetas de espuma de poliuretano "antidesgaste" en las bolsas de pólvora. El gas cianuro de las chaquetas de espuma en llamas había matado a muchos de los tripulantes de la torreta. Por lo tanto, como señalaron los oficiales de la Marina y más tarde los observadores externos, Miceli tenía un posible conflicto de intereses con respecto a cualquier hallazgo de que la pólvora o las bolsas de pólvora habían contribuido a la explosión o a cualquier muerte posterior. Ted Gordon , ex fiscal general adjunto de la Marina, declaró: "Joe Miceli tenía su propio territorio que proteger. Los cañones, los proyectiles, la pólvora eran todos de su responsabilidad. Tenía un interés personal en asegurarse de que no tuvieran culpa en el accidente del Iowa ". [59]
Al recibir las cartas de Kubicina sobre la póliza de seguro de vida de Hartwig, Morse y Moosally se las entregaron a Milligan el 7 de mayo. Milligan llamó inmediatamente a Claude Rollins, el director regional del NIS en Norfolk, y solicitó la asistencia del NIS en la investigación. Ted Gordon, el oficial al mando del NIS, se opuso a abrir una investigación penal formal porque se suponía que la investigación de Milligan era informal. Sin embargo, el almirante Leon A. Edney , vicejefe de operaciones navales de la Armada de los EE. UU ., le dijo a Gordon que la participación formal del NIS en la investigación bajo la supervisión de Milligan estaba bien. [60]
En una reunión con agentes del NIS en Norfolk el 9 de mayo, Messina explicó que Hartwig había sido el capitán del cañón central de la Torreta Dos, había estado mirando por la recámara del cañón en el momento de la explosión, según las heridas encontradas en su cuerpo, y probablemente había insertado un dispositivo de ignición entre dos de las bolsas de pólvora mientras se cargaba el arma. Messina les contó a los agentes del NIS sobre la póliza de seguro de Hartwig y que posiblemente había existido una relación homosexual entre Hartwig y Truitt. Más tarde, el equipo de Milligan le dijo al NIS que se había encontrado un libro llamado Getting Even: The Complete Book of Dirty Tricks de George Hayduke en el armario de Hartwig. Milligan informó posteriormente que el libro contenía instrucciones sobre cómo construir una bomba. [61]
Los agentes del NIS Tom Goodman y Ed Goodwin entrevistaron a Kubicina poco después de aceptar el caso. Después de discutir inicialmente la póliza de seguro, los agentes comenzaron a preguntarle a Kubicina sobre la sexualidad de Hartwig. Kubicina descubrió más tarde que la Marina de los EE. UU. también había entrevistado a la mejor amiga de Hartwig de la escuela secundaria y le mintió sobre lo que había dicho. [62] Los agentes del NIS entrevistaron a Truitt y lo presionaron repetidamente para que admitiera una relación sexual con Hartwig. Otros agentes entrevistaron a la esposa de Truitt, Carole, y también la presionaron sobre la orientación sexual de Hartwig y Truitt, haciendo preguntas sobre la frecuencia con la que ella y su esposo tenían relaciones sexuales, qué tipo de actos sexuales realizaban y si alguna vez había tenido relaciones sexuales con alguno de los compañeros de tripulación de Truitt. Cuando Truitt se enteró de la entrevista, le informó al NIS que no cooperaría más con la investigación. [63] Una búsqueda en el casillero de Truitt reveló una bolsa de arpillera del tipo lleno de pólvora para disparar las armas grandes. En base a esto, la póliza de seguro, la conocida antipatía de Hartwig hacia la esposa de Truitt y la creencia de que Truitt y Hartwig habían estado involucrados sexualmente, el NIS consideró a Truitt un sospechoso. [64] Truitt y Hartwig habían sido interrogados previamente sobre su homosexualidad en febrero de 1987, pero ambos lo negaron y el asunto fue desestimado. [65]
A principios de mayo, comenzaron a aparecer informes sobre la investigación del NIS en los medios de comunicación, incluidos The Virginian-Pilot , Newsday , The Washington Post , The New York Times y Daily Press , la mayoría de los cuales mencionaban a Hartwig o Truitt por su nombre. Los periodistas declararon más tarde que la información de sus historias les había sido filtrada por fuentes del NIS, la oficina del Jefe de Información Naval (CHINFO) de la Armada de los EE. UU., dirigida por el contralmirante Brent Baker, o por otros funcionarios del Departamento de Defensa (DoD). [66] El 24 de mayo, la National Broadcasting Company (NBC) emitió una noticia de la NBC de Fred Francis y Len Tepper que identificaba a Truitt y Hartwig como sospechosos criminales en la explosión de Iowa e insinuaba que los dos habían estado en una relación homosexual. El agente especial del NIS James Whitener había entregado a Tepper y Francis —sin autorización, como revelaron más tarde los funcionarios del NIS— disquetes de computadora clasificados que contenían los archivos completos del NIS sobre la investigación de Iowa . Informes posteriores de los medios indicaron que la Marina de los EE. UU. creía que Hartwig había causado intencionalmente la explosión después de que su relación con Truitt se había deteriorado. [67]
El 25 de mayo, en Norfolk, los agentes del NIS Goodman y Mike Dorsey interrogaron al marinero David Smith, un tripulante de Iowa y amigo de Hartwig. Los agentes del NIS mantuvieron a Smith en la sala de interrogatorios durante 7 horas y 40 minutos y, según Smith, amenazaron repetidamente con acusarlo de 47 cargos de complicidad en asesinato , perjurio y obstrucción de la justicia a menos que admitiera que Hartwig le había dicho que tenía la intención de hacer estallar la Torreta Dos. Smith se negó. A las 10:00 p. m., se le permitió a Smith regresar a Iowa , donde luego hizo una guardia de nueve horas . Menos de una hora después de terminar la guardia, Smith fue llevado de regreso al edificio del NIS en Norfolk e interrogado durante seis horas más. Finalmente, Smith afirmó que Hartwig le había hecho insinuaciones románticas, le había mostrado un temporizador explosivo y había amenazado con hacer estallar la Torreta Dos. Sin embargo, tres días después, Smith se retractó de su declaración al NIS en su totalidad cuando se le pidió que volviera a leer y reafirmara una transcripción del interrogatorio, y firmó una declaración a tal efecto. [68] La declaración original de Smith se filtró más tarde a los medios de comunicación sin que se mencionara que se había retractado de ella. [69]
El teniente comandante Thomas Mountz, un psicólogo clínico asignado para ayudar en la investigación del NIS, pidió ayuda a la Unidad de Análisis del Comportamiento del FBI para realizar una "autopsia psicológica" de Hartwig. Al visitar las instalaciones del FBI en Quantico, Virginia , Mountz, Goodman, Goodwin y la empleada del NIS Dawn Teague explicaron a los agentes especiales del FBI Richard Ault y Roy Hazelwood que la explosión de Iowa no fue un accidente, sino un acto de sabotaje. El NIS entregó a los agentes del FBI copias de sus entrevistas con varios miembros de la tripulación de Iowa , incluido Smith, y con la familia y conocidos de Hartwig. No le dijeron al FBI que Smith se había retractado de su declaración al NIS. El 15 de junio, al día siguiente de recibir el material sobre la entrevista de Smith, Ault y Hazelwood emitieron un "análisis equívoco de la muerte" de 15 páginas en el que afirmaban que, en su opinión, Hartwig no era homosexual sino que "murió como resultado de sus propias acciones, escenificando su muerte de tal manera que esperaba que pareciera un accidente". [70]
Los agentes del NIS Robert Nigro y Goodman informaron a Miceli sobre su caso contra Hartwig, diciéndole que creían que Hartwig había hecho estallar la Torreta Dos con un temporizador de Radio Shack , y le dieron una copia de la entrevista de Smith. No le dijeron a Miceli que Smith se había retractado de su declaración o que el NIS no había podido encontrar ninguna prueba de que Hartwig hubiera comprado algún dispositivo electrónico de Radio Shack. Miceli ordenó a su equipo que comenzara a realizar pruebas para ver si un temporizador eléctrico podría haber encendido las bolsas de pólvora. Los técnicos del laboratorio metalúrgico de la Armada en el Astillero Naval de Norfolk probaron la banda giratoria de aleación de cobre y níquel del proyectil del cañón central y declararon que habían encontrado elementos químicos traza, incluidos bario, silicio, aluminio y calcio, debajo de la banda, lo que indicaba que se había utilizado un temporizador electrónico para provocar la explosión. Miceli pidió al FBI que duplicara la prueba en la banda. Después de probar la banda, el FBI declaró que no creían que hubiera un dispositivo de cronometraje electrónico presente y que los químicos encontrados en la banda probablemente provenían del solvente Break-Free utilizado por la Marina para extraer el proyectil del cañón central del arma después de la explosión. Según Ken Nimmich del Laboratorio del FBI , Miceli luego terminó abruptamente la solicitud de asistencia de la Marina al laboratorio del FBI. [71]
El 28 de agosto, los técnicos del Centro de Apoyo a las Armas Navales en Crane, Indiana, confirmaron la conclusión del FBI de que un temporizador electrónico, baterías y/o un cebador no estuvieron involucrados en la explosión. [72] Posteriormente, el equipo de Miceli anunció que se había utilizado un dispositivo de ignición químico (no eléctrico) para causar la explosión, pero la nueva conclusión no se incluyó en el informe de Milligan antes de que se publicara. [73] El 11 de agosto de 1989, la Armada, siguiendo una recomendación de Miceli, recertificó los cañones de 16 pulgadas del acorazado de clase Iowa para su funcionamiento. [74]
El 15 de julio de 1989, Milligan presentó a su cadena de mando su informe completo sobre la explosión. El informe de 60 páginas determinó que la explosión fue un acto deliberado, "muy probablemente" cometido por Hartwig utilizando un temporizador electrónico. El informe concluyó que las bolsas de pólvora habían sido empujadas hacia el cañón central por encima de 53 cm (21 pulgadas), pero que se había hecho bajo la dirección de Hartwig para activar el temporizador explosivo que había colocado entre dos de las bolsas de pólvora. [75]
El 28 de julio, Donnell respaldó el informe de Milligan, diciendo que la determinación de que Hartwig había saboteado el cañón "deja al lector incrédulo, pero la opinión está respaldada por hechos y análisis de los que se desprende de manera lógica e inevitable". [76] El superior de Donnell, el comandante de la Flota del Atlántico, el almirante Powell F. Carter, Jr. , respaldó entonces el informe, añadiendo que el informe mostraba que hubo "fallas sustanciales y graves por parte de Moosally y Morse", y remitió el informe al CNO, Carlisle Trost. [77] Aunque Miceli acababa de anunciar que los resultados de las pruebas en Dahlgren mostraban que un temporizador electrónico no había causado la explosión, Trost respaldó el informe el 31 de agosto, afirmando que Hartwig era "el individuo que tenía el motivo, el conocimiento y la posición física dentro de la sala de armas de la torreta para colocar un dispositivo en el tren de pólvora". El respaldo de Trost citó la declaración de Smith al NIS como evidencia adicional de que Hartwig era el culpable. [78] El informe de Milligan no fue modificado para reflejar la nueva teoría de Miceli de que se había utilizado un encendedor químico, no un temporizador eléctrico, para iniciar la explosión. [79]
El 7 de septiembre, Milligan y Edney informaron formalmente a los representantes de los medios de comunicación en el Pentágono sobre los resultados de la investigación de Milligan. Edney negó que la Marina hubiera filtrado ningún detalle sobre la investigación a la prensa. Milligan declaró que la Marina creía que Hartwig había causado la explosión, citando, entre otras pruebas, el análisis equívoco del FBI sobre la muerte de Hartwig. Milligan mostró dos libros, Getting Even y Improvised Munitions Handbook , que dijo pertenecían a Hartwig y proporcionaban instrucciones "explícitas" sobre cómo construir detonadores y bombas. Milligan y Edney dijeron que no había pruebas de que Hartwig fuera homosexual. Edney luego declaró que la investigación había demostrado que los acorazados de la clase Iowa eran seguros para operar y que la pólvora en uso en los barcos "es estable y está lista para usar". [80]
La mayoría de los familiares de las víctimas criticaron las conclusiones de la Marina. Muchas de las familias contaron a los representantes de los medios de comunicación las dudas que las víctimas les habían expresado en privado sobre los problemas con el entrenamiento y los peligrosos experimentos con armas de fuego que se estaban llevando a cabo en Iowa antes de la explosión. La familia de Hartwig negó las acusaciones de que estaba deprimido y tenía tendencias suicidas. [81]
Varios periodistas comenzaron inmediatamente a cuestionar los resultados de la investigación de Milligan. John Hall, un reportero del Richmond Times-Dispatch , escribió una serie de cuatro artículos a partir del 17 de septiembre que revelaban que Iowa estaba involucrado en experimentos ilegales con pólvora cuando explotó el arma; que los conflictos de intereses eran evidentes en los investigadores asignados a la investigación; que muchos de los tripulantes del barco estaban mal o inadecuadamente entrenados; y que las pruebas no apoyaban la teoría de la Marina de que Hartwig causó la explosión. Associated Press recogió la historia de Hall y se publicó en otros periódicos de todo Estados Unidos. Robert Becker y A. J. Plunkett del Daily Press escribieron un largo artículo que criticaba en detalle el informe de Milligan. El periodista de ABC Robert Zelnick escribió un artículo de opinión , que se publicó en The New York Times el 11 de septiembre, criticando duramente a la Marina por, en palabras de Zelnick, "convertir en chivo expiatorio a un marinero muerto". Los noticieros televisivos 20/20 y 60 Minutes publicaron artículos que cuestionaban las conclusiones de la Marina. El Washington Post , en cambio, publicó un artículo de George Wilson que, en general, apoyaba las conclusiones de la Marina. [82]
El 3 de octubre, Donnell disciplinó a los oficiales del Iowa en respuesta a los hallazgos del informe de Milligan. Moosally y Bob Finney, oficial de operaciones del Iowa , recibieron "cartas de amonestación" no punitivas que no se colocaron en sus registros personales permanentes. Kissinger y Skelley recibieron cartas de amonestación punitivas que se colocaron en sus registros, así como multas de $ 2.000 y $ 1.000 respectivamente. Donnell suspendió ambas multas. Poco después, la Armada emitió una declaración explicando que las violaciones de seguridad y las deficiencias de entrenamiento encontradas a bordo del Iowa durante la investigación no estaban relacionadas con la explosión. Dos semanas después, un panel de trece almirantes recomendó que se le diera a Moosally otro comando importante, afirmando que Moosally estaba "magníficamente apto" para tal responsabilidad. Milligan fue uno de los almirantes del panel que apoyó la recomendación. Después de que el productor de 60 Minutes , Charles Thompson, le preguntara a Brent Baker y al Jefe de Personal Naval Jeremy Michael Boorda sobre la recomendación, el nombre de Moosally fue retirado. [83]
Los senadores de Ohio Howard Metzenbaum y John Glenn se mostraron preocupados por las conclusiones de la Marina y acordaron celebrar una audiencia sobre la investigación de la Marina en el Comité de Servicios Armados del Senado (SASC), presidido por Sam Nunn . Además, la congresista Mary Rose Oakar pidió a Nicholas Mavroules , presidente del Subcomité de Investigaciones del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes , que examinara los hallazgos de la Marina y programara audiencias. John Glenn pidió a la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) que revisara la investigación de la Marina sobre las explosiones, así como que examinara los experimentos de disparos no autorizados y otras prácticas inseguras que podrían haber ocurrido en el Iowa y que revisara la utilización por parte de la Marina de los cuatro acorazados de la clase Iowa . [84]
La primera audiencia del Senado tuvo lugar el 16 de noviembre de 1989. Trost, Milligan, Miceli y Robert Powers del NIS testificaron en la audiencia y fueron interrogados por los senadores Glenn, Alan Dixon , John McCain y James Exon . Los senadores interrogaron a los oficiales de la Marina sobre la falta de entrenamiento adecuado en el Iowa , la edad y el estado de la pólvora del barco, los problemas con el apisonador del cañón central, los experimentos de disparos ilegales, los métodos utilizados y las conclusiones alcanzadas en la investigación, y la serie de filtraciones a los medios de comunicación por parte del personal de la Marina y del NIS. [85]
El 11 de diciembre de 1989, Moosally testificó ante el SASC. Negó que Iowa hubiera llevado a cabo experimentos de disparos ilegales o no autorizados. En respuesta a las preguntas de los senadores, Moosally afirmó que creía que la explosión fue un acto intencional, pero que no podía apoyar la conclusión de Milligan de que Hartwig era el culpable. Durante la audiencia, Sam Nunn anunció que los Laboratorios Nacionales Sandia en Albuquerque, Nuevo México, habían aceptado una solicitud de la GAO para ayudar con la investigación técnica de la Marina para ver si podría haber una explicación natural para la explosión. Más tarde, los agentes del FBI Ault y Hazelwood comparecieron ante el comité y respondieron preguntas sobre cómo habían preparado su equívoco análisis de la muerte de Hartwig. Además, Truitt y otros dos marineros de Iowa y conocidos de Hartwig testificaron que Hartwig no tenía tendencias suicidas y que la Marina estaba tratando de "encubrir" que la explosión probablemente fue un accidente. [86]
El 12, 13 y 21 de diciembre, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes celebró sus audiencias sobre la investigación de la Marina. El comité, que incluía a Mavroules, Les Aspin , Larry Hopkins , Norman Sisisky y Joseph Brennan , entrevistó a Donnell, Ault, Hazelwood, Milligan, Miceli, Truitt, Nimmich y Richard Froede, el médico forense de los Servicios Armados. [87]
A principios de marzo de 1990, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes publicó su informe, titulado USS Iowa Tragedy: An Investigative Failure (Tragedia del USS Iowa: un fracaso de la investigación). El informe criticaba a la Marina por no investigar todas las posibles causas naturales antes de concluir que la explosión fue un acto intencional. El informe también criticaba a la Marina por permitir que la torreta y el proyectil se contaminaran; por permitir que se arrojaran pruebas por la borda; por respaldar el informe de Milligan antes de completar la investigación técnica; y por no revelar la naturaleza del desacuerdo con el laboratorio del FBI sobre las sustancias encontradas en la banda giratoria del proyectil. El análisis equívoco de la muerte del FBI fue etiquetado como el "único fallo importante de la investigación". Las acciones del NIS en la investigación fueron descritas como "defectuosas" y los agentes del NIS asignados al caso fueron criticados por técnicas de entrevista poco profesionales y por filtrar documentos confidenciales e información inexacta. Finalmente, el informe concluyó que Milligan no era apto para supervisar una investigación criminal importante. [88]
Cuarenta científicos de Sandia, dirigidos por Richard Schwoebel, iniciaron una investigación técnica independiente sobre la explosión el 7 de diciembre de 1989. Para investigar la teoría de la Marina de que se había utilizado un dispositivo de ignición electrónico o químico para provocar la explosión, Schwoebel pidió a Miceli que examinara los proyectiles extraídos de los cañones izquierdo y derecho de la Torreta Dos para compararlos con el extraído del cañón central. Miceli informó a Schwoebel de que ambos proyectiles se habían extraviado y que no podía localizarlos. [89]
En una reunión del 16 de enero de 1990 con los científicos de Sandia, Steve Mitchell, un técnico del Indian Head Naval Surface Warfare Center , informó que su equipo había descubierto que los propulsores que formaban la pólvora en las bolsas de pólvora del Iowa podían fracturarse y emitir fragmentos calientes en las pruebas de caída, y que la superficie fracturada a menudo tenía un aspecto y un olor a quemado. En este punto, según Schwoebel, Miceli intervino y dijo: "Este tipo de cosas no se pueden duplicar durante la operación de carga real. Este resultado no es relevante para la explosión". [90] Mitchell agregó que su equipo había encontrado extremadamente improbable que la fricción o la electricidad estática pudieran haber encendido las bolsas de pólvora centrales. [91] Tom Doran, un miembro del equipo de Miceli de Dahlgren, informó que su equipo había realizado pruebas para ver si un sobreariete podría haber causado la explosión, pero reveló que las pruebas habían utilizado bolsas llenas de perdigones de madera con bolsas de pólvora negra en los extremos, no bolsas de pólvora reales. [92]
_in_the_Mississippi_River_on_16_October_1945.jpg/1280px-USS_Mississippi_(BB-41)_in_the_Mississippi_River_on_16_October_1945.jpg)
Los investigadores de Sandia preguntaron si dos explosiones similares en el acorazado USS Mississippi podrían estar relacionadas con la explosión del Iowa . En 1924 y 1943, se habían producido explosiones abiertas en la recámara del cañón central de la Torreta Dos a bordo del Mississippi , matando en cada ocasión a la mayoría de los tripulantes de la torreta. El equipo de Miceli respondió que las explosiones no estaban relacionadas, porque los incidentes del Mississippi no fueron explosiones reales, sino "intensas quemaduras" de la pólvora que resultaron de causas diferentes al incidente del Iowa . Un oficial de personal del Comando de Sistemas Navales del Mar, el contralmirante Robert H. Ailes, dijo a Sandia que las explosiones del Mississippi "no se discutirían". [93]
El grupo de análisis químico y de materiales de Sandia, encabezado por James Borders, investigó más a fondo la teoría sobre un encendedor químico. Los técnicos de la Marina afirmaron que el descubrimiento bajo la banda giratoria del proyectil del cañón central de diminutas fibras de lana de acero que estaban incrustadas con calcio y cloro , un fragmento de tereftalato de polietileno (comúnmente utilizado en bolsas de plástico) y diferentes glicoles, incluido líquido de frenos, hipoclorito , anticongelante y Brylcreem , indicaba el uso de un encendedor químico. La Marina no pudo localizar la evidencia de fibra de lana de acero para que Borders la examinara. No quedaron partes intactas de la banda giratoria y se le proporcionó a Sandia una sección para examinar que ya había sido examinada por el FBI. El equipo de Borders examinó la banda giratoria y no encontró ningún rastro de tereftalato de polietileno. El equipo descubrió que los glicoles presentes en realidad provenían de la solución de limpieza Break-Free que se había vertido en el cañón del cañón central para ayudar a liberar el proyectil después de la explosión. El equipo también descubrió que en las otras torretas de los cañones del Iowa y en las de los otros acorazados de la clase Iowa había calcio y cloro , lo que indicaba una exposición rutinaria a un entorno marítimo. Borders concluyó que todos los "materiales extraños" encontrados por la Armada en el proyectil del cañón central eran de origen ordinario, y que la teoría de que se hubiera utilizado un encendedor químico para provocar la explosión era extremadamente dudosa. [94]
Karl Schuler, miembro del equipo de Sandia, determinó que las cinco bolsas de pólvora del cañón central de la Torreta Dos habían sido embestidas 61 cm (24 pulgadas) dentro del cañón, más allá de las 53 cm (21 pulgadas) que la Marina había estimado en el informe de Milligan. Después de pasar 50 horas explorando las ramificaciones en una supercomputadora Cray , Schuler concluyó que este sobreimpulso, combinado con la presión de 19 MPa (2800 libras-fuerza por pulgada cuadrada) producida por el apisonador, probablemente comprimió las bolsas de pólvora hasta el punto de que se habían encendido. Mel Baer, miembro del equipo de Sandia, determinó que la explosión probablemente ocurrió en las proximidades de la primera bolsa de pólvora (la más adelantada), corroborando la conclusión de la Marina sobre este punto. [95]
Otro grupo de investigadores de Sandia, dirigido por Paul Cooper, realizó 450 pruebas de caída utilizando pequeñas bolsas de pólvora D-846 entre finales de marzo y principios de mayo de 1990. El equipo determinó que la capa de "tara" o "recorte" (una pequeña cantidad de pólvora colocada al final de cada bolsa para igualar el peso de la bolsa, insertada a mediados de los años 1980 cuando la pólvora se mezcló y se volvió a embolsar bajo la dirección de Miceli) a menudo se incendiaba cuando se comprimía a alta velocidad. Cooper descubrió que los fragmentos en llamas no incendiaban la pólvora adyacente en la misma bolsa, sino que quemaban el material de la bolsa y encendían la mancha de pólvora negra de la bolsa adyacente y, por lo tanto, incendiaban el resto de las bolsas. La semana del 7 de mayo, Schwoebel le pidió a Miceli que realizara pruebas de caída en Dahlgren utilizando cinco bolsas reales de pólvora comprimidas en un cilindro de acero del mismo diámetro que un arma de 16 pulgadas. Miceli respondió que el hallazgo de Cooper "no tiene relación con las condiciones reales del cañón de 16 pulgadas" y rechazó las reiteradas solicitudes de Sandia para realizar las pruebas. [96]
Preocupado por el hecho de que la negativa de Miceli a realizar pruebas de caída a gran escala pusiera en peligro a las tripulaciones de los cañones de la Marina, el 11 de mayo Schwoebel se puso en contacto con Rick DeBobes, el abogado de Nunn en el SASC. El 14 de mayo de 1990, Nunn envió una carta a Trost solicitando que la Marina realizara las pruebas solicitadas por Sandia y que se le permitiera a Sandia observar las pruebas. Ese mismo día, el supervisor de Miceli, el vicealmirante Peter Hekman, comandante del Comando de Sistemas Marítimos, llamó al presidente de Sandia, Al Narath, y le dijo que la Marina realizaría las pruebas de caída a gran escala solicitadas y que Sandia estaba invitado a participar. [97]
Las pruebas de caída se llevaron a cabo en Dahlgren bajo la dirección de Miceli y Tom Doran. Las pruebas consistieron en apilar verticalmente cinco bolsas de pólvora D-846 bajo un peso de 860 libras (390 kg) y dejarlas caer 3 pies (0,9 m) sobre una placa de acero para simular un ariete de alta velocidad en un cañón de 16 pulgadas. El 24 de mayo de 1990, en la 18.ª prueba de caída, la primera presenciada por Cooper y Schuler, las bolsas de pólvora explotaron, destruyendo todo el aparato de prueba. Miceli se lo comunicó inmediatamente a Hekman, quien notificó a la dirección de la Armada que detuviera cualquier uso futuro de cañones de 16 pulgadas y reabriera la investigación de la Armada. [98]
Al día siguiente, Schwoebel, Schuler, Cooper y Borders informaron públicamente al SASC en el edificio de oficinas del Senado Hart sobre los resultados de su investigación, afirmando que, en opinión de Sandia, la explosión se había producido debido a un exceso de pólvora causado por un accidente debido a un error humano o un fallo del equipo. En sus comentarios finales, el presidente del comité, Sam Nunn, rechazó la conclusión de Milligan de que la explosión había sido el resultado de un acto intencional. Nunn añadió que las conclusiones de Milligan no estaban respaldadas "por pruebas fiables, probatorias y sustanciales". [99] Nunn criticó posteriormente al NIS, diciendo que "toda la técnica de investigación de la Marina en este caso debería ser objeto de serias dudas". [100]
El 25 de mayo, también testificó ante el Senado Frank C. Conahan, de la GAO. Conahan informó que la GAO había descubierto que a los acorazados de la clase Iowa no se les asignaba una proporción igual de personal en comparación con otros buques de la Armada, especialmente en el departamento de cañones principales. La GAO observó que la tasa de castigos no judiciales en los acorazados era un 25% más alta que en el resto de la Armada. Conahan concluyó sugiriendo que, debido a los problemas relacionados con la disponibilidad limitada de despliegue de los acorazados, "parecen ser los principales candidatos para la desactivación mientras buscamos formas de reducir las fuerzas estadounidenses". [101]
Después de la audiencia del Senado, el Secretario de la Marina, Henry L. Garrett III , reabrió la investigación. Nunn, a través de DeBobes, ordenó que nadie asociado con la primera investigación, especialmente Milligan o Miceli, se involucrara con la segunda. A pesar de esta solicitud, la Marina eligió a Miceli para dirigir la nueva investigación, pero continuamente informando sobre su progreso a una junta de supervisión técnica. El 30 de junio de 1990, Frank Kelso reemplazó a Trost como CNO y Jerome L. Johnson reemplazó a Edney como vice-jefe. Poco después, DeBobes visitó a Kelso en el Pentágono y sugirió que no era una buena idea dejar a Miceli a cargo de la nueva investigación. Kelso escuchó pero se negó a remover a Miceli. Sandia, a petición del Senado, siguió involucrado en la investigación. La Marina declaró que esperaba que la nueva investigación se completara en seis meses. [102]
En junio y julio de 1990, el equipo de Miceli realizó pruebas de ariete utilizando una maqueta a escala real de la recámara de un cañón de 16 pulgadas. Las pruebas se llevaron a cabo a velocidades de ariete de 2, 4, 8 y 14 pies por segundo (4,3 m/s). Una de las pruebas a 14 pies/s provocó una explosión en la recámara. Cooper y Schuler, que estaban observando las pruebas, informaron a Schwoebel que, en su opinión, Miceli intentó limitar el alcance de las pruebas y realizar la mayoría de las pruebas de ariete a velocidades más bajas. Los miembros del equipo de Sandia también notaron que Miceli se negó a permitir que sus técnicos civiles probaran escenarios alternativos de ariete y pareció, por diversos medios, retrasar deliberadamente el progreso de la investigación. [103]
Durante otras pruebas de sobreametrallamiento realizadas por el equipo de Miceli, se produjeron cuatro explosiones más. Tom Doran, un miembro civil del equipo de Miceli, le dijo a Schwoebel el 18 de julio que sus pruebas habían demostrado que las explosiones de sobreametrallamiento podían ocurrir con mucha más facilidad y a velocidades más lentas dependiendo de la configuración de los perdigones sueltos en las bolsas de pólvora. Doran informó que Miceli le ordenó entonces que no realizara más pruebas en esa línea de investigación. [104]
En agosto de 1990, la Armada levantó la restricción de disparar cañones de 16 pulgadas. La Armada quitó las capas de revestimiento de las bolsas de pólvora de 16 pulgadas, agregó un sistema de código de colores en el ariete del cañón de 16 pulgadas para indicar la posición del ariete de baja velocidad y ordenó a las tripulaciones de los cañones que realizaran capacitación adicional sobre operaciones con arietes. [105]
En noviembre de 1990, Cooper descubrió los dos proyectiles izquierdo y derecho de la Torreta Dos que faltaban en un almacén de Dahlgren. Cooper y otros científicos de Sandia examinaron los proyectiles y encontraron las mismas fibras de hierro y sustancias químicas en los dos proyectiles que se habían encontrado en el proyectil del cañón central. Schwoebel dijo: "Debería haber terminado el caso de la Marina contra Hartwig en ese mismo momento". [106] La Marina no estuvo de acuerdo en que los materiales encontrados en los tres proyectiles fueran los mismos. [107]
El 3 de julio de 1991, Miceli informó a la junta de supervisión técnica de la NAVSEA y declaró que su investigación respaldaba la teoría original de la Marina de que la explosión había sido un acto intencional. Aunque los representantes de Sandia estuvieron presentes en la reunión informativa de Miceli, los miembros de la junta no invitaron a Sandia a refutar o comentar las afirmaciones de Miceli. [108]
Los hallazgos finales de Sandia fueron presentados al Senado en agosto de 1991 e incluidos en el informe de la GAO sobre su investigación. El equipo de Schwoebel concluyó que las fibras y los diversos componentes químicos encontrados por la Marina en el proyectil del cañón central no estaban relacionados con la explosión. El equipo descubrió que se había producido un sobrecarrilamiento, pero no pudo determinar la velocidad a la que el apisonador había comprimido las bolsas de pólvora contra el proyectil. Sandia descubrió que el sobrecarrilamiento probablemente había causado la explosión y que la probabilidad era del 16,6% de seleccionar un grupo de cargas de cinco bolsas del lote de propulsores a bordo del Iowa que fuera sensible a la ignición por sobrecarrilamiento. El informe afirmaba que, en opinión de Sandia, la explosión se había producido inmediatamente con el sobrecarrilamiento, que no hubo demora como teorizó la Marina. Sandia teorizó que el sobrecarrilamiento pudo haber ocurrido debido a un entrenamiento inadecuado de algunos miembros de la tripulación del cañón central; un plan de disparo mal concebido, informado y ejecutado que contribuyó a la confusión; y, posiblemente, un mal funcionamiento del apisonador. El informe de Sandia concluyó que la probabilidad de que se produjera una ignición de pólvora en los cañones de 16 pulgadas debido a un ariete era tal que era necesario tomar medidas para garantizar que se evitaran los arietes a cualquier velocidad. El informe de la GAO concluyó que la posibilidad de una explosión causada por un ariete era un "problema de seguridad no reconocido previamente". El equipo de Schwoebel también informó al almirante Kelso en el Pentágono sobre sus hallazgos. [109]
El 17 de octubre de 1991, 17 meses después de que la Marina reabriera la investigación, Kelso llevó a cabo una conferencia de prensa en el Pentágono para anunciar los resultados de la nueva investigación de la Marina. Kelso señaló que la Marina había gastado un total de 25 millones de dólares en la investigación. Afirmó que la Marina no había descubierto ninguna prueba que sugiriera que el arma había sido operada incorrectamente, ni había establecido una causa accidental plausible para la explosión. Kelso afirmó: "La investigación inicial fue un intento honesto de sopesar imparcialmente todas las pruebas tal como existían en ese momento. Y de hecho, a pesar de la teoría de Sandia y casi dos años de pruebas posteriores, un conjunto sustancial de pruebas científicas y de expertos continúa apoyando la conclusión de la investigación inicial de que no se puede establecer una causa accidental plausible". Kelso agregó que la Marina tampoco había encontrado evidencia de que la explosión fuera causada intencionalmente. Además anunció que había ordenado a la Marina que nunca más utilizara una junta informal compuesta por un solo oficial para investigar un incidente de ese tipo. Kelso concluyó ofreciendo "sinceros pesares" a la familia de Clayton Hartwig y disculpas a las familias de los fallecidos, "ya que ha pasado un período tan largo y a pesar de todos los esfuerzos no se puede encontrar una respuesta certera sobre la causa de esta terrible tragedia". [110]
Después de la explosión, la torreta 2 fue dirigida hacia adelante con su propio mecanismo y se realizaron reparaciones superficiales. Todas las piezas de reparación relacionadas se almacenaron dentro de la torreta y la torreta fue sellada. La torreta nunca volvió a ponerse en funcionamiento. [111]
El Iowa fue dado de baja en Norfolk el 26 de octubre de 1990 y pasó a formar parte de la Flota de Reserva de Defensa Nacional . Casi al mismo tiempo, desde agosto de 1990 hasta febrero de 1991, los acorazados de clase Iowa Wisconsin y Missouri fueron desplegados en el Golfo Pérsico . Los dos acorazados dispararon 1.182 proyectiles de 16 pulgadas en apoyo de las operaciones de combate de la Guerra del Golfo sin contratiempos. [112]
Como parte de la Flota de Reserva de Defensa Nacional , el Iowa estuvo atracado en el Centro de Educación y Entrenamiento Naval en Newport desde el 24 de septiembre de 1998 hasta el 8 de marzo de 2001, cuando comenzó su viaje bajo remolque hacia California . El barco estuvo almacenado en la bahía de Suisun cerca de San Francisco desde el 21 de abril de 2001 hasta el 28 de octubre de 2011 como parte de la Flota de Reserva allí. [113] [114] En mayo de 2012, el Iowa fue remolcado a San Pedro, California , y ahora es un museo flotante . [115]
Milligan y Miceli se retiraron de la Armada en 1992 como contralmirante y capitán, respectivamente. Milligan luego enseñó economía en la Escuela Naval de Postgrado y luego se convirtió en vicepresidente de una compañía nacional de seguros. [116]
El capitán Moosally se retiró con ese rango en mayo de 1990. En su ceremonia de cambio de mando en Iowa el 4 de mayo, Moosally criticó a la Armada por gestionar mal la investigación, diciendo que los investigadores eran "gente que, en su prisa por gestionar el problema de Iowa , se olvidaron de hacer lo correcto para la tripulación de Iowa ". [117] Más tarde, Moosally comenzó a trabajar para Lockheed Martin en el área de Washington, DC. En 2001, Moosally dijo a The Washington Post : "Sólo Dios sabe lo que realmente sucedió en esa torreta. Nunca lo sabremos con certeza". [118]
Skelley fue transferido al acorazado Wisconsin a fines de 1990 o principios de 1991 y ayudó a dirigir la participación de la artillería de ese barco durante la Guerra del Golfo. Se retiró de la Marina en el otoño de 1998. [119]
Meyer renunció en 1991. En su carta de renuncia, se quejó de la investigación de la Marina sobre la explosión y del papel de Miceli y otros oficiales en lo que Meyer afirmó que fue un encubrimiento. La carta fue enviada al vicealmirante Jeremy Michael Boorda, entonces jefe de la Oficina de Personal Naval, quien solicitó, sin éxito, que Meyer la retirara. Cuando Meyer recibió posteriormente sus papeles de baja, descubrió que las declaraciones en su carta que criticaban a la Marina y a ciertos oficiales habían sido eliminadas. Después de su asignación a la Fuerza de Oriente Medio durante Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto, Meyer cumplió con su renuncia y se matriculó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana en Bloomington. [120] Meyer sirvió más tarde como director de investigaciones de represalias civiles para el Inspector General del Departamento de Defensa de los EE. UU. Como uno de los dos líderes a nivel de director del Programa de Denunciantes del Departamento de Defensa , realizó y supervisó las denuncias de represalias de denunciantes realizadas por empleados civiles del Departamento de Defensa y presentadas al Inspector General. [121]
A Kendall Truitt se le negó el alistamiento nuevamente, al parecer como represalia por haber hablado con la prensa y defendido a Hartwig. Fue dado de baja el 9 de febrero de 1990. Continuó con sus esfuerzos por limpiar el nombre de Hartwig en declaraciones a los medios de comunicación. [122] Las acusaciones falsas han tenido un efecto duradero en él. [123]
En 1993, el New York Times criticó duramente a la Marina de los Estados Unidos por una serie de investigaciones chapuceras, entre ellas el escándalo de Tailhook , la explosión de Iowa , las violaciones de seguridad en la embajada de los Estados Unidos en Moscú (Rusia ) y una investigación problemática sobre el asesinato de un marinero homosexual en Yokosuka (Japón) . El periódico afirmó: "Cada investigación chapucera puede haber expuesto una debilidad diferente de la Marina de los Estados Unidos. Los repetidos errores sugieren un problema sistémico en el Servicio de Investigación Naval y un fallo de gestión en los niveles más altos". [124]
Schwoebel, en 1999, publicó un libro titulado Explosion Aboard the Iowa (Explosión a bordo del Iowa) sobre su experiencia dirigiendo la investigación de Sandia sobre la explosión. En el libro, Schwoebel concluyó que, en su opinión, el incidente de Iowa y sus consecuencias ilustraban que los incidentes de grandes consecuencias deberían ser investigados por un grupo independiente en lugar de por una autoevaluación, como había ocurrido con la autoinvestigación de la Marina de los Estados Unidos en este caso. También observó que el abuso se produce cuando una organización poderosa intenta manipular a la prensa, como aparentemente había intentado hacer la Marina de los Estados Unidos mediante filtraciones de información sobre la investigación. Además, Schwoebel señaló la recitación injusta e indiscriminada por parte de la prensa del material sensacionalista filtrado por la Marina de los Estados Unidos. Por último, observó que la Marina de los Estados Unidos carecía de un debido proceso en la justicia militar en lo que respecta al personal fallecido. [125]
También en 1999, Charles Thompson publicó un libro titulado A Glimpse of Hell: The Explosion on the USS Iowa and Its Cover-Up (Una visión del infierno: la explosión en el USS Iowa y su encubrimiento) , en el que documentaba su investigación sobre la explosión y sus consecuencias. El libro era extremadamente crítico con muchos de los miembros de la tripulación del Iowa , así como con muchos de los implicados en la posterior investigación de la Marina de los EE. UU. y con el NCIS (anteriormente NIS). Thompson afirmó que después de la publicación del libro, se rescindió una invitación previamente programada para hablar en el Museo Nacional de la Marina de los EE. UU ., se prohibió la venta de su libro en la librería del museo y se prohibió la venta de su libro en las tiendas de intercambio de la Marina en las bases de todo el mundo.
Alan E. Diehl, ex director de seguridad de la Armada de los Estados Unidos , describió el incidente del USS Iowa en su libro Silent Knights: Blowing the Whistle on Military Accidents and Their Cover-Ups (Caballeros silenciosos: denunciando accidentes militares y sus encubrimientos ) de 2003. Diehl calificó el incidente y sus consecuencias como el peor encubrimiento militar que había visto jamás. [126]
Un episodio de la serie de televisión JAG se basó en el incidente.
El 19 de abril de 1991, la familia Hartwig demandó a la Marina por " inflicción intencional y negligente de angustia emocional " bajo la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios . [127] El 30 de junio de 1992, los Hartwig agregaron otro cargo de angustia emocional a la demanda, después de que la Marina enviara una carta a los padres de Hartwig invitando al marinero muerto a unirse a la Reserva Naval de los EE. UU . [128] Los Hartwig demandaron por angustia emocional para evitar las limitaciones impuestas por la Doctrina Feres . El Departamento de Defensa solicitó la desestimación de la demanda de los Hartwig por motivos de inmunidad soberana , pero en mayo de 1993, el juez de distrito estadounidense Paul R. Matia dictaminó en Cleveland que la demanda de los Hartwig podía continuar. [129] Después del descubrimiento , el gobierno volvió a solicitar la desestimación. El 26 de enero de 1999, el magistrado David Perelman emitió una recomendación para que se concediera la desestimación porque varios años de investigación habían revelado que la difamación era esencial para las reclamaciones de los Hartwig y que las reclamaciones puramente difamatorias estaban excluidas por la inmunidad soberana. La familia Hartwig presentó objeciones, pero el 10 de noviembre de 1999 el juez de distrito Solomon Oliver, Jr. adoptó la recomendación de desestimación, dictaminando que "por muy dañina que haya sido la acción del gobierno, no puede servir de base para una reclamación contra los Estados Unidos". [130]
Los Hartwig demandaron a NBC News por 10 millones de dólares por angustia emocional, alegando que los informes de Fred Francis habían retratado falsamente a Hartwig como un asesino en masa suicida. NBC respondió afirmando que no podía ser considerada responsable, porque su información había llegado directamente, a través de filtraciones, del NIS. Un juez federal desestimó la demanda. [131]
_turret_explosion_memorial_plaque.jpg/1280px-USS_Iowa_(BB-61)_turret_explosion_memorial_plaque.jpg)
Treinta y ocho de los familiares de las otras víctimas de Iowa presentaron una demanda contra la Marina, solicitando 2.350 millones de dólares en daños y perjuicios por la muerte de sus familiares en la explosión. Citando el caso Feres , el juez de distrito de los EE. UU. Claude M. Hilton en Alexandria, Virginia , desestimó sumariamente la demanda. [132]
En marzo de 2001, los capitanes Moosally, Miceli, Morse y CDR Finney presentaron una demanda contra Thompson, el autor de Glimpse of Hell , su editor, WW Norton , y Dan Meyer, quien, según los demandantes , proporcionó gran parte de la información utilizada en el libro, por difamación, privacidad engañosa y conspiración. En abril de 2001, Mortensen presentó una demanda por separado por las mismas causas de acción.
En abril de 2004, la Corte Suprema de Carolina del Sur desestimó las demandas contra Thompson y Meyer, pero permitió que la demanda contra W. W. Norton siguiera adelante. En febrero de 2007, la demanda se resolvió extrajudicialmente por términos no revelados. Stephen F. DeAntonio, un abogado de los demandantes, dijo que se sentían "totalmente reivindicados". Sin embargo, W. W. Norton no se retractó públicamente ni repudió ninguno de los materiales del libro de Thompson, sino que envió una carta a los ex oficiales en la que decía, en parte, "En la medida en que crean que el libro implica que alguno de ustedes participó en un encubrimiento, fue incompetente, cometió actos criminales, violó las normas navales o exhibió una marinería defectuosa o ineptitud profesional, Norton lamenta la angustia emocional que experimentaron usted o su familia". [133]
En la base naval de Norfolk se erigió un monumento en memoria de los 47 marineros que murieron en la explosión en "Iowa Point". El proyecto fue supervisado por el comandante naval regional, el sargento mayor Paul Moses, y su personal de relaciones públicas. Cada año, después del accidente del 19 de abril, se celebra un servicio conmemorativo en Iowa Point en memoria de los 47 marineros que murieron en la explosión. [134] [135]
Desde su desmantelamiento, el Museo del Acorazado Iowa en San Pedro organiza una ceremonia conmemorativa anual para los tripulantes fallecidos de la Torreta 2. El 19 de abril de 2019, la Asociación de Veteranos del USS Iowa ofició una ceremonia en San Pedro para conmemorar el 30 aniversario del incidente; un evento similar se celebró el mismo día en Iowa Point en Norfolk. [136]
{{cite book}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
Medios relacionados con la explosión de la torreta del USS Iowa en Wikimedia Commons