En los tribunales federales de los Estados Unidos , los magistrados son jueces designados para ayudar a los jueces de los tribunales de distrito de los Estados Unidos en el desempeño de sus funciones. Los magistrados generalmente supervisan las primeras comparecencias de los acusados penales, fijan fianzas y realizan otras tareas administrativas. El cargo de magistrado también existe en algunos tribunales estatales no relacionados (ver a continuación).
Los jueces magistrados son designados por mayoría de votos de los jueces federales de distrito de un distrito en particular y cumplen mandatos de ocho años si son de tiempo completo, o de cuatro años si son de tiempo parcial, y pueden ser designados nuevamente. [1] En marzo de 2009, había 517 magistrados autorizados de tiempo completo y 42 de tiempo parcial, así como un puesto que combinaba magistrado y secretario de tribunal . [2]
El puesto de magistrado no es un tribunal independiente; la autoridad que ejerce un magistrado es la jurisdicción del propio tribunal de distrito, delegada al magistrado por los jueces de distrito del tribunal en virtud de la autoridad legal vigente, las normas locales del tribunal o las órdenes judiciales. En lugar de fijar las obligaciones de los magistrados a nivel nacional, la Ley Federal de Magistrados permite que cada tribunal de distrito asigne obligaciones a los magistrados según las necesidades de ese tribunal. [3] : 7
En los procedimientos penales, los jueces magistrados presiden los casos de delitos menores y faltas, y en cuanto a todos los casos penales (delitos graves y faltas) pueden emitir órdenes de allanamiento , órdenes de arresto y citaciones , aceptar denuncias penales, llevar a cabo procedimientos de comparecencia inicial y audiencias de detención , fijar fianzas u otras condiciones de liberación o detención, celebrar audiencias preliminares y exámenes, administrar juramentos , llevar a cabo procedimientos de extradición y llevar a cabo audiencias probatorias sobre mociones para suprimir pruebas en casos de delitos graves para la emisión de informes y recomendaciones al juez de distrito.
La Corte Suprema sostuvo en Peretz v. United States que los jueces magistrados pueden supervisar la selección del jurado en un juicio por delitos graves a menos que una de las partes se oponga. [4]
En los procedimientos civiles, los magistrados suelen ocuparse de la presentación de pruebas y de otros asuntos previos al juicio. Están autorizados a dictar órdenes en asuntos previos al juicio siempre que la orden no sea decisiva para el caso en su conjunto (por ejemplo, una orden que conceda un juicio sumario no está dentro de su ámbito de competencia). También se les puede asignar la tarea de redactar informes y recomendaciones al juez de distrito sobre cuestiones decisivas. Con el consentimiento de las partes, pueden decidir sobre casos civiles de la misma manera que un juez de distrito, incluso presidiendo juicios con jurado o sin jurado.
Normalmente, el secretario del tribunal de distrito asigna una acción federal recién presentada a un juez de distrito y a un magistrado (cuyas iniciales se añaden al número de caso en la mayoría de los distritos). En algunos distritos, los magistrados son asignados para trabajar con ciertos jueces de distrito, aunque es posible que no lo hagan en todas las categorías de casos. En otros distritos, los magistrados son asignados aleatoriamente a los casos. El secretario ejecuta un procedimiento de selección aleatorio (en algunos tribunales, haciendo girar una ruleta [5] ) basado en una lista de todos los jueces de distrito disponibles y luego ejecuta el mismo procedimiento basado en una lista de todos los magistrados disponibles.
En algunos distritos, comenzando por el Distrito de Oregon en 1984, los jueces magistrados participan junto con los jueces de distrito en una lista unificada de jueces disponibles para nuevos casos. [6] Un caso recién presentado puede entonces asignarse a un juez magistrado para todos los efectos, sujeto a la capacidad de cualquiera de las partes en la acción de rechazar afirmativamente el consentimiento a ese procedimiento dentro de un período de tiempo determinado. La presentación de tal rechazo hace que el juez magistrado devuelva el caso al secretario del tribunal para una asignación estándar a un par de distrito-magistrado.
Debido a que el Artículo III de la Constitución de los Estados Unidos confiere los poderes judiciales a tribunales en los que los jueces son nombrados de por vida (y que, por lo tanto, se denominan tribunales del Artículo III), las decisiones de un magistrado están sujetas a revisión y aprobación, modificación o revocación por parte de un juez de distrito de ese tribunal, excepto en casos civiles en los que las partes consienten de antemano permitir que el magistrado ejerza la jurisdicción del juez de distrito, y en cuyo caso las apelaciones de la decisión del magistrado son escuchadas por los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos . Por lo tanto, los magistrados operan bajo la autoridad del Congreso de los Estados Unidos para nombrar "tribunales inferiores", establecidos en el Artículo I , lo que los convierte en jueces del Artículo I. [7 ]
La Corte Suprema delineó con mayor detalle el alcance permisible de los tribunales del Artículo I en Northern Pipeline Construction Co. v. Marathon Pipe Line Co. [8], anulando el estatuto que creó el tribunal de quiebras original de los EE. UU. En esa opinión, la Corte sostuvo que los redactores de la Constitución habían desarrollado un esquema de separación de poderes que claramente requería que el poder judicial se mantuviera independiente de los otros dos poderes a través del mecanismo de nombramientos vitalicios. Sin embargo, la Corte también encontró que el Congreso tiene el poder bajo el Artículo I de crear tribunales adjuntos , siempre y cuando los "atributos esenciales del poder judicial" permanezcan en los tribunales del Artículo III. Este poder deriva de dos fuentes. Primero, cuando el Congreso crea derechos, puede requerir que quienes afirman esos derechos pasen por un tribunal del Artículo I. Segundo, el Congreso puede crear tribunales no del Artículo III para ayudar a los tribunales del Artículo III a lidiar con su carga de trabajo, pero solo si los tribunales del Artículo I están bajo el control de los tribunales del Artículo III. Los magistrados caen dentro de esta categoría de tribunales "adjuntos". Todas las acciones que se tramitan en un tribunal del Artículo I están sujetas a una revisión de novo en el tribunal supervisor del Artículo III, que conserva el poder exclusivo de dictar y hacer cumplir las sentencias finales. [7]
La Corte Suprema declaró posteriormente, en Commodity Futures Trading Commission v. Schor , [9] que las partes en un litigio podían renunciar voluntariamente a su derecho a un tribunal del Artículo III y, de ese modo, someterse a una sentencia vinculante de un tribunal del Artículo I.
El cargo de magistrado federal fue establecido por la Ley de Magistrados Federales de 1968. [10] Su base es el sistema de comisionados de los Estados Unidos, establecido en 1793. Anteriormente, los comisionados se utilizaban en los tribunales federales para juzgar casos de delitos menores cometidos en propiedades federales, para emitir órdenes de allanamiento y órdenes de arresto, para determinar la fianza de los acusados federales y para llevar a cabo otros procedimientos iniciales en casos penales federales. La Ley de Magistrados Federales de 1968, en su forma enmendada, fue promulgada por el Congreso para crear un nuevo funcionario judicial federal que (1) asumiría todas las funciones anteriores de los comisionados y (2) llevaría a cabo una amplia gama de procedimientos judiciales para acelerar la disposición de las cargas de trabajo civiles y penales de los tribunales de distrito de los Estados Unidos.
En 1979, el Congreso amplió la autoridad de los magistrados federales para incluir todos los delitos menores reconocidos por el código penal federal. Los títulos de los magistrados cambiaron nuevamente en 1990, cuando se convirtieron en "magistrados jueces", lo que simboliza la creciente importancia de su trabajo. [11] Una opinión es que el sistema ha funcionado relativamente bien en los últimos 30 años y ha tendido a desplazar la carga de trabajo de los tribunales federales hacia el equilibrio deseado. [12] Otros observadores legales han criticado los crecientes poderes de los magistrados jueces, que no son nombrados por el Presidente ni confirmados por el Senado. [13] Por otro lado, la selección de un magistrado juez es un proceso basado en el mérito que, por ley, requiere un aviso público de una vacante y el nombramiento de un panel de selección de méritos que incluye tanto a abogados como al menos dos no abogados. El panel debe considerar los atributos de cada candidato, incluidos los conocimientos académicos, la experiencia, el conocimiento del sistema judicial y los atributos personales como la inteligencia, la honestidad y la moralidad, la madurez, la conducta, el temperamento y la capacidad para trabajar con otros. Los solicitantes para el puesto deben ser entrevistados personalmente y recomendados para el puesto. Los jueces magistrados reciben una remuneración ligeramente inferior a la de los jueces de distrito y no se benefician de la gama completa de beneficios que se les otorga a los jueces de distrito, por lo que una mayor participación de los jueces magistrados en asuntos judiciales tiene un efecto de ahorro de costos para los tribunales federales.
En varios estados hay jueces con el título de magistrados. Estos cargos no están relacionados con el cargo federal y funcionan de acuerdo con las leyes del estado en cuestión.