El asunto Trent fue un incidente diplomático ocurrido en 1861 durante la Guerra Civil estadounidense que amenazó con una guerra entre Estados Unidos y Gran Bretaña . La Marina de los Estados Unidos capturó a dos enviados confederados de un vapor británico del Royal Mail; el gobierno británico protestó enérgicamente. La administración Lincoln puso fin al incidente liberando a los enviados.
El 8 de noviembre de 1861, el USS San Jacinto , comandado por el capitán de la Unión Charles Wilkes , interceptó el paquete de correo británico RMS Trent y retiró, como contrabando de guerra, a dos enviados confederados: James Murray Mason y John Slidell . Los enviados estaban destinados a Gran Bretaña y Francia para presionar a la Confederación en favor del reconocimiento diplomático y ejercer presión para obtener un posible apoyo financiero y militar.
La reacción pública en Estados Unidos fue celebrar la captura y unirse contra Gran Bretaña, amenazando con la guerra. En los Estados Confederados, la esperanza era que el incidente condujera a una ruptura permanente en las relaciones angloamericanas y posiblemente incluso a la guerra, o al menos al reconocimiento diplomático por parte de Gran Bretaña. Los confederados se dieron cuenta de que su causa dependía potencialmente de la intervención de Gran Bretaña y Francia. En Gran Bretaña, hubo una desaprobación generalizada por esta violación de los derechos neutrales y el insulto a su honor nacional. El gobierno británico exigió disculpas y la liberación de los prisioneros y tomó medidas para fortalecer sus fuerzas militares en la América del Norte británica y el Atlántico Norte.
El presidente Abraham Lincoln y sus principales asesores no querían arriesgarse a una guerra con Gran Bretaña por esta cuestión. Después de varias semanas tensas, la crisis se resolvió cuando la administración Lincoln liberó a los enviados y desautorizó (rechazó la responsabilidad por) las acciones del capitán Wilkes, aunque sin una disculpa formal. Mason y Slidell reanudaron su viaje a Europa .
Las relaciones con Estados Unidos fueron a menudo tensas e incluso rayaron en la guerra cuando Gran Bretaña estuvo a punto de apoyar a la Confederación en la primera parte de la Guerra Civil estadounidense . Los líderes británicos estuvieron constantemente molestos desde la década de 1840 hasta la de 1860 por lo que consideraban un complacimiento de Washington hacia la mafia, como en la disputa fronteriza de Oregón de 1844 a 1846. Estas tensiones llegaron a un punto crítico durante el asunto de Trento ; Esta vez Londres trazaría la línea. [1]
La Confederación y su presidente, Jefferson Davis , creyeron desde el principio que la dependencia europea del algodón del Sur para su industria textil conduciría al reconocimiento y la intervención diplomática, en forma de mediación. El historiador Charles Hubbard escribió:
Davis dejó la política exterior a otros en el gobierno y, en lugar de desarrollar un esfuerzo diplomático agresivo, tendía a esperar que los acontecimientos lograran objetivos diplomáticos. El nuevo presidente estaba comprometido con la idea de que el algodón aseguraría el reconocimiento y la legitimidad de las potencias de Europa. Una de las mayores esperanzas de la Confederación en ese momento era la creencia de que los británicos, temiendo un impacto devastador en sus fábricas textiles, reconocerían a los Estados Confederados y romperían el bloqueo de la Unión . Los hombres que Davis seleccionó como secretarios de Estado y emisarios en Europa fueron elegidos por razones políticas y personales, no por su potencial diplomático. Esto se debió, en parte, a la creencia de que el algodón podría lograr los objetivos confederados con poca ayuda de los diplomáticos confederados. [2]
El principal objetivo de la Unión en asuntos exteriores era justo lo contrario: impedir cualquier reconocimiento británico de la Confederación. Las cuestiones de la disputa fronteriza de Oregón , la participación británica en Texas y la disputa fronteriza entre Canadá y Estados Unidos se resolvieron en la década de 1840 y, a pesar de la Guerra del Cerdo de 1859, un incidente fronterizo relativamente menor en el noroeste del Pacífico, las relaciones angloamericanas había mejorado constantemente a lo largo de la década de 1850. El Secretario de Estado William H. Seward , el principal arquitecto de la política exterior estadounidense durante la guerra, tenía la intención de mantener los principios políticos que habían servido bien al país desde la Revolución Americana: no intervención de Estados Unidos en los asuntos de otros países y Resistencia a la intervención extranjera en los asuntos de Estados Unidos y otros países del hemisferio occidental . [3]
El primer ministro británico, Lord Palmerston, instó a una política de neutralidad. Sus preocupaciones internacionales se centraban en Europa, donde se estaban produciendo tanto las ambiciones de Napoleón III en Europa como el ascenso de Bismarck en Prusia . Durante la Guerra Civil, las reacciones británicas a los acontecimientos estadounidenses estuvieron determinadas por las políticas británicas pasadas y sus propios intereses nacionales, tanto estratégicos como económicos. En el hemisferio occidental, a medida que mejoraron las relaciones con Estados Unidos, Gran Bretaña se volvió cautelosa a la hora de confrontar a Estados Unidos por cuestiones de Centroamérica . [ cita necesaria ]
Como potencia naval, Gran Bretaña tenía un largo historial de insistir en que las naciones neutrales respetaran sus bloqueos a países hostiles. Desde los primeros días de la guerra, esa perspectiva alejaría a los británicos de tomar cualquier acción que pudiera haber sido vista en Washington como un desafío directo al bloqueo de la Unión. Desde la perspectiva del Sur, la política británica equivalió a un apoyo de facto al bloqueo de la Unión y causó una gran frustración. [4]
El Ministro ruso en Washington, Eduard de Stoeckl , señaló: "El Gabinete de Londres observa atentamente las disensiones internas de la Unión y espera el resultado con una impaciencia que le resulta difícil disimular". De Stoeckl advirtió a su gobierno que Gran Bretaña reconocería a los Estados Confederados lo antes posible. Cassius Clay , el ministro estadounidense en Rusia, declaró: "Vi de un vistazo dónde estaba el sentimiento de Inglaterra. ¡Esperaban nuestra ruina! Están celosos de nuestro poder. No les importa ni el Sur ni el Norte. Odian a ambos". ". [5]
Al comienzo de la Guerra Civil, el ministro estadounidense en la Corte de St. James era Charles Francis Adams . Dejó en claro que Washington consideraba la guerra estrictamente una insurrección interna que no otorgaba a la Confederación ningún derecho según el derecho internacional. Cualquier movimiento de Gran Bretaña hacia el reconocimiento oficial de la Confederación se consideraría un acto hostil hacia Estados Unidos. Las instrucciones de Seward a Adams incluían la sugerencia de que se dejara claro a Gran Bretaña que una nación con posesiones muy dispersas, así como una patria que incluía Escocia e Irlanda, debería tener mucho cuidado de "sentar un precedente peligroso". [6]
Lord Lyons , un diplomático experimentado, fue el ministro británico en Estados Unidos. Advirtió a Londres sobre Seward:
No puedo evitar temer que sea un Ministro de Asuntos Exteriores peligroso. Su visión de las relaciones entre los Estados Unidos y Gran Bretaña siempre había sido que eran un buen material para sacar provecho político... No creo que el Sr. Seward considerara realmente ir a la guerra con nosotros, pero estaría dispuesto a hacerlo. bien dispuestos a jugar el viejo juego de buscar popularidad aquí mostrando violencia hacia nosotros. [7]
A pesar de su desconfianza hacia Seward, Lyons, a lo largo de 1861, mantuvo una diplomacia "tranquila y mesurada" que contribuyó a una resolución pacífica de la crisis de Trento . [8]
William Lowndes Yancey (izquierda), Pierre Adolphe Rost (centro),
Ambrose Dudley Mann (derecha)
El asunto de Trento no estalló como una crisis importante hasta finales de noviembre de 1861. El primer eslabón de la cadena de acontecimientos ocurrió en febrero de 1861, cuando la Confederación creó una delegación europea de tres personas formada por William Lowndes Yancey , Pierre Rost y Ambrose Dudley Mann. . Las instrucciones que les dio el secretario de Estado confederado, Robert Toombs , fueron explicar a estos gobiernos la naturaleza y los propósitos de la causa del sur, abrir relaciones diplomáticas y "negociar tratados de amistad, comercio y navegación". Las instrucciones de Toombs incluían un largo argumento legal sobre los derechos de los estados y el derecho de secesión. Debido a la dependencia del doble ataque del algodón y la legalidad, muchas cuestiones importantes estuvieron ausentes de las instrucciones, incluido el bloqueo de los puertos del Sur, el corso, el comercio con el Norte, la esclavitud y el bloqueo informal que los sureños habían impuesto por el cual no se estaba vendiendo algodón. enviado. [9]
Los líderes británicos (y los del continente) en general creían que la división de Estados Unidos era inevitable. Al recordar su propio intento fallido de mantener sus antiguas colonias americanas en el Imperio por la fuerza de las armas, los británicos consideraron irrazonables los esfuerzos de la Unión por resistir un hecho consumado, pero también vieron la resistencia de la Unión como un hecho con el que tenían que lidiar. Creyendo que el resultado de la guerra estaba predeterminado, los británicos vieron cualquier acción que pudieran tomar para alentar el fin de la guerra como un gesto humanitario. El secretario de Asuntos Exteriores , Lord Russell, ordenó a Lyons que utilizara su propia oficina y cualquier otra parte que pudiera promover una solución de la guerra. [10]
Los comisionados se reunieron informalmente con Russell el 3 de mayo. Aunque la noticia de Fort Sumter acababa de llegar a Londres, en la reunión no se discutieron las implicaciones inmediatas de una guerra abierta. En cambio, los enviados enfatizaron la intención pacífica de su nueva nación y la legalidad de la secesión como remedio a las violaciones de los derechos de los estados en el Norte. Cerraron con su argumento más fuerte: la importancia del algodón para Europa. La esclavitud se discutió sólo cuando Russell preguntó a Yancey si la Confederación reabriría el comercio internacional de esclavos [11] (una posición que Yancey había defendido en los últimos años); La respuesta de Yancey fue que esto no formaba parte de la agenda de la Confederación. Russell no se comprometió y prometió que los asuntos planteados se discutirían con todo el gabinete. [12]
Mientras tanto, los británicos intentaban determinar qué postura oficial deberían tener ante la guerra. El 13 de mayo de 1861, por recomendación de Russell, la reina Victoria emitió una declaración de neutralidad que sirvió como reconocimiento de la beligerancia del Sur , un estatus que otorgaba a los barcos confederados los mismos privilegios en puertos extranjeros que recibían los barcos estadounidenses. [ cita necesaria ]
Los barcos confederados podían obtener combustible, suministros y reparaciones en puertos neutrales, pero no podían conseguir equipo ni armas militares. La disponibilidad de los remotos puertos coloniales de Gran Bretaña hizo posible que los barcos confederados siguieran navegando por la Unión en gran parte del mundo. Francia, España, los Países Bajos y Brasil hicieron lo mismo. La beligerancia también dio al gobierno confederado la oportunidad de comprar suministros, contratar empresas británicas y comprar una armada para buscar y apoderarse de barcos de la Unión. La proclamación de la Reina dejó claro que a los británicos se les prohibía unirse al ejército de cualquiera de los bandos, equipar cualquier barco para uso militar en la guerra, romper cualquier bloqueo adecuado y transportar bienes, documentos o personal militares a cualquiera de los bandos. [13]
El 18 de mayo, Adams se reunió con Russell para protestar por la declaración de neutralidad. Adams argumentó que Gran Bretaña había reconocido un estado de beligerancia "antes de que ellos [la Confederación] hubieran mostrado su capacidad para mantener cualquier tipo de guerra, excepto dentro de uno de sus propios puertos con todas las ventajas posibles [...] los consideraba un estado marítimo". poder antes de que hubieran exhibido un solo corsario en el océano". La principal preocupación de Estados Unidos en este momento era que el reconocimiento de la beligerancia era el primer paso hacia el reconocimiento diplomático. Si bien Russell indicó que actualmente no se estaba considerando el reconocimiento, no lo descartaría en el futuro, aunque aceptó notificar a Adams si la posición del gobierno cambiaba. [14]
Mientras tanto, en Washington, Seward estaba molesto tanto con la proclamación de neutralidad como con las reuniones de Russell con los confederados. En una carta del 21 de mayo a Adams, que le ordenó que compartiera con los británicos, Seward protestó por la recepción británica de los enviados confederados y ordenó a Adams que no tuviera tratos con los británicos mientras se reunieran con ellos. El reconocimiento formal convertiría a Gran Bretaña en enemigo de Estados Unidos. El presidente Lincoln revisó la carta, suavizó el lenguaje y le dijo a Adams que no le diera una copia a Russell y que se limitara a citar sólo aquellas partes que Adams considerara apropiadas. Adams, a su vez, quedó impactado incluso por la carta revisada, sintiendo que casi equivalía a una amenaza de emprender la guerra contra toda Europa. Cuando se reunió con Russell el 12 de junio, después de recibir el despacho, le dijeron a Adams que Gran Bretaña se había reunido a menudo con representantes de rebeldes contra naciones con las que Gran Bretaña estaba en paz, pero que no tenía ninguna intención adicional de reunirse con la misión confederada. . [15]
Surgieron más problemas sobre el posible reconocimiento diplomático cuando, a mediados de agosto, Seward se dio cuenta de que Gran Bretaña estaba negociando en secreto con la Confederación para obtener su acuerdo de respetar la Declaración de París . La Declaración de París de 1856 prohibía a los signatarios encargar corsarios contra otros signatarios, protegía los bienes neutrales enviados a los beligerantes excepto en el caso de "contrabando de guerra" y reconocía los bloqueos sólo si demostraban ser efectivos. Estados Unidos no había firmado el tratado originalmente, pero después de que la Unión declarara un bloqueo de la Confederación, Seward ordenó a los ministros estadounidenses en Gran Bretaña y Francia que reabrieran las negociaciones para restringir el uso confederado de corsarios. [dieciséis]
El 18 de mayo, Russell había dado instrucciones a Lyon para que buscara un acuerdo confederado para respetar la Declaración de París. Lyons asignó esta tarea a Robert Bunch , el cónsul británico en Charleston, Carolina del Sur , a quien se le ordenó contactar al gobernador de Carolina del Sur, Francis Wilkinson Pickens . Bunch excedió sus instrucciones: pasó por alto a Pickens y aseguró abiertamente a los confederados que el acuerdo con la Declaración de París era "el primer paso hacia el reconocimiento [británico]". Su indiscreción pronto llegó a oídos de la Unión. Robert Mure, un comerciante de Charleston nacido en Gran Bretaña, fue arrestado en Nueva York . Mure, un coronel de la milicia de Carolina del Sur, tenía un pasaporte diplomático británico emitido por Bunch y llevaba una valija diplomática británica (que fue registrada). La bolsa contenía correspondencia real de Bunch a Gran Bretaña, y también panfletos pro-confederados, cartas personales de sureños a corresponsales europeos y un despacho confederado que relataba los tratos de Bunch con la Confederación, incluida la conversación sobre el reconocimiento. [17]
Cuando se le enfrentó, Russell admitió que su gobierno estaba intentando obtener un acuerdo de la Confederación para adherirse a las disposiciones del tratado relativas a bienes neutrales (pero no al corso), pero negó que esto fuera de alguna manera un paso hacia la extensión de las relaciones diplomáticas a los confederados. En lugar de reaccionar como lo había hecho ante el reconocimiento anterior de beligerancia, Seward dejó pasar el asunto. Exigió la retirada de Bunch, pero Russell se negó. [18]
Bajo Napoleón III, los objetivos generales de política exterior de Francia estaban en desacuerdo con los de Gran Bretaña, pero Francia en general adoptó posiciones con respecto a los combatientes de la Guerra Civil similares a las de Gran Bretaña y, a menudo, las apoyaban. La cooperación entre Gran Bretaña y Francia se inició en Estados Unidos entre Henri Mercier , el ministro francés, y Lyon. Por ejemplo, el 15 de junio intentaron ver a Seward juntos sobre la proclamación de neutralidad, pero Seward insistió en que se reuniera con ellos por separado. [19]
Edouard Thouvenel fue ministro de Asuntos Exteriores francés durante todo 1861 hasta el otoño de 1862. En general, se lo percibía como pro-Unión y fue influyente para frenar la inclinación inicial de Napoleón III hacia el reconocimiento diplomático de la independencia confederada. Thouvenel se reunió extraoficialmente con el enviado confederado Pierre Rost en junio y le dijo que no esperara reconocimiento diplomático. [20]
William L. Dayton de Nueva Jersey fue nombrado por Lincoln ministro de Estados Unidos en Francia. No tenía experiencia en asuntos exteriores y no hablaba francés, pero contó con la gran ayuda del cónsul general de Estados Unidos en París, John Bigelow . Cuando Adams hizo su protesta a Russell por el reconocimiento de la beligerancia confederada, Dayton hizo una protesta similar a Thouvenel. Napoleón ofreció "su buen oficio" a los Estados Unidos para resolver el conflicto con el Sur y Seward ordenó a Dayton que reconociera que "si alguna mediación fuera admisible, sería la suya la que deberíamos buscar o aceptar". [21]
Cuando la noticia de la victoria confederada en la Primera Batalla de Bull Run llegó a Europa, reforzó la opinión británica de que la independencia confederada era inevitable. Con la esperanza de aprovechar este éxito en el campo de batalla, Yancey solicitó una reunión con Russell, pero fue rechazado y le dijeron que cualquier comunicación debía realizarse por escrito. Yancey presentó una larga carta el 14 de agosto detallando nuevamente las razones por las que la Confederación debería recibir reconocimiento formal y solicitando otra reunión con Russell. La respuesta de Russell del 24 de agosto, dirigida a los comisionados "de los llamados Estados Confederados de América", reiteró la posición británica de que consideraba la guerra como un asunto interno y no como una guerra por la independencia. La política británica cambiaría sólo si "la suerte de las armas o el modo más pacífico de negociación hubieran determinado las posiciones respectivas de los dos beligerantes". No se programó ninguna reunión y esta fue la última comunicación entre el gobierno británico y los enviados confederados. Cuando estalló el asunto Trent en noviembre y diciembre, la Confederación no tenía una forma efectiva de comunicarse directamente con Gran Bretaña y quedó totalmente fuera del proceso de negociación. [22]
En agosto de 1861, Yancey estaba enfermo, frustrado y dispuesto a dimitir. Ese mismo mes, el presidente Davis decidió que necesitaba diplomáticos en Gran Bretaña y Francia. Específicamente, ministros que estarían mejor preparados para servir como ministros confederados, en caso de que la Confederación lograra reconocimiento internacional. Seleccionó a John Slidell de Luisiana y James Mason de Virginia . Ambos hombres eran ampliamente respetados en todo el Sur y tenían cierta experiencia en asuntos exteriores. Slidell había sido designado negociador por el presidente Polk al final de la guerra con México , y Mason había sido presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de 1847 a 1860. [23]
RMT Hunter de Virginia fue el nuevo Secretario de Estado confederado. Sus instrucciones a Mason y Slidell fueron enfatizar la posición más fuerte de la Confederación ahora que se había expandido de siete a once estados, con la probabilidad de que Maryland , Missouri y Kentucky también eventualmente se unieran a la nueva nación. Una Confederación independiente restringiría las ambiciones industriales y marítimas de Estados Unidos y conduciría a una alianza comercial mutuamente beneficiosa entre Gran Bretaña, Francia y los Estados Confederados. Se restablecería un equilibrio de poder en el hemisferio occidental a medida que se restringirían las ambiciones territoriales de Estados Unidos. Debían comparar la situación confederada con las luchas de Italia por la independencia que Gran Bretaña había apoyado, y debían citar las propias cartas de Russell que justificaban ese apoyo. De importancia inmediata era que debían presentar un argumento detallado contra la legalidad del bloqueo de la Unión. Junto con sus instrucciones formales escritas, Mason y Slidell llevaban una serie de documentos que respaldaban sus posiciones. [24]
La partida prevista de los enviados no era ningún secreto, [25] y el gobierno de la Unión recibía información diaria sobre sus movimientos. El 1 de octubre, Slidell y Mason estaban en Charleston, Carolina del Sur . Su plan original era superar el bloqueo en CSS Nashville , un vapor rápido, y navegar directamente a Gran Bretaña. Pero el canal principal hacia Charleston estaba custodiado por cinco barcos de la Unión, y el calado de Nashville era demasiado profundo para cualquier canal lateral. Se consideró una fuga nocturna, pero las mareas y los fuertes vientos nocturnos lo impidieron. También se consideró una ruta terrestre a través de México y salida desde Matamoros , pero el retraso de varios meses resultó inaceptable. [26]
Se sugirió el vapor Gordon como alternativa. Tenía un calado lo suficientemente bajo como para utilizar los canales traseros y podía navegar a más de 12 nudos, más que suficiente para eludir la persecución de la Unión. Gordon se ofreció al gobierno confederado como compra por 62.000 dólares o como contrato de arrendamiento por 10.000 dólares. El Tesoro Confederado no podía permitírselo, pero un corredor de algodón local, George Trenholm , pagó los 10.000 dólares a cambio de la mitad del espacio de carga en el viaje de regreso. Renombrado Theodora , el barco salió de Charleston a la 1 am del 12 de octubre y evadió con éxito los barcos de la Unión que imponían el bloqueo. El 14 de octubre llegó a Nassau en las Bahamas , pero había perdido conexiones con un vapor británico que se dirigía a St. Thomas en las Indias Occidentales Danesas , el principal punto de partida de los barcos británicos del Caribe a Gran Bretaña. [27] Descubrieron que los barcos correo británicos podrían estar anclados en la Cuba española , y Theodora giró hacia el suroeste hacia Cuba. Theodora apareció frente a las costas de Cuba el 15 de octubre, con sus depósitos de carbón casi vacíos. Un buque de guerra español que se acercaba saludó a Theodora . Slidell y George Eustis Jr. subieron a bordo y fueron informados de que paquetes de correo británico atracaban en La Habana , pero que el último acababa de partir, y que el siguiente, el vapor de ruedas RMS Trent , llegaría en tres semanas. Theodora atracó en Cárdenas, Cuba, el 16 de octubre y Mason y Slidell desembarcaron. Los dos hombres decidieron quedarse en Cárdenas antes de emprender un viaje por tierra a La Habana para abordar el próximo barco británico. [28] [29]
Mientras tanto, llegaron al gobierno federal rumores de que Mason y Slidell habían escapado a bordo del Nashville . La inteligencia de la Unión no había reconocido de inmediato que Mason y Slidell habían abandonado Charleston por Theodora . El secretario de la Marina estadounidense, Gideon Welles, reaccionó ante el rumor de que Mason y Slidell habían escapado de Charleston ordenando al almirante Samuel F. DuPont que enviara un buque de guerra rápido a Gran Bretaña para interceptar Nashville . El 15 de octubre, el vapor de ruedas de la Unión USS James Adger , bajo el mando de John B. Marchand, comenzó a navegar hacia Europa con órdenes de perseguir a Nashville hasta el Canal de la Mancha si era necesario. James Adger llegó a Gran Bretaña y atracó en el puerto de Southampton a principios de noviembre. [28] El gobierno británico era consciente de que Estados Unidos intentaría capturar a los enviados y creía que estaban en Nashville . Palmerston ordenó a un buque de guerra de la Royal Navy que patrullara dentro del límite de tres millas alrededor del puerto de escala previsto de Nashville , para garantizar que cualquier captura se produjera fuera de las aguas territoriales británicas. Esto evitaría la crisis diplomática que resultaría si James Adger persiguiera a Nashville hasta aguas británicas. Cuando Nashville llegó el 21 de noviembre, los británicos se sorprendieron al ver que los enviados no estaban a bordo. [30]
La fragata de vapor de la Unión USS San Jacinto , comandada por el capitán Charles Wilkes , llegó a St. Thomas el 13 de octubre. San Jacinto había navegado frente a la costa africana durante casi un mes antes de poner rumbo hacia el oeste con órdenes de unirse a una fuerza de la Marina de los EE. UU. que se preparaba para atacar. Port Royal, Carolina del Sur . En St. Thomas, Wilkes se enteró de que el asaltante confederado CSS Sumter había capturado tres barcos mercantes estadounidenses cerca de Cienfuegos en julio. Wilkes se dirigió allí, a pesar de la improbabilidad de que Sumter hubiera permanecido en la zona. En Cienfuegos se enteró por un periódico de que Mason y Slidell tenían previsto salir de La Habana el 7 de noviembre en el paquete postal británico RMS Trent , con destino primero a St. Thomas y luego a Inglaterra. Se dio cuenta de que el barco necesitaría utilizar el "estrecho Canal de las Bahamas , la única ruta de aguas profundas entre Cuba y el poco profundo Banco Gran Bahama". Wilkes discutió opciones legales con su segundo al mando, el teniente DM Fairfax , y revisó libros de derecho sobre el tema antes de hacer planes para interceptar. Wilkes adoptó la posición de que Mason y Slidell calificarían como "contrabando", sujeto a incautación por parte de un barco estadounidense. [31] Los historiadores han llegado a la conclusión de que no existía ningún precedente legal para la incautación. [32]
Esta toma de decisiones agresiva era típica del estilo de mando de Wilkes. Por un lado, fue reconocido como "un distinguido explorador, autor y oficial naval". [33] Por otro lado, "tenía fama de oficial obstinado, demasiado entusiasta, impulsivo y, a veces, insubordinado". [34] El funcionario del Tesoro, George Harrington, había advertido a Seward sobre Wilkes: "Nos dará problemas. Tiene una sobreabundancia de autoestima y una deficiencia de juicio. Cuando comandó su gran misión de exploración , sometió a una corte marcial a casi todos sus oficiales; Sólo él tenía razón, todos los demás estaban equivocados". [35]
Trent partió el 7 de noviembre como estaba previsto, con Mason, Slidell, sus secretarias y la esposa y los hijos de Slidell a bordo. Tal como había predicho Wilkes, Trent pasó por el Canal de las Bahamas, donde lo esperaba San Jacinto . Alrededor del mediodía del 8 de noviembre, los vigías a bordo del San Jacinto divisaron a Trent , que desplegaba la Union Jack a medida que se acercaba. Luego, San Jacinto disparó un tiro a través de la proa del Trent , que el capitán James Moir de Trent ignoró. San Jacinto disparó un segundo tiro con su arma de pivote delantero que aterrizó justo en frente de Trent . Trent se detuvo después del segundo disparo. El teniente Fairfax fue convocado al alcázar, donde Wilkes le presentó las siguientes instrucciones escritas:
Al abordarlo exigirás los papeles del vapor, su autorización de La Habana, con la lista de pasajeros y tripulantes.
Si el Sr. Mason, el Sr. Slidell, el Sr. Eustice [ sic ] y el Sr. McFarland están a bordo, hágalos prisioneros y envíelos a bordo de este barco y tome posesión de él [el Trent ] como premio. … Hay que subirlos a bordo.
Todos los baúles, cajas, bultos y bolsas que les pertenezcan tomaréis posesión y los enviaréis a bordo de este barco; todos los despachos que se encuentren en poder de los prisioneros o en posesión de aquellos a bordo del vapor serán tomados en posesión, examinados y retenidos si es necesario. [36]
Luego, Fairfax abordó a Trent desde un cúter. Dos cúteres que llevaban un grupo de veinte hombres armados con pistolas y machetes se acercaron sigilosamente a Trent . [28] [37] Fairfax, seguro de que Wilkes estaba creando un incidente internacional y no queriendo ampliar su alcance, ordenó a su escolta armada que permaneciera en el cortador. Al abordar, Fairfax fue escoltado hasta un indignado capitán Moir, y anunció que tenía órdenes de "arrestar al Sr. Mason y al Sr. Slidell y sus secretarios, y enviarlos prisioneros a bordo del cercano buque de guerra de los Estados Unidos". Luego, la tripulación y los pasajeros amenazaron al teniente Fairfax, y el grupo armado en los dos cúteres junto a Trent respondió a las amenazas subiendo a bordo para protegerlo. El capitán Moir rechazó la solicitud de Fairfax de una lista de pasajeros, pero Slidell y Mason se acercaron y se identificaron. Moir también se negó a permitir una búsqueda del barco en busca de contrabando, y Fairfax no logró forzar la cuestión que habría requerido confiscar el barco como premio, posiblemente un acto de guerra. Mason y Slidell se negaron formalmente a ir voluntariamente con Fairfax, pero no resistieron cuando los tripulantes de Fairfax los escoltaron hasta el cúter. [28] [38]
Wilkes afirmaría más tarde que creía que Trent llevaba "despachos muy importantes y estaba dotado de instrucciones hostiles a los Estados Unidos". Junto con el hecho de que Fairfax no insistiera en buscar a Trent , hubo otra razón por la que no se encontraron documentos en el equipaje que llevaban los enviados. La hija de Mason, escribiendo en 1906, dijo que la bolsa de despacho confederada había sido asegurada por el comandante Williams RN , un pasajero en Trent , y luego entregada a los enviados confederados en Londres. Esta fue una clara violación de la Proclamación de Neutralidad de la Reina. [39]
El derecho internacional exigía que cuando se descubriera "contrabando" en un barco, éste fuera llevado al tribunal de presas más cercano para su decisión. Si bien esta fue la determinación inicial de Wilkes, Fairfax argumentó en contra, ya que transferir la tripulación de San Jacinto a Trent dejaría a San Jacinto con una peligrosa falta de personal y causaría graves inconvenientes a los demás pasajeros de Trent , así como a los destinatarios del correo. Wilkes, cuya responsabilidad final era, estuvo de acuerdo y se permitió que el barco se dirigiera a St. Thomas, en ausencia de los dos enviados confederados y sus secretarios. [40]
San Jacinto llegó a Hampton Roads , Virginia, el 15 de noviembre, donde Wilkes telegrafió la noticia de la captura a Washington . Luego se le ordenó viajar a Boston , donde entregó a los cautivos a Fort Warren , una prisión para los confederados capturados. [41]
La mayoría de los norteños se enteraron de la captura de Trent el 16 de noviembre cuando la noticia llegó a los periódicos de la tarde. El lunes 18 de noviembre, la prensa parecía "universalmente sumergida en una ola masiva de euforia chauvinista". Mason y Slidell, "los embajadores enjaulados", fueron denunciados como "bribones", "cobardes", "snobs" y "fríos, crueles y egoístas". [42]
Todos estaban ansiosos por presentar una justificación legal para la captura. El cónsul británico en Boston comentó que todos los demás ciudadanos estaban "caminando con un libro de leyes bajo el brazo y demostrando el derecho del S. Jacintho [ sic ] a detener el barco correo de HM ". Muchos periódicos también defendieron la legalidad de las acciones de Wilkes y numerosos abogados dieron un paso adelante para sumar su aprobación. [43] El profesor de derecho de Harvard , Theophilus Parsons , escribió: "Estoy tan seguro de que Wilkes tenía el derecho legal de sacar a Mason y Slidell del Trent , como lo estoy de que nuestro gobierno tiene el derecho legal de bloquear el puerto de Charleston". Caleb Cushing , un prominente demócrata y ex fiscal general (bajo Franklin Pierce ) coincidió: "A mi juicio, el acto del Capitán Wilkes fue uno que cualquier nación que se respete a sí misma debe y habría realizado por su propio derecho y poder soberano. , independientemente de las circunstancias." Richard Henry Dana Jr. , considerado un experto en derecho marítimo, justificó la detención porque los enviados estaban comprometidos "únicamente [en] una misión hostil a los Estados Unidos", haciéndolos culpables de "traición dentro de nuestra ley municipal". Edward Everett , ex ministro de Gran Bretaña y ex secretario de Estado, también argumentó que "la detención fue perfectamente legal [y] su confinamiento en Fort Warren será perfectamente legal". [44]
El 26 de noviembre se ofreció un banquete en honor a Wilkes en Revere House en Boston. El gobernador de Massachusetts , John A. Andrew, elogió a Wilkes por su "éxito varonil y heroico" y habló de la "exultación del corazón estadounidense" cuando Wilkes "disparó su tiro". a través de la proa del barco que llevaba al León Británico en su proa". George T. Bigelow, presidente del Tribunal Supremo de Massachusetts, habló con admiración de Wilkes: "Al igual que todos los hombres leales del Norte, he estado suspirando, durante los últimos seis meses, por alguien que estuviera dispuesto a decirse a sí mismo: ' Asumiré la responsabilidad. ' " [45] El 2 de diciembre, el Congreso aprobó por unanimidad una resolución agradeciendo a Wilkes "por su conducta valiente, hábil y patriótica en el arresto y detención de los traidores James M. Mason y John Slidell" y proponiendo que reciba una "medalla de oro con emblemas y distintivos adecuados, en testimonio del alto sentido que tiene el Congreso por su buena conducta". [46]
Pero a medida que se estudió más detenidamente el asunto, la gente empezó a tener dudas. El Secretario de Marina, Gideon Welles, reflejó la ambigüedad que muchos sintieron cuando le escribió a Wilkes sobre "la enfática aprobación" del Departamento de Marina por sus acciones, al tiempo que le advirtió que el hecho de no llevar al Trent a un tribunal de presas "de ninguna manera debe ser "se permite que constituya un precedente en lo sucesivo para el tratamiento de cualquier caso de infracción similar de obligaciones neutrales". [46] El 24 de noviembre, el New York Times afirmó no encontrar ningún precedente real sobre el particular. El Albany Evening Journal de Thurlow Weed sugirió que, si Wilkes hubiera "ejercido una discreción injustificada, nuestro gobierno desautorizaría adecuadamente el procedimiento y concedería a Inglaterra 'todas las satisfacciones' consistentes con el honor y la justicia". [47] No pasó mucho tiempo para que otros comentaran que la captura de Mason y Slidell se parecía mucho a las prácticas de búsqueda e impresión a las que Estados Unidos siempre se había opuesto desde su fundación y que previamente habían llevado a la Guerra de 1812 con Gran Bretaña. La idea de que los seres humanos son contrabando no logró tocar una fibra sensible en muchos. [48]
Henry Adams le escribió a su hermano sobre la cuestión de la impresión:
Buen Dios, ¿qué les pasa a todos? ¿Qué diablos quieres decir con abandonar ahora los grandes principios de nuestros padres? ¿Volviendo al vómito de ese perro Gran Bretaña? ¿Qué quiere decir con afirmar ahora principios contra los cuales todos los Adams han protestado y resistido hasta ahora? Estáis locos todos. [49]
La gente también empezó a darse cuenta de que la cuestión podría resolverse menos sobre aspectos legales y más sobre la necesidad de evitar un conflicto grave con Gran Bretaña. Los ancianos estadistas James Buchanan , Thomas Ewing , Lewis Cass y Robert J. Walker se manifestaron públicamente por la necesidad de liberarlos. Para la tercera semana de diciembre, gran parte de la opinión editorial comenzó a reflejar estas opiniones y a preparar a los ciudadanos estadounidenses para la liberación de los prisioneros. [50] Se estaba difundiendo la opinión de que Wilkes había actuado sin órdenes y se había equivocado al, de hecho, celebrar un patio de premios en la cubierta del San Jacinto . [51]
Al principio, Estados Unidos se mostró muy reacio a dar marcha atrás. Seward había perdido la oportunidad inicial de liberar inmediatamente a los dos enviados como afirmación de una interpretación estadounidense del derecho internacional de larga data. Había escrito a Adams a finales de noviembre diciéndole que Wilkes no había actuado siguiendo instrucciones, pero que retendría más información hasta recibir alguna respuesta de Gran Bretaña. Reiteró que el reconocimiento de la Confederación probablemente conduciría a la guerra. [52]
Al principio, Lincoln estaba entusiasmado con la captura y reacio a dejarlos ir, pero cuando la realidad se hizo presente, declaró:
Temo que los traidores resulten ser elefantes blancos. Debemos atenernos a los principios estadounidenses relativos a los derechos de los neutrales. Luchamos contra Gran Bretaña por insistir... en el derecho a hacer precisamente lo que ha hecho el Capitán Wilkes. Si Gran Bretaña ahora protesta contra el acto y exige su liberación, debemos renunciar a ellos, disculparnos por el acto como una violación de nuestras doctrinas y así obligarla para siempre a mantener la paz en relación con los neutrales, y así reconocer que se ha equivocado durante sesenta años. [53]
El 4 de diciembre, Lincoln se reunió con Alexander Galt , el futuro Ministro de Finanzas canadiense. Lincoln le dijo que no deseaba tener problemas con Inglaterra ni ningún plan hostil hacia Canadá. Cuando Galt preguntó específicamente sobre el incidente de Trent , Lincoln respondió: "Oh, eso se llevará bien". Galt envió su relato de la reunión a Lyons, quien se lo transmitió a Russell. Galt escribió que, a pesar de las garantías de Lincoln, "sin embargo, no puedo deshacerme de la impresión de que la política del gobierno estadounidense está tan sujeta a los impulsos populares, que no se puede ni se debe confiar en ninguna garantía en las circunstancias actuales". [54] El mensaje anual de Lincoln al Congreso no tocó directamente el asunto Trent pero, basándose en estimaciones del Secretario de Guerra Simon Cameron de que Estados Unidos podría desplegar un ejército de 3.000.000 de hombres, declaró que podía "mostrar al mundo que, mientras participaba en sofocando los disturbios en casa podemos protegernos del exterior". [55]
Las finanzas también desempeñaron un papel: el secretario del Tesoro, Salmon P. Chase , estaba preocupado por cualquier acontecimiento que pudiera afectar los intereses estadounidenses en Europa. Chase era consciente de la intención de los bancos de Nueva York de suspender los pagos en especie y más tarde presentaría un largo argumento en la reunión del gabinete de Navidad en apoyo de Seward. En su diario, Chase escribió que la liberación de Mason y Slidell "... fue como hiel y ajenjo para mí. Pero no podemos permitirnos retrasos mientras el asunto permanece en la incertidumbre, la mente del público seguirá inquieta, nuestro comercio sufrirá graves daños, nuestra Las acciones contra los rebeldes deben verse muy obstaculizadas." [56] Warren señala: "Aunque el asunto de Trento no causó la crisis bancaria nacional, contribuyó al virtual colapso de un sistema desordenado de financiación de la guerra, que dependía de la confianza pública". [57]
El 15 de diciembre llegaron a Estados Unidos las primeras noticias sobre la reacción británica. Gran Bretaña se enteró por primera vez de los acontecimientos el 27 de noviembre. Lincoln estaba con el senador Orville Browning cuando Seward trajo los primeros despachos del periódico, que indicaban que Palmerston exigía la liberación de los prisioneros y una disculpa. Browning pensó que la amenaza de guerra por parte de Gran Bretaña era "tonta", pero dijo: "Lucharemos contra ella hasta la muerte". Esa noche, en una recepción diplomática, William H. Russell escuchó a Seward decir: "Envolveremos al mundo entero en llamas". [58] El estado de ánimo en el Congreso también había cambiado. Cuando debatieron el tema los días 16 y 17 de diciembre, Clement L. Vallandigham , un demócrata por la paz, propuso una resolución que establecía que Estados Unidos mantendría la incautación como una cuestión de honor. La moción fue rechazada y remitida a un comité por 109 votos contra 16. [59] La respuesta oficial del gobierno aún esperaba la respuesta formal británica que no llegó a Estados Unidos hasta el 18 de diciembre.
Cuando el USS James Adger llegó a Southampton y el comandante Marchand se enteró por The Times de que sus objetivos habían llegado a Cuba, reaccionó a la noticia alardeando de que capturaría a los dos enviados a la vista de la costa británica si fuera necesario, incluso si estuvieran en un barco británico. [60] Como resultado de las preocupaciones suscitadas por las declaraciones de Marchand, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico solicitó una opinión judicial de los tres Oficiales Legales de la Corona (el abogado de la reina, el fiscal general y el procurador general) sobre la legalidad de la captura del Hombres de un barco británico. [61] La respuesta escrita de fecha 12 de noviembre declaró:
El buque de guerra de los Estados Unidos que se encontrara con el vapor correo británico [este fue el ejemplo utilizado en el hipotético presentado por el gabinete] más allá de los límites territoriales del Reino Unido podría hacer que éste lo trajera, podría abordarlo, examinar sus documentos, abrir las sacas de correo general y examinar el contenido de las mismas, sin abrir, sin embargo, ninguna saca de correo o paquete dirigido a ningún funcionario o Departamento del Gobierno de Su Majestad. El barco de guerra de los Estados Unidos puede embarcar una tripulación de presa a bordo del vapor de las Indias Occidentales y transportarla a un puerto de los Estados Unidos para que allí sea juzgado por un tribunal de presas; pero no tendría derecho a trasladar a los señores Mason y Slidell, y llevárselos como prisioneros, dejando el barco para proseguir su viaje. [62]
El 12 de noviembre, Palmerston informó personalmente a Adams que, no obstante, los británicos se sentirían ofendidos si los enviados fueran retirados de un barco británico. Palmerston enfatizó que apoderarse de los confederados sería "muy inconveniente en todos los sentidos que Palmerston podía ver" y que unos cuantos confederados más en Gran Bretaña no "producirían ningún cambio en la política ya adoptada". Palmerston cuestionó la presencia de Adger en aguas británicas, y Adams le aseguró a Palmerston que había leído las órdenes de Marchand (Marchand había visitado a Adams mientras estaba en Gran Bretaña) que lo limitaban a apoderarse de Mason y Slidell de un barco confederado. [63]
La noticia de la captura real de Mason y Slidell no llegó a Londres hasta el 27 de noviembre. [64] Gran parte del público y muchos periódicos lo percibieron inmediatamente como un insulto escandaloso al honor británico y una flagrante violación del derecho marítimo . La respuesta del London Chronicle fue típica :
El señor Seward... se está esforzando por provocar una disputa con toda Europa, con ese espíritu de egoísmo sin sentido que induce a los americanos, con su flota enana y su masa informe de escuadrones incoherentes a los que llaman ejército, a considerarse iguales a Francia por por tierra y Gran Bretaña por mar. [sesenta y cinco]
El London Standard vio la captura como "sólo uno de una serie de golpes premeditados dirigidos a este país... para involucrarlo en una guerra con los Estados del Norte". [66] Una carta de un visitante estadounidense escrita a Seward declaraba: "La gente está frenética de rabia, y si se encuestara al país, me temo que 999 hombres de 1.000 declararían la guerra inmediata". Contrariamente a los informes sobre abrumadores sentimientos pro-confederados entre la población británica, Karl Marx , exiliado en Londres en ese momento, organizó e informó a los trabajadores británicos para que expresaran públicamente su desacuerdo contra la coalición británica con la Confederación:
Convencido de que el germen de la futura revolución estaba en el Norte, Marx apoyó a la república burguesa en su lucha contra la oligarquía esclavista. En este sentido contó con la ayuda incondicional del proletariado británico. Cuando, a finales de 1861, el gobierno reaccionario de Palmerston intentó utilizar el asunto de Trento como pretexto para una guerra contra el Norte, los trabajadores ingleses celebraron reuniones de protesta en Brighton y otros lugares. Estas manifestaciones fueron convocadas a pesar de que las clases dominantes británicas hicieron todo lo que estuvo a su alcance para hacer creer a los trabajadores que una alianza con la Confederación resultaría en la ruptura del bloqueo del Norte a los puertos del Sur, lo que a su vez significaría la importación de mayores cantidades de algodón con el consiguiente reempleo y prosperidad. Sin embargo, los trabajadores británicos no podían dejarse engañar tan fácilmente; A pesar de la miseria y el hambre generalizadas, mostraron su "excelencia indestructible" al oponerse a los belicistas y exigir la paz. Sus manifestaciones a favor de la Unión obligaron al gobierno de Palmerston a adoptar un tono más conciliador durante todo el asunto Trent. Marx, al informar sobre estas reuniones a sus lectores estadounidenses, les pidió que nunca olvidaran que "al menos las clases trabajadoras de Inglaterra" estaban de su lado. [67]
Un miembro del Parlamento declaró que, a menos que Estados Unidos arreglara las cosas, la bandera británica debería "ser hecha trizas y enviada a Washington para su uso en los retretes presidenciales ". [68] La incautación provocó una reunión anti-Unión, celebrada en Liverpool (más tarde un centro de simpatía confederada) y presidida por el futuro portavoz confederado James Spence. [69]
El Times publicó su primer informe desde Estados Unidos el 4 de diciembre, y su corresponsal, WH Russell , escribió sobre las reacciones estadounidenses: "Hay tanta violencia de espíritu entre las clases inferiores de la gente y están... tan saturados de orgullo y Es una vanidad que cualquier concesión honorable... resulte fatal para sus autores". [70] El editor del Times, John T. Delane, adoptó una postura moderada y advirtió a la gente que no "considerara el acto de la peor manera" y que cuestionara si tenía sentido que Estados Unidos, a pesar de las dudas británicas sobre Seward que se remontaban a los primeros días de la administración Lincoln, "forzaría una disputa entre las potencias de Europa". [71] Esta postura comedida era común en Gran Bretaña: "la prensa, en su conjunto, predicaba la calma y también la elogiaba, destacando la moderación general del temperamento público que percibía". [72]
El gobierno obtuvo su primera información sólida sobre el Trent del comandante Williams, quien fue directamente a Londres después de llegar a Inglaterra. Pasó varias horas con el Almirantazgo y el Primer Ministro. La reacción inicial entre los líderes políticos fue firmemente opuesta a las acciones estadounidenses. Lord Clarendon , ex secretario de Asuntos Exteriores, expresó lo que muchos sintieron cuando acusó a Seward de "intentar provocarnos una pelea y, al descubrir que no podía llevarse a cabo en Washington, estaba decidido a hacerlo en el mar". [73]
Resistiéndose al llamado de Russell para una reunión inmediata del gabinete, Palmerston nuevamente pidió a los Oficiales Legales que prepararan un informe basado en los eventos reales que habían ocurrido, y se programó una reunión de emergencia del gabinete dos días después para el viernes 29 de noviembre. Palmerston también informó a la Guerra. Office que las reducciones presupuestarias previstas para 1862 deberían quedar en suspenso. [74] Russell se reunió brevemente con Adams el 29 de noviembre para determinar si podía arrojar alguna luz sobre las intenciones estadounidenses. Adams no sabía que Seward ya le había enviado una carta indicando que Wilkes había actuado sin órdenes y no podía proporcionarle a Russell ninguna información que pudiera calmar la situación. [73]
Palmerston, que creía haber recibido un acuerdo verbal de Adams de que no se interferiría con los barcos británicos, comenzó la reunión de emergencia del gabinete arrojando su sombrero sobre la mesa y declarando: "No sé si vas a soportar esto". , pero que me condenen si lo hago." [69] Se leyó el informe de los Oficiales Legales y se confirmó que las acciones de Wilkes fueron:
ilegal e injustificable por el derecho internacional. El "San Jacinto" supuso actuar como beligerante, pero el "Trent" no fue capturado ni llevado a un puerto de los Estados Unidos para ser adjudicado como presa y, dadas las circunstancias, no puede considerarse que haya actuado en violación de ley internacional. De ello se deduce que a bordo de un barco mercante de una Potencia neutral, que realizaba un viaje legítimo e inocente, ciertas personas han sido capturadas por la fuerza... Por lo tanto, en nuestra opinión, el Gobierno de Su Majestad estará justificado al exigir reparación por el mal internacional que se ha cometido en esta ocasión [75]
Se entregaron despachos desde Lyon a todos los asistentes. Estos despachos describían el entusiasmo que había en Estados Unidos en apoyo a la captura, hacían referencia a despachos anteriores en los que Lyons había advertido que Seward podría provocar tal incidente y describían la dificultad que Estados Unidos podría tener para reconocer que Wilkes se había equivocado. Lyons también recomendó una demostración de fuerza que incluyera el envío de refuerzos a Canadá. Palmerston indicó a Lord Russell que era muy posible que todo el incidente hubiera sido un "insulto deliberado y premeditado" diseñado por Seward para "provocar" una confrontación con Gran Bretaña. [76]
Después de varios días de discusión, el 30 de noviembre Russell envió a la reina Victoria los borradores de los despachos que Lord Lyons debía entregar a Seward. La Reina a su vez pidió a su marido y consorte, el Príncipe Alberto , que revisara el asunto. Aunque enfermo de fiebre tifoidea que pronto le quitaría la vida, Albert leyó los despachos, decidió que el ultimátum era demasiado beligerante y compuso una versión suavizada. En su respuesta del 30 de noviembre a Palmerston, Albert escribió:
A la Reina… le hubiera gustado ver la expresión de una esperanza [en el mensaje a Seward] de que el capitán estadounidense no actuó siguiendo instrucciones o, si lo hizo, las malinterpretó [y] que el gobierno de los Estados Unidos debe ser plenamente consciente de que el Gobierno británico no podía permitir que se insultara su bandera y que se pusiera en peligro la seguridad de sus comunicaciones por correo, y [que] el Gobierno de Su Majestad no está dispuesto a creer que el Gobierno de los Estados Unidos tenía la intención de insultar sin motivo sobre este país y para aumentar sus muchas complicaciones angustiosas al imponernos una cuestión de disputa, y que por lo tanto nos complace creer... que espontáneamente ofrecerían la reparación que es la única que podría satisfacer a este país, a saber: la restauración de los desafortunados pasajeros y una disculpa adecuada. [77]
El gabinete incorporó en su carta oficial las sugerencias de Seward Albert que permitirían a Washington repudiar tanto las acciones de Wilkes como cualquier intento estadounidense de insultar la bandera británica. Los británicos todavía exigieron una disculpa y la liberación de los emisarios confederados. [78] Las instrucciones privadas de Lyons le indicaron que le diera a Seward siete días para responder y que cerrara la legación británica en Washington y regresara a casa si no recibía una respuesta satisfactoria. En un esfuerzo adicional por calmar la situación, Russell añadió su propia nota privada diciéndole a Lyons que se reuniera con Seward y le informara sobre el contenido de la carta oficial antes de que fuera entregada. A Lyons le dijeron que mientras los comisionados fueran liberados, los británicos "serían bastante tranquilos con las disculpas" y que una explicación enviada a través de Adams probablemente sería satisfactoria. Reiteró que los británicos lucharían si fuera necesario y sugirió que "lo mejor sería que Seward pudiera ser expulsado y un hombre racional puesto en su lugar". Los despachos fueron enviados el 1 de diciembre a través del Europa y llegaron a Washington el 18 de diciembre. [79]
Si bien se aceleraron los preparativos militares, la diplomacia quedaría en suspenso durante el resto del mes mientras Gran Bretaña esperaba la respuesta estadounidense. Había habido agitación en los mercados financieros británicos desde que se recibió por primera vez la noticia del Trento . Los consoles , cuyo valor inicialmente había bajado a principios de mes, cayeron otro 2 por ciento, alcanzando el nivel del primer año de la guerra de Crimea . Otros títulos cayeron entre un 4 y un 5 por ciento más. Las acciones ferroviarias y los valores coloniales y extranjeros disminuyeron. El Times señaló que los mercados financieros estaban reaccionando como si la guerra fuera una certeza. [80]
En las primeras deliberaciones sobre la respuesta británica apropiada a la captura de los enviados, existía la preocupación de que Napoleón III aprovechara una guerra entre la Unión y Gran Bretaña para actuar contra los intereses británicos en "Europa o en otros lugares". [81] Los intereses franceses y británicos chocaron en Indochina , en la construcción del Canal de Suez , en Italia y en México. Palmerston consideró que el almacenamiento francés de carbón en las Indias Occidentales indicaba que Francia se estaba preparando para la guerra con Gran Bretaña. La Armada francesa seguía siendo más pequeña, pero por lo demás se había mostrado igual a la Marina Real en la Guerra de Crimea. Una posible acumulación de acorazados por parte de los franceses presentaría una clara amenaza en el Canal de la Mancha . [82]
Francia rápidamente alivió muchas de las preocupaciones de Gran Bretaña. El 28 de noviembre, sin conocimiento de la respuesta británica ni de ninguna aportación de Mercier en Estados Unidos, Napoleón se reunió con su gabinete. No tenían dudas sobre la ilegalidad de las acciones estadounidenses y acordaron apoyar cualquier demanda que hiciera Gran Bretaña. Thouvenel escribió al conde Charles de Flahault en Londres para informar a Gran Bretaña de su decisión. Tras conocer el contenido real de la nota británica, Thouvenel informó al embajador británico, Lord Cowley , que la demanda contaba con su completa aprobación, y el 4 de diciembre se enviaron instrucciones a Mercier para que apoyara a Lyon. [83]
Se produjo un pequeño revuelo cuando el general Winfield Scott , hasta hace poco comandante de todas las tropas de la Unión, y Thurlow Weed , un conocido confidente de Seward, llegaron a París. Su misión, contrarrestar los esfuerzos propagandísticos confederados con sus propios esfuerzos propagandísticos, había sido determinada antes del asunto Trent , pero Cowley consideró extraño el momento. Circularon rumores de que Scott culpaba de todo el incidente a Seward, quien de alguna manera había manipulado a Lincoln para que aceptara la incautación. Scott puso fin a los rumores con una carta del 4 de diciembre que se publicó en el Constitucional de París y se reimprimió en toda Europa, incluida la mayoría de los periódicos de Londres. Al negar los rumores, Scott afirmó que "todo instinto de prudencia y de buena vecindad impulsa a nuestro gobierno a no considerar ningún sacrificio honorable demasiado grande para la preservación de la amistad de Gran Bretaña". [84]
Las intenciones benignas de Estados Unidos también fueron argumentadas por John Bright y Richard Cobden , firmes partidarios de Estados Unidos y líderes de la Liga Anti-Ley del Maíz en Gran Bretaña. Ambos habían expresado fuertes reservas sobre la legalidad de las acciones estadounidenses, pero argumentaron firmemente que Estados Unidos no tenía planes agresivos contra Gran Bretaña. Bright cuestionó públicamente que la confrontación hubiera sido diseñada intencionalmente por Washington. En un discurso a principios de diciembre ante sus electores, condenó los preparativos militares británicos "antes de que hayamos hecho una declaración al gobierno estadounidense, antes de que hayamos escuchado una palabra de su respuesta, [deberíamos] estar todos en armas, cada espada ¿Saltando de su vaina y cada hombre buscando sus pistolas y trabucos? Cobden se unió a Bright hablando en reuniones públicas y escribiendo cartas a periódicos, organizadores de reuniones a las que no podía asistir y personas influyentes dentro y fuera de Gran Bretaña. A medida que pasó el tiempo y se escucharon cada vez más voces que se oponían a la guerra, el Gabinete también comenzó a considerar alternativas a la guerra, incluido el arbitraje. [85]
Incluso antes de que estallara la Guerra Civil, Gran Bretaña, con sus intereses mundiales, necesitaba tener una política militar respecto de los divididos Estados Unidos. En 1860, el contraalmirante Sir Alexander Milne tomó el mando de la estación de la Royal Navy en América del Norte y las Indias Occidentales. El 22 de diciembre de 1860, con la secesión aún en sus primeras etapas, las órdenes de Milne fueron evitar "cualquier medida o manifestación que pudiera ofender a cualquier partido en los Estados Unidos, o que tuviera la apariencia de partidismo [ sic ] en cualquiera de los lados; si las disensiones internas en esos Estados llegaran al punto de la separación". Hasta mayo de 1861, de conformidad con estas instrucciones y como parte de una política de larga data de la Royal Navy de evitar puertos donde era probable la deserción, Milne evitó la costa estadounidense. En mayo se emitió la Proclamación de Neutralidad del 13 de mayo. Esto aumentó la preocupación británica por la amenaza de los corsarios confederados y la Unión que bloqueaban los barcos a los derechos neutrales británicos, y Milne se vio reforzado. El 1 de junio se cerraron los puertos británicos a cualquier presa naval, una política que supuso una gran ventaja para la Unión. Milne supervisó la eficacia del bloqueo de la Unión, pero nunca se intentó cuestionar su eficacia, y la supervisión se suspendió en noviembre de 1861. [86]
Milne recibió una carta de Lyons el 14 de junio que decía que no "consideraba una repentina declaración de guerra contra nosotros por parte de Estados Unidos como un evento totalmente imposible en cualquier momento". Milne advirtió a sus fuerzas dispersas y en una carta del 27 de junio al Almirantazgo pidió más refuerzos y deploró la debilidad de las defensas en las Indias Occidentales. Refiriéndose a Jamaica, Milne informó sobre condiciones que incluían "obras mal ideadas y peor ejecutadas: armas inservibles, cartuchos de armas descompuestos, perdigones corroídos, ausencia de provisiones de todo tipo y de municiones, con polvorines destartalados y húmedos". [87] Milne dejó en claro que sus fuerzas existentes estaban totalmente absorbidas simplemente en proteger el comercio y defender las posesiones, muchas de ellas de manera inadecuada. Sólo tenía un barco disponible "para cualquier servicio especial que pueda ser requerido repentinamente". [88]
El duque de Somerset , primer Lord del Almirantazgo , se opuso a la inclinación de Palmerston de reforzar a Milne. Sintió que la fuerza existente compuesta en gran parte por barcos de vapor era superior a los barcos principalmente de vela de la flota de la Unión, y se mostró reacio a incurrir en gastos adicionales mientras Gran Bretaña estaba en el proceso de reconstruir su flota con barcos de hierro. Esta resistencia del Parlamento y del gabinete llevó al historiador Kenneth Bourne a concluir: "Cuando la noticia del escándalo de Trento llegó a Inglaterra, los británicos todavía no estaban adecuadamente preparados para la guerra que casi todos coincidían en que era inevitable si la Unión no daba marcha atrás". ". [89]
En tierra, a finales de marzo de 1861, Gran Bretaña tenía 2.100 tropas regulares en Nueva Escocia , 2.200 en el resto de Canadá y puestos dispersos en Columbia Británica , Bermudas y las Indias Occidentales. El teniente general Sir William Fenwick Williams , comandante en jefe de América del Norte , hizo lo que pudo con sus pequeñas fuerzas, pero escribió repetidamente a las autoridades en Gran Bretaña que necesitaba refuerzos considerables para preparar sus defensas adecuadamente. [88]
Se enviaron algunos refuerzos terrestres en mayo y junio. Cuando Palmerston, alarmado por el bloqueo y el asunto de Trent , presionó para aumentar el número de tropas regulares en Canadá a 10.000, encontró resistencia. Sir George Cornwall Lewis , jefe de la Oficina de Guerra, cuestionó si existía alguna amenaza real para Gran Bretaña. Consideró "increíble que cualquier gobierno de prudencia ordinaria, en un momento de guerra civil, aumentara gratuitamente el número de sus enemigos y, además, incurriera en la hostilidad de una potencia tan formidable como Inglaterra". En el debate parlamentario del 21 de junio hubo una oposición generalizada a los refuerzos, basada en argumentos políticos, militares y económicos. Un problema de larga data fue el intento del Parlamento de trasladar una mayor parte de la carga de la defensa canadiense al gobierno local. El secretario colonial Newcastle consideró que las solicitudes de Williams eran parte de un patrón de los "últimos años" en los que había "sido muy fértil en demandas y sugerencias". A Newcastle también le preocupaba que no hubiera cuarteles de invierno disponibles para tropas adicionales y temía que las deserciones fueran un problema grave. [90]
Desde el comienzo de la crisis de Trento , los líderes británicos eran conscientes de que una opción militar viable era una parte esencial para defender los intereses de la nación. El Primer Lord del Almirantazgo creía que Canadá no podía defenderse de un ataque serio de Estados Unidos y recuperarlo más tarde sería difícil y costoso. Bourne señaló: "Después de 1815, la ambigüedad de las relaciones angloamericanas, la parsimonia de la Cámara de los Comunes [sic] y las enormes dificultades prácticas involucradas siempre parecieron haber impedido que se hicieran preparativos adecuados para una guerra angloamericana". [91] Somerset sugirió una guerra naval en lugar de una guerra terrestre. [92]
La preparación militar comenzó rápidamente después de que las noticias del Trento llegaron a Gran Bretaña. El secretario de Guerra, Sir George Lewis, propuso en el plazo de una semana enviar "treinta mil rifles, una batería de artillería y algunos oficiales a Canadá". Le escribió a Lord Palmerston el 3 de diciembre: "Propongo contratar un Cunard Steamer y enviar un regimiento y una batería de artillería la próxima semana", seguido lo más rápido posible por tres regimientos más y más artillería. [93] Dadas las realidades del Atlántico Norte en invierno, los refuerzos tendrían que desembarcar en Nueva Escocia, ya que el río San Lorenzo comienza a congelarse en diciembre.
A Russell le preocupaba que Lewis y Palmerston pudieran tomar medidas prematuramente que eliminarían las posibilidades de paz que había, por lo que solicitó "un pequeño comité... [para] ayudar a Lewis y al duque de Somerset" con sus planes de guerra. El grupo fue creado y convocado el 9 de diciembre. El grupo estaba formado por Palmerston, Lewis, Somerset, Russell, Newcastle , Lord Granville (secretario de Asuntos Exteriores) y el Duque de Cambridge (comandante en jefe del ejército británico), asesorado por Earl de Gray (subsecretario de Lewis), Lord Seaton (ex comandante en jefe en Canadá), el general John Fox Burgoyne (inspector general de fortificaciones) y el coronel Patrick Leonard MacDougall (ex comandante de los Royal Canadian Rifles). La primera prioridad del comité fue la defensa canadiense, y el comité se basó tanto en los planes desarrollados mediante exploraciones previas del tema como en la información que el comité desarrolló por sí solo a partir del testimonio de expertos. [94]
Los recursos actuales en Canadá consistían en cinco mil tropas regulares y aproximadamente un número igual de milicias "mal entrenadas", de las cuales sólo una quinta parte estaba organizada. Durante diciembre, los británicos lograron enviar 11.000 soldados utilizando 18 barcos de transporte y, a finales de mes, estaban preparados para enviar 28.400 hombres adicionales. A finales de diciembre, cuando terminó la crisis, los refuerzos habían elevado el número a 924 oficiales y 17.658 hombres contra una invasión estadounidense prevista de 50.000 a 200.000 soldados. [95] Incluyendo las unidades enviadas por tierra y las fuerzas británicas que ya se encuentran en la provincia de Canadá, las fuerzas de campaña británicas en la provincia habrían ascendido a nueve batallones de infantería y cuatro baterías de artillería de campaña a mediados de marzo de 1862, una fuerza equivalente a tres brigadas. (es decir, una división), con cuatro batallones de infantería y dos baterías de artillería de campaña (el equivalente a dos brigadas más) divididas entre Nuevo Brunswick y Nueva Escocia. [96] También había 12 baterías de artillería de guarnición (seis en la provincia de Canadá, tres en Nueva Escocia, dos en Nuevo Brunswick y una en Terranova) y tres compañías de ingenieros en Canadá, además de varios elementos de cuartel general, servicio y apoyo. incluidos dos batallones del Tren Militar [97]
Cinco batallones de infantería, tres baterías de artillería de campaña y seis baterías de artillería de guarnición se trasladaron por mar desde Halifax, Nueva Escocia, a Saint John, Nuevo Brunswick, y luego por tierra en trineo desde Saint John hasta Riviere du Loup, provincia de Canadá, entre el 1 de enero y 13 de marzo de 1862. El paso por tierra de 10 días de duración y el ferrocarril de Riviere du Loup a Ville du Quebec se encontraban a un día de marcha de la frontera (en algunos lugares, el camino por tierra estaba casi a tiro de rifle desde territorio estadounidense). en Maine), por lo que el estado mayor británico planeó desplegar infantería para defender la carretera, si era necesario. El 96.º Regimiento, que viajaba por Calcuta , llegó a Nuevo Brunswick en febrero; la otra mitad se vio obligada a abandonar su viaje a las Azores cuando su barco, el Victoria , estuvo a punto de hundirse. [98] El personal del Cuartel General, que desembarcó en Halifax el 5 de enero de 1862 una vez terminada la crisis, decidió tomar una ruta más rápida a Montreal y, ocultando las etiquetas de su equipaje militar para ocultar sus identidades, tomó un vapor Cunard hasta Boston, desde donde Tomaron el tren a Montreal. [99]
En Canadá, el general Williams había recorrido los fuertes y fortificaciones disponibles en noviembre y diciembre. El historiador Gordon Warren escribió que Williams descubrió que "los fuertes estaban decadentes o no existían, y la cantidad de trabajo de reparación necesario era asombrosa". [100] Para defender Canadá, el gobierno británico estimó sus necesidades de mano de obra en 10.000 regulares y 100.000 tropas auxiliares, estas últimas formando guarniciones y acosando los flancos y la retaguardia del enemigo. [101] Canadá ofrecía dos fuentes potenciales de tales tropas auxiliares: la Milicia Sedentaria, que estaba formada por todos los hombres canadienses entre 16 y 60 años, y organizaciones de voluntarios similares a los voluntarios de fusileros británicos . Bourne resumió estas dos fuerzas de la siguiente manera:
A pesar de su orgulloso historial (o tal vez debido a él), se había permitido que la milicia canadiense decayera hasta convertirse en una mera fuerza de papel. Por ley, toda la población masculina entre dieciocho y sesenta años estaba sujeta al servicio, pero la gran mayoría de ellos, la milicia sedentaria, no existía más allá del reclutamiento. La única fuerza activa, los voluntarios, recibía apenas seis o doce días de entrenamiento anual según el brazo del servicio, y de los 5.000 autorizados sólo había unos 4.422 en junio de 1861: ¡una "pequeña fuerza miserable! Y muchos de ellos pero mal entrenado, a menos que haya mejorado mucho desde el año pasado", comentó el Newcastle. [102]
La tarea de Williams de formar, armar y disciplinar a este ejército no era diferente a la que la Unión y los Confederados habían enfrentado al comienzo de la Guerra Civil, un año antes. En la provincia de Canadá había 25.000 armas, 10.000 de ellas de ánima lisa, y en las Marítimas había 13.000 rifles y 7.500 de ánima lisa : aunque las armas eran fáciles de conseguir en Inglaterra, la dificultad estaba en transportarlas a Canadá. [102] El 6 de diciembre se enviaron 30.000 rifles Enfield con el Melbourne , y el 10 de febrero de 1862, el Times informó que habían llegado a Canadá armas y equipos modernos para 105.550 junto con 20 millones de cartuchos. [103]
El 2 de diciembre, a instancias de Williams, el gobierno canadiense acordó aumentar su fuerza voluntaria activa a 7.500. El riesgo de guerra elevó el número de voluntarios a 13.390 en mayo de 1862, aunque el número de voluntarios "eficientes" era sólo de 11.940. [104] El 20 de diciembre, Williams también comenzó a entrenar una compañía de 75 hombres de cada batallón de la Milicia Sedentaria, alrededor de 38.000 hombres en total, con la intención de elevar esta cifra a 100.000. [105] Warren describe a la milicia sedentaria en su reunión inicial, antes de que se les entregaran armas y equipo:
Sin entrenamiento e indisciplinados, se presentaban vestidos de todo tipo, con cinturones de corteza de tilo y ramitas de bálsamo verde en sus sombreros, llevando una variedad de fusiles de chispa, escopetas, rifles y guadañas. Sus oficiales, precediendo las órdenes con un "por favor", retrocedieron horrorizados cuando las formaciones de hombres del bosque zigzaguearon ante la orden de girar hacia la izquierda. [106]
En el verano de 1862, mucho después de que la crisis hubiera remitido, los voluntarios canadienses disponibles ascendían a 16.000; 10.615 infantes; 1.615 de caballería; 1.687 artillería; 202 ingenieros voluntarios, además de los nuevos cuerpos aún no incorporados al servicio y la milicia. [107] Los resultados de la milicia de 1862 muestran 470.000 milicianos en Canadá, [108] pero con los voluntarios no se esperaba reunir más de 100.000 tropas canadienses para el servicio activo. [109] Fue en el contexto de un ejército canadiense generalmente no preparado que se formularon planes militares terrestres, planes que dependían de tropas que no estarían disponibles hasta la primavera de 1862. [110] Canadá no estaba preparado para la guerra con los Estados Unidos. [111] En el Gabinete de Guerra había habido desacuerdo entre MacDougall, que creía que la Unión suspendería la guerra y centraría toda su atención en Canadá, y Burgoyne, que creía que la guerra continuaría. Ambos coincidieron en que Canadá enfrentaría un importante ataque terrestre por parte de Estados Unidos, un ataque al que ambos reconocieron que sería difícil oponerse. [112] La defensa dependía de "un extenso sistema de fortificaciones" y de "tomar el mando de los lagos". Si bien Burgoyne enfatizó las ventajas tácticas naturales de luchar en la defensa desde fuertes fortificaciones, el hecho es que los planes de fortificación previamente elaborados nunca se habían ejecutado. En los Grandes Lagos , tanto Canadá como Estados Unidos no tenían activos navales dignos de mención en noviembre. Los británicos serían vulnerables aquí al menos hasta la primavera de 1862. [113]
Para contrarrestar sus debilidades ante una ofensiva estadounidense, se propuso la idea de una invasión británica de los Estados Unidos desde Canadá. Se esperaba que una invasión exitosa ocuparía grandes secciones de Maine , incluida Portland . Los británicos creían que esto requeriría que Estados Unidos desviara tropas que de otro modo estarían ocupadas en una invasión de Canadá dirigida a sus líneas de comunicación y transporte este-oeste. Burgoyne, Seaton y MacDougall apoyaron el plan y Lewis se lo recomendó a Palmerston el 3 de diciembre. Nunca se hicieron preparativos para este ataque y el éxito dependía de que el ataque se iniciara desde el comienzo de la guerra. [114] MacDougall creía que "se cree que existe un partido fuerte en Maine a favor de la anexión a Canadá" (una creencia que Bourne caracteriza como "dudosa"), y que este partido ayudaría a una invasión británica. El hidrógrafo del Almirantazgo , el Capitán Washington, y Milne sintieron que si tal grupo existiera, sería mejor posponer un ataque y esperar hasta que se hiciera evidente que "el estado estaba inclinado a cambiar de amo". [115]
El 28 de diciembre de 1861, el gobernador de la colonia de Columbia Británica , James Douglas , escribió al secretario de Estado para las Colonias, Henry Pelham-Clinton, quinto duque de Newcastle , argumentando que Gran Bretaña debería tener la oportunidad de tomar partes del noroeste del Pacífico controlado por Estados Unidos. mientras Estados Unidos estaba preocupado por la Guerra Civil. [116] Expuso su razonamiento en la carta con respecto a la fuerza militar de ambas naciones en la región: [117]
- La Fuerza Naval [Británica] que se encuentra actualmente aquí está formada por la fragata de vapor de Su Majestad " Topaze ", el Capitán The Honble JWS Spencer; el barco de reconocimiento " Hecate " con los cañoneros " Forward " y " Grappler ". Con excepción del Forward, cuyas calderas están desgastadas e inservibles, todos estos barcos se encuentran en un estado de total eficiencia.
- Nuestra Fuerza Militar está formada por el Destacamento de Ingenieros Reales estacionado en la Columbia Británica y la Infantería de Marina Real que ocupa la disputada Isla de San Juan ; formando en total unos 200 soldados rasos.
- Los Estados Unidos no tienen absolutamente ninguna fuerza naval en estas aguas, más allá de uno o dos pequeños buques fiscales; y con excepción de una Compañía de Artillería,
Se me informa que todas las tropas regulares [estadounidenses] han sido retiradas del territorio de Oregón y Washington ; pero, sin embargo, debe ser evidente que la pequeña fuerza militar que poseemos, si actuamos únicamente a la defensiva, no podría proteger nuestra extensa frontera ni siquiera contra la milicia o el cuerpo de voluntarios que puedan desplegarse en las posesiones británicas.
- En tales circunstancias, concibo que nuestra única posibilidad de éxito será asumir la ofensiva y tomar posesión de Puget Sound con los barcos de Su Majestad, reforzados por los cuerpos de auxiliares locales que puedan, en caso de emergencia, movilizarse siempre que sea posible. Se declaran realmente las hostilidades, impidiendo de ese modo la salida de cualquier armamento hostil contra las colonias británicas y cortando de un solo golpe los suministros del enemigo por mar, destruyendo su comercio exterior y mutilando por completo sus recursos, antes de que se pueda organizar la guerra. habitantes en cuerpos militares puede tener efecto. Hay pocas dificultades reales en esa operación, ya que la Costa carece por completo de obras defensivas y la Flota puede ocupar Puget Sound sin ser molestada.
- El pequeño número de tropas regulares disponibles para tal servicio limitaría necesariamente nuestras operaciones a la línea costera: pero si el Gobierno de Su Majestad decidiera, como se ha discutido últimamente, enviar uno o dos Regimientos de Tropas de la Reina, no hay razón para que debamos No avanzar por tierra desde Puget Sound y establecer puestos avanzados en el río Columbia , manteniéndolo como una frontera permanente.
- Una pequeña fuerza naval que entrara al río Columbia al mismo tiempo aseguraría la posesión y completaría la ocupación. No hay mucho que temer de la población dispersa de colonos, ya que estarían muy contentos de permanecer tranquilos y seguir sus actividades pacíficas bajo cualquier gobierno capaz de protegerlos de los salvajes.
- Con Puget Sound y la línea del río Columbia en nuestras manos, deberíamos conservar las únicas salidas navegables del país, controlar su comercio y pronto obligarlo a someterse al gobierno de Su Majestad.
Era en el mar donde los británicos tenían su mayor fuerza y su mayor capacidad para llevar la guerra a Estados Unidos si fuera necesario. El Almirantazgo, el 1 de diciembre, escribió a Russell que Milne "debería prestar especial atención a las medidas que puedan ser necesarias para la protección del valioso comercio entre Estados Unidos, las Indias Occidentales e Inglaterra". Somerset emitió órdenes provisionales a las unidades navales británicas en todo el mundo para que estuvieran preparadas para atacar el transporte marítimo estadounidense dondequiera que se encontrara. El Gabinete también estuvo de acuerdo en que establecer y mantener un bloqueo estricto era esencial para el éxito británico. [118]
En 1864 Milne escribió que su propio plan era:
…haber asegurado nuestras propias bases, especialmente Bermudas y Halifax , levantado el bloqueo de los Puertos del Sur por medio del escuadrón entonces en México bajo las órdenes del Comodoro Dunlop y que tenía conmigo en Bermudas y luego haber bloqueado inmediatamente con la mayor eficacia como mis medios admitieron a los principales Puertos del Norte, y haber actuado en la Bahía de Chesapeake en cooperación con las Fuerzas del Sur... [119]
Respecto a posibles operaciones conjuntas con la Confederación, Somerset le escribió a Milne el 15 de diciembre:
...en general, será bueno evitar en la medida de lo posible cualquier operación combinada a gran escala (excepto en lo que concierne a la flota), bajo cualquier proyecto engañoso como un ataque a Washington o Baltimore ; — la experiencia demuestra casi invariablemente los grandes males de las operaciones combinadas de ejércitos de diferentes países; y en este caso, la ventaja del enemigo en la posición defensiva compensará con creces la unión de fuerzas en su contra. [120]
Somerset se opuso a atacar posiciones fuertemente fortificadas y Milne estuvo de acuerdo:
Por supuesto, el objetivo de la guerra sólo puede considerarse paralizar al enemigo. Ése es su oficio y de su oficio sólo puede ser su transporte marítimo. No se conseguiría ningún objetivo si sólo se atacaran los fuertes, ya que las opiniones modernas desaprueban cualquier daño a una ciudad. Si se dispara contra barcos en un puerto, la ciudad debe sufrir; por lo tanto, no se puede disparar contra el envío. En realidad, esto reserva operaciones contra buques en el mar. Si una ciudad está indefensa o las defensas están sometidas, se le puede imponer un embargo y exigir un subsidio. [121]
Los británicos creían firmemente que tenían superioridad naval sobre la Unión. Aunque los barcos de la Unión superaban en número a la fuerza disponible de Milne, muchos de los miembros de la flota estadounidense eran simplemente barcos mercantes remodelados y los británicos tenían una ventaja en el número total de cañones disponibles. Bourne sugirió que esta ventaja podría cambiar durante la guerra a medida que ambos bandos recurrieran más a los acorazados. En particular, los acorazados británicos tenían un calado mayor y no podían operar en aguas costeras estadounidenses, lo que dejaba un bloqueo estrecho que dependía de barcos de madera vulnerable a los acorazados de la Unión. [122]
Por supuesto, la opción militar no era necesaria. De haberlo sido, Warren concluyó que "el dominio mundial de Gran Bretaña de los siglos XVII y XVIII se había desvanecido; la Royal Navy, aunque más poderosa que nunca, ya no dominaba las olas". [123] El historiador militar Russell Weigley coincide con el análisis de Warren y agrega:
La Royal Navy conservó la apariencia de supremacía marítima principalmente porque existía en un vacío naval, sin rivales serios excepto desafíos tibios y esporádicos por parte de los franceses. En ese caso, a la Armada británica le habría resultado difícil hacerse sentir en la costa norteamericana. La llegada de la energía a vapor había destruido la capacidad de sus mejores buques de guerra para navegar indefinidamente en aguas americanas como lo habían hecho los escuadrones de bloqueo en 1812. Incluso con una base importante en Halifax, o posible ayuda de los puertos confederados, la Armada británica lo habría encontrado. una empresa precaria para intentar mantener su posición en la costa de Estados Unidos. Ninguna armada de vapor operó con éxito contra un enemigo razonablemente formidable a distancias de sus puertos de origen que una guerra transatlántica habría impuesto a la flota británica hasta que la Armada estadounidense luchó contra los japoneses en la Segunda Guerra Mundial. [124]
Algunos contemporáneos eran menos optimistas acerca de las perspectivas de la Armada estadounidense en una guerra con Gran Bretaña. El 5 de julio de 1861, el teniente David Dixon Porter escribió a su viejo amigo, el subsecretario de Marina Gustavus Fox :
El otro día subí a bordo de un pequeño balandro inglés (el Jason (1859) ) y con su único cañón Armstrong (que algunas personas dicen que es un fracaso, pero yo digo que no), azotaría al barco más grande de la Armada. botas, o mejor dicho, zapatos de tacón, ya que los barcos no llevan botas. El alcance a quemarropa de este cañón Armstrong es de 1 ½ millas, lo que resuelve la cuestión, ya que ninguno de nuestros cañones alcanzará más que esa distancia con la mayor elevación. [125]
En febrero de 1862, el duque de Cambridge, comandante en jefe del ejército británico, dio su análisis de la reacción militar británica ante el asunto de Trento :
No lamento en absoluto la manifestación, aunque no somos, como parece, una guerra. Será una lección valiosa para los estadounidenses y para el mundo en general, y demostrará a todos lo que Inglaterra puede y hará cuando surja la necesidad de hacerlo. También estableció el hecho de que no somos esa insignificante potencia militar que algunos están dispuestos a creer, y que la organización militar de nuestros departamentos es ahora tal que en cualquier momento podemos estar y estamos preparados en caso de que surja. También demuestra que contamos con un personal capacitado para llevar a cabo los detalles de una operación difícil. [126]
El 17 de diciembre, Adams recibió el despacho de Seward del 30 de noviembre indicando que Wilkes actuó sin órdenes, y Adams inmediatamente le dijo a Russell. Russell se sintió alentado por la noticia, pero aplazó cualquier acción hasta que se recibiera una respuesta formal a la comunicación británica. La nota no fue hecha pública, pero la prensa publicó rumores sobre la intención de la Unión. Russell se negó a confirmar la información, y John Bright preguntó más tarde en el Parlamento: "¿Cómo es posible que este despacho nunca se haya publicado para información de la gente de este país?" [127]
En Washington, Lyons recibió la respuesta oficial y sus instrucciones el 18 de diciembre. Según las instrucciones, Lyons se reunió con Seward el 19 de diciembre y describió el contenido de la respuesta británica sin llegar a entregarla. Se le dijo a Seward que los británicos esperarían una respuesta formal dentro de los siete días siguientes a la recepción de la comunicación oficial por parte de Seward. A petición de Seward, Lyons le dio una copia no oficial de la respuesta británica que Seward compartió inmediatamente con Lincoln. El sábado 21 de diciembre, Lyon visitó Seward para entregar el "ultimátum británico", pero después de más discusiones acordaron que la entrega formal se pospondría dos días más. Lyons y Seward llegaron a un acuerdo de que el plazo de siete días no debería considerarse parte de la comunicación oficial del gobierno británico. [128]
El senador Charles Sumner , presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y asesor frecuente del presidente Lincoln en materia de relaciones exteriores, reconoció inmediatamente que Estados Unidos debía liberar a Mason y Slidell, pero permaneció en público silencio durante las semanas de gran agitación. Sumner había viajado por Inglaterra y mantuvo correspondencia regular con muchos activistas políticos en Gran Bretaña. En diciembre recibió cartas particularmente alarmantes de Richard Cobden y John Bright . Bright y Cobden discutieron los preparativos del gobierno para la guerra y las dudas generalizadas, incluidas las suyas propias, sobre la legalidad de las acciones de Wilkes. La duquesa de Argyll , una firme defensora de la lucha contra la esclavitud en Gran Bretaña, escribió a Sumner que la captura de los enviados fue "el acto más loco que jamás se haya cometido y, a menos que el gobierno [de los Estados Unidos] pretenda obligarnos a la guerra, absolutamente inconcebible. " [129]
Sumner llevó estas cartas a Lincoln, quien acababa de enterarse de la demanda oficial británica. Sumner y Lincoln se reunieron diariamente durante la semana siguiente y discutieron las ramificaciones de una guerra con Gran Bretaña. En una carta del 24 de diciembre, Sumner escribió que las preocupaciones giraban en torno a que la flota británica rompiera el bloqueo y estableciera su propio bloqueo, el reconocimiento francés de la Confederación y su movimiento hacia México y América Latina, y el contrabando generalizado de la posguerra (asumiendo la independencia confederada) de Manufacturas británicas a través del Sur que paralizarían la manufactura estadounidense. Lincoln pensó que podría reunirse directamente con Lyons y "mostrarle en cinco minutos que estoy sinceramente a favor de la paz", pero Sumner lo convenció de lo impropio de una reunión de este tipo. Ambos hombres terminaron acordando que el arbitraje podría ser la mejor solución y Sumner fue invitado a asistir a una reunión de gabinete programada para la mañana de Navidad. [130]
Hasta el momento de la reunión del Gabinete llegó a Washington información relevante procedente de Europa. El 25 de diciembre se recibió en Washington una carta escrita el 6 de diciembre por Adams. Adams escribió:
Las pasiones en el país están encendidas y una colisión es inevitable si el Gobierno de los Estados Unidos, antes de que la noticia llegue al otro lado, hubiera asumido la posición del Capitán Wilkes de una manera que excluyera la posibilidad de explicación. … Los ministros y el pueblo ahora creen plenamente que la intención del gobierno [estadounidense] es llevarlos a las hostilidades. [131]
Al mismo tiempo se recibieron también dos mensajes de los cónsules estadounidenses en Gran Bretaña. Desde Manchester la noticia fue que Gran Bretaña se estaba armando "con la mayor energía" y desde Londres el mensaje fue que se estaba construyendo una "flota fuerte" con trabajo las 24 horas del día, los siete días de la semana. Thurlow Weed , que se había trasladado de París a Londres para asegurarse de que la carta del general Scott circulara, también envió una carta advirtiendo a Seward que "nunca se conocieron preparativos tan rápidos y gigantescos". [132]
La interrupción del comercio amenazó el esfuerzo bélico de la Unión así como la prosperidad británica. La India británica era la única fuente del salitre utilizado en la pólvora de la Unión . [133] A las pocas horas de enterarse del asunto Trent , Russell tomó medidas para detener la exportación de salitre [134] y dos días después el Gabinete prohibió la exportación de armas, municiones, provisiones militares y plomo. [135] Gran Bretaña fue una de las pocas fuentes de armas designadas como "primera clase" por el ejército de la Unión, [136] y entre el 1 de mayo de 1861 y el 31 de diciembre de 1862 suministró más de 382.500 mosquetes y rifles y 49.982.000 fulminantes a la Unión. [137] Un historiador concluyó sobre la fuente de armas de la Unión que "El mercado interno, que consistía en unas pocas armas deportivas y unos pocos rifles y mosquetes fabricados apresuradamente y a menudo de calidad inferior, pronto se agotó... Las armas extranjeras se convirtieron en la principal fuente de suministro en la Unión". primer año y medio de la guerra... las armas británicas y europeas permitieron al ejército de la Unión salir al campo al comienzo de la guerra." [138]
La economía estadounidense en general pronto se vio afectada por los efectos de la crisis de Trent . El 16 de diciembre, las acciones del gabinete británico llegaron a Nueva York: la bolsa de valores cayó en todos los ámbitos, los títulos públicos cayeron un 2,5 por ciento y la libra esterlina subió dos puntos, y una suspensión general parecía inminente. [139] El 20 de diciembre, el corredor de Salmon P. Chase se negó a vender algunas de las acciones ferroviarias del secretario porque casi no valían nada, y le informó que la comunidad empresarial "confío en que habrá apaciguado este entusiasmo con Inglaterra: una guerra en un tiempo es suficiente". [140] Una corrida en los bancos de Nueva York siguió a los problemas del mercado de valores, con 17.000.000 de dólares retirados en tres semanas, y el 30 de diciembre los bancos votaron por 25 a 15 para suspender los pagos en especie. [141] Los bancos de todo el país pronto los siguieron, y solo los de Ohio, Indiana y Kentucky continuaron canjeando en monedas. [142] Esta suspensión dejó al Tesoro incapaz de pagar a sus proveedores, contratistas o soldados. [143] Aunque la crisis se resolvió poco después, estas dificultades no lo fueron: el 10 de enero, Lincoln le preguntó al intendente general Meigs : "General, ¿qué debo hacer? La gente está impaciente; Chase no tiene dinero y me dice que puede recaudar dinero". no más; el General de los Ejércitos tiene fiebre tifoidea. Se le ha salido el fondo de la tina. ¿Qué debo hacer?" [144] El Tesoro finalmente se vio obligado a emitir dinero fiduciario en forma de "billetes verdes" para cumplir con sus obligaciones. [145]
Con todas las noticias negativas llegó también la respuesta oficial de Francia. Dayton ya le había hablado a Seward de su propia reunión con Thouvenel, en la que el Ministro de Asuntos Exteriores francés le había dicho que las acciones de Wilkes eran "una clara violación del derecho internacional", pero que Francia "seguiría siendo un espectador en cualquier guerra entre Estados Unidos y Inglaterra". [146] El día de Navidad se recibió un mensaje directo de Thouvenel (en realidad fue entregado durante la reunión del gabinete) instando a que Estados Unidos liberara a los prisioneros y al hacerlo afirmara los derechos de los neutrales en los mares que Francia y Estados Unidos tenían. argumentó repetidamente contra Gran Bretaña. [147]
Seward había preparado un borrador de su respuesta prevista a los británicos antes de la reunión del gabinete y era el único presente que tenía una posición detallada y organizada que presentar. Su punto principal en el debate fue que la liberación de los prisioneros era consistente con la posición tradicional estadounidense sobre el derecho de los neutrales, y el público la aceptaría como tal. Tanto Chase como el fiscal general Edward Bates se sintieron fuertemente influenciados por los diversos mensajes procedentes de Europa, y el director de correos Montgomery Blair se había mostrado a favor de la liberación de los cautivos incluso antes de la reunión. Lincoln se aferró al arbitraje pero no recibió apoyo, siendo la principal objeción el tiempo que implicaría y una Gran Bretaña impaciente. En la reunión no se tomó ninguna decisión y se programó una nueva reunión para el día siguiente. Lincoln indicó que deseaba preparar su propio documento para esta reunión. Al día siguiente, la propuesta de Seward de liberar a los prisioneros fue aceptada sin desacuerdos. Lincoln no presentó un contraargumento, indicando posteriormente a Seward que había descubierto que no podía redactar una refutación convincente a la posición de Seward. [148]
La respuesta de Seward fue "un documento largo y muy político". [149] Seward declaró que Wilkes había actuado por su cuenta y negó las acusaciones de los británicos de que la incautación en sí se había llevado a cabo de manera descortés y violenta. La captura y búsqueda de Trent fue consistente con el derecho internacional, y el único error de Wilkes fue no llevar a Trent a un puerto para una determinación judicial. Por tanto, la liberación de los prisioneros era necesaria para "hacerle a la nación británica exactamente lo que siempre hemos insistido en que todas las naciones deberían hacernos a nosotros". La respuesta de Seward, en efecto, aceptó el trato que Wilkes dio a los prisioneros como contrabando y también equiparó su captura con el ejercicio británico de capturar a ciudadanos británicos fuera de barcos neutrales. [150] Esta respuesta se contradecía en varios sentidos. Citar el precedente de la impresión implicaba que Mason y Slidell habían sido destituidos por su condición de ciudadanos estadounidenses, más que por contrabando; era una inversión de la posición anterior de Estados Unidos sobre el tema, se refería a un derecho que los británicos no habían ejercido durante medio siglo y, como Mason y Slidell fueron hechos prisioneros en lugar de reclutados en la marina, era irrelevante para el caso. [32] Más fundamentalmente, la postura de Seward suponía que estaba vigente un estado de guerra: de lo contrario, los buques de guerra federales no habrían tenido estatus legal como beligerantes con derecho de búsqueda. En la época del Asunto de Trento , el Norte no sólo se negaba a reconocer un estado de guerra, sino que seguía exigiendo que el gobierno británico retirara su reconocimiento de la beligerancia confederada en la forma de la Proclamación de Neutralidad. [151]
Lyons fue citado a la oficina de Seward el 27 de diciembre y se le presentó la respuesta. Centrándose en la liberación de los prisioneros en lugar del análisis declarado de la situación por parte de Seward, Lyons transmitió el mensaje y decidió permanecer en Washington hasta que se recibieran más instrucciones. La noticia del lanzamiento se publicó el 29 de diciembre y la respuesta del público fue en general positiva. Entre quienes se opusieron a la decisión se encontraba Wilkes, quien la caracterizó "como una rendición cobarde y un abandono de todo el bien... realizado con [su] captura". [152]
Mason y Slidell fueron liberados de Fort Warren y abordaron el balandro de hélice HMS Rinaldo de la Royal Navy en Provincetown, Massachusetts . El Rinaldo los llevó a Santo Tomás; el 14 de enero partieron en el paquete del correo británico La Plata con destino a Southampton. La noticia de su liberación llegó a Gran Bretaña el 8 de enero. Los británicos aceptaron la noticia como una victoria diplomática. Palmerston señaló que la respuesta de Seward contenía "muchas doctrinas de derecho internacional" contrarias a la interpretación británica, y Russell escribió una respuesta detallada a Seward impugnando sus interpretaciones legales, pero, para entonces, la crisis había terminado. [153]
El historiador Charles Hubbard describe la perspectiva confederada para la resolución de la crisis:
La resolución del asunto de Trento asestó un duro golpe a los esfuerzos diplomáticos confederados. En primer lugar, desvió el impulso de reconocimiento desarrollado durante el verano y el otoño de 1861. Creó en Gran Bretaña la sensación de que Estados Unidos estaba preparado para defenderse cuando fuera necesario, pero reconocía su responsabilidad de cumplir con el derecho internacional. Además, produjo en Gran Bretaña y Francia la sensación de que la paz podría preservarse mientras los europeos mantuvieran una estricta neutralidad con respecto a los beligerantes estadounidenses. [154]
La cuestión del reconocimiento diplomático de la Confederación seguía viva. A lo largo de 1862, los gobiernos británico y francés volvieron a considerarlo en el contexto de la extensión formal de una oferta, difícil de rechazar, para mediar en la guerra. A medida que se intensificó la guerra en Estados Unidos y se conocieron los sangrientos resultados de la batalla de Shiloh , las razones humanitarias para la intervención europea parecieron tener más mérito. [155] La Proclamación de Emancipación anunciada en septiembre de 1862 dejó claro que la cuestión de la esclavitud estaba ahora al frente de la guerra. Al principio, la reacción británica a la Batalla de Antietam y al anuncio preliminar de la Proclamación de Emancipación fue que esto sólo crearía una rebelión de esclavos en el Sur a medida que la guerra misma se volviera progresivamente más violenta. [156] Sólo en noviembre de 1862 el impulso de la intervención europea cambió de rumbo. [157]
Los historiadores han dado especial crédito a Seward y Lincoln por su manejo de la crisis. Seward siempre estuvo a favor de devolver a los cautivos. Lincoln, al darse cuenta del desastre que traería la guerra, también tuvo que lidiar con una opinión pública enojada. El biógrafo James Randall sostiene que la contribución de Lincoln fue decisiva, tal como dice:
en su moderación, su evitación de cualquier expresión exterior de truculencia, su temprana suavización de la actitud del Departamento de Estado hacia Gran Bretaña, su deferencia hacia Seward y Sumner, su retención de su propio documento preparado para la ocasión, su disposición a arbitrar, su dorado silencio en al dirigirse al Congreso, su astucia al reconocer que se debe evitar la guerra y su clara percepción de que se podía asegurar un punto para la verdadera posición de Estados Unidos al mismo tiempo que se daba plena satisfacción a un país amigo. [158]
