Justificación de la guerra de Irak

[3]​ Al frente de la invasión, los Estados Unidos y el Reino Unido enfatizaron el argumento de que Sadam Husein estaba desarrollando armas de destrucción masiva y que por lo tanto representaba una amenaza directa a sus vecinos, a los Estados Unidos y a la comunidad Internacional.[14]​ La Guerra del Golfo de 1991 nunca terminó oficialmente porque no se estableció un armisticio.[27]​ El gobierno de los Estados Unidos basaron sus justificaciones en que Irak estaba desarrollando armas de destrucción masiva, incluyendo armas nucleares, todo esto en documentos que la CIA y otras agencias creyeron poco fiables.Un poco antes de la invasión, la UNMOVIC estableció que les tomaría "meses" para verificar si Irak estaba acatando la Resolución 1441."[57]​ En una discusión de estos hallazgos, durante el programa Talk of the Nation, Charles Duelfer describió dichos residuos químicos como peligrosos pero no mortales.Cuando estaba llevando a cabo las investigaciones en Irak tuvimos un par de ellos que fueron transformados en artefactos explosivos improvisados.[58]​Las armas químicas degradadas fueron descubiertas por primera vez en mayo de 2004 cuando un agente del gas sarín fue utilizado en un artefacto explosivo improvisado en Irak.En ese mismo mes se encontró un contenedor con gas mostaza abandonado a la mitad de un camino en Baghdad.Algunos críticos como el Presidente del Comité Nacional Demócrata, Howard Dean, culpó a las administraciones de Bush y Blair de haber falsificado evidencia para construir un caso para la guerra.[63]​ Estas críticas se fortalecieron en 2005 con la publicación del Memorándum Downing Street, escrito en julio de 2002, en el cual el exjefe del Servicio de Inteligencia Militar Británico escribió que "la inteligencia y algunos datos estaban siendo ajustados de acuerdo a las políticas" respecto a retirar a Saddam Hussein del poder.[70]​ Después agregó en una entrevista que la comunidad de inteligencia le debía al presidente una disculpa.[72]​[73]​[74]​ También existe cierta controversia respecto a si la invasión incrementó o disminuyó el potencial de la proliferación nuclear.[6]​ El Inspector General también destacó en su reporte el papel de los miembros del Congreso Nacional Iraquí, un grupo liderado por Ahmad Chalabi, en dar información falsa sobre inteligencia respecto a las conexiones entre Al-Qaeda para justificar la invasión de Estados Unidos en Irak.[90]​[91]​[92]​[93]​ Algunos críticos han argumentado, a pesar de su reiterada mención en la Resolución Conjunta, que los Derechos Humanos nunca fueron la justificación principal para la guerra, y se convirtió en algo evidente después de que se dieron a conocer las preocupaciones sobre las armas de destrucción masiva y las relaciones entre Hussein y grupos terroristas.Grupos líderes de derechos humanos como Human Rights Watch y Amnistía Internacional argumentaron además que incluso si las preocupaciones por los derechos humanos fueran una razón fundamental para la invasión, la intervención militar no habría sido justificable por razones humanitarias.[95]​[96]​ Algunos otros cuestionaron el hecho de que los derechos humanos fueron suficientes para justificar una intervención militar en Irak y no en otras regiones donde existía una mayor violación a los derechos humanos como Darfur.En 2002, al responder una pregunta sobre codiciar campos de petróleo, George Bush dijo"Esas son las impresiones incorrectas.Entonces, el pueblo iraquí debe escucharme fuerte y claro, este país no tiene la intención de conquistar a nadie.Cimoszewicz dijo que el acceso a los pozos petroleros de Irak "era nuestro objetivo último".El presidente del Consejo Robert L. Hutchings dijo: «En este momento, Irak es un imán para la actividad terrorista internacional».Y durante las negociaciones en la invasión de Irak, Saddam se negó a extraditarlo.La información en los discos estaba al acceso de todo el público y algunos oficiales de Estados Unidos dijeron que "era poco claro que al descargar este material se corrían menos riegos en las escuelas".Los sauditas en el poder, temiendo un colapso Islámico si cooperaban con los Estados Unidos, se rehusaron.Para ejercer mayor presión sobre Arabia Saudita se llevó a cabo la invasión.[164]​ Para obtener apoyo internacional, los Estados Unidos formaron la "Coalición del Bien" con el Reino Unido, Italia, Polonia, Australia y otros países a pesar de que la mayoría de sus ciudadanos se oponían a dicha invasión.[164]​ Ocurrieron protestas masivas en contra de la guerra en Estados Unidos y en otras partes del mundo.El Comité de Inteligencia del Senado no encontró evidencia sustancial para justificar las conexiones entre Irak y Al-Qaeda.[173]​ Desde entonces, el Presidente Bush ha admitido que "mucha de la inteligencia resultó ser incorrecta"."[177]​ En marzo de 2005, en un apéndice al reporte, el Consejero Especial añadió "Se pueden encontrar en Irak más armas químicas degradadas, que el antiguo régimen olvidó reportar o que se destruyeron de manera inapropiada en 1991.Se cree que estas armas fueron abandonadas o perdidas durante la guerra Irán-Irak.