.png/1280px-German_soldiers_remove_the_Polish_border_crossing_in_Sopot_during_the_first_stages_of_the_Invasion_of_Poland_(48661789227).png)
Una guerra de agresión , a veces también guerra de conquista , es un conflicto militar librado sin la justificación de la legítima defensa , generalmente para obtener ganancias territoriales y subyugación, en contraste con el concepto de una guerra justa .
Las guerras sin legalidad internacional (es decir, que no sean en defensa propia ni estén sancionadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ) pueden considerarse guerras de agresión; sin embargo, esto por sí solo no constituye generalmente la definición de una guerra de agresión; ciertas guerras pueden ser ilegales pero no agresivas (una guerra para resolver una disputa fronteriza en la que el iniciador tiene un reclamo razonable y objetivos limitados es un ejemplo).
En la sentencia del Tribunal Militar Internacional de Núremberg , dictada después de la Segunda Guerra Mundial , "la guerra es esencialmente algo malo. Sus consecuencias no se limitan a los estados beligerantes solamente, sino que afectan al mundo entero. Iniciar una guerra de agresión, por lo tanto, no es sólo un crimen internacional ; es el crimen internacional supremo, que sólo se diferencia de otros crímenes de guerra en que contiene en sí mismo el mal acumulado de todo el conjunto". [1] [2]
El artículo 39 de la Carta de las Naciones Unidas establece que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas determinará la existencia de cualquier acto de agresión y "hará recomendaciones o decidirá qué medidas deberán adoptarse de conformidad con los artículos 41 y 42 para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales".
El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional se refiere al crimen de agresión como uno de los "crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional" y dispone que el crimen cae dentro de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional (CPI). Sin embargo, el Estatuto de Roma estipula que la CPI no puede ejercer su jurisdicción sobre el crimen de agresión hasta que los Estados partes acuerden una definición del crimen y establezcan las condiciones en las que puede ser procesado. En la Conferencia de Revisión de Kampala del 11 de junio de 2010, un total de 111 Estados Partes de la Corte acordaron por consenso adoptar una resolución en la que aceptaban la definición del crimen y las condiciones para el ejercicio de la jurisdicción sobre este crimen. [3] Las enmiendas pertinentes al Estatuto entraron en vigor el 17 de julio de 2018 tras ser ratificadas por 35 Estados Partes. [4]
Posiblemente el primer proceso por hacer una guerra de agresión sea el del rey siciliano Conradino en 1268. [5]
El origen del concepto, sostiene el autor Peter Maguire, surgió del debate sobre el artículo 231 del Tratado de Versalles de 1919: “Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados por causar todas las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Alemania y sus aliados”. [6] Maguire sostiene:
En un principio, el presidente Wilson se opuso a que se acusara a Alemania de ser culpable de la guerra, pero los líderes franceses y británicos lo obligaron a llegar a un acuerdo. La designación de Alemania como "agresor" introdujo el concepto en el derecho internacional positivo. [7]
.jpg/1280px-Mussolini_and_Hitler_1940_(retouched).jpg)
La invasión japonesa de Manchuria tuvo un efecto negativo significativo en la fuerza moral y la influencia de la Sociedad de Naciones . Como habían predicho los críticos, la Sociedad era impotente si una nación fuerte decidía seguir una política agresiva contra otros países, permitiendo que un país como Japón cometiera una agresión flagrante sin consecuencias graves. Adolf Hitler y Benito Mussolini también eran conscientes de esto, y finalmente ambos siguieron el ejemplo de Japón en la agresión contra sus vecinos: en el caso de Italia, contra Etiopía (1935-1937) y Albania (1939); y Alemania, contra Checoslovaquia (1938-1939) y Polonia (1939). [8]
En noviembre de 1935, la Sociedad de Naciones condenó la agresión de Italia en Etiopía e impuso sanciones económicas. [9] El destacado jurista Hans Kelsen sostuvo que en el caso etíope, la Sociedad había "al menos hecho ciertos esfuerzos para cumplir con su deber en los casos de agresión ilegal llevada a cabo por estados miembros contra otros estados miembros". [10]
Dos Convenciones para la Definición de Agresión fueron firmadas en Londres el 3 y 4 de julio de 1933. La primera fue firmada por Checoslovaquia , Rumania , la Unión Soviética , Turquía y Yugoslavia , y entró en vigor el 17 de febrero de 1934, cuando fue ratificada por todos ellos excepto Turquía. La segunda fue firmada por Afganistán (ratificada el 20 de octubre de 1933), Estonia (4 de diciembre), Letonia (4 de diciembre), Persia (16 de noviembre), Polonia (16 de octubre), Rumania (16 de octubre), la Unión Soviética (16 de octubre) y Turquía, que ratificó ambos tratados el 23 de marzo de 1934. Finlandia se adhirió a la segunda convención el 31 de enero de 1934. La segunda convención fue la primera en registrarse en la Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones el 29 de marzo de 1934, mientras que la primera se registró el 26 de abril. Como Lituania se negó a firmar ningún tratado que incluyera a Polonia, [11] firmó la definición de agresión en un pacto separado con la Unión Soviética el 5 de julio de 1933, también en Londres, e intercambió ratificaciones el 14 de diciembre. Fue registrado en la Serie de Tratados el 16 de abril de 1934.
Los firmantes de ambos tratados también eran signatarios del Pacto Briand-Kellogg que prohibía la agresión, y buscaban una definición acordada de este último. Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia eran miembros de la Pequeña Entente , y sus firmas alarmaron a Bulgaria , ya que la definición de agresión cubría claramente su apoyo a la Organización Revolucionaria Interna de Macedonia . [12] Ambos tratados basan su definición en el "Informe Politis" del Comité de Cuestiones de Seguridad realizado el 24 de marzo de 1933 a la Conferencia para la Reducción y Limitación de Armamentos, en respuesta a una propuesta de la delegación soviética. El político griego Nikolaos Politis estaba detrás de la inclusión del "apoyo a bandas armadas" como una forma de agresión. [13] Las ratificaciones de ambos tratados se depositaron en Moscú , ya que la convención fue principalmente obra de Maxim Litvinov , el signatario soviético. [14] La convención definía un acto de agresión de la siguiente manera:
La prerrogativa de la Liga bajo esa convención de expulsar a un miembro de la Liga encontrado culpable de agresión fue utilizada por la Asamblea de la Liga sólo una vez, contra el propio gobierno soviético, el 14 de diciembre de 1939, después de la invasión soviética de Finlandia . [15] [16]
Documentos primarios:
En 1945, la Carta de Londres del Tribunal Militar Internacional definió tres categorías de crímenes, entre ellos los crímenes contra la paz . Esta definición fue utilizada por primera vez por Finlandia para procesar a los líderes políticos en los juicios por responsabilidad de guerra en Finlandia . Los principios se conocieron posteriormente como los Principios de Núremberg .
En 1950, el Tribunal de Nuremberg definió los Crímenes contra la Paz , en el Principio VI , específicamente el Principio VI(a), presentado a la Asamblea General de las Naciones Unidas , como: [17] [18]
- Planificación, preparación, iniciación o realización de una guerra de agresión o de una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales;
- Participación en un plan común o conspiración para la realización de cualquiera de los actos mencionados en el apartado (i).
Véase: Juicios de Núremberg : "La base jurídica de la jurisdicción del tribunal era la definida por el Instrumento de Rendición de Alemania; la autoridad política de Alemania había sido transferida al Consejo de Control Aliado , que, al tener poder soberano sobre Alemania, podía optar por castigar las violaciones del derecho internacional y las leyes de la guerra. Como el tribunal se limitaba a las violaciones de las leyes de la guerra, no tenía jurisdicción sobre los crímenes que tuvieron lugar antes del estallido de la guerra el 1 de septiembre de 1939".
Por este crimen, el Tribunal de Núremberg condenó a varias personas responsables de iniciar la Segunda Guerra Mundial . Una consecuencia de esto es que las naciones que inician un conflicto armado ahora deben argumentar que están ejerciendo el derecho de legítima defensa, el derecho de defensa colectiva o, al parecer, la aplicación del derecho penal de jus cogens . Esto ha hecho que la declaración formal de guerra sea poco común después de 1945.
Al leer la sentencia final del Tribunal, el juez suplente británico Norman Birkett dijo:
Las acusaciones formuladas en el escrito de acusación, según las cuales los acusados planearon y llevaron a cabo guerras de agresión, son de la mayor gravedad. La guerra es esencialmente algo malo. Sus consecuencias no se limitan a los estados beligerantes, sino que afectan al mundo entero. Iniciar una guerra de agresión, por lo tanto, no es sólo un crimen internacional; es el crimen internacional supremo, que sólo se diferencia de otros crímenes de guerra en que contiene en sí mismo el mal acumulado de todo el conjunto. [1]
El juez asociado de la Corte Suprema William O. Douglas acusó a los aliados de ser culpables de "sustituir el poder por los principios" en Núremberg: "En aquel momento pensé y sigo pensando que los juicios de Núremberg carecían de principios. La ley se creó ex post facto para adaptarse a la pasión y al clamor de la época". [19]
Las disposiciones pertinentes de la Carta de las Naciones Unidas mencionadas en el artículo 5.2 del RSICC se formularon de modo que incluyeran los Principios de Nuremberg. El principio específico es el Principio VI.a " Crímenes contra la paz ", que se basó en las disposiciones de la Carta de Londres del Tribunal Militar Internacional , que se emitió en 1945 y sirvió de base para los juicios por crímenes de guerra posteriores a la Segunda Guerra Mundial . Las disposiciones de la Carta basadas en el Principio VI.a de Nuremberg son:
- Artículo 1 :
- Los propósitos de las Naciones Unidas son:
- Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz , y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz, y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional , el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz ;
- Desarrollar relaciones amistosas entre las naciones basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos , y tomar otras medidas apropiadas para fortalecer la paz universal;
- Artículo 2, párrafo 4
- Todos los Miembros se abstendrán, en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas.
- Artículo 33
- Las partes en cualquier controversia cuya continuación sea probable que ponga en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales buscarán, en primer lugar, una solución mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección.
- El Consejo de Seguridad , cuando lo considere necesario, pedirá a las partes que solucionen su controversia por dichos medios.
- Artículo 39
- El Consejo de Seguridad determinará la existencia de cualquier amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión y hará recomendaciones o decidirá qué medidas se adoptarán de conformidad con los Artículos 41 y 42 para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. [20]
El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca , firmado en Río de Janeiro el 2 de septiembre de 1947, incluía una definición clara de agresión. El artículo 9 establecía:
Además de otros actos que el Órgano de Consulta pueda caracterizar como agresión, se considerarán como tales los siguientes:
- Ataque armado no provocado por un Estado contra el territorio, el pueblo o las fuerzas terrestres, marítimas o aéreas de otro Estado;
- Invasión, por las fuerzas armadas de un Estado, del territorio de un Estado americano, mediante la violación de límites demarcados con arreglo a un tratado, decisión judicial o laudo arbitral, o, a falta de fronteras así demarcadas, invasión que afecte una región que esté bajo la jurisdicción efectiva de otro Estado. [21]
Las discusiones sobre la definición de agresión en el marco de la ONU comenzaron en 1950, tras el estallido de la Guerra de Corea . Como los gobiernos occidentales, encabezados por Washington, estaban a favor de definir a los gobiernos de Corea del Norte y la República Popular China como estados agresores, el gobierno soviético propuso formular una nueva resolución de la ONU que definiera la agresión y se basara en la convención de 1933. Como resultado, el 17 de noviembre de 1950, la Asamblea General aprobó la resolución 378, [22] que remitió la cuestión a la Comisión de Derecho Internacional . La comisión deliberó sobre esta cuestión en su sesión de 1951 y debido a los grandes desacuerdos entre sus miembros, decidió "que el único camino práctico era aspirar a una definición general y abstracta (de agresión)". [23] Sin embargo, la comisión adoptó una definición provisional de agresión el 4 de junio de 1951, que establecía:
La agresión es el uso de la fuerza por un Estado o un gobierno contra otro Estado o gobierno, en cualquier forma, cualesquiera que sean las armas empleadas y ya sea abiertamente o no, por cualquier razón o con cualquier propósito que no sea la legítima defensa individual o colectiva o el cumplimiento de una decisión o recomendación de un órgano competente de las Naciones Unidas. [24]
El 14 de diciembre de 1974, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 3314 , que definió el crimen de agresión. Esta definición no es vinculante como tal en virtud del derecho internacional, aunque puede reflejar el derecho internacional consuetudinario . [ cita requerida ]
Esta definición hace una distinción entre agresión (que "da lugar a responsabilidad internacional") y guerra de agresión (que es "un crimen contra la paz internacional"). Los actos de agresión se definen como invasiones o ataques armados, bombardeos, bloqueos, violaciones armadas de territorio, permitir que otros Estados utilicen el propio territorio para perpetrar actos de agresión y el empleo de irregulares armados o mercenarios para llevar a cabo actos de agresión. Una guerra de agresión es una serie de actos cometidos con una intención sostenida. La distinción que hace la definición entre un acto de agresión y una guerra de agresión deja en claro que no todo acto de agresión constituiría un crimen contra la paz; sólo la guerra de agresión lo constituye. No obstante, los Estados serían considerados responsables de los actos de agresión. [ cita requerida ]
La redacción de la definición ha sido criticada por muchos comentaristas. Sus cláusulas sobre el uso de fuerzas armadas irregulares son notablemente vagas, ya que no está claro qué nivel de "participación" implicaría la responsabilidad del Estado. También está muy centrada en el Estado, ya que considera que los Estados son los únicos actores responsables de los actos de agresión. Los grupos insurgentes nacionales o transnacionales, como los que participaron en la guerra civil de Sierra Leona y las guerras yugoslavas , fueron actores clave en sus respectivos conflictos a pesar de ser partes no estatales; no habrían quedado dentro del alcance de la definición. [ cita requerida ]
La definición de agresión tampoco abarca los actos cometidos por organizaciones internacionales. Las dos alianzas militares clave en el momento de la adopción de la definición, la OTAN y el Pacto de Varsovia , no eran partes estatales y, por lo tanto, estaban fuera del alcance de la definición. [26] Además, la definición no aborda las responsabilidades de los individuos por los actos de agresión y se considera ampliamente que no es una base suficiente para fundamentar los procesos penales individuales. [27]
Aunque esta definición de agresión ha sido citada a menudo por los opositores de conflictos como la guerra de Kosovo de 1999 y la guerra de Irak de 2003 , no tiene fuerza vinculante en el derecho internacional . La doctrina de nulla poena sine lege significa que, en ausencia de derecho internacional vinculante sobre el tema de la agresión, no existe pena por cometer actos en contravención de la definición. Recién hace poco se ha acusado a jefes de Estado por actos cometidos en tiempos de guerra, en los casos de Slobodan Milošević de Serbia y Charles Taylor de Liberia . Sin embargo, ambos fueron acusados de crímenes de guerra , es decir, violaciones de las leyes de la guerra , en lugar del delito más amplio de "un crimen contra la paz internacional" como lo prevé la definición de agresión.
La definición no es vinculante para el Consejo de Seguridad. La Carta de las Naciones Unidas faculta a la Asamblea General a hacer recomendaciones al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , pero la Asamblea no puede dictarle órdenes al Consejo. La resolución que acompaña a la definición establece que su finalidad es proporcionar orientación al Consejo de Seguridad para ayudarlo a "determinar, de conformidad con la Carta, la existencia de un acto de agresión". [28] El Consejo de Seguridad puede aplicar o no esta orientación según lo considere conveniente. Los comentaristas jurídicos sostienen que la Definición de Agresión no ha tenido "ningún impacto visible" en las deliberaciones del Consejo de Seguridad. [29]
El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional incluye el crimen de agresión entre los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional y dispone que dicho crimen es de la competencia de la Corte Penal Internacional (CPI). Sin embargo, el artículo 5.2 del Estatuto de Roma establece que "la Corte ejercerá su competencia respecto del crimen de agresión una vez que se haya adoptado una disposición de conformidad con los artículos 121 y 123 que defina el crimen y establezca las condiciones en las que la Corte ejercerá su competencia respecto de ese crimen. Esa disposición deberá ser compatible con las disposiciones pertinentes de la Carta de las Naciones Unidas". [30] La Asamblea de los Estados Partes de la CPI adoptó esa definición en 2010 en la Conferencia de Revisión celebrada en Kampala ( Uganda) . [31] [32]
Lista de documentos de referencia (en orden alfabético por autor):
