La adopción es un proceso mediante el cual una persona asume la paternidad de otra, generalmente un niño, de sus padres biológicos o legales. Las adopciones legales transfieren de forma permanente todos los derechos y responsabilidades, junto con la filiación , de los padres biológicos a los padres adoptivos.
A diferencia de la tutela u otros sistemas diseñados para el cuidado de los jóvenes, la adopción tiene por objeto producir un cambio permanente en el estatus y, como tal, requiere el reconocimiento social, ya sea a través de una sanción legal o religiosa. Históricamente, algunas sociedades han promulgado leyes específicas que rigen la adopción, mientras que otras han utilizado medios menos formales (en particular, contratos que especificaban los derechos de herencia y las responsabilidades parentales sin una transferencia de filiación acompañante ). Los sistemas modernos de adopción, que surgieron en el siglo XX, tienden a regirse por estatutos y reglamentos integrales.
Si bien la forma moderna de adopción surgió en los Estados Unidos, otras formas de esta práctica aparecieron a lo largo de la historia. El Código de Hammurabi , por ejemplo, detalla detalladamente los derechos de los adoptantes y las responsabilidades de los individuos adoptados. La práctica de la adopción en la antigua Roma está bien documentada en el Códice Justiniano . [1] [2]
Marcadamente diferentes de la época moderna, las prácticas de adopción antiguas ponían énfasis en los intereses políticos y económicos del adoptante, [3] proporcionando una herramienta legal que fortalecía los lazos políticos entre las familias ricas y creaba herederos varones para administrar las propiedades. [4] [5] El uso de la adopción por parte de la aristocracia está bien documentado: muchos de los emperadores de Roma eran hijos adoptados. [5] La adrogación era un tipo de adopción romana en la que la persona adoptada consintió en ser adoptada por otra.
La adopción de niños durante la Antigüedad parece ser poco frecuente. [3] [6] Los niños abandonados eran a menudo recogidos para ser esclavos [7] y constituían un porcentaje significativo de la oferta de esclavos del Imperio. [8] [9] Los registros legales romanos indican que los niños abandonados eran acogidos ocasionalmente por familias y criados como hijos o hijas. Aunque normalmente no eran adoptados bajo la ley romana, los niños, llamados alumni , eran criados en un acuerdo similar a la tutela, siendo considerados propiedad del padre que los abandonó. [10]
Otras civilizaciones antiguas, en particular la India y China , también utilizaban alguna forma de adopción. La evidencia sugiere que el objetivo de esta práctica era asegurar la continuidad de las prácticas culturales y religiosas, en contraste con la idea occidental de extender las líneas familiares. En la antigua India, la adopción se realizaba de una forma limitada y altamente ritualista, de modo que el adoptante pudiera tener los ritos funerarios necesarios realizados por un hijo. [11] China tenía una idea similar de la adopción, con varones adoptados únicamente para realizar los deberes del culto a los antepasados . [12]
La práctica de adoptar a los hijos de familiares y amigos cercanos era común entre las culturas de Polinesia, incluido Hawái, donde la costumbre se conocía como hānai .
La nobleza de las culturas germánica , celta y eslava que dominaron Europa después de la decadencia del Imperio romano denunció la práctica de la adopción. [13] En la sociedad medieval , los linajes eran primordiales; una dinastía gobernante que carecía de un heredero aparente "natural" era reemplazada, un marcado contraste con las tradiciones romanas. La evolución del derecho europeo refleja esta aversión a la adopción. El derecho consuetudinario inglés , por ejemplo, no permitía la adopción ya que contradecía las reglas consuetudinarias de herencia. En la misma línea, el Código napoleónico de Francia dificultó la adopción, exigiendo que los adoptantes tuvieran más de 50 años, fueran estériles, mayores que la persona adoptada por al menos 15 años y hubieran acogido al adoptado durante al menos seis años. [14] Sin embargo, algunas adopciones continuaron ocurriendo, pero se volvieron informales, basadas en contratos ad hoc. Por ejemplo, en el año 737, en una carta de la ciudad de Lucca , tres adoptados fueron nombrados herederos de una finca. Al igual que otros acuerdos contemporáneos, el acuerdo enfatizaba la responsabilidad del adoptado más que del adoptante, centrándose en el hecho de que, según el contrato, el padre adoptivo debía ser cuidado en su vejez; una idea similar a las concepciones de la adopción bajo el derecho romano. [15]
La transformación cultural de Europa marcó un período de innovación significativa para la adopción. Sin el apoyo de la nobleza, la práctica gradualmente se desplazó hacia los niños abandonados. Los niveles de abandono aumentaron con la caída del imperio y muchos de los expósitos fueron dejados en la puerta de la Iglesia . [16] Inicialmente, el clero reaccionó redactando reglas para gobernar la exposición, venta y crianza de los niños abandonados. Sin embargo, la innovación de la Iglesia fue la práctica de la oblación , por la cual los niños eran dedicados a la vida laica dentro de instituciones monásticas y criados dentro de un monasterio . Esto creó el primer sistema en la historia europea en el que los niños abandonados no tenían desventajas legales, sociales o morales. Como resultado, muchos de los niños abandonados y huérfanos de Europa se convirtieron en ex alumnos de la Iglesia, que a su vez asumió el papel de adoptante. La oblación marca el comienzo de un cambio hacia la institucionalización , que finalmente provocó el establecimiento del hospital de expósitos y el orfanato . [16]
A medida que la idea del cuidado institucional fue ganando aceptación, aparecieron reglas formales sobre cómo colocar a los niños en familias: los niños podían convertirse en aprendices de un artesano y las niñas podían casarse bajo la autoridad de la institución. [17] Las instituciones también adoptaban niños de manera informal, un mecanismo considerado como una forma de obtener mano de obra barata , demostrado por el hecho de que cuando el adoptado moría, sus cuerpos eran devueltos por la familia a la institución para su entierro. [18]
Este sistema de aprendizaje y adopción informal se extendió hasta el siglo XIX, considerado hoy como una fase de transición para la historia de la adopción. Bajo la dirección de activistas de bienestar social, los asilos de huérfanos comenzaron a promover adopciones basadas en sentimientos en lugar de trabajo; los niños eran colocados bajo acuerdos para brindarles atención como miembros de la familia en lugar de contratos de aprendizaje. [19] Se cree que el crecimiento de este modelo contribuyó a la promulgación de la primera ley de adopción moderna en 1851 por parte de la Mancomunidad de Massachusetts , única en el sentido de que codificó el ideal de los "mejores intereses del niño". [20] [21] Sin embargo, a pesar de su intención, en la práctica, el sistema funcionó de manera muy similar a las encarnaciones anteriores. Un buen ejemplo es la experiencia del Asilo Femenino de Boston (BFA), que en 1888 había logrado que hasta el 30% de sus hijos fueran adoptados. [22] Los funcionarios del BFA observaron que, aunque el asilo promovía otras cosas, los padres adoptivos no distinguían entre servidumbre y adopción: "Creemos", dijeron los funcionarios del asilo, "que a menudo, cuando se adopta a niños de una edad más temprana, la adopción es sólo otro nombre para el servicio". [23]
La siguiente etapa de la evolución de la adopción recayó en la nación emergente de los Estados Unidos. La rápida inmigración y la Guerra Civil estadounidense dieron como resultado un hacinamiento sin precedentes en orfanatos y hogares de expósitos a mediados del siglo XIX. Charles Loring Brace , un ministro protestante, se horrorizó ante las legiones de huérfanos sin hogar que vagaban por las calles de la ciudad de Nueva York. Brace consideraba que los jóvenes abandonados, en particular los católicos, eran el elemento más peligroso que desafiaba el orden de la ciudad. [24] [25] Su solución fue esbozada en The Best Method of Disposing of Our Pauper and Vagrant Children (1859), que inició el movimiento Orphan Train . Los trenes de huérfanos eventualmente enviaron aproximadamente 200.000 niños desde los centros urbanos del Este a las regiones rurales de la nación. [26] Los niños generalmente eran contratados , en lugar de adoptados, por familias que los acogieron. [27] Como en tiempos pasados, algunos niños fueron criados como miembros de la familia, mientras que otros fueron utilizados como trabajadores agrícolas y sirvientes domésticos. La magnitud del desplazamiento (la mayor migración de niños de la historia) y el grado de explotación que se produjo dieron lugar a la creación de nuevas agencias y a una serie de leyes que promovían los acuerdos de adopción en lugar de la servidumbre. El sello distintivo de este período es la ley de adopción de Minnesota de 1917, que exigía la investigación de todas las colocaciones y limitaba el acceso a los registros a los implicados en la adopción. [28] [29]
Durante el mismo período, el movimiento progresista se extendió por los Estados Unidos con el objetivo fundamental de poner fin al sistema de orfanatos vigente. La culminación de tales esfuerzos llegó con la Primera Conferencia de la Casa Blanca sobre el Cuidado de Niños Dependientes convocada por el presidente Theodore Roosevelt en 1909, [30] donde se declaró que la familia nuclear representaba "el producto más elevado y mejor de la civilización" y era la más apta para servir como cuidadora principal de los abandonados y huérfanos. [31] [32] En 1923, sólo el dos por ciento de los niños sin cuidado parental estaban en hogares adoptivos, y el resto en hogares de acogida y orfanatos. Menos de cuarenta años después, casi un tercio estaban en hogares adoptivos. [33]
Sin embargo, la popularidad de las ideas eugenésicas en Estados Unidos puso obstáculos al crecimiento de la adopción. [34] [35] Había graves preocupaciones sobre la calidad genética de los niños ilegítimos e indigentes, tal vez mejor ejemplificadas por los influyentes escritos de Henry H. Goddard , quien protestó contra la adopción de niños de origen desconocido, diciendo:
Ahora bien, sucede que algunas personas se interesan por el bienestar y el desarrollo elevado de la raza humana; pero, dejando de lado a esas personas excepcionales, todos los padres y madres se interesan por el bienestar de sus propias familias. Lo más preciado para el corazón de un padre es que sus hijos se casen bien y formen una familia noble. ¡Qué miopía es, entonces, que una familia así acepte en su seno a un niño cuyo linaje es absolutamente desconocido; o que, si se conociera parcialmente, las probabilidades son altas de que mostraría un linaje pobre y enfermo, y que si se produjera un matrimonio entre ese individuo y cualquier miembro de la familia, la descendencia sería degenerada! [36]
El período de 1945 a 1974, la era de la adopción , fue testigo de un rápido crecimiento y aceptación de la adopción como medio para formar una familia. [37] Los nacimientos ilegítimos se triplicaron después de la Segunda Guerra Mundial, a medida que cambiaban las costumbres sexuales . Al mismo tiempo, la comunidad científica comenzó a enfatizar el predominio de la crianza sobre la genética, lo que desgastó los estigmas eugenésicos. [38] [39] En este entorno, la adopción se convirtió en la solución obvia tanto para las personas solteras como para las parejas infértiles. [40]
En conjunto, estas tendencias dieron lugar a un nuevo modelo estadounidense de adopción. Siguiendo a su predecesor romano, los estadounidenses eliminaron los derechos de los padres originales y convirtieron a los adoptantes en los nuevos padres ante los ojos de la ley. Se añadieron dos innovaciones: 1) la adopción tenía por objeto garantizar los "mejores intereses del niño", las semillas de esta idea se pueden rastrear hasta la primera ley de adopción estadounidense en Massachusetts , [14] [21] y 2) la adopción se impregnó de secreto, lo que finalmente dio lugar al sellado de los registros de adopción y de nacimiento original en 1945. El origen de la tendencia hacia el secreto comenzó con Charles Loring Brace, quien lo introdujo para evitar que los niños de los trenes huérfanos regresaran a sus padres o fueran reclamados por ellos. Brace temía el impacto de la pobreza de los padres, en general, y de la religión católica, en particular, en la juventud. Esta tradición de secreto fue continuada por los reformadores progresistas posteriores al redactar las leyes estadounidenses. [41]
El número de adopciones en los Estados Unidos alcanzó su punto máximo en 1970. [42] No se sabe con certeza qué causó el descenso posterior. Entre los factores que probablemente contribuyeron en los años 1960 y 1970 se incluyen una disminución de la tasa de fertilidad, asociada con la introducción de la píldora , la finalización de la legalización de los métodos artificiales de control de la natalidad , la introducción de fondos federales para hacer que los servicios de planificación familiar estuvieran disponibles para los jóvenes y las personas de bajos ingresos, y la legalización del aborto. Además, los años de finales de los años 1960 y principios de los años 1970 vieron un cambio dramático en la visión de la sociedad sobre la ilegitimidad y en los derechos legales [43] de los nacidos fuera del matrimonio. En respuesta, los esfuerzos de preservación de la familia crecieron [44] de modo que hoy en día pocos niños nacidos fuera del matrimonio son adoptados. Irónicamente, la adopción es mucho más visible y se discute mucho más en la sociedad actual, pero es menos común. [45]
El modelo estadounidense de adopción se extendió por todo el mundo. Inglaterra y Gales establecieron su primera ley de adopción formal en 1926. Los Países Bajos aprobaron su ley en 1956. Suecia convirtió a los adoptados en miembros de pleno derecho de la familia en 1959. Alemania Occidental promulgó sus primeras leyes en 1977. [46] Además, las potencias asiáticas abrieron sus sistemas de orfanatos a la adopción, influidas como estaban por las ideas occidentales posteriores al régimen colonial y la ocupación militar. [47] En Francia, las instituciones públicas locales acreditan a los candidatos para la adopción, quienes luego pueden contactar con orfanatos en el extranjero o solicitar el apoyo de ONG. El sistema no implica el pago de tasas, pero otorga un poder considerable a los trabajadores sociales cuyas decisiones pueden restringir la adopción a familias "estándar" (de mediana edad, de ingresos medios a altos, heterosexuales, caucásicas). [48]
En la actualidad, la adopción se practica en todo el mundo. La siguiente tabla ofrece una visión general de las tasas de adopción en Occidente. En Estados Unidos, la tasa de adopción todavía es casi tres veces superior a la de sus pares, aunque el número de niños en espera de ser adoptados se ha mantenido estable en los últimos años, entre 100.000 y 125.000 durante el período de 2009 a 2018. [49]
Las prácticas de adopción contemporáneas pueden ser abiertas o cerradas.
Las adopciones pueden ocurrir entre individuos relacionados o no. Históricamente, la mayoría de las adopciones ocurrían dentro de una familia. Los datos más recientes de los EE. UU. indican que aproximadamente la mitad de las adopciones se realizan actualmente entre individuos relacionados. [75] Un ejemplo común de esto es la "adopción por padrastro o madrastra", en la que la nueva pareja de un padre adopta legalmente a un niño de la relación anterior del padre o la madre. La adopción intrafamiliar también puede ocurrir por entrega, como resultado de la muerte de los padres o cuando el niño no puede ser cuidado de otra manera y un miembro de la familia acepta hacerse cargo.
La adopción no siempre es un proceso voluntario. En algunos países, como por ejemplo en el Reino Unido, una de las principales causas de que los niños sean entregados en adopción es que han sido retirados de su hogar de origen, a menudo por un organismo gubernamental como la autoridad local. Hay varias razones por las que se retira a los niños, incluidos el abuso y el abandono, que pueden tener un impacto duradero en el adoptado. En muchos casos, se notificará a los trabajadores sociales sobre un problema de protección en relación con un niño y realizarán averiguaciones sobre el bienestar del niño. Los trabajadores sociales a menudo buscarán medios para mantener a un niño junto con la familia biológica, por ejemplo, brindándole apoyo adicional a la familia antes de considerar la retirada de un niño. A menudo, un tribunal de justicia tomará decisiones sobre el futuro del niño, por ejemplo, si puede regresar a la familia biológica, ingresar en un hogar de acogida o ser adoptado.
La infertilidad es la principal razón por la que los padres buscan adoptar niños con los que no están relacionados. Un estudio muestra que esto representó el 80% de las adopciones de bebés no relacionados y la mitad de las adopciones a través de hogares de acogida. [76] Las estimaciones sugieren que entre el 11 y el 24% de los estadounidenses que no pueden concebir o llevar a término el embarazo intentan formar una familia a través de la adopción, y que la tasa general de mujeres estadounidenses nunca casadas que adoptan es de aproximadamente el 1,4%. [77] [78] Otras razones por las que las personas adoptan son numerosas, aunque no están bien documentadas. Estas pueden incluir el deseo de cimentar una nueva familia después del divorcio o la muerte de uno de los padres, la compasión motivada por convicciones religiosas o filosóficas, para evitar contribuir a la superpoblación por la creencia de que es más responsable cuidar de niños que de otro modo estarían sin padres que reproducirse, para garantizar que no se transmitan enfermedades hereditarias (por ejemplo, la enfermedad de Tay-Sachs ) y preocupaciones de salud relacionadas con el embarazo y el parto. Aunque existen diversas razones, el estudio más reciente sobre las experiencias de las mujeres que adoptan sugiere que es más probable que tengan entre 40 y 44 años de edad, estén casadas, tengan una fertilidad reducida y no tengan hijos. [79]
Las adopciones no relacionadas pueden ocurrir a través de los siguientes mecanismos:
Aunque la adopción suele describirse como la formación de una familia "para siempre", la relación puede terminar en cualquier momento. La terminación legal de una adopción se denomina disrupción . En la terminología estadounidense, las adopciones se interrumpen si se terminan antes de finalizarse, y se disuelven si la relación termina después. También puede denominarse adopción fallida . Después de la finalización legal, el proceso de disrupción generalmente lo inician los padres adoptivos a través de una petición judicial y es análogo a los procedimientos de divorcio . Es una vía legal exclusiva de los padres adoptivos, ya que la disrupción/disolución no se aplica a los parientes biológicos, aunque a veces los miembros de la familia biológica son repudiados o abandonados . [88]
Sin embargo, estudios ad hoc realizados en los Estados Unidos sugieren que entre el 10 y el 25 por ciento de las adopciones a través del sistema de bienestar infantil (por ejemplo, excluyendo a los bebés adoptados de otros países o a los padrastros que adoptan a sus hijastros) se interrumpen antes de que se concreten legalmente y entre el 1 y el 10 por ciento se disuelven después de la formalización legal. La amplia gama de valores refleja la escasez de información sobre el tema y factores demográficos como la edad; se sabe que los adolescentes son más propensos a que sus adopciones se interrumpan que los niños pequeños. [88]
En marzo de 2022, la adopción conjunta por parte de parejas del mismo sexo era legal en 34 países y, además, en varios territorios subnacionales. La adopción también puede realizarse en forma de adopción de hijastros (en otros 6 países), en la que uno de los miembros de una pareja del mismo sexo adopta al hijo del otro. La mayoría de los países que tienen matrimonios entre personas del mismo sexo permiten la adopción conjunta por parte de esas parejas, con las excepciones de Ecuador (no se permite la adopción por parte de parejas del mismo sexo), Taiwán (solo adopción de hijastros) y México (en un tercio de los estados con matrimonios entre personas del mismo sexo). No obstante, algunos países con uniones civiles o derechos matrimoniales menores permiten la adopción conjunta o por hijastros. En 2019, la ACS mejoró su enfoque para medir los hogares de parejas del mismo sexo, distinguiendo explícitamente entre cónyuges o parejas del mismo sexo y del sexo opuesto.
Según la ACS, los padres del mismo sexo eran predominantemente mujeres. Cabe destacar que el 22,5% de los hogares con parejas de mujeres del mismo sexo tenían hijos menores de 18 años, en contraste con el 6,6% de los hogares con parejas de hombres del mismo sexo. En los hogares con niños, ni las parejas de hombres ni las de mujeres del mismo sexo tenían más probabilidades de tener hijos biológicos, pero las parejas de hombres del mismo sexo tenían más probabilidades de adoptar niños y menos probabilidades de tener hijastros. [ cita requerida ]
La relación biológica entre un padre y su hijo es importante, y la separación de ambos ha generado preocupación por la adopción. La visión tradicional de la paternidad adoptiva recibió apoyo empírico de un estudio de la Universidad de Princeton sobre 6.000 familias adoptivas, hijastras y de acogida en los Estados Unidos y Sudáfrica entre 1968 y 1985; el estudio indicó que los gastos en alimentos en los hogares con madres de niños no biológicos (cuando se controlaban los ingresos, el tamaño del hogar, las horas trabajadas, la edad, etc.) eran significativamente menores para los adoptados, los hijastros y los niños de acogida, lo que llevó a los investigadores a especular que las personas están menos interesadas en mantener las líneas genéticas de los demás. [89] Esta teoría está respaldada por otro estudio más cualitativo en el que las relaciones adoptivas marcadas por la similitud en gustos, personalidad y apariencia se asociaron con que tanto los adoptados adultos como los padres adoptivos informaron estar más felices con la adopción. [90]
Otros estudios aportan pruebas de que las relaciones adoptivas pueden seguir otros caminos. Un estudio que evalúa el nivel de inversión de los padres indica que las familias adoptivas son fuertes, lo que sugiere que los padres que adoptan invierten más tiempo en sus hijos que otros padres, y concluye que "... los padres adoptivos enriquecen la vida de sus hijos para compensar la falta de vínculos biológicos y los desafíos adicionales de la adopción". [91] Otro estudio reciente concluyó que las familias adoptivas invertían más en sus hijos adoptados, por ejemplo, proporcionándoles educación adicional y apoyo financiero. Al observar que los adoptados parecían tener más probabilidades de experimentar problemas como la adicción a las drogas, el estudio especuló que los padres adoptivos podrían invertir más en los adoptados no porque los favorezcan, sino porque es más probable que necesiten ayuda que los hijos genéticos. [92]
Los hallazgos de los psicólogos sobre la importancia del vínculo temprano entre madre e hijo han suscitado cierta preocupación sobre si los padres que adoptan a bebés mayores o niños pequeños después del nacimiento se han perdido algún período crucial para el desarrollo del niño. Sin embargo, la investigación sobre la vida mental y social de los bebés sugirió que el "sistema padre-hijo", más que un vínculo entre individuos biológicamente relacionados, es un ajuste evolucionado entre los patrones de conducta innatos de todos los bebés humanos y las respuestas igualmente evolucionadas de los adultos humanos a esas conductas infantiles. De este modo, la naturaleza "asegura cierta flexibilidad inicial con respecto a los adultos particulares que asumen el papel de padres". [93]
Más allá de las cuestiones fundamentales, las preguntas singulares que se plantean a los padres adoptivos son variadas. Entre ellas, se incluyen cómo responder a los estereotipos, responder a preguntas sobre la herencia y cuál es la mejor manera de mantener las conexiones con los parientes biológicos cuando se trata de una adopción abierta. [94] Un autor sugiere que una pregunta común que tienen los padres adoptivos es: "¿Amaremos al niño aunque no sea nuestro hijo biológico?" [95] Una preocupación específica para muchos padres es la adaptación del adoptado en el aula. [96] Lecciones familiares como "dibuja tu árbol genealógico " o "rastrea el color de tus ojos a través de tus padres y abuelos para ver de dónde vienen tus genes" podrían ser dañinas para los niños que fueron adoptados y no conocen esta información biológica. Se han hecho numerosas sugerencias para sustituir nuevas lecciones, por ejemplo, centrándose en los "huertos familiares". [97]
La adopción de niños mayores presenta otros problemas de crianza. [98] Algunos niños de hogares de acogida tienen antecedentes de maltrato, como negligencia física y psicológica, abuso físico y abuso sexual, y corren el riesgo de desarrollar problemas psiquiátricos. [99] [100] Estos niños corren el riesgo de desarrollar un apego desorganizado . [101] [102] [103] Los estudios de Cicchetti et al. (1990, 1995) encontraron que el 80% de los bebés abusados y maltratados en su muestra exhibían estilos de apego desorganizado. [104] [105] El apego desorganizado está asociado con una serie de problemas de desarrollo, incluidos síntomas disociativos, [106] así como síntomas depresivos, ansiosos y de actuación. [107] [108] "El apego es un proceso activo: puede ser seguro o inseguro, desadaptativo o productivo". [109] En el Reino Unido, algunas adopciones fracasan porque los padres adoptivos no reciben el apoyo suficiente para ocuparse de niños difíciles y traumatizados. Esto es una falsa economía , ya que la atención que prestan las autoridades locales a estos niños es extremadamente cara. [110]
En cuanto a los hitos del desarrollo, los estudios del Proyecto de Adopción de Colorado examinaron las influencias genéticas en la maduración de los adoptados y concluyeron que las capacidades cognitivas de los adoptados reflejan las de sus padres adoptivos en la primera infancia, pero muestran poca similitud en la adolescencia, asemejándose en cambio a las de sus padres biológicos y en la misma medida que sus pares en familias no adoptivas. [111]
Parece que en el desarrollo físico de los adoptados intervienen mecanismos similares. Investigadores daneses y estadounidenses que llevaron a cabo estudios sobre la contribución genética al índice de masa corporal encontraron correlaciones entre la categoría de peso de un adoptado y el IMC de sus padres biológicos, pero no encontraron ninguna relación con el entorno familiar adoptivo. Además, aproximadamente la mitad de las diferencias interindividuales se debían a influencias individuales no compartidas. [112] [113]
Estas diferencias en el desarrollo parecen reflejarse en la forma en que los jóvenes adoptados afrontan los acontecimientos importantes de la vida. En el caso del divorcio de los padres, se ha descubierto que los adoptados reaccionan de manera diferente a los niños que no han sido adoptados. Mientras que la población general experimentó más problemas de conducta, consumo de sustancias, menor rendimiento escolar y deterioro de la competencia social después del divorcio de los padres, la población adoptada no pareció verse afectada en términos de sus relaciones externas, específicamente en sus habilidades escolares o sociales. [114]
Investigaciones recientes han demostrado que la crianza adoptiva puede tener impactos en los niños adoptados; se ha demostrado que la crianza adoptiva cálida reduce los problemas de internalización y externalización de los niños adoptados con el tiempo. [115] Otro estudio muestra que la crianza adoptiva cálida a los 27 meses predijo niveles más bajos de problemas de externalización de los niños a las edades de 6 y 7. [116]
Varios factores influyen en la decisión de entregar o criar al niño. Las adolescentes blancas tienden a entregar a sus bebés a personas que no son sus familiares, mientras que las adolescentes negras tienen más probabilidades de recibir apoyo de su propia comunidad para criar al niño y también en forma de adopción informal por parte de familiares. [117] Los estudios de Leynes y de Festinger y Young, Berkman y Rehr encontraron que, en el caso de las adolescentes embarazadas, la decisión de entregar al niño para su adopción dependía de la actitud hacia la adopción que tuviera la madre de la adolescente. [118] Otro estudio encontró que las adolescentes embarazadas cuyas madres tenían un nivel de educación más alto tenían más probabilidades de entregar a sus bebés para su adopción. Las investigaciones sugieren que las mujeres que eligen entregar a sus bebés para su adopción tienen más probabilidades de ser más jóvenes, estar inscritas en la escuela y haber vivido en un hogar con dos padres a los 10 años, que las que se quedaron con sus bebés y los criaron. [119]
Hay pocas investigaciones sobre las consecuencias de la adopción para los padres originales, y los resultados han sido contradictorios. Un estudio concluyó que quienes entregaron a sus bebés para su adopción se sentían menos cómodas con su decisión que quienes se quedaban con sus bebés. Sin embargo, los niveles de comodidad en ambos grupos eran altos, y quienes entregaron a sus hijos eran similares a quienes se quedaban con sus hijos en cuanto a satisfacción con la vida, satisfacción con las relaciones y perspectivas positivas de futuro en cuanto a educación, empleo, finanzas y matrimonio. [120] Investigaciones posteriores descubrieron que las madres adolescentes que optaban por entregar a sus bebés para su adopción tenían más probabilidades de experimentar sentimientos de tristeza y arrepentimiento por su decisión que aquellas que se quedaban con sus bebés. Sin embargo, estos sentimientos disminuyeron significativamente desde un año después del nacimiento hasta el final del segundo año. [121]
Una investigación más reciente descubrió que en una muestra de madres que habían entregado a sus hijos en adopción entre cuatro y doce años antes, todas las participantes tenían pensamientos frecuentes sobre su hijo perdido. Para la mayoría, los pensamientos eran tanto negativos como positivos, en el sentido de que producían sentimientos de tristeza y alegría. Las que experimentaron la mayor parte de pensamientos positivos fueron las que habían tenido adopciones abiertas, en lugar de cerradas o mediadas por un tiempo limitado. [122]
En otro estudio que comparó a las madres que entregaron a sus hijos con las que los criaron, las madres que entregaron a sus hijos tenían más probabilidades de retrasar su próximo embarazo, de retrasar el matrimonio y de completar la capacitación laboral. Sin embargo, ambos grupos alcanzaron niveles más bajos de educación que sus pares que nunca estuvieron embarazadas. [123] Otro estudio encontró consecuencias similares para la elección de entregar un niño para su adopción. Las madres adolescentes que entregaron a sus hijos tenían más probabilidades de alcanzar un nivel más alto de educación y de tener empleo que las que se quedaron con sus hijos. También esperaron más tiempo antes de tener su próximo hijo. [121] La mayor parte de la investigación que existe sobre los efectos de la adopción en los padres biológicos se realizó con muestras de adolescentes, o con mujeres que eran adolescentes cuando estaban embarazadas de sus bebés; existen pocos datos sobre padres biológicos de otras poblaciones. Además, hay una falta de datos longitudinales que puedan dilucidar las consecuencias sociales y psicológicas a largo plazo para los padres biológicos que eligen dar a sus hijos en adopción.
Estudios previos sobre la adopción han llevado a suposiciones que indican que existe un mayor riesgo en términos de desarrollo psicológico y relaciones sociales para los adoptados. Sin embargo, tales suposiciones han sido aclaradas como erróneas debido a fallas metodológicas. Sin embargo, estudios más recientes han sido de apoyo al indicar información y resultados más precisos sobre las similitudes, diferencias y estilos de vida generales de los adoptados. [124] Los adoptados tienen cuatro veces más probabilidades de intentar suicidarse que otras personas. [125]
Estudios más recientes respaldan la evidencia sobre el desarrollo de los adoptados. Se puede decir que, en cierto sentido, los adoptados tienden a desarrollarse de manera diferente a la población general. Esto se puede observar en muchos aspectos de la vida, pero generalmente se puede encontrar un riesgo mayor en la adolescencia. Por ejemplo, se ha descubierto que muchos adoptados tienen dificultades para establecer un sentido de identidad. [126]
Existen muchas maneras de definir el concepto de identidad. Es cierto en todos los casos que la construcción de la identidad es un proceso continuo de desarrollo, cambio y mantenimiento de la identificación con uno mismo. Las investigaciones han demostrado que la adolescencia es una época de progresión de la identidad, más que de regresión. [127] La identidad de una persona tiende a carecer de estabilidad en los primeros años de vida, pero adquiere un sentido más estable en períodos posteriores de la infancia y la adolescencia. Normalmente asociada con una época de experimentación, hay un sinfín de factores que intervienen en la construcción de la propia identidad. Además de ser muchos factores, hay muchos tipos de identidades con las que uno puede asociarse. Algunas categorías de identidad incluyen género, sexualidad, clase, raza y religión, etc. Para los adoptados transraciales e internacionales , la tensión se encuentra generalmente en las categorías de identificación racial, étnica y nacional. Debido a esto, la fuerza y la funcionalidad de las relaciones familiares juegan un papel enorme en su desarrollo y resultado de la construcción de la identidad. Los adoptados transraciales y transnacionales tienden a desarrollar sentimientos de falta de aceptación debido a tales diferencias raciales, étnicas y culturales. Por lo tanto, es importante exponer a los adoptados transraciales y transnacionales a sus "culturas de origen" para desarrollar mejor un sentido de identidad y apreciación de la diversidad cultural. [128] Construcción y reconstrucción de la identidad para los adoptados transnacionales en el momento en que son adoptados. Por ejemplo, basándose en leyes y reglamentos específicos de los Estados Unidos, la Ley de Ciudadanía Infantil de 2000 garantiza la concesión inmediata de la ciudadanía estadounidense a los adoptados. [128]
La identidad se define tanto por lo que uno es como por lo que no es. Los adoptados que nacen en una familia pierden una identidad y luego toman prestada una de la familia adoptiva. La formación de la identidad es un proceso complicado y hay muchos factores que afectan su resultado. Desde una perspectiva de análisis de las cuestiones en circunstancias de adopción, las personas involucradas y afectadas por la adopción (el padre biológico, el padre adoptivo y el adoptado) pueden ser conocidas como los "miembros de la tríada y el estado". La adopción puede amenazar el sentido de identidad de los miembros de la tríada. Los miembros de la tríada a menudo expresan sentimientos relacionados con la confusión de identidad y las crisis de identidad debido a las diferencias entre las relaciones de la tríada. La adopción, para algunos, impide un sentido completo o integrado del yo. Los miembros de la tríada pueden sentirse incompletos, deficientes o inacabados. Afirman que carecen de sentimientos de bienestar, integración o solidez asociados con una identidad completamente desarrollada. [129]
La familia desempeña un papel vital en la formación de la identidad. Esto no sólo es cierto en la infancia sino también en la adolescencia. La identidad (género/sexual/étnica/religiosa/familiar) todavía se está formando durante la adolescencia y la familia es una clave vital para ello. La investigación parece ser unánime: una familia estable, segura, amorosa, honesta y comprensiva en la que todos los miembros se sientan seguros para explorar su identidad es necesaria para la formación de una identidad sólida. Las adopciones transraciales e internacionales son algunos de los factores que desempeñan un papel importante en la construcción de la identidad de los adoptados. Muchas tensiones surgen de las relaciones construidas entre el adoptado y su familia. Estas incluyen ser "diferente" de los padres, desarrollar una identidad racial positiva y lidiar con la discriminación racial/étnica. [130] Se ha descubierto que los jóvenes multiculturales y transnacionales tienden a identificarse con el origen cultural y étnico de sus padres en lugar de con su lugar de residencia, sin embargo, a veces es difícil equilibrar una identidad entre los dos porque los entornos escolares tienden a carecer de diversidad y reconocimiento con respecto a estos temas. [131] Estas tensiones también tienden a generar preguntas que el adoptado y la familia deben reflexionar. Algunas preguntas comunes incluyen qué sucederá si la familia es más ingenua respecto de las formas de vida socialmente construidas. ¿Surgirán tensiones si este es el caso? ¿Qué sucede si las mismas personas que se supone que deben modelar una identidad sólida están de hecho plagadas de inseguridades? Ginni Snodgrass responde a estas preguntas de la siguiente manera. El secreto en una familia adoptiva y la negación de que la familia adoptiva es diferente crea disfunción en ella. "... los trabajadores sociales y los padres adoptivos inseguros han estructurado una relación familiar que se basa en la deshonestidad, las evasiones y la explotación. Creer que las buenas relaciones se desarrollarán sobre esa base es psicológicamente erróneo" (Lawrence). El secreto erige barreras para la formación de una identidad saludable. [132]
La investigación señala que la disfunción, las falsedades y la evasión que pueden estar presentes en las familias adoptivas no sólo hacen imposible la formación de la identidad, sino que también la perjudican directamente. ¿Qué efecto tiene sobre la formación de la identidad el que el adoptado sepa que es adoptado pero no tenga información sobre sus padres biológicos? La investigación de Silverstein y Kaplan afirma que los adoptados que carecen de información médica, genética, religiosa e histórica se ven acosados por preguntas como "¿Quién soy?" "¿Por qué nací?" "¿Cuál es mi propósito?" Esta falta de identidad puede llevar a los adoptados, particularmente en la adolescencia, a buscar formas de pertenecer de una manera más extrema que muchos de sus compañeros no adoptados. Los adoptados adolescentes están sobrerrepresentados entre aquellos que se unen a subculturas, se escapan, se quedan embarazadas o rechazan totalmente a sus familias. [133] [134]
En cuanto a los hitos del desarrollo, los estudios del Proyecto de Adopción de Colorado examinaron las influencias genéticas en la maduración de los adoptados y concluyeron que las capacidades cognitivas de los adoptados reflejan las de sus padres adoptivos en la primera infancia, pero muestran poca similitud en la adolescencia, asemejándose en cambio a las de sus padres biológicos y en la misma medida que sus pares en familias no adoptivas. [111]
Parece que en el desarrollo físico de los adoptados intervienen mecanismos similares. Investigadores daneses y estadounidenses que llevaron a cabo estudios sobre la contribución genética al índice de masa corporal encontraron correlaciones entre la categoría de peso de un adoptado y el IMC de sus padres biológicos, pero no encontraron ninguna relación con el entorno familiar adoptivo. Además, aproximadamente la mitad de las diferencias interindividuales se debían a influencias individuales no compartidas. [112] [113]
Estas diferencias en el desarrollo parecen reflejarse en la forma en que los jóvenes adoptados afrontan los acontecimientos importantes de la vida. En el caso del divorcio de los padres, se ha descubierto que los adoptados reaccionan de manera diferente a los niños que no han sido adoptados. Mientras que la población general experimentó más problemas de conducta, consumo de sustancias, menor rendimiento escolar y deterioro de la competencia social después del divorcio de los padres, la población adoptada no pareció verse afectada en términos de sus relaciones externas, específicamente en sus habilidades escolares o sociales. [114]
Sin embargo, la población adoptada parece tener un mayor riesgo de sufrir determinados problemas de conducta. Investigadores de la Universidad de Minnesota estudiaron a adolescentes que habían sido adoptados y descubrieron que los adoptados tenían el doble de probabilidades que las personas no adoptadas de desarrollar trastorno negativista desafiante (TND) y trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH), con una tasa del 8% en la población general. [135] [ se necesita una fuente no primaria ] Los riesgos de suicidio también eran significativamente mayores que en la población general. Investigadores suecos descubrieron que tanto los adoptados internacionales como los nacionales se suicidaban a tasas mucho más altas que sus pares no adoptados; siendo los adoptados internacionales y las mujeres adoptadas internacionales, en particular, las que corrían el mayor riesgo. [136]
Sin embargo, los estudios sobre adultos adoptados han demostrado que los riesgos adicionales a los que se enfrentan los adoptados se limitan en gran medida a la adolescencia. Se ha demostrado que los adultos jóvenes adoptados son similares a los adultos de familias biológicas y obtienen mejores resultados que los adultos criados en tipos de familia alternativos, como las familias monoparentales y las familias reconstituidas. [137] Además, si bien los adultos adoptados mostraron una mayor variabilidad que sus pares no adoptados en una serie de medidas psicosociales, los adultos adoptados exhibieron más similitudes que diferencias con los adultos que no habían sido adoptados. [138] Ha habido muchos casos de remediación o reversibilidad del trauma temprano. Por ejemplo, en uno de los primeros estudios realizados, el profesor Goldfarb en Inglaterra concluyó que algunos niños se adaptan bien social y emocionalmente a pesar de sus experiencias negativas de privación institucional en la primera infancia. [139] Otros investigadores también descubrieron que la institucionalización prolongada no conduce necesariamente a problemas emocionales o defectos de carácter en todos los niños. Esto sugiere que siempre habrá algunos niños a los que les vaya bien, que sean resilientes, independientemente de sus experiencias en la primera infancia. [140] Además, gran parte de la investigación sobre los resultados psicológicos de los adoptados se basa en poblaciones clínicas. Esto sugiere que las conclusiones de que los adoptados tienen más probabilidades de tener problemas de conducta como el trastorno negativista desafiante y el TDAH pueden estar sesgadas. Dado que la proporción de adoptados que buscan tratamiento de salud mental es pequeña, los resultados psicológicos de los adoptados en comparación con los de la población general son más similares de lo que proponen algunos investigadores. [141]
Aunque los estudios sobre adopción han demostrado que, en la edad adulta, las personalidades de los hermanos adoptados son poco o nada similares a las de parejas de desconocidos, el estilo de crianza de los padres adoptivos puede desempeñar un papel en el resultado de sus hijos adoptivos. Las investigaciones han sugerido que los padres adoptivos también pueden tener un impacto en los adoptados; varios estudios recientes han demostrado que la crianza afectuosa puede reducir los problemas de conducta de los niños adoptados con el tiempo. [115] [116]
Los niños adoptados tienen más probabilidades de experimentar problemas psicológicos y de conducta que sus pares no adoptados. [142] Los niños que tenían más de cuatro años en el momento de su adopción experimentan más problemas psicológicos que los que eran más pequeños. [143] [144]
Según un estudio realizado en el Reino Unido, los niños adoptados pueden tener problemas de salud mental que no mejoran ni siquiera cuatro años después de su adopción. Los niños que han tenido múltiples experiencias adversas en la infancia tienen más probabilidades de tener problemas de salud mental. El estudio sugiere que para identificar y tratar los problemas de salud mental de forma temprana, los profesionales de la atención y los padres adoptivos necesitan información biográfica detallada sobre la vida del niño. [143] [145] Otro estudio realizado en el Reino Unido sugiere que los niños adoptados tienen más probabilidades de sufrir estrés postraumático (TEPT) que la población general. Sus síntomas de TEPT dependen del tipo de experiencias adversas por las que pasaron y el conocimiento de su historia ofrece una opción de apoyo personalizado. [146] [147]
Existen evidencias que demuestran que los adoptados de familias LGBT y aquellos de familias heterosexuales no presentan diferencias significativas en el desarrollo. Uno de los principales argumentos utilizados contra la adopción por parte de personas del mismo sexo es que un niño necesita una madre y un padre en el hogar para desarrollarse adecuadamente. Sin embargo, un estudio de 2013 sobre los predictores de los resultados psicológicos de los adoptados mostró que el tipo de familia (heterosexual, gay, lesbiana) no afecta la adaptación del niño; más bien, la preparación de los padres adoptivos, la salud de la relación con la pareja y otros factores contextuales predijeron la adaptación posterior en los adoptados colocados tempranamente. [148] [149] Junto con esto, un estudio de 2009 mostró nuevamente que la orientación sexual de los padres no afecta los problemas externalizados e internalizados, pero el funcionamiento familiar y los ingresos pueden afectar la adaptación, especialmente para los adoptados mayores. [150]
La adopción por descubrimiento tardío es un término que se utiliza para describir la situación en la que una persona adoptada descubre por primera vez que ha sido adoptada a una edad más avanzada de lo que se considera universalmente apropiado, a menudo ya en la edad adulta. Las personas adoptadas que descubren su condición de adopción a una edad más avanzada se denominan adoptados por descubrimiento tardío (LDA). El hecho de que los padres adoptivos no revelen su condición de adoptado a un niño es una práctica de adopción obsoleta que antes era bastante común para los adoptados nacidos en las décadas de 1930, 1940 y 1950. Desde la década de 1970, ha sido socialmente inaceptable ocultar a las personas adoptadas la verdad sobre sus orígenes genéticos. El descubrimiento del engaño sobre la verdadera paternidad y de que uno es, de hecho, un adoptado por descubrimiento tardío puede añadir "capas de trauma, pérdida, traición, confusión de identidad y desorganización al conocer la verdad". [151] [152]
En la cultura occidental, muchos consideran que la imagen común de una familia es la de una pareja heterosexual con hijos biológicos. Esta idea coloca a las formas familiares alternativas fuera de la norma. Como consecuencia de ello –indican las investigaciones– existen opiniones despectivas sobre las familias adoptivas, junto con dudas sobre la solidez de sus vínculos familiares. [153] [154]
La encuesta más reciente sobre actitudes ante la adopción realizada por el Instituto Evan Donaldson proporciona más evidencia de este estigma. Casi un tercio de la población encuestada creía que los adoptados están menos adaptados, son más propensos a problemas médicos y predispuestos a problemas de drogas y alcohol. Además, entre el 40 y el 45% pensaba que los adoptados tenían más probabilidades de tener problemas de conducta y dificultades en la escuela. En cambio, el mismo estudio indicó que los padres adoptivos eran vistos de manera favorable, y casi el 90% los describía como "afortunados, aventajados y desinteresados". [155]
La mayoría de las personas afirman que su principal fuente de información sobre la adopción proviene de amigos y familiares y de los medios de comunicación. Sin embargo, la mayoría de las personas afirman que los medios de comunicación les brindan una visión favorable de la adopción; el 72% indicó recibir impresiones positivas. [156] Sin embargo, todavía hay críticas sustanciales sobre la cobertura de la adopción por parte de los medios. Algunos blogs sobre adopción, por ejemplo, criticaron a Meet the Robinsons por usar imágenes anticuadas de orfanatos [157] [158], al igual que la organización sin fines de lucro The Evan B. Donaldson Adoption Institute. [159]
Los estigmas asociados con la adopción se amplifican en el caso de los niños en hogares de acogida . [160] Las percepciones negativas dan lugar a la creencia de que esos niños tienen tantos problemas que sería imposible adoptarlos y crear familias "normales". [161] Un informe de 2004 de la Comisión Pew sobre Niños en Hogares de Acogida ha demostrado que el número de niños que esperan en hogares de acogida se duplicó desde los años 1980 y ahora se mantiene estable en alrededor de medio millón al año. [162]
Cuestionario de Actitud hacia la Adopción (ATAQ): [163] este cuestionario fue desarrollado por primera vez por Abdollahzadeh, Chaloyi y Mahmoudi (2019). [164] Edición preliminar: este cuestionario tiene 23 ítems basados en la escala Likert de 1 (totalmente en desacuerdo), hasta 5 (totalmente de acuerdo) que se obtienen después de refinar los ítems diseñados para construir la presente herramienta y el estudio por estudio. El análisis de los ítems y los análisis psicométricos iniciales indican que hay dos factores en él. Los ítems 3-10-11-12-14-15-16-17-19-20-21 están invertidos y el resto se califican positivamente. Los resultados del análisis factorial exploratorio por componentes principales con rotación varimax indicaron dos componentes de la actitud hacia la adopción que se denominan respectivamente cognitivos como los aspectos de la actitud hacia la adopción y aspectos conductuales-emocionales de la actitud hacia la adopción. Estos dos componentes explicaron el 43,25% de la varianza de la muestra total. Para medir la fiabilidad del cuestionario se utilizó el coeficiente alfa de Cronbach. El coeficiente alfa de Cronbach fue de 0,709 para el cuestionario completo, 0,71 para el primer componente y 0,713 para el segundo. Además, se observó una relación positiva significativa entre las tendencias sociales deseadas y el aspecto cognitivo de la actitud hacia la adopción, así como los aspectos conductuales y emocionales de la actitud hacia la adopción (P ≤ 0,01).
La preservación de la familia es el énfasis en que, si es posible, las madres y los niños deben permanecer juntos. [165] En los EE.UU., esto quedó claramente ilustrado por el cambio de política de la New York Foundling Home, una institución de adopción que se encuentra entre las más antiguas del país y que fue pionera en los registros sellados. Estableció tres nuevos principios, entre ellos "prevenir la colocación de niños...", lo que refleja la creencia de que los niños estarían mejor atendidos si permanecieran con sus familias biológicas, un sorprendente cambio de política que sigue vigente hoy en día. [166] Además, grupos como Origins USA (fundado en 1997) comenzaron a hablar activamente sobre la preservación de la familia y los derechos de las madres. [167] El tono intelectual de estos movimientos de reforma estuvo influenciado por la publicación de The Primal Wound de Nancy Verrier. La "herida primaria" se describe como la "devastación que siente el bebé debido a la separación de su madre biológica. Es el profundo y consecuente sentimiento de abandono que siente el bebé adoptado después de la adopción y que puede continuar durante el resto de su vida". [168]
La adopción forzosa también se ha llevado a cabo con el argumento de proteger a los niños. Los niños de madres solteras o solteras son comúnmente el objetivo de este tipo de adopción forzosa. Esto fue prominente durante la era de la adopción de bebés en los años 1950 a 1970 en la esfera inglesa . Los niños de padres pobres también han sido objeto de adopción forzosa con el argumento de proteger a los niños. Este fue a menudo el caso de los Verdingkinder o "niños bajo contrato" en Suiza entre los años 1850 y mediados del siglo XX.
La separación de los niños de las minorías étnicas de sus familias para que sean adoptados por los del grupo étnico dominante se ha utilizado como un método de asimilación forzada . La adopción forzada basada en la etnicidad ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial. En la Polonia ocupada por Alemania, se estima que 200.000 niños polacos con rasgos supuestamente arios fueron separados de sus familias y entregados a parejas alemanas o austriacas, [169] y solo 25.000 regresaron a sus familias después de la guerra. [170] La generación robada de aborígenes en Australia se vio afectada por políticas similares, [171] al igual que los nativos americanos en los Estados Unidos [172] y las Primeras Naciones de Canadá . [173] Estas prácticas se han convertido en problemas sociales y políticos importantes en los últimos años, y en muchos casos las políticas han cambiado. [174] [175] Estados Unidos, por ejemplo, ahora tiene la Ley de Bienestar del Niño Indio de 1978 , que permite que la tribu y la familia de un niño nativo americano participen en las decisiones de adopción, dando preferencia a la adopción dentro de la tribu del niño. [176] Si bien la asimilación forzada generalmente gira en torno a la etnicidad, también se ha producido la asimilación de niños de minorías políticas. En España, bajo la dictadura de Francisco Franco de 1939-1975, los recién nacidos de algunos opositores de izquierda del régimen, o de parejas solteras o pobres, fueron separados de sus madres y adoptados. A las nuevas madres con frecuencia se les decía que sus bebés habían muerto repentinamente después del nacimiento y que el hospital se había hecho cargo de sus entierros, cuando en realidad fueron entregados o vendidos a otra familia. Se cree que estuvieron involucrados hasta 300.000 bebés. Este sistema, en el que supuestamente participaban médicos, enfermeras, monjas y sacerdotes, sobrevivió a la muerte de Franco en 1975 y continuó como una red ilegal de tráfico de bebés hasta 1987, cuando se introdujo una nueva ley que regulaba la adopción. [177] [178]
La adopción suele estar gestionada por jueces, burócratas y trabajadores sociales. El lucro que genera la entrega o recepción de huérfanos ha incentivado prácticas abusivas. [179]
La cría de bebés es la práctica de aceptar la custodia de un niño a cambio de un pago. Esta práctica era muy común en la Gran Bretaña victoriana. La ilegitimidad y el estigma social que la acompañaba eran generalmente el motivo por el que una madre tomaba la decisión de entregar su hijo a un criador de bebés. Los "criadores" de bebés a veces descuidaban o asesinaban a los bebés para mantener bajos los costos.
La explotación infantil es la práctica de criar niños humanos para venderlos, generalmente para su adopción. Las madres pobres han recurrido a clínicas callejeras, conocidas como "fábricas de bebés", para entregar bebés que serán adoptados por mujeres más ricas a cambio de un pago. [180] Si bien esto puede ser voluntario, las fábricas de bebés también han obligado o secuestrado a mujeres para que ingresen en dichas instalaciones y las violen con el fin de vender a sus bebés para su adopción. [181] [182] Se sabe que en Nairobi hay redes organizadas que secuestran a los hijos de madres sin hogar que duermen en la calle. [180] Durante la política de un solo hijo en China, cuando a las mujeres solo se les permitía tener un hijo, los gobiernos locales solían permitir que la mujer diera a luz y luego se llevaban al bebé. Los traficantes de niños, a menudo pagados por el gobierno, vendían a los niños a orfanatos que organizaban adopciones internacionales por valor de decenas de miles de dólares, lo que generaba ganancias para el gobierno. [183]
Las prácticas de adopción han cambiado significativamente a lo largo del siglo XX, y cada nuevo movimiento ha sido etiquetado, de alguna manera, como reforma. [184] A partir de la década de 1970, los esfuerzos por mejorar la adopción se asociaron con la apertura de registros y el fomento de la preservación de la familia. Estas ideas surgieron de sugerencias de que el secreto inherente a la adopción moderna puede influir en el proceso de formación de una identidad , [168] [185] crear confusión con respecto a la genealogía , [186] y proporcionar poco en cuanto a la historia clínica.
Registros abiertos: después de una adopción legal en los Estados Unidos, el certificado de nacimiento original de una persona adoptada suele modificarse y reemplazarse por un nuevo certificado de nacimiento posterior a la adopción. Los nombres de los padres biológicos que figuran en el certificado de nacimiento original se reemplazan en un certificado modificado con los nombres de los padres adoptivos, lo que hace que parezca que el niño nació de los padres adoptivos. [187] A partir de fines de la década de 1930 y durante la década de 1970, las leyes estatales permitieron el sellado de los certificados de nacimiento originales después de una adopción y, excepto en algunos estados, hicieron que el certificado de nacimiento original no estuviera disponible para la persona adoptada incluso a la mayoría de edad. [188]
Las personas adoptadas han buscado desde hace mucho tiempo deshacer estas leyes para poder obtener sus propios certificados de nacimiento originales. Los movimientos para desclasificar los certificados de nacimiento originales y otros registros de adopción de personas adoptadas proliferaron en la década de 1970 junto con una mayor aceptación de la ilegitimidad . En los Estados Unidos, Jean Paton fundó Orphan Voyage en 1954, y Florence Fisher fundó la Adoptees' Liberty Movement Association (ALMA) en 1971, calificando los registros sellados de "una afrenta a la dignidad humana". [189] Mientras que en 1975, Emma May Vilardi creó el primer registro de consentimiento mutuo, el International Soundex Reunion Registry (ISRR), que permite a las personas separadas por adopción localizarse entre sí. [190] y Lee Campbell y otras madres biológicas establecieron CUB ( Concerned United Birthparents ). Ideas similares se estaban afianzando a nivel mundial con organizaciones de base como Parent Finders en Canadá y Jigsaw en Australia. En 1975, Inglaterra y Gales abrieron los registros por motivos morales. [191]
En 1979, representantes de 32 organizaciones de 33 estados, Canadá y México se reunieron en Washington, DC, para establecer el Congreso Americano de Adopción (AAC) y aprobaron una resolución unánime: "Registros abiertos completos con toda la información de identificación de todos los miembros de la tríada de adopción, padres biológicos, padres adoptivos y adoptado a la mayoría de edad del adoptado (18 o 19, según el estado) o antes si todos los miembros de la tríada están de acuerdo". [192] Años posteriores vieron la evolución de organizaciones más militantes como Bastard Nation (fundada en 1996), grupos que ayudaron a revocar los registros sellados en Alabama, Delaware, New Hampshire, Oregon, Tennessee y Maine. [193] [194] Una coalición de activistas de los derechos de los adoptados de Nueva York y del país trabajó con éxito para revocar una ley restrictiva de 83 años en 2019, y las personas adultas adoptadas nacidas en Nueva York, así como sus descendientes, hoy tienen derecho a solicitar y obtener sus propios certificados de nacimiento originales. [195] [196] A partir de 2021, diez estados de los Estados Unidos reconocen el derecho de las personas adultas adoptadas a obtener sus propios certificados de nacimiento originales, incluidos Alabama, Alaska, Colorado, Connecticut, Kansas, Maine, Nueva Hampshire, Nueva York, Oregón y Rhode Island. [197] Connecticut en 2021 se convirtió en el décimo estado en restablecer el derecho de una persona adoptada a solicitar y obtener sus certificados de nacimiento originales. [198] [199]
El lenguaje de la adopción está cambiando y evolucionando, y desde los años 70 ha sido un tema controvertido vinculado estrechamente a los esfuerzos de reforma de la adopción. La controversia surge por el uso de términos que, si bien están diseñados para ser más atractivos o menos ofensivos para algunas personas afectadas por la adopción, pueden al mismo tiempo causar ofensa o insulto a otras. Esta controversia ilustra los problemas de la adopción, así como el hecho de que acuñar nuevas palabras y frases para describir antiguas prácticas sociales no necesariamente alterará los sentimientos y experiencias de quienes se ven afectados por ellas. Dos de los conjuntos de términos opuestos se conocen comúnmente como "lenguaje de adopción positivo" (PAL, por sus siglas en inglés) (a veces llamado "lenguaje de adopción respetuoso" (RAL, por sus siglas en inglés)) y "lenguaje de adopción honesto" (HAL, por sus siglas en inglés).
En la década de 1970, a medida que se desarrollaban las organizaciones de búsqueda y apoyo para la adopción, surgieron desafíos para el lenguaje de uso común en ese momento. A medida que se publicaron libros como Adoption Triangle de Sorosky, Pannor y Baran, y se formaron grupos de apoyo como CUB (Concerned United Birthparents), se produjo un cambio importante del término "padre natural" al término "padre biológico" [200] [201] . Junto con el cambio de los tiempos y las actitudes sociales se produjo un examen adicional del lenguaje utilizado en la adopción.
Los trabajadores sociales y otros profesionales en el campo de la adopción comenzaron a cambiar los términos de uso para reflejar lo que expresaban las partes involucradas. En 1979, Marietta Spencer escribió "The Terminology of Adoption" (La terminología de la adopción) para la Child Welfare League of America (CWLA), [202] que fue la base para su trabajo posterior "Constructive Adoption Terminology" (Terminología constructiva de la adopción). [203] Esto influyó en el "Positive Adoption Language" (PAL) y el "Respectful Adoption Language" (RAL) de Pat Johnston. [204] Los términos contenidos en "Positive Adoption Language" incluyen los términos "madre biológica" (para reemplazar los términos "madre natural" y "madre real"), y "colocación" (para reemplazar el término "entrega"). Este tipo de recomendaciones alentaron a las personas a ser más conscientes de su uso de la terminología de la adopción.
El "lenguaje honesto de adopción" se refiere a un conjunto de términos que, según los defensores, reflejan el punto de vista de que: (1) las relaciones familiares (sociales, emocionales, psicológicas o físicas) que existían antes de la adopción legal a menudo continúan más allá de este punto o perduran de alguna forma a pesar de largos períodos de separación, y que (2) las madres que han "entregado voluntariamente" a sus hijos para su adopción (en contraposición a las terminaciones involuntarias a través de procedimientos de bienestar infantil autorizados por el tribunal) rara vez lo ven como una elección hecha libremente, sino que describen escenarios de impotencia, falta de recursos y falta general de elección. [205] [206] También refleja el punto de vista de que el término "madre biológica" es despectivo al implicar que la mujer ha dejado de ser madre después del acto físico de dar a luz. Los defensores del lenguaje honesto de adopción lo comparan con el hecho de que la madre es tratada como una "criadora" o "incubadora". [207] Los términos incluidos en HAL incluyen términos que se usaban antes de PAL, incluidos "madre natural", "primera madre" y "entregado en adopción".
Hay partidarios de diversas listas, elaboradas a lo largo de muchas décadas, y hay personas que las consideran insuficientes, creadas para apoyar una agenda o para fomentar la división. Toda terminología puede utilizarse para degradar o disminuir, enaltecer o abrazar. Al abordar el problema lingüístico de la denominación, Edna Andrews dice que el uso de un lenguaje "inclusivo" y "neutral" se basa en el concepto de que "el lenguaje representa el pensamiento y puede incluso controlarlo". [208]
Los defensores del lenguaje inclusivo lo defienden como un uso del lenguaje inofensivo cuyo objetivo es múltiple:
Un problema común es que los términos elegidos por un grupo identitario como descripciones aceptables de sí mismos pueden ser utilizados de manera negativa por sus detractores, lo que compromete la integridad del lenguaje y convierte lo que se pretendía que fuera positivo en negativo o viceversa, devaluando así a menudo la aceptabilidad, el significado y el uso.
El lenguaje, en su máxima expresión, respeta las elecciones autorreferenciales de las personas implicadas, utiliza términos y frases inclusivos y es sensible a los sentimientos de las partes principales. El lenguaje evoluciona con las actitudes y experiencias sociales. [209] [210]
Las estimaciones sobre el alcance del comportamiento de búsqueda de los adoptados han resultado difíciles de alcanzar; los estudios muestran una variación significativa. [211] En parte, el problema se origina en la pequeña población de adoptados, lo que hace que la realización de encuestas aleatorias sea difícil, si no imposible.
Sin embargo, se puede obtener una cierta indicación del nivel de interés de los adoptados por la búsqueda de información a partir del caso de Inglaterra y Gales, que abrieron los registros de nacimiento de los adoptados en 1975. La Oficina Nacional de Estadísticas del Reino Unido ha proyectado que el 33% de todos los adoptados eventualmente solicitarían una copia de sus registros de nacimiento originales, superando las previsiones originales realizadas en 1975, cuando se creía que sólo una pequeña fracción de la población de adoptados solicitaría sus registros. Sin embargo, se sabe que la proyección subestima la tasa real de búsqueda, ya que muchos adoptados de la época obtienen sus registros de nacimiento por otros medios. [212]
La literatura de investigación indica que los adoptados dan cuatro razones para desear la reunificación: 1) desean una genealogía más completa, 2) sienten curiosidad por los acontecimientos que llevaron a su concepción, nacimiento y abandono, 3) esperan transmitir información a sus hijos, y 4) necesitan una información biológica detallada, incluida información médica. Sin embargo, los investigadores en adopción especulan que las razones dadas son incompletas: aunque dicha información podría ser comunicada por un tercero, las entrevistas con adoptados, que buscaban la reunificación, encontraron que expresaron la necesidad de conocer realmente a sus parientes biológicos. [213]
Parece que el deseo de reencuentro está vinculado a la interacción del adoptado con la comunidad y a su aceptación en ella. Las teorías centradas en lo interno sugieren que algunos adoptados tienen ambigüedades en su sentido de identidad, lo que afecta su capacidad de presentar una identidad consistente. El reencuentro ayuda a resolver la falta de autoconocimiento. [214]
Las teorías de enfoque externo, en cambio, sugieren que la reunificación es una forma de que los adoptados superen el estigma social. Propuesta por primera vez por Goffman, la teoría tiene cuatro partes: 1) los adoptados perciben la ausencia de lazos biológicos como algo que distingue a su familia adoptiva de otras, 2) esta comprensión se fortalece con experiencias en las que los no adoptados sugieren que los lazos adoptivos son más débiles que los lazos de sangre, 3) en conjunto, estos factores generan, en algunos adoptados, un sentimiento de exclusión social, y 4) estos adoptados reaccionan buscando un lazo de sangre que refuerce su pertenencia a la comunidad. La justificación de la reunificación centrada en el enfoque externo sugiere que los adoptados pueden estar bien adaptados y ser felices dentro de sus familias adoptivas, pero buscarán como un intento de resolver experiencias de estigma social. [213]
Algunos adoptados rechazan la idea de la reunión. Sin embargo, no está claro qué diferencia a los adoptados que buscan a sus hijos de los que no lo hacen. Un artículo resume la investigación diciendo que "... los intentos de establecer distinciones entre quienes buscan a sus hijos y quienes no los buscan no son más concluyentes o generalizables que los intentos de fundamentar... las diferencias entre adoptados y no adoptados". [215]
En resumen, las reuniones pueden traer consigo una variedad de problemas para los adoptados y los padres. Sin embargo, la mayoría de los resultados de la reunión parecen ser positivos. En el estudio más amplio realizado hasta la fecha (basado en las respuestas de 1.007 adoptados y padres que renunciaron a sus hijos), el 90% respondió que la reunión fue una experiencia beneficiosa. Sin embargo, esto no implica que se hayan formado relaciones duraderas entre el adoptado y el padre ni que ese fuera el objetivo. [216]
Las actitudes y las leyes en materia de adopción varían enormemente. Si bien todas las culturas establecen mecanismos para que los niños cuyos padres biológicos no están disponibles para criarlos puedan ser criados por otros, no todas tienen el concepto de adopción, es decir, tratar a los niños no emparentados como equivalentes a los hijos biológicos de los padres adoptivos. En virtud de la ley islámica, por ejemplo, los niños adoptados deben conservar su apellido original para ser identificados con sus parientes consanguíneos [217] y, tradicionalmente, las mujeres usan un hijab en presencia de hombres en sus hogares adoptivos. En Egipto , estas distinciones culturales han llevado a que la adopción sea ilegal y se opte en su lugar por un sistema de hogares de acogida [218] [219] .
En algunos países, como Estados Unidos, el "Día del regreso a casa" es el día en que el adoptado se reúne oficialmente con su nueva familia adoptiva. [220]