En microeconomía , gestión y economía política internacional , la integración vertical es un acuerdo en el que la cadena de suministro de una empresa está integrada y es propiedad de esa empresa. Por lo general, cada miembro de la cadena de suministro produce un producto o servicio (específico del mercado) diferente y los productos se combinan para satisfacer una necesidad común. [1] Contrasta con la integración horizontal , en la que una empresa produce varios artículos que están relacionados entre sí. La integración vertical también ha descrito estilos de gestión que reúnen grandes porciones de la cadena de suministro no sólo bajo una propiedad común sino también dentro de una corporación (como en la década de 1920, cuando el complejo Ford River Rouge comenzó a fabricar gran parte de su propio acero en lugar de comprarlo a proveedores). ).
Se desea la integración y expansión vertical porque asegura los suministros que necesita la empresa para producir su producto y el mercado necesario para venderlo. La integración y expansión vertical pueden volverse indeseables cuando sus acciones se vuelven anticompetitivas e impiden la libre competencia en un mercado abierto. La integración vertical es un método para evitar el problema del atraco . Un monopolio producido mediante integración vertical se denomina monopolio vertical .La vertical en una cadena de suministro mide la distancia de una empresa a los consumidores finales; por ejemplo, una empresa que vende directamente a los consumidores tiene una posición vertical de 0, una empresa que suministra a esta empresa tiene una posición vertical de 1, y así sucesivamente. [2]
La integración vertical a menudo está estrechamente asociada con la expansión vertical que, en economía , es el crecimiento de una empresa comercial mediante la adquisición de empresas que producen los bienes intermedios que necesita la empresa o ayudan a comercializar y distribuir su producto. Esta expansión es deseada porque asegura los suministros que necesita la empresa para producir su producto y el mercado necesario para venderlo. Tal expansión puede volverse indeseable cuando sus acciones se vuelven anticompetitivas e impiden la libre competencia en un mercado abierto.
El resultado es un negocio más eficiente con menores costos y más ganancias. En el lado indeseable, cuando la expansión vertical conduce al control monopolístico de un producto o servicio, entonces puede ser necesaria una acción regulatoria para rectificar el comportamiento anticompetitivo. Relacionada con la expansión vertical está la expansión lateral , que es el crecimiento de una empresa comercial mediante la adquisición de empresas similares, con la esperanza de lograr economías de escala .
La expansión vertical también se conoce como adquisición vertical. La expansión vertical o las adquisiciones también se pueden utilizar para aumentar las ventas y ganar poder de mercado. La adquisición de DirecTV por parte de News Corporation es un ejemplo de expansión o adquisición vertical. DirecTV es una empresa de televisión por satélite a través de la cual News Corporation puede distribuir más contenido de sus medios: noticias, películas y programas de televisión. La adquisición de NBC por parte de Comcast es un ejemplo de integración vertical hacia atrás. Por ejemplo, en Estados Unidos, proteger al público de los monopolios de comunicaciones que pueden construirse de esta manera es una de las misiones de la Comisión Federal de Comunicaciones .
Los hallazgos de los académicos sugieren que la reducción de las ineficiencias causadas por las cadenas de valor verticales del mercado, incluidos los precios posteriores, puede anularse con la integración vertical. La aplicación en entornos más complejos puede ayudar a las empresas a superar las fallas del mercado . (mercados con altos costos de transacción o especificidades de activos) Los académicos también identificaron riesgos y límites potenciales que pueden ocurrir bajo la integración vertical. Esto incluye al competidor potencial, las mejoras a la colusión horizontal y el desarrollo de barreras de entrada. Sin embargo, todavía se debate si las eficiencias esperadas de la integración vertical pueden generar un daño competitivo al mercado. Algunos concluyen que en muchos casos la eficiencia supera los riesgos potenciales. [3]
A diferencia de la integración horizontal , que es una consolidación de muchas empresas que manejan la misma parte del proceso de producción, la integración vertical se caracteriza por una empresa dedicada a diferentes partes de la producción (por ejemplo, cultivo de materias primas, fabricación, transporte, comercialización y/o). o venta al por menor ). La integración vertical es el grado en que una empresa es dueña de sus proveedores ascendentes y de sus compradores descendentes. Las diferencias dependen de dónde se ubica la empresa en el orden de la cadena de suministro. Hay tres variedades de integración vertical: integración vertical hacia atrás (ascendente), integración vertical hacia adelante (descendente) e integración vertical equilibrada (tanto ascendente como descendente).
La desintermediación es una forma de integración vertical cuando los departamentos de compras asumen el papel anterior de mayoristas para obtener productos. [5]
Para que la integración vertical tenga éxito, los gerentes deben poder adaptar su enfoque gerencial para complementar los cambios en las actividades funcionales que acompaña su cambio vertical. [6] Los gerentes deben asegurarse de que su empresa pueda aprovechar el conocimiento funcional existente a través de la organización y, simultáneamente, permitir que se desarrollen nuevos conocimientos funcionales. [7] Sin embargo, las posibilidades ambientales podrían desempeñar un factor a la hora de determinar si la integración vertical tiene éxito. [8]
Son muchos los problemas y beneficios que la integración vertical aporta a un sistema económico . Los problemas que pueden surgir de la integración vertical pueden incluir grandes inversiones de capital necesarias para establecer y comprar fábricas y mantener ganancias eficientes. El rápido desarrollo tecnológico puede aumentar las dificultades de integración y aumentar aún más los costos. El requisito de diferentes habilidades comerciales para aventurarse en nuevas partes de la cadena de suministro puede ser un desafío para la empresa. [11] Otro problema que puede surgir de la integración vertical es el colapso de los objetivos entre las distintas empresas de una cadena de suministro. Como cada empresa opera bajo sistemas diferentes, la integración puede causar problemas iniciales en la gestión y la producción. [12] La integración vertical también resulta peligrosa cuando surgen problemas monopolísticos en una economía capitalista. Cuando esto sucede, se elimina la competencia y una corporación tiene el poder de controlar todas las empresas en su cadena de suministro. [13]
Un beneficio es que la implementación de la integración vertical puede generar mayores márgenes de ganancia o eliminar el apalancamiento que otras empresas o compradores puedan tener sobre la empresa. [14] Permite una mejor coordinación entre las empresas de producción y distribución y reduce el costo del intercambio de bienes entre empresas dentro de una cadena de suministro. [12] Las rutinas operativas también se vuelven más consistentes y seguras a medida que la administración de estas empresas se fusiona gradualmente. [12] Las empresas integradas verticalmente rara vez necesitan preocuparse por la suficiencia de su suministro de materiales porque generalmente controlan las instalaciones que los proporcionan. [15] Una empresa integrada verticalmente también crea altas barreras de entrada a sus respectivas economías, eliminando la mayor parte de la competencia potencial. [15] La implementación de la integración vertical puede ser beneficiosa porque reduce la distancia que separa a los proveedores y clientes de los recursos o la información, lo que luego puede aumentar las ganancias y la eficiencia. [dieciséis]
Hay ganancias y pérdidas internas y externas para toda la sociedad derivadas de la integración vertical, que varían según el estado de la tecnología en las industrias involucradas, correspondiendo aproximadamente a las etapas del ciclo de vida de la industria. [ aclaración necesaria ][ cita necesaria ] La tecnología estática representa el caso más simple, donde las ganancias y pérdidas se han estudiado ampliamente. [ cita necesaria ] Una empresa integrada verticalmente generalmente fracasa cuando las transacciones dentro del mercado son demasiado arriesgadas o los contratos para respaldar estos riesgos son demasiado costosos de administrar, como transacciones frecuentes y un pequeño número de compradores y vendedores.
A continuación se presentan varios estudios de casos de integración vertical en juego. Muchos ejemplos se centran en industrias estadounidenses, donde grandes empresas como General Foods, Carnegie Steel Company , Bell System , Apple , los estudios de entretenimiento estadounidenses, la industria cárnica estadounidense, Ford Motor Company , CVS y Amazon demuestran fusiones verticales. Otros ejemplos como Alibaba y EssilorLuxottica cubren la integración vertical en otras naciones.
Durante un viaje de caza, el explorador y científico estadounidense Clarence Birdseye descubrió los efectos beneficiosos de la " congelación rápida ". Por ejemplo, el pescado capturado unos días antes y mantenido en hielo se mantuvo en perfectas condiciones.
En 1924, Clarence Birdseye patentó el "Birdseye Plate Froster" y estableció General Seafood Corporation. En 1929, Postum Cereals y Goldman Sachs Trading Corporation compraron la empresa de Birdseye y la patente . Más tarde se conoció como General Foods . Mantuvieron el nombre Birdseye, que se dividió en dos palabras (Birds eye) para usarlo como marca registrada. Birdseye recibió 20 millones de dólares por las patentes y 2 millones de dólares por los activos.
Birds Eye fue uno de los pioneros en la industria de los alimentos congelados . En esa época, no existía una infraestructura bien desarrollada para producir y vender alimentos congelados. Por lo tanto, Birds Eye desarrolló su propio sistema mediante el uso de integración vertical. Los miembros de la cadena de suministro, como los agricultores y los pequeños minoristas de alimentos, no podían afrontar el alto costo del equipo, por lo que Birdseye se los proporcionó.
Hasta ahora, Birds Eye se ha desvanecido lentamente [ cita necesaria ] porque tiene costos fijos asociados con la integración vertical, como propiedades, plantas y equipos que no se pueden reducir significativamente cuando disminuyen las necesidades de producción. La empresa Birds Eye utilizó la integración vertical para crear una estructura organizativa más grande con más niveles de mando. Esto produjo una velocidad de procesamiento de información más lenta, con el efecto secundario de hacer que la empresa fuera tan lenta que no pudiera reaccionar rápidamente. Birds Eye no aprovechó el crecimiento de los supermercados hasta diez años después que lo hiciera la competencia. La infraestructura ya desarrollada no permitió a Birdseye reaccionar rápidamente a los cambios del mercado.
Para aumentar las ganancias y ganar más participación de mercado, Alibaba , una empresa con sede en China, ha implementado una integración vertical profundizando las participaciones de su empresa en algo más que la plataforma de comercio electrónico. Alibaba ha construido su liderazgo en el mercado mediante la adquisición gradual de empresas complementarias en una variedad de industrias, incluidas las de entrega y pagos.
Uno de los primeros, más grandes y más famosos ejemplos de integración vertical fue la empresa Carnegie Steel . La empresa controlaba no sólo los molinos donde se fabricaba el acero , sino también las minas donde se extraía el mineral de hierro , las minas de carbón que suministraban el carbón , los barcos que transportaban el mineral de hierro y los ferrocarriles que transportaban el carbón a la fábrica. los hornos de coque donde se coqueaba el carbón, etc. La empresa se centró en gran medida en desarrollar talento internamente desde abajo hacia arriba, en lugar de importarlo de otras empresas. [22] [ cita completa necesaria ] Más tarde, Carnegie estableció un instituto de educación superior para enseñar los procesos del acero a la próxima generación.
Las compañías petroleras , tanto multinacionales (como ExxonMobil , Shell , ConocoPhillips o BP ) como nacionales (por ejemplo, Petronas ) a menudo adoptan una estructura integrada verticalmente, lo que significa que están activas a lo largo de toda la cadena de suministro, desde la localización de depósitos , la perforación y la extracción de petróleo crudo , transportarlo por todo el mundo, refinarlo para convertirlo en productos derivados del petróleo como gasolina , hasta distribuir el combustible a estaciones minoristas propiedad de la empresa, para su venta a los consumidores. [ cita necesaria ] Standard Oil es un ejemplo famoso de integración horizontal y vertical, que combina extracción, transporte, refinamiento, distribución mayorista y ventas minoristas en gasolineras propiedad de la empresa.
Las compañías telefónicas en la mayor parte del siglo XX, especialmente las más grandes (las Bell System ), se integraron fabricando sus propios teléfonos , cables telefónicos , equipos de centrales telefónicas y otros insumos. [23] El Bell System es un ejemplo de una industria en la que sin integración vertical, no sería capaz de desarrollarse eficientemente. Para implementar un sistema de telecomunicaciones que conectara ciudades de todo un país de manera confiable, se recurrió a la integración vertical. Este movimiento estratégico aseguró que el cableado, la fabricación y la gestión del sistema fueran consistentes y funcionales en todo el estado. [24]
Apple ha utilizado la estrategia de integración vertical durante 35 años y es una de las empresas más exitosas de la industria tecnológica. Apple centró su estrategia de negocio en el desarrollo propio de hardware, software y, en última instancia, servicios integrados. Diseñan la mayoría de sus productos internamente y no permiten que su hardware y sistema operativo tengan licencias externas, lo que permite a la empresa aplicar su visión empresarial a sus productos.
Las grandes empresas como Apple tienen más probabilidades que las pequeñas de emplear la integración vertical, ya que tienen más recursos para gestionar cada etapa de la producción (por ejemplo, una gran expansión y financiación). La implementación de una estrategia de integración vertical ha ayudado a Apple a convertirse en una empresa de plataformas líder; integrando su software (a través de API para desarrolladores de aplicaciones de terceros) con su propio hardware, en todos los dispositivos y servicios que ofrecen.
La integración vertical permite a Apple controlar la producción de principio a fin. Es posible que otras empresas sigan el modelo de Apple, pero es posible que no vean el éxito durante algún tiempo, tanto por el costo de ingresar al mercado y enfrentarse al actual líder exitoso, como también por la innovación de sus productos para hacerlos más atractivos en el mercado que el titular actual. La integración vertical requiere que una empresa se centre no sólo en su negocio principal, sino también en varias áreas difíciles, como el abastecimiento de materiales y socios de fabricación, la distribución y, finalmente, la venta del producto.
Otro gran éxito de Apple es la integración directa con sus tiendas minoristas, lo que les permite vender sus productos directamente a los clientes (ayudando a los clientes a comprar y utilizar los productos y servicios de Apple), ayudándoles además a controlar los precios de sus productos y, por tanto, para mantener altos márgenes de beneficio cuando lo hagan. [25] Apple también es conocida como uno de los principales "orquestadores" del mundo, ya que ejercen control sobre toda la cadena de valor, pero no lo hacen todo internamente (por ejemplo, el ensamblaje de iPhones por parte del socio fabricante Foxconn ). [26]
Desde principios de los años 1920 hasta principios de los años 1950, el cine estadounidense había evolucionado hasta convertirse en una industria controlada por unas pocas empresas, una condición conocida como " oligopolio maduro ", ya que estaba dirigida por ocho grandes estudios cinematográficos , los más poderosos de los cuales eran los estudios "Cinco Grandes": MGM , Warner Brothers , 20th Century Fox , Paramount Pictures y RKO . [27] Estos estudios estaban completamente integrados, no solo produciendo y distribuyendo películas, sino también operando sus propias salas de cine ; Los "Pequeños Tres", Universal Studios , Columbia Pictures y United Artists produjeron y distribuyeron largometrajes, pero no poseían salas de cine. [ cita necesaria ]
La cuestión de la integración vertical (también conocida como propiedad común) ha sido el principal foco de atención de los responsables de las políticas debido a la posibilidad de comportamientos anticompetitivos asociados con la influencia del mercado. Por ejemplo, en Estados Unidos contra Paramount Pictures, Inc. , la Corte Suprema ordenó a los cinco estudios integrados verticalmente vender sus cadenas de cines y se prohibieron todas las prácticas comerciales ( Estados Unidos contra Paramount Pictures , Inc., 1948). [28] La prevalencia de la integración vertical predeterminó por completo las relaciones entre los estudios y las redes [ se necesita aclaración ] y modificó los criterios de financiación. Las cadenas comenzaron a organizar contenido iniciado por estudios de propiedad común y estipularon una parte de los ingresos por distribución para que un programa ganara un lugar en la programación si era producido por un estudio sin propiedad común. [29] En respuesta, los estudios cambiaron fundamentalmente la forma en que hacían películas y hacían negocios. Al carecer de los recursos financieros y del talento contratado que alguna vez controlaron, los estudios ahora dependían de productores independientes que aportaban una parte del presupuesto a cambio de los derechos de distribución. [30]
Ciertos conglomerados de medios pueden, de manera similar, poseer emisoras de televisión (ya sea por aire o por cable), compañías de producción que producen contenido para sus redes y también ser propietarias de los servicios que distribuyen su contenido a los espectadores (como la televisión y proveedores de servicio de Internet). AT&T , Bell Canada , Comcast , Sky plc y Rogers Communications están integrados verticalmente de esta manera: operan subsidiarias de medios (como WarnerMedia , Bell Media , NBCUniversal y Rogers Media ) y brindan servicios de " triple play " de televisión, Internet y servicio telefónico en algunos mercados (como Bell Satellite TV / Bell Internet , Rogers Cable , Xfinity y servicios de Internet y televisión satelital de Sky). Además, Bell y Rogers poseen proveedores de servicios inalámbricos, Bell Mobility y Rogers Wireless , mientras que Comcast está asociado con Verizon Wireless para un MVNO de la marca Xfinity . De manera similar, Sony tiene participaciones en medios a través de su división Sony Pictures , incluidos contenidos cinematográficos y televisivos, así como canales de televisión, pero también es un fabricante de productos electrónicos de consumo que pueden utilizarse para reproducir contenidos propios y de otros, incluidos televisores, teléfonos y Consolas de videojuegos PlayStation . AT&T es la primera integración vertical en la que una empresa de telefonía móvil y una empresa de estudios cinematográficos están bajo el mismo paraguas.
La integración vertical a través de contratos de producción y comercialización también se ha convertido en el modelo dominante para la producción ganadera . Actualmente, el 90% de las aves de corral, el 69% de los cerdos y el 29% del ganado vacuno se producen contractualmente mediante integración vertical. [31] El USDA apoya la integración vertical porque ha aumentado la productividad alimentaria. Sin embargo, "... los contratistas reciben una gran parte de los ingresos agrícolas, que antes se suponía que iban a parar a la familia del operador". [32]
Según los contratos de producción, los productores crían animales propiedad de integradores. Los contratos agrícolas contienen condiciones detalladas para los criadores, a quienes se les paga en función de la eficiencia con la que utilizan los piensos proporcionados por el integrador para criar a los animales. El contrato dicta cómo construir las instalaciones, cómo alimentar, alojar y medicar a los animales, y cómo manipular el estiércol y eliminar los cadáveres. Generalmente, el contrato también protege al integrador de responsabilidad. [31] Jim Hightower , en su libro Eat Your Heart Out , [33] analiza este papel de responsabilidad promulgado por las grandes empresas alimentarias. Encuentra que en muchos casos de integración vertical agrícola, el integrador ( empresa alimentaria ) niega al agricultor el derecho de emprender. Esto significa que el agricultor sólo puede vender bajo y al integrador. Estas restricciones al crecimiento específico, sostiene Hightower, despojan al agricultor del poder de venta y producción. En última instancia, el productor está limitado por los estándares establecidos por el integrador. Sin embargo, al mismo tiempo, el integrador sigue manteniendo la responsabilidad ligada al agricultor. Hightower ve esto como propiedad sin confiabilidad. [34]
En virtud de los contratos de comercialización, los criadores acuerdan de antemano vender sus animales a integradores según un sistema de precios acordado. Generalmente, estos contratos protegen al integrador de responsabilidad por las acciones del productor y el único elemento negociable es el precio. [31]
En los Estados Unidos, los automóviles nuevos no se pueden vender en concesionarios propiedad de la misma empresa que los produjo, pero están protegidos por las leyes estatales de franquicia. [35]
Ford Motor Company se integra verticalmente debido a la alta demanda de su automóvil Modelo T. Con el desarrollo del Modelo T, la empresa necesitaba un sistema en el que la producción en masa fuera más eficiente. El modelo requería la fabricación de dispositivos adicionales, todos los cuales tenían diseños cuidadosamente seleccionados por los ingenieros de Ford. En lugar de traspasar estas instrucciones y deberes a empresas manufactureras externas, se ejerció la integración vertical dentro de la corporación. Esto permitió una división manejable del trabajo, menores costos de demora e intercambio de bienes y actualizaciones organizadas de cada empresa en la cadena de suministro. La integración vertical permitió a Ford Motor Company ser autorreguladora y autosuficiente. [36]
EssilorLuxottica , la empresa que se fusionó con Essilor y Luxottica , ocupa hasta el 30% de la cuota de mercado global además de representar miles de millones de pares de lentes y monturas vendidos anualmente. Antes de la fusión, Luxottica también poseía el 80% de la cuota de mercado de empresas que producen gafas correctivas y protectoras , además de ser propietaria de muchos minoristas, departamentos ópticos de Target y Sears y grupos clave de seguros oculares, como EyeMed , muchos de los cuales ya son parte de la empresa ahora fusionada. [37] [38] [39] [40]
Dentro de los sistemas de salud, la integración horizontal es generalmente mucho más prominente. Sin embargo, en Estados Unidos, las principales fusiones verticales han incluido la compra de Aetna por parte de CVS Health y la compra de Express Scripts por parte de Cigna . La integración de CVS Health y Aetna resultó en la combinación de una de las compañías de seguros de salud más grandes del país con una compañía farmacéutica vista en todo Estados Unidos. La fusión vertical permitió a CVS-Aetna regular más parte de la cadena de atención médica y prestación de servicios y les dio la capacidad para brindar atención de mayor calidad a los consumidores. Una de las ventajas más significativas de esta integración es la reducción de los costes sanitarios. [41]
Amazon.com ha sido criticado por ser anticompetitivo como propietario y participante de su mercado en línea dominante. En productos de oficina, Sycamore Partners posee Staples, Inc. , un importante minorista, y Essendant , un mayorista dominante.
Antes de una ola de desregulación a finales del siglo XX, la mayoría de las empresas eléctricas estaban integradas verticalmente y proporcionaban generación , transmisión , distribución y venta de electricidad. No se trataba simplemente de conglomerados con un departamento de contabilidad común: había un solo centro de ganancias en las ventas y los costos de transmisión y distribución no estaban separados. La desregulación parcial en Estados Unidos en 1978 ( PURPA ) obligó a las empresas de servicios públicos a comprar electricidad en el exterior si las tarifas eran competitivas; esto dio lugar a productores de energía independientes . La otra desviación del modelo de integración vertical fueron las empresas de distribución local en algunas ciudades y regiones. En Estados Unidos, 250 empresas integradas verticalmente proporcionaron el 85% de la generación eléctrica. [42] A partir de 2022, este modelo de "utilidad pública" todavía se utilizaba en algunos estados de EE. UU., principalmente en Mountain West , Great Plains y Southeast . [43]
Una teoría económica es un marco que define cómo funciona un sistema económico particular. Los economistas desarrollan principios a los que se adhiere una economía, lo que proporciona información sobre las relaciones entre los acontecimientos económicos, los mercados, las empresas y el gobierno. [44] En teoría económica, la integración vertical se ha estudiado en la literatura sobre contratos incompletos desarrollada por Oliver Hart y sus coautores. [45] [46] Considere un vendedor de un producto intermedio que es utilizado por un comprador para producir un producto final. El producto intermedio sólo puede producirse con la ayuda de activos físicos específicos (por ejemplo, máquinas, edificios). ¿El comprador debería ser propietario de los activos (integración vertical) o el vendedor debería ser propietario de los activos (no integración)? Supongamos que hoy las partes tienen que hacer inversiones específicas de la relación. Como hoy no se pueden redactar contratos completos, mañana las dos partes negociarán cómo dividir los beneficios de las inversiones. Dado que el propietario se encuentra en una mejor posición negociadora, tendrá mayores incentivos para invertir. Por lo tanto, si la integración vertical es deseable o no depende de quiénes sean las inversiones más importantes. La teoría de Hart ha sido ampliada por varios autores. Por ejemplo, DeMeza y Lockwood (1998) han estudiado diferentes juegos de negociación, [47] mientras que Schmitz (2006) ha introducido información asimétrica en la configuración de contratación incompleta. [48] En estos modelos ampliados, la integración vertical a veces puede ser óptima incluso si sólo el vendedor tiene que tomar una decisión de inversión.