En microeconomía , administración y economía política internacional , la integración vertical , también conocida como consolidación vertical, es un acuerdo en el que la cadena de suministro de una empresa está integrada y es propiedad de esa empresa. Por lo general, cada miembro de la cadena de suministro produce un producto o servicio (específico del mercado) diferente, y los productos se combinan para satisfacer una necesidad común. [1] Contrasta con la integración horizontal , en la que una empresa produce varios artículos que están relacionados entre sí. La integración vertical también ha descrito estilos de gestión que llevan grandes porciones de la cadena de suministro no solo bajo una propiedad común sino también a una corporación (como en la década de 1920, cuando el Complejo Ford River Rouge comenzó a fabricar gran parte de su propio acero en lugar de comprarlo a los proveedores).
La integración vertical puede ser deseable porque asegura los suministros que necesita la empresa para producir su producto y el mercado necesario para vender el producto, pero puede volverse indeseable cuando las acciones de una empresa se vuelven anticompetitivas e impiden la libre competencia en un mercado abierto. La integración vertical es un método para evitar el problema de la retención . Un monopolio producido a través de la integración vertical se llama monopolio vertical : la vertical en una cadena de suministro mide la distancia de una empresa con respecto a los consumidores finales; por ejemplo, una empresa que vende directamente a los consumidores tiene una posición vertical de 0, una empresa que suministra a esta empresa tiene una posición vertical de 1, y así sucesivamente. [2]
La integración vertical suele estar estrechamente asociada a la expansión vertical, que, en economía , es el crecimiento de una empresa comercial mediante la adquisición de empresas que producen los bienes intermedios que necesita la empresa o que ayudan a comercializar y distribuir su producto. Una empresa puede desear dicha expansión para asegurar los suministros que necesita para producir su producto y el mercado necesario para venderlo. Dicha expansión puede volverse indeseable desde una perspectiva sistémica cuando se vuelve anticompetitiva e impide la libre competencia en un mercado abierto.
El resultado es una empresa más eficiente con menores costos y mayores ganancias. En el lado indeseable, cuando la expansión vertical conduce al control monopolístico de un producto o servicio, entonces puede ser necesaria una acción regulatoria para rectificar el comportamiento anticompetitivo. Relacionada con la expansión vertical está la expansión lateral , que es el crecimiento de una empresa comercial a través de la adquisición de firmas similares, con la esperanza de lograr economías de escala .
La expansión vertical también se conoce como adquisición vertical. Las expansiones o adquisiciones verticales también se pueden utilizar para aumentar las ventas y ganar poder de mercado. La adquisición de DirecTV por News Corporation es un ejemplo de expansión o adquisición vertical hacia adelante. DirecTV es una empresa de televisión por satélite a través de la cual News Corporation puede distribuir más de su contenido mediático: noticias, películas y programas de televisión. La adquisición de NBC por Comcast es un ejemplo de integración vertical hacia atrás. Por ejemplo, en Estados Unidos, proteger al público de los monopolios de comunicaciones que se pueden construir de esta manera es una de las misiones de la Comisión Federal de Comunicaciones .
Los hallazgos de los investigadores sugieren que la integración vertical puede contrarrestar la reducción de las ineficiencias causadas por las cadenas de valor verticales del mercado, incluidos los precios descendentes o el doble margen de beneficio. La aplicación en entornos más complejos puede ayudar a las empresas a superar las fallas del mercado (mercados con altos costos de transacción o especificidades de los activos). Los investigadores también identificaron los riesgos y límites potenciales que pueden surgir en el marco de la integración vertical. Esto incluye al competidor potencial, las mejoras en la colusión horizontal y el desarrollo de barreras de entrada. Sin embargo, todavía se debate si las eficiencias esperadas de la integración vertical pueden conducir a un daño competitivo al mercado. Algunos concluyen que, en muchos casos, las eficiencias superan los riesgos potenciales. [3]
A diferencia de la integración horizontal , que es una consolidación de muchas empresas que manejan la misma parte del proceso de producción, la integración vertical se caracteriza por una empresa que se dedica a diferentes partes de la producción (por ejemplo, cultivo de materias primas, fabricación, transporte, comercialización y/o venta minorista ). La integración vertical es el grado en que una empresa posee a sus proveedores ascendentes y a sus compradores descendentes. Las diferencias dependen de dónde se coloca la empresa en el orden de la cadena de suministro. Hay tres variedades de integración vertical: integración vertical hacia atrás (ascendente), integración vertical hacia adelante (descendente) e integración vertical equilibrada (tanto ascendente como descendente).
La desintermediación es una forma de integración vertical cuando los departamentos de compras asumen el rol anterior de los mayoristas para obtener productos. [5]
Para que la integración vertical tenga éxito, los gerentes deben poder adaptar su enfoque gerencial para complementar los cambios en las actividades funcionales que acompañan su cambio vertical. Los gerentes deben asegurarse de que su empresa pueda aprovechar el conocimiento funcional existente a través de la organización y, al mismo tiempo, permitir que se desarrollen nuevos conocimientos funcionales. Sin embargo, las posibilidades del entorno pueden ser un factor que determine si la integración vertical tiene éxito. [6]
La integración vertical trae consigo muchos problemas y beneficios a un sistema económico . Los problemas que pueden derivarse de la integración vertical pueden incluir grandes inversiones de capital necesarias para establecer y comprar fábricas y mantener ganancias eficientes. El rápido desarrollo de la tecnología puede aumentar las dificultades de integración y aumentar aún más los costos. La necesidad de diferentes habilidades comerciales para aventurarse en nuevas partes de la cadena de suministro puede ser un desafío para la empresa. [9] Otro problema que puede derivarse de la integración vertical es el colapso de los objetivos entre las diversas empresas de una cadena de suministro. Como cada empresa opera bajo diferentes sistemas, la integración puede causar problemas iniciales en la gestión y la producción. [10] La integración vertical también resulta peligrosa cuando surgen problemas monopolísticos en una economía capitalista. Cuando esto sucede, se elimina la competencia y una corporación tiene el poder de controlar todas las empresas de su cadena de suministro. [11]
Un beneficio es que la implementación de la integración vertical puede producir mayores márgenes de ganancia o eliminar la influencia que otras firmas o compradores pueden tener sobre la firma. [12] Permite una mejor coordinación entre firmas de producción y distribución y disminuye el costo del intercambio de bienes entre firmas dentro de una cadena de suministro. [10] Las rutinas operativas también se vuelven más consistentes y seguras a medida que la administración de estas firmas se fusiona gradualmente. [10] Las firmas integradas verticalmente rara vez necesitan preocuparse por la suficiencia en su suministro de materiales porque generalmente controlan las instalaciones que los proporcionan. [13] Una compañía integrada verticalmente también crea altas barreras de entrada a su respectiva economía, eliminando la mayor parte de la competencia potencial. [13] La implementación de la integración vertical puede ser beneficiosa ya que reduce la distancia que separa a los proveedores y clientes de los recursos o la información, lo que luego puede impulsar las ganancias y la eficiencia. [14]
La integración vertical produce ganancias y pérdidas internas y externas para toda la sociedad, que varían según el estado de la tecnología en las industrias involucradas y corresponden aproximadamente a las etapas del ciclo de vida de la industria. [ aclaración necesaria ][ cita necesaria ] La tecnología estática representa el caso más simple, donde las ganancias y pérdidas han sido ampliamente estudiadas. [ cita necesaria ] Una empresa integrada verticalmente generalmente fracasa cuando las transacciones dentro del mercado son demasiado riesgosas o los contratos para soportar estos riesgos son demasiado costosos de administrar, como transacciones frecuentes y un pequeño número de compradores y vendedores.
A continuación se presentan varios casos prácticos de integración vertical en acción. Muchos ejemplos se centran en las industrias estadounidenses, donde importantes empresas como General Foods, Carnegie Steel Company , Bell System , Apple , los estudios de entretenimiento de EE. UU., la industria cárnica de EE. UU., Ford Motor Company , CVS y Amazon demuestran fusiones verticales. Otros ejemplos, como Alibaba y EssilorLuxottica, cubren la integración vertical en otros países.
Durante una expedición de caza, el explorador y científico estadounidense Clarence Birdseye descubrió los efectos beneficiosos de la " congelación rápida ". Así, los peces capturados unos días antes y conservados en hielo se conservaban en perfecto estado.
En 1924, Clarence Birdseye patentó el "Birdseye Plate Froster" y fundó General Seafood Corporation. En 1929, la empresa de Birdseye y la patente fueron compradas por Postum Cereals y Goldman Sachs Trading Corporation . Más tarde se la conoció como General Foods . Conservaron el nombre Birdseye, que se dividió en dos palabras (Birds eye) para usarlo como marca registrada. Birdseye recibió 20 millones de dólares por las patentes y 2 millones por los activos.
Birds Eye fue uno de los pioneros en la industria de alimentos congelados . En esa época, no existía una infraestructura bien desarrollada para producir y vender alimentos congelados. Por ello, Birds Eye desarrolló su propio sistema mediante la integración vertical. Los miembros de la cadena de suministro, como los agricultores y los pequeños minoristas de alimentos, no podían afrontar el alto costo del equipo, por lo que Birdseye se lo proporcionaba.
Hasta ahora, Birds Eye ha ido desapareciendo lentamente [ cita requerida ] porque tiene costos fijos asociados con la integración vertical, como propiedades, plantas y equipos que no se pueden reducir significativamente cuando las necesidades de producción disminuyen. La empresa Birds Eye utilizó la integración vertical para crear una estructura organizacional más grande con más niveles de mando. Esto produjo una tasa de procesamiento de información más lenta, con el efecto secundario de hacer que la empresa fuera tan lenta que no podía reaccionar rápidamente. Birds Eye no aprovechó el crecimiento de los supermercados hasta diez años después de que lo hiciera la competencia. La infraestructura ya desarrollada no le permitió a Birdseye reaccionar rápidamente a los cambios del mercado.
Para aumentar sus ganancias y ganar más participación de mercado, Alibaba , una empresa con sede en China, ha implementado una integración vertical que ha ampliado su participación en la empresa a más que la plataforma de comercio electrónico. Alibaba ha construido su liderazgo en el mercado mediante la adquisición gradual de empresas complementarias en una variedad de industrias, incluidas las de entrega y pagos.
Uno de los primeros, mayores y más famosos ejemplos de integración vertical fue la empresa Carnegie Steel . La empresa no sólo controlaba las fábricas donde se fabricaba el acero , sino también las minas donde se extraía el mineral de hierro , las minas de carbón que suministraban el carbón , los barcos que transportaban el mineral de hierro y los ferrocarriles que transportaban el carbón a la fábrica, los hornos de coque donde se coquizaba el carbón, etc. La empresa se centró en gran medida en el desarrollo de talento internamente desde abajo hacia arriba, en lugar de importarlo de otras empresas. [17] [ cita completa requerida ] Más tarde, Carnegie estableció un instituto de educación superior para enseñar los procesos del acero a la siguiente generación.
Las compañías petroleras , tanto multinacionales (como ExxonMobil , Shell , ConocoPhillips o BP ) como nacionales (por ejemplo, Petronas ), a menudo adoptan una estructura integrada verticalmente, lo que significa que están activas a lo largo de toda la cadena de suministro, desde la localización de depósitos , la perforación y extracción de petróleo crudo , su transporte alrededor del mundo, su refinación en productos derivados del petróleo como gasolina , hasta la distribución del combustible a estaciones de venta minorista propiedad de la empresa, para su venta a los consumidores. [ cita requerida ] Standard Oil es un ejemplo famoso de integración horizontal y vertical, que combina extracción, transporte, refinamiento, distribución mayorista y ventas minoristas en estaciones de servicio propiedad de la empresa.
Las compañías telefónicas de la mayor parte del siglo XX, especialmente las más grandes ( Bell System ), estaban integradas y fabricaban sus propios teléfonos , cables telefónicos , equipos de central telefónica y otros suministros. [18] Bell System es un ejemplo de una industria que, sin la integración vertical, no habría podido desarrollarse de manera eficiente. Para implementar un sistema de telecomunicaciones que conectara ciudades de una nación de manera confiable, se recurrió a la integración vertical. Este movimiento estratégico aseguró que el cableado, la fabricación y la gestión del sistema fueran consistentes y funcionales en todo un estado. [19]
Apple ha utilizado la estrategia de integración vertical durante 35 años y es una de las empresas más exitosas en la industria tecnológica. Apple centró su estrategia comercial en su propio desarrollo de hardware, software y, en el último tiempo, servicios integrados. La mayoría de sus productos se diseñan internamente y no permiten que se cedan licencias de su hardware y sistema operativo, lo que le permite aplicar su visión corporativa a sus productos.
Las grandes empresas como Apple tienen más probabilidades que las pequeñas de emplear la integración vertical, ya que tienen más recursos para gestionar cada etapa de la producción (por ejemplo, una gran expansión y financiación). La implementación de una estrategia de integración vertical ha ayudado a Apple a convertirse en una empresa líder en plataformas, integrando su software (a través de API para desarrolladores de aplicaciones de terceros) con su propio hardware, en todos los dispositivos y servicios que ofrece.
La integración vertical permite a Apple controlar la producción de principio a fin. Otras empresas pueden seguir el modelo de Apple, pero es posible que no tengan éxito durante algún tiempo, tanto por el coste de entrar en el mercado y competir con el actual operador, como por la innovación de sus productos para hacerlos más atractivos en el mercado que el actual operador. La integración vertical requiere que una empresa se centre no solo en su negocio principal, sino también en varias áreas difíciles, como la obtención de materiales y socios de fabricación, la distribución y, finalmente, la venta del producto.
Otro gran éxito de Apple es la integración con sus tiendas minoristas, lo que les permite vender sus productos directamente a los clientes (ayudándolos a comprar y usar los productos y servicios de Apple), ayudándolos además a controlar los precios de sus productos y, por lo tanto, a mantener altos márgenes de ganancia cuando lo hacen. [20] Apple también es conocido como uno de los principales "orquestadores" del mundo, ya que ejerce control sobre toda la cadena de valor, pero no lo hace todo internamente (por ejemplo, el ensamblaje de iPhones por parte del socio de fabricación Foxconn ). [21]
Desde principios de la década de 1920 hasta principios de la década de 1950, el cine estadounidense había evolucionado hasta convertirse en una industria controlada por unas pocas empresas, una condición conocida como " oligopolio maduro ", ya que estaba liderado por ocho grandes estudios cinematográficos , los más poderosos de los cuales eran los "Cinco Grandes" estudios: MGM , Warner Brothers , 20th Century Fox , Paramount Pictures y RKO . [22] Estos estudios estaban completamente integrados, no solo producían y distribuían películas, sino que también operaban sus propias salas de cine ; los "Tres Pequeños", Universal Studios , Columbia Pictures y United Artists , producían y distribuían largometrajes pero no poseían salas de cine. [ cita requerida ]
La cuestión de la integración vertical (también conocida como propiedad común) ha sido el foco principal de los responsables de las políticas debido a la posibilidad de conductas anticompetitivas afiliadas a la influencia del mercado. Por ejemplo, en Estados Unidos v. Paramount Pictures, Inc. , la Corte Suprema ordenó a los cinco estudios integrados verticalmente que vendieran sus cadenas de cines y se prohibieron todas las prácticas comerciales ( Estados Unidos v. Paramount Pictures , Inc., 1948). [23] La prevalencia de la integración vertical predeterminó por completo las relaciones entre los estudios y las cadenas [ aclaración necesaria ] y modificó los criterios de financiación. Las cadenas comenzaron a organizar el contenido iniciado por estudios de propiedad común y estipularon una parte de los ingresos de sindicación para que un programa obtuviera un lugar en la programación si era producido por un estudio sin propiedad común. [24] En respuesta, los estudios cambiaron fundamentalmente la forma en que hacían películas y hacían negocios. Al carecer de los recursos financieros y el talento contratado que alguna vez controlaron, los estudios ahora dependían de productores independientes que suministraban una parte del presupuesto a cambio de los derechos de distribución. [25]
De manera similar, ciertos conglomerados de medios pueden ser propietarios de emisoras de televisión (ya sea por aire o por cable), compañías de producción que producen contenido para sus redes y también son propietarios de los servicios que distribuyen su contenido a los espectadores (como los proveedores de servicios de televisión e Internet). AT&T , Bell Canada , Comcast , Sky plc y Rogers Communications están integrados verticalmente de esa manera: operan subsidiarias de medios (como WarnerMedia , Bell Media , NBCUniversal y Rogers Media ) y brindan servicios de " triple play " de televisión, Internet y teléfono en algunos mercados (como Bell Satellite TV / Bell Internet , Rogers Cable , Xfinity y los servicios de televisión e Internet por satélite de Sky). Además, Bell y Rogers poseen proveedores inalámbricos, Bell Mobility y Rogers Wireless , mientras que Comcast está asociada con Verizon Wireless para un MVNO de marca Xfinity . De manera similar, Sony posee participaciones en el sector de medios a través de su división Sony Pictures , que incluye contenidos de cine y televisión, así como canales de televisión, pero también es un fabricante de productos electrónicos de consumo que pueden utilizarse para reproducir contenidos propios y de otros, incluidos televisores, teléfonos y consolas de videojuegos PlayStation . AT&T es la primera integración vertical en la que una empresa de telefonía móvil y un estudio cinematográfico se encuentran bajo el mismo paraguas.
La integración vertical a través de contratos de producción y comercialización también se ha convertido en el modelo dominante para la producción ganadera . Actualmente, el 90% de las aves de corral, el 69% de los cerdos y el 29% del ganado vacuno se producen contractualmente a través de la integración vertical. [26] El USDA apoya la integración vertical porque ha aumentado la productividad alimentaria. Sin embargo, "... los contratistas reciben una gran parte de los ingresos de la explotación, que antes se suponía que iban a parar a la familia del operador". [27]
En virtud de los contratos de producción, los productores crían animales que son propiedad de los integradores. Los contratos agrícolas contienen condiciones detalladas para los productores, a quienes se les paga en función de la eficiencia con la que utilizan el alimento, proporcionado por el integrador, para criar a los animales. El contrato dicta cómo construir las instalaciones, cómo alimentar, alojar y medicar a los animales, y cómo manejar el estiércol y disponer de los cadáveres. Por lo general, el contrato también protege al integrador de la responsabilidad. [26] Jim Hightower , en su libro Eat Your Heart Out , [28] analiza esta función de responsabilidad ejercida por las grandes empresas alimentarias. Encuentra que en muchos casos de integración vertical agrícola, el integrador ( empresa alimentaria ) niega al agricultor el derecho de iniciativa empresarial. Esto significa que el agricultor solo puede vender bajo y para el integrador. Estas restricciones al crecimiento especificado, sostiene Hightower, despojan al agricultor del poder de venta y producción. El productor está limitado en última instancia por los estándares establecidos por el integrador. Sin embargo, al mismo tiempo, el integrador sigue manteniendo la responsabilidad conectada al agricultor. Hightower ve esto como una propiedad sin confiabilidad. [29]
En virtud de los contratos de comercialización, los productores acuerdan de antemano vender sus animales a los integradores conforme a un sistema de precios convenido. Por lo general, estos contratos protegen al integrador de toda responsabilidad por las acciones del productor y el único elemento negociable es el precio. [26]
En Estados Unidos, los automóviles nuevos no pueden venderse en concesionarios propiedad de la misma empresa que los produjo, sino que están protegidos por las leyes de franquicia estatales. [30]
La Ford Motor Company se integró verticalmente debido a la alta demanda de su automóvil Modelo T. Con el desarrollo del Modelo T, la empresa necesitaba un sistema en el que la producción en masa fuera más eficiente. El modelo exigía la fabricación de dispositivos adicionales, todos ellos con diseños cuidadosamente seleccionados por los ingenieros de Ford. En lugar de delegar estas instrucciones y obligaciones a empresas de fabricación externas, se ejerció la integración vertical dentro de la corporación. Esto permitió una división manejable del trabajo, disminuyó los costos de demora e intercambio de bienes y organizó las actualizaciones de cada empresa en la cadena de suministro. La integración vertical permitió a Ford Motor Company autorregularse y ser autosuficiente. [31]
EssilorLuxottica , la empresa que se fusionó con Essilor y Luxottica , ocupa hasta el 30% de la cuota de mercado mundial, además de representar miles de millones de pares de lentes y monturas vendidos anualmente. Antes de la fusión, Luxottica también poseía el 80% de la cuota de mercado de empresas que producen gafas correctoras y protectoras , además de poseer muchos minoristas, departamentos ópticos en Target y Sears , y grupos clave de seguros oculares, como EyeMed , muchos de los cuales ya forman parte de la empresa ahora fusionada. [32] [33] [34] [35]
En los sistemas de atención sanitaria, la integración horizontal es generalmente mucho más prominente. Sin embargo, en los Estados Unidos, las principales fusiones verticales han incluido la compra de Aetna por parte de CVS Health y la compra de Express Scripts por parte de Cigna . La integración de CVS Health y Aetna resultó en la combinación de una de las compañías de seguros de salud más grandes del país con una compañía farmacéutica vista en todo Estados Unidos. La fusión vertical permitió a CVS-Aetna regular más de la cadena de atención sanitaria y prestación y les dio la capacidad de proporcionar atención de mayor calidad a los consumidores. Una de las ventajas más significativas de esta integración es la reducción de los costos de la atención sanitaria. [36]
Amazon.com ha sido criticado por ser anticompetitivo como propietario y participante de su mercado en línea dominante. En productos de oficina, Sycamore Partners es propietario de Staples, Inc. , un importante minorista, y Essendant , un mayorista dominante.
Antes de una ola de desregulación a fines del siglo XX, la mayoría de las empresas eléctricas estaban integradas verticalmente y proporcionaban generación , transmisión , distribución y ventas de electricidad. No se trataba simplemente de conglomerados con un departamento de contabilidad común: había un solo centro de ganancias en las ventas y los costos de transmisión y distribución no estaban separados. La desregulación parcial en los EE. UU. en 1978 ( PURPA ) obligó a las empresas de servicios públicos a comprar electricidad en el exterior si las tarifas eran competitivas; esto dio lugar a productores de energía independientes . La otra desviación del modelo de integración vertical fueron las empresas de distribución locales en algunas ciudades y regiones. En los EE. UU., 250 empresas integradas verticalmente proporcionaban el 85% de la generación eléctrica. [37] A partir de 2022, este modelo de "servicio público" todavía se utilizaba en algunos estados de EE. UU., principalmente en Mountain West , Great Plains y Southeast . [38]
Una teoría económica es un marco que define cómo funciona un sistema económico particular. Los economistas desarrollan principios a los que se adhiere una economía, lo que proporciona una visión de las relaciones entre los eventos económicos, los mercados, las empresas y el gobierno. [39] En la teoría económica, la integración vertical se ha estudiado en la literatura sobre contratos incompletos que fue desarrollada por Oliver Hart y sus coautores. [40] [41] Consideremos un vendedor de un producto intermedio que es utilizado por un comprador para producir un producto final. El producto intermedio solo se puede producir con la ayuda de activos físicos específicos (por ejemplo, máquinas, edificios). ¿Debe el comprador poseer los activos (integración vertical) o debe el vendedor poseer los activos (no integración)? Supongamos que hoy las partes tienen que hacer inversiones específicas de la relación. Dado que hoy no se pueden escribir contratos completos, las dos partes negociarán mañana sobre cómo dividir los retornos de las inversiones. Dado que el propietario está en una mejor posición de negociación, tendrá mayores incentivos para invertir. Por lo tanto, si la integración vertical es deseable o no depende de qué inversiones sean más importantes. La teoría de Hart ha sido ampliada por varios autores. Por ejemplo, DeMeza y Lockwood (1998) han estudiado diferentes juegos de negociación, [42] mientras que Schmitz (2006) ha introducido información asimétrica en la configuración de contratación incompleta. [43] En estos modelos extendidos, la integración vertical a veces puede ser óptima incluso si solo el vendedor tiene que tomar una decisión de inversión.