Dentro del proceso presupuestario , el gasto deficitario es la cantidad en la que el gasto excede los ingresos durante un período de tiempo particular, también llamado simplemente déficit o déficit presupuestario : lo opuesto al superávit presupuestario . El término puede aplicarse al presupuesto de un gobierno, una empresa privada o un individuo. El gasto público deficitario fue identificado por primera vez como una herramienta económica necesaria por John Maynard Keynes tras la Gran Depresión . Es un punto central de controversia en economía, como se analiza más adelante.
El gasto deficitario del gobierno es un punto central de controversia en economía, con economistas prominentes que tienen puntos de vista diferentes. [1]
La posición económica predominante es que el gasto deficitario es deseable y necesario como parte de una política fiscal anticíclica , pero que no debería haber un déficit estructural (es decir, un déficit permanente): el gobierno debería incurrir en déficits durante las recesiones para compensar el déficit de la demanda agregada. , pero deberían tener superávits en tiempos de auge para que no haya déficit neto durante un ciclo económico (es decir, sólo tener déficits cíclicos y no déficits estructurales). Esto se deriva de la economía keynesiana y ganó aceptación durante el período comprendido entre la Gran Depresión en la década de 1930 y después de la Segunda Guerra Mundial en la década de 1950. [ cita necesaria ]
Esta posición es atacada desde ambos lados: los defensores del conservadurismo fiscal a nivel federal argumentan que el gasto deficitario es siempre una mala política, mientras que algunos economistas poskeynesianos –particularmente los neocartalistas o los defensores de la teoría monetaria moderna– argumentan que el gasto deficitario es necesario para el emisión de dinero nuevo, y no sólo para estímulo fiscal. [ cita necesaria ] Según la mayoría de los economistas, durante las recesiones, el gobierno puede estimular la economía generando intencionalmente un déficit.
El gasto deficitario solicitado por John Maynard Keynes para superar las crisis es el lado monetario de su teoría económica. Como la inversión equivale a ahorro real, los activos monetarios que se acumulan equivalen a la capacidad de endeudamiento. Por lo tanto, el exceso de ahorro de dinero en tiempos de crisis debería corresponder a mayores niveles de endeudamiento , ya que esto generalmente no sucede; el resultado es una intensificación de la crisis, ya que los ingresos de los cuales se podría ahorrar dinero disminuyen mientras que un mayor nivel de deuda es necesario para compensar el colapso de los ingresos. El déficit del Estado permite una correspondiente acumulación de activos monetarios para el sector privado y previene el colapso de la economía, evitando que los ahorros monetarios privados se vean agotados por la deuda privada.
El mecanismo monetario que describe cómo los superávits de ingresos imponen los correspondientes superávits de gastos, y cómo estos a su vez conducen a la crisis económica, fue explicado mucho más tarde por Wolfgang Stützel mediante su Mecánica de balanzas .
William Vickrey , galardonado con el Premio Nobel de Ciencias Económicas en 1996, identificó que los déficits se consideran gastos despilfarradores como su falacia número uno del fundamentalismo financiero cuando comentó:
"Esta falacia parece surgir de una falsa analogía con el endeudamiento de los individuos. La realidad actual es casi exactamente lo contrario. Los déficits aumentan el ingreso disponible neto de los individuos, en la medida en que los desembolsos del gobierno que constituyen ingresos para los receptores exceden los extraídos del ingreso disponible. Este poder adquisitivo adicional, cuando se gasta, proporciona mercados para la producción privada, lo que induce a los productores a invertir en capacidad de producción adicional, que formará parte del patrimonio real que queda para el futuro. Cualquiera que sea la inversión pública que se realice en infraestructura, educación, investigación y similares, los déficits mayores, suficientes para reciclar los ahorros de un producto interno bruto (PIB) en crecimiento que excede lo que puede reciclarse mediante la inversión privada con fines de lucro, no son una solución. "Es un pecado económico, sino una necesidad económica. Los déficits superiores a una brecha que crece como resultado del crecimiento máximo factible de la producción real podrían ciertamente causar problemas, pero no estamos ni cerca de ese nivel. Incluso la analogía misma es errónea. Si se hubiera exigido a General Motors, AT&T y a los hogares individuales que equilibraran sus presupuestos de la misma manera que se aplica al gobierno federal, no habría bonos corporativos, ni hipotecas, ni préstamos bancarios, y muchos menos automóviles, teléfonos y casas. "
— 15 falacias fatales del fundamentalismo financiero [2]
Los defensores del conservadurismo fiscal rechazan el keynesianismo argumentando que el gobierno siempre debe tener un presupuesto equilibrado (y un superávit para pagar cualquier deuda pendiente), y que el gasto deficitario es siempre una mala política. [ cita necesaria ] La escuela de economía de Chicago , de tendencia neoclásica , ha apoyado ideas fiscales conservadoras. Numerosos estados de Estados Unidos tienen una enmienda presupuestaria equilibrada en su constitución estatal, y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Monetaria Europea castiga los déficits gubernamentales del 3% del PIB o más.
Los defensores del conservadurismo fiscal se remontan a Adam Smith , fundador de la economía moderna. El conservadurismo fiscal fue la posición dominante hasta la Gran Depresión, asociado con el patrón oro y expresado en la ahora obsoleta visión del Tesoro de que la política fiscal del gobierno es ineficaz. [ cita necesaria ]
El argumento habitual contra el gasto deficitario es la analogía entre el gobierno y los hogares : los hogares no deberían tener déficits (uno debería tener dinero antes de gastarlo, por prudencia) y que lo que es correcto para un hogar es correcto para una nación y su gobierno. Un argumento similar es que el gasto deficitario actual requerirá mayores impuestos en el futuro, lo que supondrá una carga para las generaciones futuras. (Ver contabilidad generacional para una discusión).
Otros argumentan que debido a que la deuda es adeudada por y a personas privadas, no hay una carga neta de deuda pública, solo transferencia (redistribución) de riqueza de quienes deben deuda (gobierno, respaldado por los contribuyentes) a quienes tienen deuda ( tenedores de bonos gubernamentales). [3]
Una línea argumental relacionada, asociada con la escuela austriaca de economía , es que los déficits gubernamentales son inflacionarios . En economía, generalmente se acepta que cualquier cosa que no sea una inflación leve o moderada es algo malo. En la práctica, se argumenta que esto se debe a que los gobiernos pagan sus deudas imprimiendo dinero, aumentando la oferta monetaria y creando inflación, y algunos lo llevan más allá como un argumento contra el dinero fiduciario y a favor del dinero fuerte , especialmente el patrón oro. [4]
Algunos economistas poskeynesianos sostienen que el gasto deficitario es necesario, ya sea para crear la oferta monetaria (cartalismo) o para satisfacer la demanda de ahorro que excede lo que puede satisfacer la inversión privada. [ cita necesaria ]
Los cartalistas sostienen que el gasto deficitario es lógicamente necesario porque, en su opinión, el dinero fiduciario se crea mediante el gasto deficitario: el dinero fiduciario no puede recaudarse en impuestos antes de ser emitido y gastado ; la cantidad de dinero fiduciario en circulación es exactamente la deuda pública : dinero gastado pero no recaudado en impuestos. En broma, "los gobiernos con dinero fiduciario son 'gastos y impuestos', no ' impuestos y gastos '": el gasto deficitario es lo primero.
Los cartalistas sostienen que las naciones son fundamentalmente diferentes de los hogares. Los gobiernos en un sistema de dinero fiduciario que sólo tienen deuda en su propia moneda pueden emitir otros pasivos, su dinero fiduciario, para pagar su deuda de bonos que devengan intereses. No pueden ir a la quiebra involuntariamente porque este dinero fiduciario es lo que se utiliza en su economía para saldar deudas, mientras que los pasivos de los hogares no se utilizan de esa manera. Esta visión se resume en:
Pero es difícil entender cómo se aplica el concepto de "romper el presupuesto" a un gobierno que, como emisor soberano de su propia moneda, siempre puede crear dólares para gastar. En otras palabras, no hay presupuesto que "romper". Un "presupuesto" nacional es simplemente una cuenta de las prioridades de gasto nacional y no representa una restricción externa a la manera de un presupuesto familiar. [5]
Siguiendo en esta línea, los cartalistas sostienen que un déficit estructural es necesario para la expansión monetaria en una economía en expansión: si la economía crece, la oferta monetaria también debería hacerlo, lo que debería lograrse mediante el gasto deficitario del gobierno. Los ahorros del sector privado son iguales a los déficits del sector gubernamental, al centavo. En ausencia de un gasto deficitario suficiente, la oferta monetaria puede aumentar al aumentar el apalancamiento financiero en la economía: la cantidad de dinero bancario crece, mientras que la oferta monetaria base permanece sin cambios o crece a un ritmo más lento y, por lo tanto, la relación (apalancamiento = crédito/ base) aumenta, lo que puede conducir a una burbuja crediticia y una crisis financiera . [ cita necesaria ]
El cartalismo es una visión de una pequeña minoría en economía; si bien ha tenido defensores a lo largo de los años e influyó en Keynes, quien específicamente le dio crédito, [6] Un defensor notable fue el economista ucraniano-estadounidense Abba P. Lerner , quien fundó la escuela de neocartalismo y abogó por el gasto deficitario en su teoría. de finanzas funcionales . Un centro contemporáneo del neocartalismo es la Escuela de Economía de Kansas City .
Los cartalistas, como otros keynesianos, aceptan la paradoja del ahorro , que sostiene que identificar el comportamiento de los hogares individuales y de la nación en su conjunto comete la falacia de la composición ; si bien la paradoja del ahorro (y, por tanto, del gasto deficitario para estímulo fiscal) es ampliamente aceptada en economía, la forma cartalista no lo es. [ cita necesaria ]
Un argumento alternativo a favor de la necesidad de los déficits lo dio el economista estadounidense William Vickrey , quien argumentó que los déficits eran necesarios para satisfacer la demanda de ahorro en exceso de lo que puede satisfacerse con la inversión privada.
Los déficits mayores, suficientes para reciclar los ahorros de un producto interno bruto (PIB) en crecimiento que excede lo que puede reciclarse mediante la inversión privada con fines de lucro, no son un pecado económico sino una necesidad económica. [7]
Cuando el desembolso de un gobierno (es decir, el total de sus compras de bienes y servicios, transferencias en donaciones a individuos y corporaciones, y sus pagos netos de intereses) excede sus ingresos tributarios , se dice que el presupuesto del gobierno está en déficit ; El gasto público que excede los ingresos fiscales se conoce como gasto deficitario. Para un gobierno que utiliza la contabilidad en valores devengados (en lugar de la contabilidad de caja ), el saldo presupuestario se calcula utilizando únicamente el gasto en operaciones corrientes, excluyendo el gasto en nuevos activos de capital. [8] : 114-116
Los gobiernos suelen emitir bonos para cubrir sus déficits. Pueden ser comprados por su Banco Central mediante operaciones de mercado abierto . De lo contrario, la emisión de deuda puede aumentar el nivel de (i) deuda pública, (ii) patrimonio neto del sector privado, (iii) servicio de la deuda (pagos de intereses) y (iv) tasas de interés. (Ver Desplazamiento a continuación.) Sin embargo, el gasto deficitario puede ser consistente con que la deuda pública se mantenga estable como proporción del PIB , dependiendo del nivel de crecimiento del PIB. [ cita necesaria ]
Lo opuesto a un déficit presupuestario es un superávit presupuestario ; en este caso, los ingresos tributarios superan las compras gubernamentales y los pagos de transferencias. Que el sector público esté en déficit implica que el sector privado (nacional y extranjero) tiene superávit. Por lo tanto, un aumento del endeudamiento público debe necesariamente corresponder a una disminución igual del endeudamiento neto del sector privado. En otras palabras, el gasto deficitario permite al sector privado acumular patrimonio neto.
En promedio, a lo largo del ciclo económico, la mayoría de los gobiernos han tendido a incurrir en déficits presupuestarios, como puede verse en los grandes saldos de deuda acumulados por los gobiernos de todo el mundo .
Siguiendo a John Maynard Keynes , muchos economistas recomiendan el gasto deficitario para moderar o poner fin a una recesión , especialmente una severa. Cuando la economía tiene un alto desempleo, un aumento en las compras gubernamentales crea un mercado para la producción empresarial, generando ingresos y fomentando aumentos en el gasto de los consumidores , lo que genera mayores aumentos en la demanda de producción empresarial. (Este es el efecto multiplicador .) Esto aumenta el producto interno bruto (PIB) real y el empleo de mano de obra y, si todo lo demás es constante, reduce la tasa de desempleo. (La conexión entre la demanda del PIB y el desempleo se llama ley de Okun ).
El mayor tamaño del mercado, debido a los déficits gubernamentales, puede estimular aún más la economía al aumentar la rentabilidad empresarial y estimular el optimismo, lo que estimula el aumento de la inversión fija privada en fábricas, máquinas y similares. Este efecto acelerador estimula aún más la demanda y fomenta el aumento del empleo.
De manera similar, tener un superávit gubernamental o reducir su déficit reduce el gasto de los consumidores y las empresas y aumenta el desempleo. Esto puede reducir la tasa de inflación. Cualquier uso del déficit público para dirigir la macroeconomía se llama política fiscal .
Un déficit no simplemente estimula la demanda. Si se estimula la inversión privada, eso aumenta la capacidad de la economía para ofrecer producción en el largo plazo. Además, si el déficit del gobierno se gasta en cosas como infraestructura, investigación básica, salud pública y educación, eso también puede aumentar la producción potencial en el largo plazo. Finalmente, la alta demanda que proporciona un déficit público puede en realidad permitir un mayor crecimiento de la oferta potencial, siguiendo la ley de Verdoorn .
El gasto deficitario puede crear inflación o alentar la persistencia de la inflación existente. Por ejemplo, en Estados Unidos los déficits de la época de la guerra de Vietnam fomentaron la inflación. Esto es especialmente cierto cuando las tasas de desempleo son bajas. Pero los déficits públicos no son la única causa de la inflación: puede surgir debido a shocks del lado de la oferta como las crisis del petróleo de los años 1970 y la inflación remanente del pasado (por ejemplo, las expectativas inflacionarias y la espiral de precios/salarios ).
Si el equilibrio se ubica en el rango clásico del gráfico de oferta , un aumento en el gasto público generará inflación sin afectar el desempleo. También debe haber suficiente dinero circulando en el sistema para permitir que la inflación persista, de modo que la inflación dependa de la política monetaria . [ cita necesaria ]
Muchos economistas creen que los déficits gubernamentales influyen en la economía a través del mercado de fondos prestables , cuya existencia cuestionan los cartalistas y otros poskeynesianos. El endeudamiento gubernamental en este mercado aumenta la demanda de fondos prestables y por lo tanto (haciendo caso omiso de otros cambios) eleva las tasas de interés. El aumento de las tasas de interés puede desplazar, o desalentar, el gasto en inversión privada fija, anulando parte o incluso la totalidad del estímulo de la demanda que surge del déficit, y tal vez perjudicando el crecimiento del lado de la oferta a largo plazo.
Los mayores déficits también aumentan la cantidad de ingresos totales recibidos, lo que aumenta la cantidad de ahorro realizado por individuos y corporaciones y, por tanto, la oferta de fondos prestables, lo que reduce las tasas de interés. Por lo tanto, el desplazamiento es un problema sólo cuando la economía ya está cerca del pleno empleo (digamos, alrededor del 4% de desempleo) y el margen para aumentar el ingreso y el ahorro está bloqueado por limitaciones de recursos ( producción potencial ).
A pesar de una deuda pública que excedía el PIB en 1945, Estados Unidos vivió la larga prosperidad de las décadas de 1950 y 1960. El crecimiento del lado de la oferta , al parecer, no se vio afectado por los grandes déficits y deudas. [ cita necesaria ]
Un déficit público aumenta la deuda pública . En muchos países, el gobierno se endeuda vendiendo bonos en lugar de pedir prestado a los bancos. La carga más importante de esta deuda es el interés que se debe pagar a los tenedores de bonos, lo que restringe la capacidad de un gobierno de aumentar sus desembolsos o recortar impuestos para lograr otros objetivos.
Por lo general, cuando los economistas utilizan el término "desplazamiento", se refieren al gasto público que utiliza recursos financieros y de otro tipo que de otro modo serían utilizados por la empresa privada. Sin embargo, algunos comentaristas utilizan el término "desplazamiento" para referirse a que el gobierno proporciona un servicio o bien que de otro modo sería una oportunidad de negocio para la industria privada. [ cita necesaria ]
Los déficits del gobierno nacional pueden ser intencionales, resultado de decisiones políticas o no intencionales. Cuando una economía entra en recesión, los déficits suelen aumentar en los países más ricos. Caen los ingresos por impuestos progresivos basados en la actividad económica (ingresos, gastos o transacciones). Otras fuentes de ingresos fiscales, como los impuestos sobre el patrimonio , en particular los impuestos sobre la propiedad , no están sujetas a recesiones, aunque sí a burbujas de precios de activos. Transferencias de pagos debido al aumento del desempleo y la reducción del aumento de los ingresos de los hogares.
La mayoría de los economistas favorecen el uso de la estabilización automática en lugar del uso activo o discrecional de déficits para combatir recesiones leves (o superávits para combatir la inflación). Los políticos necesitan demasiado tiempo para formular políticas activas y demasiado tiempo para afectar a la economía. A menudo, el medicamento termina afectando a la economía sólo después de que se ha curado la enfermedad, dejando a la economía con efectos secundarios como la inflación. Por ejemplo, el presidente John F. Kennedy propuso recortes de impuestos en respuesta al alto desempleo de 1960, pero estos no se instituyeron hasta 1964 y afectaron a la economía sólo en 1965 o 1966 y el aumento de la deuda fomentó la inflación, reforzando el efecto del déficit de la guerra de Vietnam. gasto. [ cita necesaria ]
Los déficits estructurales y cíclicos son dos componentes del gasto deficitario. Estos términos se aplican especialmente al gasto del sector público que contribuye al equilibrio presupuestario de la economía general de un país. El déficit presupuestario total, o déficit general, es igual a la suma del déficit estructural y el déficit (o superávit) cíclico.
Un déficit cíclico (temporal) es un déficit que está relacionado con el ciclo económico o empresarial . El ciclo económico es el período de tiempo que tarda una economía en pasar de la expansión a la contracción , hasta que comienza a expandirse nuevamente. Este ciclo puede durar desde varios meses hasta muchos años y no sigue un patrón predecible. [9]
El déficit cíclico es el déficit experimentado en el punto más bajo de este ciclo, cuando hay niveles más bajos de actividad empresarial y niveles más altos de desempleo . Esto conduce a menores ingresos gubernamentales provenientes de impuestos y a un mayor gasto gubernamental en cosas como la seguridad social , lo que puede causar que la economía entre en déficit. Si bien el componente cíclico se ve afectado por las decisiones gubernamentales, en él influyen principalmente las condiciones económicas nacionales e internacionales que pueden escapar significativamente al control gubernamental.
Un déficit estructural (permanente) se diferencia de un déficit cíclico en que existe independientemente del momento del ciclo económico debido a un desequilibrio subyacente en los ingresos y gastos del gobierno. Por lo tanto, incluso en el punto más alto del ciclo económico, cuando los ingresos son elevados, la economía del país puede seguir estando en déficit. [10]
Algunos economistas utilizan el componente estructural del presupuesto como indicador de la gestión financiera de un gobierno, ya que indica el equilibrio subyacente entre los ingresos y gastos gubernamentales a largo plazo, al tiempo que elimina factores que son principalmente atribuibles al ciclo económico. Otros economistas ven el déficit estructural simplemente como un reflejo de la postura fiscal discrecional implícita del gobierno, es decir, un déficit estructural sería una postura fiscal expansiva que promueve al menos el crecimiento económico nominal.
Cuando los déficits se financian mediante préstamos, algunos economistas consideran que el déficit estructural es un problema para el gobierno, ya que incluso en los puntos más altos del ciclo económico el gobierno puede necesitar seguir endeudándose y, por tanto, seguir acumulando deuda . Según ellos, esto conduciría a un "deterioro" continuo de la relación deuda/PIB , una medida básica de la salud de una economía y una indicación de la capacidad del país para pagar sus deudas. [10]
Otros economistas creen que siempre que la deuda se emita en la propia moneda del país, y siempre que la moneda "flote" libremente frente a otras monedas, y siempre que el nivel general del déficit no sea tan grande como para causar una inflación excesiva, entonces los déficits estructurales son inofensivos. . Aquellos economistas que creen que es necesario reducir los déficits estructurales argumentan que los problemas de déficit estructural sólo pueden abordarse mediante políticas gubernamentales explícitas y directas , que impliquen principalmente reducir el gasto público o aumentar los impuestos .
Una alternativa en los países que tienen dinero fiduciario es abordar los altos niveles de deuda y una mala relación deuda-PIB monetizando la deuda , esencialmente creando más dinero para usar en pagar la deuda. Monetizar la deuda puede conducir a altos niveles de inflación , pero con un control fiscal adecuado esto puede minimizarse o incluso evitarse [ cita requerida ] . Se cree que tanto esto como la opción final de no pagar la deuda son malos resultados para los inversores . [10] Recientemente se han producido incidentes relacionados con la flexibilización cuantitativa en el Reino Unido, Estados Unidos y la eurozona tras la crisis financiera mundial de 2008. Estos son los primeros casos de cualquiera de estas dos cosas desde la caída del patrón oro . [ cita necesaria ]
Los déficits estructurales pueden ser planificados o pueden ser involuntarios debido a una mala gestión económica o una falta fundamental de capacidad económica en un país. En un déficit estructural planificado, el gobierno puede comprometerse a gastar dinero en el futuro del país para mejorar el potencial productivo de la economía, por ejemplo invirtiendo en infraestructura , educación o transporte , con la intención de que esta inversión rinda a largo plazo. -ganancias económicas a plazo. Si estas inversiones funcionan según lo previsto, el déficit estructural se solucionará a largo plazo gracias a los rendimientos de la inversión. Sin embargo, si los gastos siguen superando los ingresos, el déficit estructural empeorará.
Un gobierno también puede planear conscientemente que el presupuesto sea deficitario para sostener el nivel de vida del país y continuar con sus obligaciones para con los ciudadanos, aunque esto generalmente sería una indicación de una mala gestión económica. Los déficits estructurales planificados en curso pueden eventualmente conducir a una crisis de confianza en los inversores con respecto a la capacidad del país para pagar la deuda, como se vio en las crisis financieras en varios países europeos desde finales de la década de 2000, especialmente las crisis financieras griega y española . [10]
Los superávits estructurales y cíclicos son lo opuesto a los déficits descritos anteriormente. Con un superávit cíclico , en el punto más alto del ciclo económico se espera que los ingresos del gobierno sean mayores y el gasto del gobierno menor, lo que significa que los ingresos exceden el gasto y el gobierno experimenta un superávit. Del mismo modo, un superávit estructural se produce cuando el presupuesto del gobierno opera fundamentalmente con superávit independientemente de su momento en el ciclo económico.
El saldo presupuestario general del gobierno está determinado por la suma del déficit o superávit cíclico y el déficit o superávit estructural (consulte el gráfico). Por lo tanto, por ejemplo, un superávit cíclico podría enmascarar un déficit estructural subyacente, ya que el presupuesto general puede parecer superávit si el superávit cíclico es mayor que el déficit estructural. En este caso, a medida que las condiciones económicas se deterioraran y el presupuesto entrara en déficit cíclico, los déficits estructurales y cíclicos se agravarían y conducirían a déficits más altos y condiciones económicas más terribles. [11] [12]
Un ejemplo de esto ocurrió en Australia durante los últimos años del gobierno de Howard . A partir de 2009, el Tesoro intentó separar los componentes cíclicos y estructurales del saldo presupuestario y comenzó a publicar estimaciones del componente estructural. El Tesoro demostró que, a pesar de una racha de grandes y a menudo inesperados superávits, la economía australiana de hecho tuvo un déficit estructural al menos desde 2006-2007, y se estaba deteriorando ya en 2002-2003. En ese momento determinaron que a pesar de un superávit general de 17.200 millones de dólares australianos en 2006-2007, había un déficit estructural subyacente de alrededor de 3.000 millones de dólares, o el 0,3% del PIB . [11]
Este déficit estructural fue causado por un auge minero que generó ingresos extremadamente altos y grandes superávits durante varios años consecutivos, que el gobierno de Howard utilizó luego para impulsar el gasto y los recortes de impuestos, en lugar de ahorrarlos o invertirlos para cubrir futuras recesiones cíclicas. Con el inicio inesperado de la crisis financiera mundial en 2007, los ingresos disminuyeron rápida y significativamente y el déficit estructural subyacente quedó expuesto y exacerbado, lo que luego tuvo que ser abordado por gobiernos posteriores. [12] [13] En 2008-2009, cuando el presupuesto tenía un déficit general de 32.000 millones de dólares, el déficit estructural ascendía a unos 50.000 millones de dólares. [11] En 2013, se estimó que el déficit estructural se mantuvo en alrededor de 40 mil millones de dólares, o el 2,5% del PIB. [12]
Bruce Yandle, que escribía para Reason , declaró en 2022, como resultado del aumento de la inflación, que "[sería prudente] culpar a Washington, no a Moscú, por el aumento de la inflación; pocos políticos están dispuestos a admitir que el gasto deficitario es la causa principal". [14]
El economista Chris Dillow ha cuestionado la distinción entre déficits cíclicos y estructurales, [15] y esto ha recibido el apoyo de otros economistas destacados. Sostiene que hay demasiadas variables involucradas como para permitir hacer una distinción clara, especialmente cuando se trata de circunstancias actuales y no retrospectivamente, y sugiere que el concepto de déficit estructural puede usarse más con fines políticos que analíticos.
El artículo se centró en gran medida en el gobierno laborista del Reino Unido entre 1997 y 2010, del cual Chris Dillow fue un firme partidario y criticó que tenía un gran déficit estructural. Los representantes económicos de ese gobierno reconocen que, sin saberlo en ese momento, estaban atravesando un déficit estructural. [dieciséis]
El economista Bill Mitchell también ha cuestionado el mal uso del término "déficit estructural", particularmente en el contexto australiano. [17]
Martin Wolf , en su libro "The Shifts and the Shocks", [18] sostiene que nadie sabe cuál es el equilibrio "estructural" o ajustado cíclicamente y que es menos conocible precisamente cuando ese conocimiento es más esencial, es decir, cuando la economía está experimentando un auge. Ofrece dos ejemplos de estimaciones muy divergentes del FMI sobre el saldo fiscal estructural promedio de Irlanda y España para el período 2000-2007. Las estimaciones se hicieron en 2008 y 2012 y Wolf enfatiza que fueron estimaciones posteriores a los hechos y no predicciones.
Específicamente, en 2008, el FMI declaró que Irlanda había tenido un superávit estructural promedio del 1,3% del PIB por año entre 2000 y 2007, y España un superávit estructural promedio del 0,5% del PIB por año durante el mismo período. Luego, cuatro años más tarde, el FMI decidió que, durante este mismo período de ocho años, el saldo estructural promedio anual de Irlanda era cuatro puntos porcentuales peor de lo que había pensado en abril de 2008, estimando que Irlanda había estado acumulando un déficit fiscal estructural promedio de 2,7. % del PIB. Para España, la estimación del FMI de 2012 difirió en 1,7 puntos porcentuales, estimando esta vez que España había tenido un déficit fiscal estructural promedio del 1,2% del PIB en los años 2000-2007.
{{cite web}}: CS1 maint: postscript (link)