La teoría monetaria moderna o teoría monetaria moderna ( MMT ) es una teoría macroeconómica heterodoxa [1] que describe la moneda como un monopolio público y el desempleo como evidencia de que un monopolista monetario está restringiendo excesivamente la oferta de activos financieros necesarios para pagar impuestos y satisfacer los deseos de ahorro. . [2] [3] Según MMT, los gobiernos no necesitan preocuparse por acumular deuda ya que pueden pagar intereses imprimiendo dinero . La MMT sostiene que el principal riesgo una vez que la economía alcanza el pleno empleo es la inflación , que actúa como la única restricción al gasto. La MMT también sostiene que la inflación se puede controlar aumentando los impuestos a todos, para reducir la capacidad de gasto del sector privado . [4] [5]
La TMM se opone a la comprensión dominante de la teoría macroeconómica y ha sido fuertemente criticada por muchos economistas convencionales. [6] [7] [8] [9] Los miembros de la escuela austriaca de economía también se oponen firmemente a la MMT , y Murray Rothbard afirma que las prácticas de la MMT son equivalentes a la "falsificación" y que el control gubernamental de la oferta monetaria conducirá inevitablemente a la hiperinflación . [10]
Los principales principios de la MMT son que un gobierno que emite su propio dinero fiduciario :
Los primeros cuatro principios de la TMM no entran en conflicto con la comprensión de la economía dominante sobre cómo funcionan la creación de dinero y la inflación. Sin embargo, los economistas de la TMM no están de acuerdo con la economía dominante sobre el quinto principio: el impacto de los déficits gubernamentales sobre las tasas de interés. [12] [13] [14] [15] [16]
La MMT sintetiza ideas de la teoría estatal del dinero de Georg Friedrich Knapp (también conocida como chartalismo ) y la teoría crediticia del dinero de Alfred Mitchell-Innes , las propuestas de finanzas funcionales de Abba Lerner , las opiniones de Hyman Minsky sobre el sistema bancario [17 ] y el enfoque de equilibrios sectoriales de Wynne Godley . [14]
Knapp escribió en 1905 que "el dinero es una criatura de la ley", más que una mercancía . [18] Knapp contrastó su teoría estatal del dinero con la visión del " metalismo " del patrón oro , donde el valor de una unidad monetaria depende de la cantidad de metal precioso que contiene o por el que puede intercambiarse. Dijo que el Estado puede crear papel moneda puro y hacerlo intercambiable reconociéndolo como moneda de curso legal , siendo el criterio para el dinero de un Estado "aquello que se acepta en las oficinas públicas de pago". [18]
La opinión predominante sobre el dinero era que había evolucionado desde sistemas de trueque hasta convertirse en un medio de intercambio porque representaba un bien duradero que tenía cierto valor de uso , [19] pero los defensores de la TMM como Randall Wray y Mathew Forstater dijeron que en términos más generales En los escritos anteriores de muchos economistas clásicos, [20] incluidos Adam Smith , Jean-Baptiste Say , JS Mill , Karl Marx y William Stanley Jevons , aparecen declaraciones que parecen apoyar una visión cartalista del papel moneda sujeto a impuestos. [21]
Alfred Mitchell-Innes escribió en 1914 que el dinero existe no como un medio de cambio sino como un estándar de pago diferido , siendo el dinero del gobierno una deuda que el gobierno puede recuperar mediante impuestos. [22] Innes dijo:
Siempre que se impone un impuesto, cada contribuyente se hace responsable de la redención de una pequeña parte de la deuda que el gobierno ha contraído mediante sus emisiones de dinero, ya sean monedas, certificados, billetes, letras del tesoro o cualquier nombre que se le dé a este dinero. llamado. Tiene que adquirir su parte de la deuda de algún poseedor de una moneda o certificado u otra forma de dinero del gobierno, y presentarla al Tesoro en liquidación de su deuda legal. Tiene que redimir o cancelar esa parte de la deuda... La redención de la deuda gubernamental mediante impuestos es la ley básica de la acuñación y de cualquier emisión de 'dinero' gubernamental en cualquier forma.
— Alfred Mitchell-Innes, "La teoría crediticia del dinero", The Banking Law Journal
John Maynard Keynes hace referencia a Knapp y al "cartalismo" en las primeras páginas de su Tratado sobre el dinero de 1930 [23] y parecen haber influido en las ideas keynesianas sobre el papel del Estado en la economía. [20]
En 1947, cuando Abba Lerner escribió su artículo "El dinero como criatura del Estado", los economistas habían abandonado en gran medida la idea de que el valor del dinero estaba estrechamente vinculado al oro. [24] Lerner dijo que la responsabilidad de evitar la inflación y las depresiones recaía en el estado debido a su capacidad para crear o gravar dinero. [24]
Hyman Minsky parecía favorecer un enfoque cartalista para comprender la creación de dinero en su Stabilizing an Unstable Economy , [17] mientras que Basil Moore , en su libro Horizontalists and Verticalists , [25] enumera las diferencias entre el dinero bancario y el dinero estatal.
En 1996, Wynne Godley escribió un artículo sobre su enfoque de equilibrios sectoriales, del que se inspira la MMT. [14]
Los economistas Warren Mosler , L. Randall Wray , Stephanie Kelton , [26] Bill Mitchell y Pavlina R. Tcherneva son en gran medida responsables de revivir la idea del chartalismo como explicación de la creación de dinero ; Wray se refiere a esta formulación revivida como neocartalismo . [27]
El libro de Rodger Malcolm Mitchell Free Money (1996) [28] describe en términos sencillos la esencia del chartalismo.
Pavlina R. Tcherneva desarrolló el primer marco matemático para la MMT [29] y se centró en gran medida en desarrollar la idea de la garantía de empleo .
Bill Mitchell, profesor de economía y director del Centro de Pleno Empleo y Equidad ( CoFEE ) de la Universidad de Newcastle en Australia, acuñó el término 'teoría monetaria moderna '. [30] En su libro de 2008 Pleno empleo abandonado , Mitchell y Joan Muysken utilizan el término para explicar los sistemas monetarios en los que los gobiernos nacionales tienen el monopolio de la emisión de moneda fiduciaria y donde un tipo de cambio flotante libera a la política monetaria de la necesidad de proteger las reservas de divisas. . [31]
Algunos defensores contemporáneos, como Wray, ubican a la TMM dentro de la economía poskeynesiana , mientras que la TMM ha sido propuesta como una teoría alternativa o complementaria a la teoría del circuito monetario , siendo ambas formas de dinero endógeno , es decir, dinero creado dentro de la economía, como por el gobierno. gasto deficitario o préstamos bancarios, en lugar de hacerlo desde fuera, tal vez con oro. En la visión complementaria, la TMM explica las interacciones "verticales" (gobierno-privado y viceversa), mientras que la teoría de circuitos es un modelo de las interacciones "horizontales" (privado-privado). [32] [33]
En 2013, MMT había atraído seguidores populares a través de blogs académicos y otros sitios web. [34]
En 2019, la TMM se convirtió en un importante tema de debate después de que la representante estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez dijera en enero que la teoría debería ser una parte más importante de la conversación. [35] En febrero de 2019, Macroeconomía se convirtió en el primer libro de texto académico basado en la teoría, publicado por Bill Mitchell, Randall Wray y Martin Watts. [5] [36] La MMT fue cada vez más utilizada por los economistas jefes y ejecutivos de Wall Street para pronósticos económicos y estrategias de inversión. La teoría también fue intensamente debatida por los legisladores de Japón, que planeaba aumentar los impuestos después de años de gasto deficitario. [37] [38]
En junio de 2020, el libro sobre MMT de Stephanie Kelton, The Deficit Myth, se convirtió en un éxito de ventas del New York Times . [39]
En 2020, el Banco Central de Sri Lanka, bajo la dirección del gobernador WD Lakshman, citó la TMM como justificación para adoptar una política monetaria no convencional, que fue continuada por Ajith Nivard Cabraal. Esto ha sido duramente criticado y ampliamente citado como causante de una inflación acelerada y exacerbando la crisis económica de Sri Lanka . [40] [41] Los académicos de la MMT Stephanie Kelton y Fadhel Kaboub sostienen que la política fiscal y monetaria del gobierno de Sri Lanka se parecía poco a las recomendaciones de los economistas de la MMT. [42]
En los sistemas financieros soberanos, los bancos pueden crear dinero, pero estas transacciones "horizontales" no aumentan los activos financieros netos porque los activos se compensan con los pasivos. Según los defensores de la TMM, "El balance del gobierno no incluye ningún instrumento monetario interno en su lado de activos; no posee dinero. Todos los instrumentos monetarios emitidos por el gobierno están en su lado de pasivo y se crean y destruyen con el gasto y los impuestos. u ofertas de bonos". [3] En la MMT, el "dinero vertical" entra en circulación a través del gasto público . Los impuestos y su moneda de curso legal permiten el poder de liquidar la deuda y establecer el dinero fiduciario como moneda, dándole valor al crear una demanda en forma de obligación tributaria privada. Además, las multas, tasas y licencias crean demanda de la moneda. Esta moneda puede ser emitida por el gobierno nacional o mediante el uso de una moneda extranjera aceptada. [43] [44] Una obligación tributaria continua, junto con la confianza privada y la aceptación de la moneda, sustenta el valor de la moneda. Debido a que el gobierno puede emitir su propia moneda a voluntad, la MMT sostiene que el nivel de impuestos en relación con el gasto público ( el gasto deficitario o el superávit presupuestario del gobierno ) es en realidad una herramienta política que regula la inflación y el desempleo , y no un medio para financiar el las actividades del gobierno por sí mismo. El enfoque de la TMM suele revertir las teorías de austeridad gubernamental . Las implicaciones políticas de ambos también suelen ser opuestas. [ cita necesaria ]
MMT etiqueta una transacción entre una entidad gubernamental ( sector público ) y una entidad no gubernamental (sector privado) como una "transacción vertical". El sector gubernamental incluye el tesoro y el banco central . El sector no gubernamental incluye personas y empresas privadas nacionales y extranjeras (incluido el sistema bancario privado) y compradores y vendedores extranjeros de moneda. [36]
La TMM se basa en una explicación de las "realidades operativas" de las interacciones entre el gobierno y su banco central, y el sector de la banca comercial, y proponentes como Scott Fullwiler sostienen que comprender la contabilidad de reservas es fundamental para comprender las opciones de política monetaria. [46]
Un gobierno soberano normalmente tiene una cuenta operativa en el banco central del país. Desde esta cuenta, el gobierno puede gastar y también recibir impuestos y otras entradas. [32] Cada banco comercial también tiene una cuenta en el banco central, mediante la cual gestiona sus reservas (es decir, dinero para compensar y liquidar transacciones interbancarias). [47]
Cuando un gobierno gasta dinero, su banco central debita la cuenta operativa de su Tesoro y acredita las cuentas de reserva de los bancos comerciales. El banco comercial del destinatario final acreditará entonces la cuenta de depósito de este destinatario mediante la emisión de dinero bancario. Este gasto aumenta los depósitos de reserva totales en el sector de los bancos comerciales. La tributación funciona a la inversa: a los contribuyentes se les debitan sus cuentas de depósito bancarias y se les debita la cuenta de reserva de su banco para pagar al gobierno; por tanto, los depósitos en el sector de la banca comercial caen. [12]
Prácticamente todos los bancos centrales fijan una tasa de interés objetivo, y la mayoría ahora establece tasas administradas para anclar la tasa de interés a un día a corto plazo en su objetivo. Estas tasas administradas incluyen intereses pagados directamente sobre los saldos de reservas mantenidos por los bancos comerciales, una tasa de descuento cobrada a los bancos por pedir prestado reservas directamente del banco central y una tasa de facilidad de recompra inversa a un día (ON RRP) pagada a los bancos por renunciar temporalmente a reservas a cambio. para títulos del Tesoro. [48] Este último servicio es un tipo de operación de mercado abierto para ayudar a garantizar que las tasas de interés se mantengan en un nivel objetivo. Según MMT, la emisión de bonos gubernamentales se entiende mejor como una operación para compensar el gasto público que como un requisito para financiarlo . [46]
En la mayoría de los países, las cuentas de reserva de los bancos comerciales en el banco central deben tener un saldo positivo al final de cada día; en algunos países, el monto se establece específicamente como una proporción de los pasivos que tiene un banco, es decir, los depósitos de sus clientes. Esto se conoce como encaje legal . Al final de cada día, un banco comercial deberá examinar el estado de sus cuentas de reserva. Aquellos que tienen déficit tienen la opción de pedir prestados los fondos necesarios al Banco Central, donde se les puede cobrar una tasa de préstamo (a veces conocida como ventana de descuento o tasa de descuento ) sobre el monto que piden prestado. Por otro lado, los bancos que tienen reservas excedentes pueden simplemente dejarlas en manos del banco central y obtener una tasa de apoyo del banco central. Algunos países, como Japón , tienen una tasa de apoyo de cero. [49]
Los bancos con más reservas de las que necesitan estarán dispuestos a prestar a los bancos con escasez de reservas en el mercado de préstamos interbancarios . Los bancos con superávit querrán obtener una tasa más alta que la tasa de apoyo que el banco central paga sobre las reservas; mientras que los bancos deficitarios querrán pagar una tasa de interés más baja que la tasa de descuento que el banco central cobra por endeudarse. Por lo tanto, se prestarán entre sí hasta que cada banco haya alcanzado su encaje legal. En un sistema equilibrado, donde hay suficientes reservas totales para que todos los bancos cumplan con los requisitos, la tasa de préstamo interbancario a corto plazo estará entre la tasa de apoyo y la tasa de descuento. [49]
Bajo un marco de TMM donde el gasto gubernamental inyecta nuevas reservas en el sistema bancario comercial y los impuestos las retiran del sistema bancario, [12] la actividad gubernamental tendría un efecto instantáneo sobre los préstamos interbancarios. Si en un día determinado el gobierno gasta más de lo que grava, se han agregado reservas al sistema bancario (ver transacciones verticales). Esta acción normalmente conduce a un excedente de reservas en todo el sistema, con competencia entre los bancos que buscan prestar sus excedentes de reservas, lo que obliga a que la tasa de interés de corto plazo baje a la tasa de apoyo (o a cero si no existe una tasa de apoyo). En este punto, los bancos simplemente mantendrán su superávit de reservas en su banco central y obtendrán la tasa de apoyo. [50]
El caso alternativo es cuando el gobierno recibe más impuestos en un día determinado de los que gasta. Entonces puede haber un déficit de reservas en todo el sistema. En consecuencia, habrá demanda de fondos excedentes en el mercado interbancario y, por tanto, el tipo de interés a corto plazo aumentará hacia la tasa de descuento. Por lo tanto, si el banco central quiere mantener una tasa de interés objetivo en algún lugar entre la tasa de apoyo y la tasa de descuento, debe administrar la liquidez en el sistema para garantizar que la cantidad correcta de reservas esté disponible en el sistema bancario. [12]
Los bancos centrales gestionan la liquidez comprando y vendiendo bonos gubernamentales en el mercado abierto. Cuando hay exceso de reservas en el sistema bancario, el banco central vende bonos, eliminando reservas del sistema bancario, porque los particulares pagan por los bonos. Cuando hay reservas insuficientes en el sistema, el banco central compra bonos gubernamentales del sector privado, agregando reservas al sistema bancario.
El banco central compra bonos simplemente creando dinero ; no se financia de ninguna manera. [51] Se trata de una inyección neta de reservas en el sistema bancario. Si un banco central quiere mantener una tasa de interés objetivo, entonces debe comprar y vender bonos gubernamentales en el mercado abierto para mantener la cantidad correcta de reservas en el sistema. [52]
Los economistas de la MMT describen cualquier transacción dentro del sector privado como transacciones "horizontales", incluida la expansión de la oferta monetaria amplia a través de la extensión del crédito por parte de los bancos .
Los economistas de la TMM consideran engañoso el concepto de multiplicador monetario , según el cual un banco está completamente limitado a prestar a través de los depósitos que mantiene y sus requisitos de capital. [53] [54] En lugar de ser una limitación práctica al préstamo, el costo de pedir prestado fondos del mercado interbancario (o del banco central) representa una consideración de rentabilidad cuando el banco privado presta por encima de sus requisitos de reserva o capital (ver interacción entre el gobierno y el sector bancario). Los efectos sobre el empleo se utilizan como evidencia de que un monopolista monetario está restringiendo excesivamente la oferta de activos financieros necesarios para pagar impuestos y satisfacer los deseos de ahorro. [2] [3]
Según el MMT, el crédito bancario debe considerarse como un "apalancamiento" de la base monetaria y no como un aumento de los activos financieros netos mantenidos por una economía: sólo el gobierno o el banco central pueden emitir dinero de alto poder sin ninguna responsabilidad correspondiente. [55] Stephanie Kelton dijo que el dinero bancario generalmente se acepta para liquidar deudas e impuestos debido a las garantías estatales, pero que el dinero de alto poder emitido por el estado se ubica en la cima de una "jerarquía de dinero". [56]
Los defensores de la TMM, como Warren Mosler, dicen que los déficits comerciales son sostenibles y beneficiosos para el nivel de vida en el corto plazo. [57] Las importaciones son un beneficio económico para la nación importadora porque le proporcionan bienes reales. Las exportaciones, sin embargo, son un costo económico para la nación exportadora porque está perdiendo bienes reales que podría haber consumido. [58] Sin embargo, la moneda transferida a propiedad extranjera representa un derecho futuro sobre los bienes de esa nación. [ cita necesaria ]
Las importaciones baratas también pueden causar el fracaso de las empresas locales que ofrecen bienes similares a precios más altos y, por ende, el desempleo, pero los defensores de la TMM califican esa consideración como una consideración subjetiva basada en el valor, más que económica: corresponde a una nación decidir si valora el beneficio de las importaciones más baratas más que el empleo en una industria en particular. [58] De manera similar, una nación excesivamente dependiente de las importaciones puede enfrentar un shock de oferta si el tipo de cambio cae significativamente, aunque los bancos centrales pueden comerciar, y lo hacen, en los mercados de divisas para evitar shocks al tipo de cambio. [59]
La MMT dice que mientras exista demanda por la moneda del emisor, ya sea que el tenedor del bono sea extranjero o no, los gobiernos nunca pueden ser insolventes cuando las obligaciones de deuda están en su propia moneda; esto se debe a que el gobierno no está obligado a crear su propia moneda fiduciaria (aunque el tenedor del bono puede afectar el tipo de cambio al convertirlo a moneda local). [60]
La MMT está de acuerdo con la economía dominante en que la deuda en moneda extranjera es un riesgo fiscal para los gobiernos, porque el gobierno endeudado no puede crear moneda extranjera. En este caso, la única manera en que el gobierno puede pagar su deuda externa es asegurarse de que su moneda tenga continuamente una gran demanda por parte de los extranjeros durante el período en que desea pagar su deuda; un colapso del tipo de cambio potencialmente multiplicaría la deuda muchas veces de manera asintótica, haciendo imposible su pago. En ese caso, el gobierno puede incumplir, o intentar cambiar a una estrategia basada en las exportaciones o aumentar las tasas de interés para atraer inversión extranjera en la moneda. Cualquiera de los dos afecta negativamente a la economía. [61]
La economista Stephanie Kelton explicó varios puntos planteados por MMT en marzo de 2019: [62] [63]
El economista John T. Harvey explicó varias de las premisas de la MMT y sus implicaciones políticas en marzo de 2019: [64]
La MMT dice que "pedir prestado" es un nombre inapropiado cuando se aplica a las operaciones fiscales de un gobierno soberano, porque el gobierno simplemente acepta sus propios pagarés y nadie puede volver a pedir prestados sus propios instrumentos de deuda. [65] El gobierno soberano se endeuda emitiendo sus propios pasivos que son riqueza financiera para el sector privado. "La deuda privada es deuda, pero la deuda pública es riqueza financiera para el sector privado". [66]
En esta teoría, el gobierno soberano no está financieramente limitado en su capacidad de gastar; el gobierno puede permitirse el lujo de comprar cualquier cosa que esté a la venta en la moneda que emite; Sin embargo, puede haber limitaciones políticas, como una ley sobre el techo de la deuda . La única limitación es que el gasto excesivo por parte de cualquier sector de la economía, ya sean hogares, empresas o público, podría causar presiones inflacionarias.
Los economistas de la MMT abogan por un plan de garantía de empleo financiado por el gobierno para eliminar el desempleo involuntario . Sus defensores dicen que esta actividad puede ser consistente con la estabilidad de precios porque apunta directamente al desempleo en lugar de intentar aumentar indirectamente la creación de empleo en el sector privado a través de un estímulo económico mucho mayor, y mantiene una "reserva de reserva" de mano de obra que puede pasar fácilmente al sector privado. cuando haya puestos de trabajo disponibles. Un programa de garantía de empleo también podría considerarse un estabilizador automático de la economía, que se expande cuando la actividad del sector privado se enfría y se reduce cuando la actividad del sector privado se intensifica. [67]
Los economistas de la MMT también dicen que es poco probable que la flexibilización cuantitativa tenga los efectos que esperan sus defensores. [68] Bajo la MMT, la QE –la compra de deuda pública por parte de los bancos centrales– es simplemente un intercambio de activos, intercambiando dólares que devengan intereses por dólares que no devengan intereses. El resultado neto de este procedimiento no es inyectar nuevas inversiones en la economía real, sino hacer subir los precios de los activos, transfiriendo dinero de los bonos gubernamentales a otros activos como las acciones, lo que aumenta la desigualdad económica . El análisis del Banco de Inglaterra sobre la QE confirma que ha beneficiado desproporcionadamente a los más ricos. [69]
Los economistas de la TMM dicen que la inflación se puede controlar mejor (que fijando tasas de interés) con impuestos nuevos o aumentados para eliminar dinero extra de la economía. [70] Estos aumentos de impuestos afectarían a todos, no sólo a los multimillonarios, ya que la mayor parte del gasto corresponde a los estadounidenses promedio. [70]
La TMM se puede comparar y contrastar con la economía keynesiana dominante de diversas maneras: [5] [62] [63]
Una encuesta de 2019 entre economistas destacados realizada por la Iniciativa Booth sobre Mercados Globales de la Universidad de Chicago mostró un rechazo unánime de las afirmaciones atribuidas por la encuesta al MMT: "Los países que toman préstamos en su propia moneda no deberían preocuparse por los déficits gubernamentales porque siempre pueden crear dinero para financiar su deuda" y "Los países que toman préstamos en su propia moneda pueden financiar todo el gasto gubernamental real que quieran creando dinero". [75] [76] Respondiendo directamente a la encuesta, el economista de la MMT William K. Black dijo que "los académicos de la MMT no hacen ni apoyan ninguna de las afirmaciones". [77] Varios académicos de la MMT consideran la atribución de estas afirmaciones como una difamación. [78]
El economista poskeynesiano Thomas Palley ha afirmado que la TMM es en gran medida una reformulación de la economía keynesiana elemental , pero propensa a un "análisis demasiado simplista" y a subestimar los riesgos de sus implicaciones políticas. [79] Palley no ha estado de acuerdo con los defensores de la TMM que han afirmado que el análisis keynesiano estándar no captura completamente las identidades contables y las restricciones financieras de un gobierno que puede emitir su propio dinero. Dijo que estos conocimientos están bien captados por los modelos IS-LM consistentes entre stocks y flujos keynesianos estándar , y han sido bien comprendidos por los economistas keynesianos durante décadas. Afirmó que la TMM "da por sentado el problema del conflicto fiscal-monetario", es decir, que el organismo gubernamental que crea el presupuesto de gastos (por ejemplo, la legislatura ) puede negarse a cooperar con el organismo gubernamental que controla la oferta monetaria (por ejemplo, el banco central) . banco ). [80] Afirmó que las políticas propuestas por los defensores de la TMM causarían una grave inestabilidad financiera en una economía abierta con tipos de cambio flexibles , mientras que el uso de tipos de cambio fijos restablecería duras restricciones financieras sobre el gobierno y "socava la principal afirmación de la MMT de que el dinero soberano libera a los gobiernos de disciplinas de mercado estándar y limitaciones financieras". Además, Palley ha afirmado que la TMM carece de una teoría plausible de la inflación , particularmente en el contexto del pleno empleo en la política de empleador de último recurso propuesta por primera vez por Hyman Minsky y defendida por Bill Mitchell y otros teóricos de la TMM; de una falta de apreciación de la inestabilidad financiera que podría causar una tasa de interés permanentemente cero; y de exagerar la importancia del dinero creado por el gobierno. Palley concluye que la MMT no proporciona nuevos conocimientos sobre la teoría monetaria, aunque hace afirmaciones sin fundamento sobre la política macroeconómica, y que la MMT sólo ha recibido atención recientemente debido a que es una "polémica política para tiempos deprimidos". [80]
Marc Lavoie ha dicho que si bien el argumento neocartalista es "esencialmente correcto", muchas de sus afirmaciones contraintuitivas dependen de una consolidación "confusa" y "ficticia" de las operaciones del gobierno y de los bancos centrales, [16] que es lo que Palley llama "la problema del conflicto fiscal-monetario". [80]
El economista neokeynesiano y ganador del Premio Nobel de Economía , Paul Krugman , afirmó que la TMM va demasiado lejos en su apoyo a los déficits presupuestarios gubernamentales e ignora las implicaciones inflacionarias de mantener déficits presupuestarios cuando la economía está creciendo. [81] Krugman acusó a los devotos de la TMM de participar en el " calvinball ", un juego de la tira cómica Calvin y Hobbes en el que los jugadores cambian las reglas a su antojo. [26] El economista de la Escuela Austriaca, Robert P. Murphy, afirmó que la TMM está "completamente equivocada" y que "la visión del mundo de la TMM no está a la altura de sus promesas". [82] Dijo que la afirmación de la TMM de que reducir los déficits gubernamentales erosiona el ahorro privado es cierta "sólo para la porción del ahorro privado que no se invierte" y dice que las identidades contables nacionales utilizadas para explicar este aspecto de la TMM podrían usarse igualmente para respaldar argumentos. que los déficits gubernamentales "desplazan" la inversión del sector privado. [82]
La visión cartalista del dinero en sí y el énfasis de la TMM en la importancia de los impuestos para impulsar el dinero también son fuente de críticas. [16] En 2015, tres economistas de la TMM, Scott Fullwiler, Stephanie Kelton y L. Randall Wray , abordaron lo que consideraban las principales críticas que se estaban haciendo. [14]
Sin embargo, para muchos economistas tradicionales, la TMM es una mezcolanza confusa que sus defensores utilizan para apoyar sus objetivos políticos, ya sean grandes programas gubernamentales como "Medicare para todos" y el Green New Deal o impuestos más bajos. ... Desde esta perspectiva, la TMM es una versión de la economía de almuerzos gratuitos, que deja que la próxima generación pague por el despilfarro de esta generación. Aunque varios economistas destacados han revisado recientemente su forma de pensar sobre los riesgos de una gran deuda pública, continúan rechazando otros principios de la TMM. En algún momento, insisten, si el gobierno simplemente crea dinero para pagar las cuentas, se activará la hiperinflación.
La teoría consiguió algunos seguidores fervientes, pero la aceptación popular fue limitada, de manera caritativa, y la burla directa, de manera poco caritativa. Los economistas tradicionales lo criticaron por considerarlo demasiado simplista. Muchos estaban confundidos acerca de lo que estaba argumentando. "He escuchado afirmaciones bastante extremas atribuidas a ese marco y no sé si es justo o no", dijo Jerome H. Powell, presidente de la Reserva Federal, en 2019. "La idea de que los déficits no importan para los países que pueden pedir prestado en su propia moneda es simplemente incorrecto".
La utilidad de una cosa la convierte en un valor de uso.
... neocartalismo, a veces llamado 'teoría monetaria moderna'...
Pero la TMM prescribe que si se necesitan aumentos de impuestos para frenar la demanda, los multimillonarios no serían el objetivo: el resto de nosotros lo sería. "Tiene más sentido tener un impuesto de base amplia que reduciría la demanda en toda la economía, especialmente en las personas que tienen una propensión a gastar del 98%, que es la mayoría de los estadounidenses", dijo [Randall] Wray. Otras ideas de la TMM se han infiltrado en el corazón del establishment, pero es excepcionalmente improbable que se acepte la idea de que el gobierno debería aumentar los impuestos a los estadounidenses comunes y corrientes, y mucho menos que debería hacerlo para controlar la inflación.
Este artículo incorpora texto de Yasuhito Tanaka disponible bajo la licencia CC BY 4.0.
en "¿Es difícil ser un oso (sexta parte)? ¿Buena teoría alternativa?" (PDF)
{{citation}}: Enlace externo en |quote=
Definiciones de Wikcionario
Medios de los comunes
Datos de Wikidata