En macroeconomía , los estabilizadores automáticos son características de la estructura de los presupuestos gubernamentales modernos , en particular los impuestos sobre la renta y el gasto social , que actúan para amortiguar las fluctuaciones del PIB real . [1]
El tamaño del déficit presupuestario gubernamental tiende a aumentar cuando un país entra en recesión , lo que tiende a mantener el ingreso nacional más alto al mantener la demanda agregada . También puede haber un efecto multiplicador . Este efecto se produce automáticamente dependiendo del PIB y del ingreso de los hogares, sin ninguna acción política explícita por parte del gobierno, y actúa para reducir la gravedad de las recesiones. [2] De manera similar, el déficit presupuestario tiende a disminuir durante los auges, lo que reduce la demanda agregada. Por lo tanto, los estabilizadores automáticos tienden a reducir el tamaño de las fluctuaciones del PIB de un país.
Los ingresos fiscales generalmente dependen de los ingresos de los hogares y del ritmo de la actividad económica. Los ingresos de los hogares caen y la economía se desacelera durante una recesión, y los ingresos tributarios del gobierno también caen. Este cambio en los ingresos tributarios se debe a la forma en que generalmente se construyen los sistemas tributarios modernos.
Por el contrario, si el ingreso nacional aumenta, los ingresos tributarios aumentarán. Durante un auge económico, los ingresos tributarios son mayores y en una recesión los ingresos tributarios son menores, no sólo en términos absolutos sino como proporción del ingreso nacional.
Algunas otras formas de tributación no exhiben estos efectos, si no guardan relación con el ingreso (por ejemplo, impuestos de capitación , aranceles a la exportación o impuestos a la propiedad ).
La mayoría de los gobiernos también pagan prestaciones por desempleo y asistencia social . En términos generales, el número de personas desempleadas y de bajos ingresos que tienen derecho a otras prestaciones aumenta en una recesión y disminuye en un auge. Como resultado, el gasto público aumenta automáticamente en las recesiones y disminuye automáticamente en los auges en términos absolutos. Dado que la producción aumenta en los auges y disminuye en las recesiones, se espera que el gasto aumente como proporción del ingreso en las recesiones y disminuya como proporción del ingreso en los auges. [3]
Esta sección incorpora la estabilización automática en un modelo multiplicador ampliamente keynesiano .
Manteniendo todo lo demás constante, ceteris paribus , cuanto mayor sea el nivel de impuestos o mayor el IPM, el valor de este multiplicador disminuirá. Por ejemplo, supongamos que:
Aquí tenemos una economía con cero impuestos marginales y cero pagos de transferencia. Si estas cifras se sustituyeran en la fórmula del multiplicador, la cifra resultante sería 2,5 . Esta cifra nos daría el caso en el que un cambio (por ejemplo) de 1.000 millones de dólares en el gasto conduciría a un cambio de 2.500 millones de dólares en el PIB real de equilibrio.
Tomemos ahora una economía donde hay impuestos positivos (un aumento de 0 a 0,2), mientras que el MPC y el IPM siguen siendo los mismos:
Si estas cifras se sustituyeran ahora en la fórmula multiplicadora, la cifra resultante sería 1,79 . Esta cifra nos daría el ejemplo en el que, nuevamente, un cambio de 1.000 millones de dólares en el gasto conduciría ahora a sólo un cambio de 1.790 millones de dólares en el PIB real de equilibrio.
Este ejemplo nos muestra cómo el multiplicador se reduce mediante la existencia de un estabilizador automático y, por lo tanto, ayuda a disminuir las fluctuaciones del PIB real como resultado de cambios en el gasto. Este ejemplo no solo funciona con cambios en T , sino que también funcionaría cambiando el MPI manteniendo constantes MPC y T.
Existe un amplio consenso entre los economistas en que los estabilizadores automáticos a menudo existen y funcionan en el corto plazo.
Además, las importaciones a menudo tienden a disminuir en una recesión, lo que significa que una mayor parte del ingreso nacional se gasta en el país en lugar de en el extranjero. Esto también ayuda a estabilizar la economía.
El análisis realizado por la Oficina de Presupuesto del Congreso en 2013 estimó los efectos de los estabilizadores automáticos sobre los déficits y superávits presupuestarios en cada año fiscal desde 1960. El análisis encontró, por ejemplo, que los estabilizadores aumentaron el déficit en un 32,9% en el año fiscal 2009, a medida que el déficit se disparó. a 1,4 billones de dólares como resultado de la Gran Recesión , y en un 47,6% en el año fiscal 2010. Los estabilizadores aumentaron los déficits en 30 de los 52 años comprendidos entre 1960 y 2012. En cada uno de los cinco años con superávit durante el período, los estabilizadores contribuyeron al superávit; el superávit de 3 mil millones de dólares en 1969 habría sido un déficit de 13 mil millones de dólares si no fuera por los estabilizadores, y el 60% del superávit de 126 mil millones de dólares de 1999 se atribuyó a los estabilizadores. [4]
![{\displaystyle Multiplicador={\frac {1}{1-[MPC(1-T)-MPI]}}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/8d319344695aed5d561c402b0f9a3e8a5dd9e538)