Ley de Okun

Relación económica entre desempleo y pérdidas de producción

El gráfico de datos trimestrales de EE. UU. (no anualizados) desde 1948 hasta 2016 estima una forma de la versión diferencial de la ley de Okun: % de cambio del PIB = 3,2 − 1,8 * (cambio de la tasa de desempleo). R ² de 0,463. Las diferencias con otros resultados se deben en parte al uso de datos trimestrales.

En economía , la ley de Okun es una relación observada empíricamente entre el desempleo y las pérdidas en la producción de un país. Recibe su nombre en honor a Arthur Melvin Okun , quien propuso por primera vez la relación en 1962. ^[1] La "versión de la brecha" establece que por cada aumento del 1% en la tasa de desempleo , el PIB de un país será aproximadamente un 2% más bajo que su PIB potencial . La "versión de la diferencia" ^[2] describe la relación entre los cambios trimestrales en el desempleo y los cambios trimestrales en el PIB real . La estabilidad y utilidad de la ley ha sido cuestionada. ^[3]

Relación imperfecta

La ley de Okun es una relación empírica. En la formulación original de Okun de su ley, un aumento del 2 % en la producción corresponde a una disminución del 1 % en la tasa de desempleo cíclico; un aumento del 0,5 % en la participación de la fuerza laboral; un aumento del 0,5 % en las horas trabajadas por empleado; y un aumento del 1 % en la producción por hora trabajada ( productividad laboral ). ^[4]

La ley de Okun establece que un aumento de un punto porcentual en la tasa de desempleo cíclico se asocia a un crecimiento negativo de dos puntos porcentuales en el PIB real. La relación varía según el país y el período de tiempo considerado.

La relación se ha probado haciendo una regresión del crecimiento del PIB o del PNB en función del cambio en la tasa de desempleo. Martin Prachowny estimó una disminución de alrededor del 3% en la producción por cada aumento del 1% en la tasa de desempleo. ^[5] Sin embargo, argumentó que la mayor parte de este cambio en la producción se debe en realidad a cambios en factores distintos del desempleo, como la utilización de la capacidad y las horas trabajadas. Mantener estos otros factores constantes reduce la asociación entre el desempleo y el PIB a alrededor del 0,7% por cada cambio del 1% en la tasa de desempleo. La magnitud de la disminución parece estar disminuyendo con el tiempo en los Estados Unidos. Según Andrew Abel y Ben Bernanke , las estimaciones basadas en datos de años más recientes dan alrededor de un 2% de disminución en la producción por cada aumento del 1% en el desempleo. ^[6]

Hay varias razones por las que el PIB puede aumentar o disminuir más rápidamente que el desempleo disminuye o aumenta:

A medida que aumenta el desempleo,

• una reducción del efecto multiplicador creado por la circulación del dinero de los empleados
• Las personas desempleadas pueden abandonar la fuerza laboral (dejar de buscar trabajo), después de lo cual ya no se las contabiliza en las estadísticas de desempleo.
• Los trabajadores empleados pueden trabajar menos horas
• La productividad laboral puede disminuir, tal vez porque los empleadores retienen más trabajadores de los que necesitan.

Una implicación de la ley de Okun es que un aumento en la productividad laboral o un aumento en el tamaño de la fuerza laboral puede significar que la producción neta real crece sin que las tasas netas de desempleo caigan (el fenómeno del " crecimiento sin empleo ").

La ley de Okun a veces se confunde con la cuña de Lucas .

Enunciados matemáticos

La versión de brecha de la ley de Okun puede escribirse (Abel y Bernanke 2005) como:

${\displaystyle {\frac {{\overline {Y}}-Y}{\overline {Y}}}=c(u-{\overline {u}})}$, dónde

• ${\displaystyle Y}$es la salida real
• ${\displaystyle {\overline {Y}}}$es el PIB potencial
• ${\displaystyle u}$es la tasa de desempleo real
• ${\displaystyle {\overline {u}}}$es la tasa natural de desempleo
• ${\displaystyle c}$es el factor que relaciona los cambios en el desempleo con los cambios en la producción

En Estados Unidos, desde 1955 aproximadamente, el valor de c ha rondado típicamente 2 o 3, como se explicó anteriormente.

La versión de brecha de la ley de Okun, como se muestra arriba, es difícil de usar en la práctica porque y sólo se puede estimar, no medir. Una forma más comúnmente utilizada de la ley de Okun, conocida como la forma de diferencia o tasa de crecimiento de la ley de Okun, relaciona los cambios en la producción con los cambios en el desempleo: ${\displaystyle {\overline {Y}}}$ ${\displaystyle {\overline {u}}}$

${\displaystyle {\frac {\Delta Y}{Y}}=k-c\,\Delta u\,}$, dónde:

• ${\displaystyle Y}$y son como se definen anteriormente ${\displaystyle c}$
• ${\displaystyle \Delta Y}$es el cambio en la producción real de un año a otro
• ${\displaystyle \Delta u}$es el cambio en el desempleo real de un año a otro
• ${\displaystyle k}$es la tasa media de crecimiento anual del producto con pleno empleo

En la actualidad, en Estados Unidos, k es aproximadamente 3% y c es aproximadamente 2, por lo que la ecuación puede escribirse

${\displaystyle {\frac {\Delta Y}{Y}}=0.03-2\,\Delta u.\,}$

El gráfico en la parte superior de este artículo ilustra la forma de tasa de crecimiento de la ley de Okun, medida trimestralmente en lugar de anualmente.

Derivación de la forma de tasa de crecimiento

Comenzamos con la primera forma de la ley de Okun:

${\displaystyle {\frac {{\overline {Y}}-Y}{\overline {Y}}}=1-{\frac {Y}{\overline {Y}}}=c(u-{\overline {u}})}$

${\displaystyle {\frac {Y}{\overline {Y}}}-1=c({\overline {u}}-u).}$

Tomando las diferencias anuales en ambos lados, obtenemos

${\displaystyle \Delta \left({\frac {Y}{\overline {Y}}}\right)={\frac {Y+\Delta Y}{{\overline {Y}}+\Delta {\overline {Y}}}}-{\frac {Y}{\overline {Y}}}=c(\Delta {\overline {u}}-\Delta u).}$

Poniendo ambos numeradores sobre un denominador común, obtenemos

${\displaystyle {\frac {{\overline {Y}}\,\Delta Y-Y\,\Delta {\overline {Y}}}{{\overline {Y}}({\overline {Y}}+\Delta {\overline {Y}})}}=c(\Delta {\overline {u}}-\Delta u).}$

Multiplicando el lado izquierdo por , que es aproximadamente igual a 1, obtenemos ${\displaystyle {\frac {{\overline {Y}}+\Delta {\overline {Y}}}{Y}}}$

${\displaystyle {\frac {{\overline {Y}}\Delta Y-Y\Delta {\overline {Y}}}{{\overline {Y}}Y}}={\frac {\Delta Y}{Y}}-{\frac {\Delta {\overline {Y}}}{\overline {Y}}}\approx c(\Delta {\overline {u}}-\Delta u)}$

${\displaystyle {\frac {\Delta Y}{Y}}\approx {\frac {\Delta {\overline {Y}}}{\overline {Y}}}+c(\Delta {\overline {u}}-\Delta u).}$

Suponemos que , el cambio en la tasa natural de desempleo, es aproximadamente igual a 0. También suponemos que , la tasa de crecimiento de la producción de pleno empleo, es aproximadamente igual a su valor medio, . Por lo tanto, finalmente obtenemos ${\displaystyle \Delta {\overline {u}}}$ ${\displaystyle {\frac {\Delta {\overline {Y}}}{\overline {Y}}}}$ ${\displaystyle k}$

${\displaystyle {\frac {\Delta Y}{Y}}\approx k-c\,\Delta u.}$

Utilidad

A través de comparaciones entre datos reales y pronósticos teóricos, la ley de Okun demuestra ser una herramienta invaluable ^{[ aclaración necesaria ]} para predecir tendencias entre desempleo y PIB real. Sin embargo, la precisión de los datos probados teóricamente a través de la ley de Okun en comparación con los números del mundo real resulta ser generalmente inexacta. Esto se debe a las variaciones en el coeficiente de Okun. Muchos, incluido el Banco de la Reserva de Australia, concluyen que la información probada por la ley de Okun es aceptable hasta cierto punto. ^[7] Además, algunos hallazgos ^{[ ¿cuáles? ]} han concluido que la ley de Okun tiende a tener mayores tasas de precisión para predicciones de corto plazo, en lugar de predicciones de largo plazo. Los pronosticadores ^{[ ¿quiénes? ]} han concluido que esto es cierto debido a condiciones de mercado imprevistas que pueden afectar el coeficiente de Okun.

Como tal, la ley de Okun es generalmente aceptable para los pronosticadores como una herramienta para el análisis de tendencias de corto plazo entre el desempleo y el PIB real, en lugar de ser utilizada para análisis de largo plazo y cálculos numéricos precisos.

El Banco de la Reserva Federal de San Francisco determinó, mediante el uso de datos empíricos de recesiones pasadas en los años 1970, 1990 y 2000, que la ley de Okun era una teoría útil. Todas las recesiones mostraron dos tendencias principales comunes: un bucle en sentido antihorario ^{[ aclaración necesaria ]} tanto para los datos en tiempo real como para los revisados. Las recuperaciones de los años 1990 y 2000 tuvieron bucles más pequeños y estrechos. ^[8]

Véase también

• Cuña de Lucas

Notas

1. Okun, Arthur M. "El PNB potencial: su medición y significación", Asociación Estadounidense de Estadística, Actas de la Sección de Estadística Económica y Empresarial, 1962. Reimpreso con ligeros cambios en Arthur M. Okun, La economía política de la prosperidad (Washington, DC: Brookings Institution, 1970)
2. Knotek, 75
3. Knotek, 93
4. Okún, 1962
5. Prachowny, Martin FJ (1993). "Ley de Okun: Fundamentos teóricos y estimaciones revisadas". The Review of Economics and Statistics . 75 (2): 331–336. doi :10.2307/2109440. ISSN  0034-6535. JSTOR  2109440.
6. Abel, Andrew; Bernanke, Ben (2005). Macroeconomía (quinta edición). Boston: Pearson/Addison Wesley. ISBN 0-321-16212-9.OCLC 52943097  .
7. Lancaster, David; Tulip, Peter (2014–2015). "Ley de Okun y salida potencial" (PDF) .
8. Banco de la Reserva Federal de San Francisco | Interpretación de las desviaciones de la Ley de Okun

Referencias

• Ball, Laurence ; Tovar Jalles, João; Loungani, Prakash. "¿Creen los pronosticadores en la ley de Okun? Una evaluación de los pronósticos de desempleo y producción" (PDF) . imf.org . Fondo Monetario Internacional . Consultado el 11 de julio de 2016 .
• Abel, Andrew B. y Bernanke, Ben S. (2005). Macroeconomía (5.ª ed.). Pearson Addison Wesley. ISBN 0-321-16212-9 . 
• Baily, Martin Neil y Okun, Arthur M. (1965) La batalla contra el desempleo y la inflación: problemas de la economía moderna . Nueva York: WW Norton & Co.; ISBN 0-393-95055-7 (1983; 3.ª edición revisada). 
• Case, Karl E. y Fair, Ray C. (1999). Principios de economía (5.ª ed.). Prentice-Hall. ISBN 0-13-961905-4 . 
• Okun, Arthur M. (1962). "El PNB potencial, su medición y significado". Cowles Foundation, Universidad de Yale.
• Plosser, Charles I. y Schwert, G. William (1979). "El PNB potencial: su medición y significado: una opinión disidente", Serie de conferencias sobre políticas públicas de Carnegie-Rochester
• Knotek, Edward S. "Cuán útil es la Ley de Okun". Economic Review , Banco de la Reserva Federal de Kansas City, cuarto trimestre de 2007, págs. 73-103.
• Prachowny, Martin FJ (1993). "Ley de Okun: Fundamentos teóricos y estimaciones revisadas", The Review of Economics and Statistics , 75 (2), págs. 331–336.
• Gordon, Robert J., Productividad, crecimiento, inflación y desempleo, Cambridge University Press, 2004
• McBride, Bill (11 de octubre de 2010). "Real GDP Growth and the Unemployment Rate". Calculated Risk. Consultado el 5 de diciembre de 2010.
• Ir a, Eiji; Burgi, Constantino. "Ley sectorial de Okun y diferencias cíclicas entre países" (PDF) . Consultado el 9 de septiembre de 2020 .
• Ball, Laurence; Leigh, Daniel; Loungani, Prakash. "Ley de Okun: ¿En forma a los 50?" (PDF) . Consultado el 9 de septiembre de 2020 .