El M4 Sherman , oficialmente tanque medio, M4 , fue el tanque medio más utilizado por los Estados Unidos y los aliados occidentales en la Segunda Guerra Mundial . El M4 Sherman demostró ser confiable, relativamente barato de producir y disponible en grandes cantidades. También fue la base de varios otros vehículos de combate blindados , incluida la artillería autopropulsada , los destructores de tanques y los vehículos blindados de recuperación . Se distribuyeron decenas de miles a través del programa de Préstamo y Arriendo a la Mancomunidad Británica , la Unión Soviética y otras naciones aliadas . El tanque fue bautizado por los británicos en honor al general de la Guerra Civil estadounidense William Tecumseh Sherman . [7]
El tanque M4 Sherman evolucionó a partir del M3 Lee , un tanque mediano desarrollado por los Estados Unidos durante los primeros años de la Segunda Guerra Mundial. El M3, también conocido por sus nombres de servicio "Grant" y "Lee", se caracterizaba por un diseño único que presentaba el armamento principal montado en un sponson lateral. La variante Grant, utilizada por las fuerzas británicas, empleaba una torreta de perfil más bajo basada en diseños británicos, mientras que la variante Lee, utilizada por los Estados Unidos, conservaba el diseño original de la torreta estadounidense. A pesar de la eficacia del M3, el diseño poco convencional del tanque y las limitaciones de su cañón montado en el casco impulsaron la necesidad de un diseño más eficiente y versátil, lo que llevó al desarrollo del M4 Sherman.
El M4 Sherman conservó gran parte del diseño mecánico del M3, pero solucionó varias deficiencias e incorporó mejoras en movilidad, potencia de fuego y ergonomía. Uno de los cambios más significativos fue la reubicación del armamento principal (inicialmente un cañón de 75 mm) en una torreta totalmente móvil ubicada en el centro del vehículo. Este diseño permitió un control de fuego más flexible y preciso, lo que permitió a la tripulación atacar objetivos con mayor precisión de la que era posible en el M3. Además, el M4 contaba con un estabilizador giroscópico de un eje que, si bien no era lo suficientemente preciso como para permitir un disparo preciso mientras estaba en movimiento, ayudaba a mantener el cañón apuntado aproximadamente en la dirección del objetivo cuando el tanque se detenía. Esta característica resultó útil para garantizar que el tanque pudiera apuntar rápidamente después de detenerse para disparar, lo que mejoraba su eficacia en combate. Sin embargo, según los estándares modernos, este sistema era relativamente rudimentario en comparación con los estabilizadores más avanzados.
El desarrollo del M4 Sherman se centró en factores clave como la fiabilidad, la facilidad de producción y la estandarización. El ejército estadounidense y los diseñadores dieron prioridad a la durabilidad y la facilidad de mantenimiento, lo que garantizaba que el tanque pudiera repararse rápidamente en el campo. Un aspecto fundamental del proceso de diseño fue la estandarización de las piezas, lo que permitió una producción optimizada y el suministro eficiente de componentes de repuesto. Además, el tamaño y el peso del tanque se mantuvieron dentro de límites moderados, lo que facilitó el envío y la compatibilidad con el equipo logístico y de ingeniería existente, incluidos los puentes y los vehículos de transporte. Estos principios de diseño fueron esenciales para satisfacer las demandas de producción en masa y despliegue rápido.
El M4 Sherman fue diseñado para ser más versátil y más fácil de producir que los modelos anteriores, lo que resultó vital cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial. Se convirtió en el tanque estadounidense más producido del conflicto, con un total de 49.324 unidades construidas, incluidas varias variantes especializadas. Su volumen de producción superó al de cualquier otro tanque estadounidense y jugó un papel fundamental en el éxito de las fuerzas aliadas. En términos de producción de tanques, el único tanque de la era de la Segunda Guerra Mundial que superó las cifras de producción del M4 fue el T-34 soviético , con aproximadamente 64.549 unidades construidas.
En el campo de batalla, el Sherman fue particularmente eficaz contra los tanques ligeros y medianos alemanes durante las primeras etapas de la guerra, en particular entre 1939 y 1942. Su cañón de 75 mm y su blindaje relativamente superior le proporcionaron una ventaja sobre los tanques desplegados por la Alemania nazi durante este período. El M4 Sherman se utilizó ampliamente en varios teatros de combate, incluidos el norte de África, Italia y Europa occidental. Fue fundamental para el éxito de varias ofensivas aliadas, en particular después de 1942, cuando los aliados comenzaron a ganar impulso tras los desembarcos aliados en el norte de África (Operación Torch) y las campañas posteriores en Italia y Francia. La capacidad del tanque para producirse en grandes cantidades, combinada con su flexibilidad operativa y eficacia, lo convirtieron en un componente clave del esfuerzo bélico aliado.
El papel del Sherman como columna vertebral de las fuerzas blindadas estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial consolidó su legado como uno de los diseños de tanques más influyentes del siglo XX. A pesar de sus limitaciones (como un blindaje relativamente delgado en comparación con los tanques pesados alemanes como el Tiger y el Panther ), el M4 fue diseñado para ser asequible y adaptable. Su amplio despliegue, durabilidad y facilidad de mantenimiento aseguraron que permaneciera en servicio durante toda la guerra, y continuó en acción incluso en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial en varios conflictos y regiones. El M4 Sherman sigue siendo uno de los tanques más emblemáticos de la historia militar, y simboliza el poder industrial y la innovación de los Estados Unidos durante la guerra.
Cuando el tanque M4 entró en combate en el norte de África con el ejército británico en la segunda batalla de El Alamein a finales de 1942, aumentó la ventaja del blindaje aliado sobre el del Eje y era superior a los diseños de tanques alemanes [8] e italianos más ligeros. Por esta razón, el ejército estadounidense creyó que el M4 sería adecuado para ganar la guerra, y al principio se aplicó relativamente poca presión para un mayor desarrollo del tanque. Las restricciones logísticas y de transporte, como las limitaciones impuestas por carreteras, puertos y puentes, también complicaron la introducción de un tanque más capaz pero más pesado. [9] [b] Los batallones de cazacarros que usaban vehículos construidos sobre el casco y el chasis del M4, pero con torretas abiertas en la parte superior y cañones de alta velocidad más potentes, también entraron en uso generalizado en los ejércitos aliados. Incluso en 1944, la mayoría de los M4 Sherman conservaban su cañón de 75 mm de doble propósito. [10] Para entonces, el M4 era inferior en potencia de fuego y blindaje a un número cada vez mayor de tanques medianos y pesados alemanes mejorados, pero pudo seguir luchando con la ayuda de una considerable superioridad numérica, una mayor fiabilidad mecánica, un mejor apoyo logístico y el apoyo de un número cada vez mayor de cazabombarderos y piezas de artillería . [11] Más tarde en la guerra, se incorporó a los vehículos de producción un cañón perforador de blindaje más eficaz, el cañón M1 de 76 mm . Para el trabajo antitanque, los británicos reacondicionaron los Sherman con un cañón Ordnance QF de 17 libras de 76,2 mm (como el Sherman Firefly ). Algunos fueron equipados con un obús de 105 mm para actuar como vehículos de apoyo de infantería.
La relativa facilidad de producción permitió fabricar grandes cantidades del M4, y la inversión significativa en unidades de recuperación y reparación de tanques permitió reparar los vehículos averiados y devolverlos al servicio rápidamente. Estos factores se combinaron para dar a los Aliados superioridad numérica en la mayoría de las batallas, y muchas divisiones de infantería recibieron M4 y cazacarros. En 1944, una división de infantería estadounidense típica tenía asignado para apoyo blindado un batallón de M4 Sherman, un batallón de cazacarros o ambos. [12]
Después de la Segunda Guerra Mundial, el Sherman, particularmente las muchas versiones mejoradas y actualizadas, continuó en servicio de combate en muchos conflictos alrededor del mundo, incluidas las fuerzas de la ONU en la Guerra de Corea , con Israel en las guerras árabe-israelíes , brevemente con Vietnam del Sur en la Guerra de Vietnam , y en ambos lados de la Guerra Indo-Pakistaní de 1965. [ 13]
El Departamento de Artillería del Ejército de los Estados Unidos diseñó el tanque mediano M4 como reemplazo del tanque mediano M3. El M3 fue un desarrollo mejorado del tanque mediano M2 de 1939, a su vez derivado del tanque ligero M2 de 1935. El M3 fue desarrollado como una medida provisional hasta que se pudiera idear una nueva torreta que montara un cañón de 75 mm. Si bien fue una gran mejora cuando lo usaron los británicos en África contra las fuerzas alemanas , la colocación de una torreta con cañón de 37 mm en la parte superior le dio un perfil muy alto, y el inusual cañón principal montado en el sponson lateral, con un giro limitado , no podía apuntar al otro lado del tanque. Aunque reacios a adoptar armas británicas en su arsenal, los diseñadores estadounidenses estaban preparados para aceptar ideas británicas probadas. Estas ideas, tal como se plasmaron en un tanque diseñado por el Estado Mayor canadiense, también influyeron en el desarrollo del tanque Sherman estadounidense. En poco tiempo, las agencias militares y los diseñadores estadounidenses habían acumulado suficiente experiencia para avanzar en varios puntos. En el campo del armamento de tanques, los cañones de doble propósito estadounidenses de 75 mm y 76 mm ganaron el reconocimiento de los expertos británicos en tanques. [14] Las características detalladas del diseño para el M4 fueron presentadas por el Departamento de Artillería el 31 de agosto de 1940, pero el desarrollo de un prototipo se retrasó mientras se terminaban los diseños de producción finales del M3 y el M3 entraba en producción a gran escala. El 18 de abril de 1941, la Junta de la Fuerza Blindada de los EE. UU. eligió el más simple de cinco diseños. Conocido como el T6, el diseño era un chasis y casco M3 modificados, que llevaba una torreta de nuevo diseño que montaba el cañón de 75 mm del M3. Este más tarde se convertiría en el Sherman. [3]
La fiabilidad del Sherman se debía a muchas características desarrolladas para los tanques ligeros estadounidenses durante la década de 1930, entre ellas, la suspensión de resortes de voluta vertical , las orugas con cojinetes de goma y un motor radial montado en la parte trasera con ruedas dentadas de transmisión en la parte delantera. Los objetivos eran producir un tanque mediano rápido y fiable capaz de apoyar a la infantería, proporcionar una capacidad de ataque de gran alcance y derrotar a cualquier tanque que utilizaran las naciones del Eje en ese momento . [ cita requerida ]
El prototipo T6 se completó el 2 de septiembre de 1941. El casco superior del T6 era una sola pieza de fundición de gran tamaño. Presentaba una única escotilla superior para el conductor y una escotilla en el lateral del casco. En el modelo de producción posterior M4A1, se mantuvo esta gran pieza de fundición, aunque se eliminó la escotilla lateral y se añadió una segunda escotilla superior para el conductor asistente. El T6 modificado se estandarizó como M4 y la primera producción se completó en febrero de 1942. [15] Los modelos con casco de fundición se volverían a estandarizar más tarde como M4A1, y los primeros modelos con casco soldado recibieron la designación M4. En agosto de 1942, el Arsenal de Detroit presentó una variante del M4 con un blindaje de casco y torreta en ángulo, en lugar de redondeado. Los cambios tenían como objetivo mejorar la protección del tanque sin aumentar el peso ni degradar otras características técnicas. [ cita requerida ]
A medida que Estados Unidos se acercaba a su entrada en la Segunda Guerra Mundial, el uso de blindados se regía doctrinalmente por el Manual de campo 100-5, Operaciones (publicado en mayo de 1941, el mes siguiente a la selección del diseño final del tanque M4). Ese manual de campo establecía:
La división blindada está organizada principalmente para llevar a cabo misiones que requieren gran movilidad y potencia de fuego. Se le asignan misiones decisivas. Es capaz de participar en todas las formas de combate, pero su papel principal es en operaciones ofensivas contra zonas de retaguardia hostiles. [16]
Por lo tanto, el M4 no fue originalmente concebido como un tanque de apoyo a la infantería . Colocó a los tanques en el "escalón de ataque" de la división blindada y colocó a la infantería en el "escalón de apoyo", sin indicar que los tanques solo debían intentar atacar a otros tanques, dejando así la selección del objetivo en manos del comandante de campo en función de los tipos de unidades que tenía disponibles para atacar. Un manual de campo que cubría el uso del Sherman (FM 17-33, "The Tank Battalion, Light and Medium" de septiembre de 1942) describía la lucha contra los tanques enemigos, cuando fuera necesario, como una de las muchas funciones del Sherman, pero dedicó solo una página de texto y cuatro diagramas a la acción tanque contra tanque de un total de 142 páginas. [17] Esta temprana doctrina blindada estuvo fuertemente influenciada por los éxitos arrolladores de las tácticas de blitzkrieg alemanas en los primeros tiempos de la guerra . Cuando los M4 llegaron al combate en cantidades significativas, las demandas en el campo de batalla de apoyo de infantería y acción tanque contra tanque superaban con creces las oportunidades ocasionales de explotación de la retaguardia. [ cita requerida ]
La doctrina de los Estados Unidos sostenía que el trabajo antitanque más crítico (detener los ataques masivos de tanques enemigos) debía ser realizado principalmente por cañones antitanque remolcados y autopropulsados, operados por batallones de "Destructores de Tanques" , con tanques amigos siendo utilizados en apoyo si era posible. [18] La velocidad era esencial para llevar a los destructores de tanques desde la retaguardia para destruir los tanques entrantes. Esta doctrina rara vez se siguió en combate, ya que se consideró poco práctica. Los comandantes eran reacios a dejar destructores de tanques en reserva; si lo hacían, también era más fácil para una fuerza blindada enemiga lograr un avance contra un batallón de tanques estadounidense, que no tendría todas sus armas antitanque en el frente durante el comienzo de cualquier ataque. [19]
La primera producción del Sherman tuvo lugar en Lima Locomotive Works y se utilizó por primera vez en 1941, con muchos de los primeros vehículos reservados para uso británico bajo el programa Lend-Lease; el primer Sherman de producción fue entregado al ejército de los EE. UU. para su evaluación, y el segundo tanque del pedido británico fue enviado a Londres. Apodado Michael , probablemente en honor a Michael Dewar, jefe de la misión de tanques británica en los EE. UU., el tanque se exhibió en Londres y ahora es una exhibición en The Tank Museum , Bovington, Reino Unido. [20] [21]
En la Segunda Guerra Mundial, el Ejército de los EE. UU. llegó a desplegar 16 divisiones blindadas, junto con 70 batallones de tanques separados, mientras que el Cuerpo de Marines de los EE. UU. desplegó seis batallones de tanques. Un tercio de todos los batallones de tanques del Ejército, y los seis batallones de tanques de los Marines, fueron desplegados en el Teatro de Operaciones del Pacífico (PTO). [22] Antes de septiembre de 1942, el presidente Franklin D. Roosevelt había anunciado un programa de producción que exigía 120.000 tanques para el esfuerzo bélico aliado. Aunque el complejo industrial estadounidense no se vio afectado por los bombardeos aéreos enemigos o la guerra submarina como lo fue Japón , Alemania y, en menor grado, Gran Bretaña , una enorme cantidad de acero para la producción de tanques se desvió a la construcción de buques de guerra y otros buques de guerra. [23] El acero utilizado en la construcción naval ascendió al equivalente de aproximadamente 67.000 tanques; y, en consecuencia, solo se produjeron alrededor de 53.500 tanques durante 1942 y 1943. [24]
El Ejército tenía siete sub-designaciones principales para las variantes M4 durante la producción: M4, M4A1, M4A2, M4A3, M4A4, M4A5 y M4A6. Estas designaciones no necesariamente indicaban una mejora lineal; en el sentido de que "M4A4" no indicaba que fuera mejor que "M4A3". Estos subtipos indicaban variaciones de producción estandarizadas, que a menudo se fabricaban simultáneamente en diferentes lugares. Los subtipos se diferenciaban principalmente en los motores, aunque el M4A1 se diferenciaba de las otras variantes por su casco superior completamente fundido, con una apariencia redondeada distintiva. El M4A4 tenía un motor más largo que requería un casco más largo y más bloques de orugas, y por lo tanto la característica más distintiva del M4A4 era el espaciamiento longitudinal más amplio entre los bogies. "M4A5" era una designación administrativa provisional para el tanque canadiense Ram . El M4A6 tenía un motor diésel radial, así como el chasis alargado del M4A4, pero solo se produjeron 75 de estos. [ cita requerida ]
La mayoría de los subtipos de Sherman funcionaban con gasolina. El motor de gasolina radial Wright R-975 Whirlwind de 9 cilindros, fabricado por Continental y refrigerado por aire, que se encontraba en el M4 y el M4A1 producía 350 o 400 caballos de fuerza (260 o 300 kW). El M4A3 utilizaba el motor de gasolina Ford GAA V8 de 450 caballos de fuerza (340 kW) refrigerado por líquido, y el M4A4 utilizaba el motor de gasolina multibanco Chrysler A57 de 30 cilindros y 370 caballos de fuerza (280 kW) refrigerado por líquido . También había dos variantes con motor diésel. El M4A2 estaba propulsado por un par de motores en línea de dos tiempos GMC Detroit Diesel 6–71 refrigerados por líquido , [25] que producían un total de 375 hp (280 kW), mientras que el M4A6 utilizaba un RD-1820 (un motor diésel radial refrigerado por aire Caterpillar D-200A rediseñado , adaptado del motor de avión radial de nueve cilindros Wright R-1820 Cyclone 9 de Wright Aeronautical . [25] ) que producía 450 hp (340 kW). En el M4 se utilizaba un sistema eléctrico de 24 voltios. [5] El M4A2 y el M4A4 se suministraron principalmente a otros países aliados en virtud del programa de préstamo y arriendo . [26]
El término "M4" puede referirse específicamente al subtipo inicial con su motor radial Continental, o genéricamente, a toda la familia de siete subtipos Sherman, dependiendo del contexto. Muchos detalles de producción, forma, fuerza y rendimiento mejoraron durante la producción, sin un cambio en el número de modelo básico del tanque. Estos incluyeron unidades de suspensión más fuertes, almacenamiento de munición "húmeda" (W) más seguro y disposiciones de blindaje más fuertes o efectivas, como el M4 "Composite", que tenía una sección de casco frontal fundida más barata de producir acoplada a un casco trasero soldado regular. La nomenclatura británica para los Sherman era por números de marca para los diferentes cascos con letras para las diferencias en armamento y suspensión: A para un vehículo con el cañón de 76 mm, B para el obús de 105 mm, C para el cañón de 17 libras e Y para cualquier vehículo equipado con suspensión de resorte de voluta horizontal (HVSS), por ejemplo, el M4A1 (76) operado por los británicos se conocía como Sherman IIA. [27]
Los primeros Sherman montaban un cañón de propósito general de velocidad media de 75 mm . Aunque Ordnance comenzó a trabajar en la serie T20/22/23 como reemplazos de Sherman, las Fuerzas Terrestres del Ejército estaban satisfechas con el M4 y la Junta de la Fuerza Blindada consideró que algunas características de los tanques experimentales no eran satisfactorias. Continuar con el M4 minimizó la interrupción de la producción, pero los elementos de los diseños experimentales se incorporaron al Sherman. [28] Los modelos posteriores M4A1, M4A2 y M4A3 recibieron la torreta más grande con un cañón de 76 mm de alta velocidad probado en el tanque T23. El primer Sherman de producción estándar armado con un cañón de 76 mm fue un M4A1, aceptado en enero de 1944, que entró en combate por primera vez en julio de 1944 durante la Operación Cobra . Las variantes del M4 y M4A3 se produjeron en fábrica con un obús de 105 mm y un mantelete de cañón redondeado distintivo , que rodeaba el cañón principal, en la torreta. La primera variante de Sherman armada con el obús de 105 mm fue el M4, aceptado por primera vez en febrero de 1944.
De mayo a julio de 1944, el Ejército aceptó una serie limitada de 254 M4A3E2 "Jumbo" Sherman, que tenían un blindaje de casco muy grueso y el cañón de 75 mm en una nueva torreta de estilo T23 mejor protegida (los "Jumbo" podían montar el cañón M1 de 76 mm), para asaltar fortificaciones, liderar convoyes y encabezar columnas blindadas. El modelo M4A3 fue el primero en producirse en fábrica con el sistema HVSS con orugas más anchas para distribuir el peso, a partir de agosto de 1944. Con la suave marcha del HVSS, ganó el apodo de " Easy Eight " por su designación experimental "E8". Los tanques M4 y M4A3 armados con cañones de 105 mm, así como los tanques M4A1 y M4A2 armados con cañones de 76 mm, también fueron finalmente equipados con HVSS. Tanto los estadounidenses como los británicos desarrollaron una amplia gama de accesorios especiales para el Sherman, aunque pocos entraron en combate y se mantuvieron en fase experimental. Entre los que entraron en acción se encontraban una pala de excavadora, el sistema Duplex Drive , lanzallamas para tanques lanzallamas Zippo y varios lanzacohetes como el T34 Calliope . Las variantes británicas (DD y mayales de minas ) formaban parte del grupo de vehículos especializados conocidos colectivamente como " Hobart's Funnies " (en honor a Percy Hobart , comandante de la 79.ª División Blindada ).
El chasis básico del M4 Sherman se utilizó para todas las diversas funciones de una fuerza mecanizada moderna, entre ellas los destructores de tanques M10 y M36 ; la artillería autopropulsada M7B1 , M12 , M40 y M43 ; los tanques de recuperación estilo "grúa" M32 y M74 con cabrestantes, plumas y un mortero de 81 mm para cortinas de humo; y los motores de artillería M34 (a partir del M32B1) y M35 (a partir del M10A1) .
Durante la Segunda Guerra Mundial, se entregaron aproximadamente 19.247 Sherman al Ejército de los EE. UU. y alrededor de 1.114 al Cuerpo de Marines de los EE. UU. [33] Los EE. UU. también suministraron 17.184 al Reino Unido (algunos de los cuales a su vez fueron a parar a los canadienses y los polacos libres), mientras que la Unión Soviética recibió 4.102 [2] y se estima que 812 fueron transferidos a China . [34] Estas cifras se distribuyeron posteriormente a las naciones aliadas de los respectivos países.
El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos utilizó el M4A2 diésel y el M4A3 con motor de gasolina en el Pacífico. Sin embargo, el jefe de la Fuerza Blindada del Ejército, el teniente general Jacob L. Devers , ordenó que el Ejército no utilizara ningún Sherman con motor diésel fuera de la Zona Interior (los Estados Unidos continentales). El Ejército utilizó todos los tipos para entrenamiento o pruebas dentro de los Estados Unidos, pero pretendía que el M4A2 y el M4A4 (con el motor A57 Multibank) fueran las principales exportaciones de Préstamo y Arriendo. [ cita requerida ]
Los Sherman se estaban entregando en pequeñas cantidades para que las divisiones blindadas estadounidenses se familiarizaran con ellos cuando se produjo un giro en los acontecimientos de la campaña del desierto occidental . El 21 de junio de 1942, las fuerzas del Eje capturaron Tobruk , amenazando a Egipto y la línea de suministro de Gran Bretaña a través del Canal de Suez . El primer ministro británico Winston Churchill estaba en la Segunda Conferencia de Washington cuando se conoció la noticia de la derrota; el presidente Franklin D. Roosevelt preguntó qué podía hacer para ayudar y Churchill respondió de inmediato: "Dadnos tantos tanques Sherman como podáis prescindir y enviadlos a Oriente Medio lo antes posible". [35] Estados Unidos consideró reunir todos los Sherman para poder enviar a la 2.ª División Blindada al mando de Patton para reforzar Egipto, pero entregar los Sherman directamente a los británicos fue más rápido y más de 300, en su mayoría M4A1, pero también M4A2, habían llegado allí en septiembre de 1942. [20] [36]
Los Sherman fueron modificados para la guerra en el desierto con escudos sobre las orugas y otro compartimento de almacenamiento. El Sherman entró en combate por primera vez en la Segunda Batalla de El Alamein en octubre de 1942 contra el 8.º Ejército británico . Al comienzo de la ofensiva, había 252 tanques en condiciones de entrar en acción. Estos equiparon a la 9.ª Brigada Blindada británica (para la batalla bajo el mando de la División de Nueva Zelanda ), la 2.ª Brigada Blindada (1.ª División Blindada) y las 8.ª y 20.ª Brigadas Blindadas (10.ª División Blindada). Su primer encuentro con tanques fue contra tanques alemanes Panzer III y IV con cañones largos de 50 mm y 75 mm, a los que atacaron a 2000 yardas (1800 m). Hubo pérdidas para ambos bandos. [37]
Los primeros Sherman estadounidenses en entrar en combate fueron los M4 y M4A1 en la Operación Torch, que tuvo lugar el mes siguiente. El 6 de diciembre, cerca de Tebourba (Túnez) , un pelotón del 2.º Batallón del 13.º Regimiento Blindado se perdió ante los tanques y los cañones antitanque enemigos. [38]
Los M4 y M4A1 adicionales reemplazaron a los M3 en los batallones de tanques estadounidenses a lo largo de la campaña del norte de África.
Los M4 y M4A1 fueron los principales modelos en las unidades estadounidenses hasta el otoño de 1944, cuando el Ejército comenzó a reemplazarlos por el preferido M4A3 con su motor más potente de 500 hp (370 kW). Algunos M4 y M4A1 continuaron en servicio en los EE. UU. durante el resto de la guerra. El primer Sherman que entró en combate con el cañón de 76 mm en julio de 1944 fue el M4A1, luego el M4A2, seguido de cerca por el M4A3. Al final de la guerra, aproximadamente la mitad de los Sherman del Ejército de los EE. UU. en Europa tenían el cañón de 76 mm. El primer Sherman equipado con HVSS que entró en combate fue el M4A3(76)W en diciembre de 1944. [ cita requerida ]
En el marco de la Ley de Préstamo y Arriendo, se enviaron a la Unión Soviética 4.102 tanques medianos M4A2. De ellos, 2.007 estaban equipados con el cañón principal original de 75 mm y 2.095 con el cañón de 76 mm, de mayor capacidad. El número total de tanques Sherman enviados a la URSS en virtud de la Ley de Préstamo y Arriendo representó el 18,6% de todos los Sherman de la Ley de Préstamo y Arriendo. [39] Los primeros Sherman M4A2 armados con cañones de 76 mm comenzaron a llegar a la Unión Soviética a fines del verano de 1944. [40] Los registros soviéticos informaron de la recepción de 3.664 tanques; la diferencia se debió principalmente a que los envíos se hundieron en el camino y a las discrepancias entre los archivos de los Estados Unidos y la Unión Soviética . [41]
El Ejército Rojo consideró que el M4A2 era mucho menos propenso a incendiarse debido a la detonación de municiones que el T-34/76 , pero el M4A2 tenía una mayor tendencia a volcar en accidentes de carretera y colisiones o debido al terreno accidentado que el T-34 debido a su centro de gravedad más alto. [42]
En 1945, algunas unidades blindadas del Ejército Rojo estaban equipadas completamente con el Sherman. Dichas unidades incluían el 1.er Cuerpo Mecanizado de la Guardia , el 3.er Cuerpo Mecanizado de la Guardia y el 9.º Cuerpo Mecanizado de la Guardia , entre otros. Según el tanquista soviético Dmitriy Loza, el Sherman era tenido en buena estima y visto positivamente por muchas tripulaciones de tanques soviéticos, con elogios por su confiabilidad, facilidad de mantenimiento, potencia de fuego generalmente buena (refiriéndose especialmente a la versión con cañón de 76 mm) [43] así como una unidad de potencia auxiliar (APU) para mantener cargadas las baterías del tanque sin tener que hacer funcionar el motor principal, como se requería en el T-34. Sin embargo, según las tripulaciones de tanques soviéticos, el Sherman también tenía desventajas, la mayor de las cuales era su alto centro de gravedad y la facilidad de ser alcanzado por el fuego enemigo. [44] Las orugas relativamente estrechas del Sherman tenían dificultades para negociar terrenos fangosos en comparación con las orugas más anchas del T-34 o el tanque alemán Panther . [45]
David M. Glantz escribió: "Las estrechas orugas [del Sherman] lo hacían mucho menos móvil en el barro que sus homólogos alemanes y soviéticos, y consumía grandes cantidades de combustible..." Glantz señaló que los tanquistas soviéticos preferían los tanques estadounidenses a los británicos, pero preferían los soviéticos sobre todo. [46] [47]
Aunque el combate en el teatro europeo a menudo consistía en una guerra blindada de alto perfil, la naturaleza principalmente naval del Teatro de Operaciones del Pacífico (PTO) lo relegó a un estatus secundario tanto para los Aliados como para los japoneses. Si bien el Ejército de los EE. UU. desplegó 16 divisiones blindadas y 70 batallones de tanques separados durante la guerra, solo un tercio de los batallones y ninguna de las divisiones se desplegaron en el Teatro del Pacífico. [48] El Ejército Imperial Japonés (IJA) desplegó solo su 1.ª División de Tanques y su 2.ª División de Tanques en el Pacífico durante la guerra, con la 3.ª División de Tanques desplegada en Birmania , China y la frontera de Manchukuo con la Unión Soviética y la 4.ª División de Tanques permaneciendo en las islas de origen japonesas en preparación para una invasión aliada que nunca llegó. [49] Los blindados de ambos bandos operaron principalmente en terreno selvático que no era adecuado para la guerra blindada. Para este tipo de terreno, los japoneses y los aliados encontraron que los tanques ligeros eran más fáciles de transportar y desplegar. [50]
Durante las primeras etapas del combate en el Pacífico, específicamente, la Campaña de Guadalcanal , el tanque ligero M2A4 del Cuerpo de Marines de los EE . UU. luchó contra el tanque ligero Tipo 95 Ha-Go , igualmente equiparable ; ambos estaban armados con un cañón principal de 37 mm. Sin embargo, el M2 (producido en 1940) era cinco años más nuevo. [51] En 1943, el IJA todavía utilizaba los tanques medianos Tipo 95 y Tipo 97 Chi-Ha , mientras que las fuerzas aliadas estaban reemplazando rápidamente sus tanques ligeros con M4 armados con cañones de 75 mm. [52] Los chinos en la India recibieron 100 M4 Sherman y los utilizaron con gran efecto en las posteriores ofensivas de 1944 y 1945 en el Teatro China-Birmania-India . [ cita requerida ]
Para contrarrestar al Sherman, [53] los japoneses desarrollaron el Tipo 3 Chi-Nu y el más pesado Tipo 4 Chi-To ; ambos tanques estaban armados con cañones de 75 mm, aunque de diferente tipo. Solo se construyeron 166 Tipo 3 y dos Tipo 4, y ninguno entró en combate; se reservaron para la defensa de las islas japonesas , dejando a los blindados ligeros y medios de la década de 1930 para luchar contra los blindados ligeros y medios construidos por los Aliados en la década de 1940. [ cita requerida ]
Durante los últimos años de la guerra, la munición de alto explosivo de uso general fue la preferida para combatir a los tanques japoneses porque las municiones perforantes, que habían sido diseñadas para penetrar acero más grueso, a menudo atravesaban el delgado blindaje del Tipo 95 Ha-Go (el tanque japonés más común) y salían por el otro lado sin detenerse . Aunque los cañones de alta velocidad de los cazacarros eran útiles para penetrar fortificaciones, a menudo se desplegaban M4 armados con lanzallamas, ya que el fuego directo rara vez destruía las fortificaciones japonesas. [54] [55]
Durante la Guerra de Corea , el M4A3E8 Easy Eight fue la principal fuerza de tanques del ejército estadounidense hasta la firma del acuerdo de armisticio.
Al estallar la guerra, el ejército estadounidense intentó desplegar el M4A3E8, un tanque de tamaño mediano de la misma clase, para responder al T-34-85 norcoreano, pero había pocos tanques disponibles para un despliegue rápido desde el Lejano Oriente debido al desarme después de la Segunda Guerra Mundial. El Comando del Lejano Oriente de los EE. UU. reunió 58 M4A3E8 dispersos por todo Japón, creó el 8072.º Batallón de Tanques Temporal (más tarde renombrado como 89.º Batallón de Tanques) el 17 de julio y los desembarcó en Busan el 1 de agosto. El 8072.º Batallón de Tanques Temporal fue desplegado inmediatamente para la Batalla de Masan para apoyar a la 25.ª División de Infantería de los EE. UU. [56]
Desde entonces, un total de 679 M4A3E8 fueron desplegados en la península de Corea en 1950. [56] El M4A3E8 y el T-34 -85 eran comparables y podían destruirse entre sí a distancias de combate normales, aunque el uso de munición perforante de blindaje de alta velocidad , óptica avanzada y un mejor entrenamiento de la tripulación le dieron al Sherman una ventaja. [57] El M4A3E8, usando munición HVAP de 76 mm, destruyó 41 tanques enemigos entre julio y noviembre de 1950. [58]
El M4A3E8 tenía una capacidad de combate antitanque más débil en comparación con el M26 Pershing de mayor calibre y el M46 Patton que operaban al mismo tiempo. Sin embargo, el M4A3E8, más ligero, se convirtió en el tanque estadounidense preferido en las últimas fases de la guerra. Se consideró más ventajoso en términos de maniobrabilidad en terrenos difíciles y facilidad de mantenimiento debido a la fiabilidad mecánica. Debido a esta característica, el M4A3E8 se utilizó ampliamente para proporcionar apoyo cercano a las unidades de infantería, particularmente durante las batallas por terrenos elevados y montañas. [56]
Desde diciembre de 1951, alrededor de 20 M4A3E8 estuvieron en servicio en el Cuerpo de Marines de la República de Corea durante la guerra, mientras que el Ejército operaba M36 GMC como su principal activo blindado. [56]
Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos mantuvo en servicio el M4A3E8 Easy Eight , con un cañón de 76 mm o un obús M4 de 105 mm. El ejército estadounidense reemplazó el M4 en 1957, a favor del M47 Patton , el M48 Patton y el M60 Patton . Estados Unidos continuó transfiriendo Shermans a sus aliados, lo que contribuyó a su uso generalizado en el extranjero. [ cita requerida ]
Las Fuerzas de Defensa de Israel utilizaron Shermans desde su creación en 1948 hasta la década de 1980, habiendo adquirido primero un solo M4A2 que carecía del armamento principal de las fuerzas británicas cuando se retiraron de Israel. [59] La popularidad del tanque (que ahora había sido rearmado) en comparación con los anticuados tanques ligeros franceses de entreguerras Renault R35 de origen 1934 con sus cañones de cañón corto de 37 mm, que constituían la mayor parte de la fuerza de tanques de las FDI, llevó a la compra de 30 M4 (105 mm) desarmados de desguaces italianos. [59] Tres de estos, más el M4A2 original, vieron un amplio servicio en la guerra de independencia de 1948-9. El resto fue reparado y rearmado con cañones de 75 mm y componentes cuando estos estuvieron disponibles, componiendo una gran parte de las fuerzas de tanques israelíes durante los siguientes ocho años. Los Sherman armados con cañones de 75 mm fueron reemplazados por Sherman M4A1 (76 mm) importados de Francia antes de la Crisis de Suez de 1956 , después de que se dio cuenta de que su penetración de blindaje era insuficiente para el combate contra tanques más nuevos, como los Centuriones de las FDI, así como los T-34-85 que se entregaban a las fuerzas egipcias. [60] Durante las actualizaciones posteriores, el ejército francés ayudó a desarrollar un kit de conversión para actualizar unos 300 Sherman al cañón largo de alta velocidad de 75 mm CN 75-50 utilizado en el AMX-13 . Estos fueron designados Sherman M-50 por los israelíes. Antes de la Guerra de los Seis Días en 1967, el Ejército israelí actualizó unos 180 Sherman M4A1 (76) W HVSS con el cañón francés Modèle F1 de 105 mm , los reequipó con motores diésel Cummins y designó al tanque mejorado Sherman M-51 . Los tanques Sherman, luchando junto a los tanques Centurion Shot Kal de 105 mm y los tanques M48 Patton, pudieron derrotar a los tanques T-34-85, T-54/55/62 y IS-3 utilizados por las fuerzas egipcias y sirias en la Guerra de los Seis Días de 1967. [61]
Los M4A3 también fueron utilizados por las fuerzas británicas en Indonesia durante la Revolución Nacional Indonesia hasta 1946, cuando fueron entregados a la KNIL , que los utilizó hasta 1949 antes de ser entregados a las Fuerzas Armadas Nacionales de Indonesia . [62]
A medida que se diseñaba el Sherman, se tomaron medidas para que se pudieran montar en la torreta varios tipos de armamento principal (especificados como un cañón de 75 mm, un cañón de 3 pulgadas o un obús de 105 mm). [63] Primero se exploró la posibilidad de montar el cañón principal del tanque pesado M6 , el cañón de 3 pulgadas M7 , en la torreta del M4 Sherman, pero su tamaño y peso (el arma era una modificación de un cañón antiaéreo terrestre) lo hacían demasiado grande para caber en la torreta del Sherman. El desarrollo de un nuevo cañón de 76 mm más adecuado para el Sherman comenzó en el otoño de 1942.
A principios de 1942, comenzaron las pruebas sobre la viabilidad de montar un obús de 105 mm en la torreta del Sherman. Se descubrió que el obús básico M2A1 de 105 mm estaba mal diseñado para montarse en una torreta de tanque, por lo que se rediseñó por completo y se lo rebautizó como obús de 105 mm M4. Después de las modificaciones en la torreta (relativas al equilibrio del cañón y la resistencia del mecanismo de giro) y el interior del casco (relativo al almacenamiento de la munición de 105 mm), el Departamento de Artillería expresó su aprobación del proyecto y la producción de tanques M4 armados con obuses de 105 mm comenzó en febrero de 1944. [64]
El Sherman entraría en combate en 1942 equipado con el cañón M3 de 75 mm , un cañón calibre 40 que podía penetrar un estimado de 88 mm (3,5 pulgadas) de blindaje homogéneo laminado (RHA) a 90 grados, un alcance de 100 m (110 yd) y 73 mm (2,9 pulgadas) a 1.000 m (1.100 yd) disparando el habitual proyectil M61 APCBC, y equipado con una mira telescópica M38A2. [65] Enfrentándose a los primeros Panzer III y Panzer IV en el norte de África, el cañón del Sherman podía penetrar el blindaje frontal de estos tanques a distancias de combate normales, dentro de las 1.000 yd (910 m). La Inteligencia del Ejército de EE. UU. descartó la llegada del Tiger I en 1942 y del tanque Panther en 1943, prediciendo que el Panther sería un tanque pesado como el Tiger I, y dudaba de que se produjeran muchos. También hubo informes de que los cañones británicos QF de 6 libras (57 mm) pudieron destruir al Tiger I. Sin embargo, esto solo sucedió a distancias muy cortas y contra el blindaje lateral más delgado. [ cita requerida ] Debido a sus conceptos erróneos relacionados con esto, y también debido a las pruebas que parecían demostrar que el cañón de 76 mm podía destruir tanto al Tiger como al Panther, el liderazgo de las Fuerzas Terrestres del Ejército no estaba especialmente preocupado por el Tiger I. Más tarde se dictaminó que los criterios y resultados de las pruebas del cañón de 76 mm habían sido inexactos en comparación con las condiciones del mundo real (las pruebas contra secciones de placa de blindaje estadounidense configuradas para parecerse a las que se encuentran en un tanque Panther sugirieron que el nuevo cañón M1A1 sería adecuado, pero las pruebas contra tanques Panther realmente capturados nunca se hicieron), y Eisenhower incluso comentó que Ordnance le dijo erróneamente que el 76 mm podía derribar cualquier tanque alemán. El Ejército tampoco pudo prever que los alemanes intentarían convertir al Panther en el tanque estándar de sus divisiones panzer en 1944, apoyados por un pequeño número de Tiger I y II. [66]
Cuando el cañón de 76 mm de nuevo diseño, conocido como T1, se instaló por primera vez en el M4 en la primavera de 1943, se descubrió que desequilibraba la torreta y que el cañón del cañón sobresalía demasiado hacia adelante, lo que dificultaba su transporte y lo hacía susceptible de golpear el suelo cuando el tanque se desplazaba por terreno ondulado. La longitud del cañón se redujo en 15 pulgadas (380 mm) (de 57 calibres a 52), lo que dio lugar a la variante M1. Montar este cañón en la torreta original del M4 resultó problemático, por lo que la torreta del proyecto de tanque T23 abortado se utilizó en su lugar para la versión de producción definitiva de los M4 Sherman de 76 mm, [68] junto con una versión modificada del cañón conocida como M1A1.
A pesar del desarrollo por parte del Departamento de Artillería de nuevos cañones antitanque de 76 mm y 90 mm, las Fuerzas Terrestres del Ejército rechazaron su despliegue por considerarlo innecesario. Un intento de actualizar el M4 Sherman instalando la torreta armada de 90 mm del proyecto de tanque T26 en un casco M4 en abril de 1944 (denominado M4/T26) se detuvo después de darse cuenta de que no podría entrar en producción antes que el T26 y probablemente retrasaría el desarrollo del T26. [69] Incluso en 1943, la mayoría de los vehículos blindados de combate alemanes (modelos posteriores del tanque Panzer IV, el cañón de asalto StuG III y el cañón antitanque autopropulsado Panzerjaeger Marder III ) montaban el cañón KwK 40 de 7,5 cm . Como resultado, incluso los cazacarros ligeros alemanes débilmente blindados como el Marder III, que se suponía que sería una medida provisional para luchar contra los tanques soviéticos en 1942, podían destruir a los Sherman desde la distancia. [ cita requerida ] La disparidad en potencia de fuego entre los vehículos de combate blindados alemanes que comenzaron a desplegarse en 1943 y el M4 armado con 75 mm fue el impulso para comenzar la producción de M4 armados con 76 mm en enero de 1944. [70] En las pruebas antes de la invasión de Normandía , se descubrió que el cañón de 76 mm tenía una explosión de boca indeseablemente grande que levantaba polvo del suelo y oscurecía la visión para seguir disparando. El cañón M1A1C, que entró en las líneas de producción en marzo de 1944, estaba roscado para un freno de boca, pero como los frenos aún estaban en desarrollo, las roscas estaban protegidas con una tapa. La adición de un freno de boca al nuevo cañón M1A2 (que también incorporaba un giro de estrías más rápido que conducía a un ligero aumento de la precisión a mayores distancias) a partir de octubre de 1944 finalmente resolvió este problema al dirigir la explosión hacia los lados. [71]
La doctrina del ejército de la época enfatizaba la capacidad multifuncional del tanque, y la capacidad del proyectil de alto poder explosivo se consideraba importante. Al ser un cañón antitanque dedicado, el 76 mm tenía un proyectil de alto poder explosivo mucho más débil que el 75 mm existente y no fue aceptado inicialmente por varios comandantes de divisiones blindadas estadounidenses, a pesar de que muchos ya se habían producido y estaban disponibles. Todos los M4 del ejército estadounidense desplegados inicialmente en Normandía en junio de 1944 tenían el cañón de 75 mm. [72] La lucha contra los tanques Panther en Normandía demostró rápidamente la necesidad de una mejor potencia de fuego antitanque, y los M4 de 76 mm se desplegaron en unidades del Primer Ejército en julio de 1944. La Operación Cobra fue el debut en combate del Sherman armado con cañón de 76 mm, en la forma del M4A1(76)W. [73] El Tercer Ejército del general George S. Patton recibió inicialmente M4 de 75 mm y aceptó M4 armados con 76 mm solo después de la Batalla de Arracourt contra los tanques Panther a fines de septiembre de 1944. [74]
El cañón de 76 mm de mayor velocidad le dio a los Sherman una potencia de fuego antitanque igual a la de muchos de los vehículos alemanes con los que se encontraron, particularmente el Panzer IV y el StuG III, pero su cañón era inferior al del Tiger o el Panther. El 76 mm podía penetrar 125 mm (4,9 pulgadas) de RHA sin pendiente a 100 m (110 yardas) y 106 mm (4,2 pulgadas) a 1000 m (1100 yardas) utilizando el proyectil M62 habitual. [75] [ página requerida ] El M1 ayudó a igualar al Sherman y al Panzer IV en términos de potencia de fuego; El cañón de 7,5 cm KwK 40 (75 mm L/48) del Panzer IV, calibre 48, podía penetrar 135 mm de cañón recto sin inclinación a 100 m y 109 mm a 1.000 m. El cañón de 76 mm seguía siendo inferior al mucho más potente cañón de 7,5 cm KwK 42 (75 mm L/70) del Panther, que podía penetrar 185 mm de cañón recto sin inclinación a 100 metros y 149 mm a 1.000 m utilizando el proyectil PzGr.39/42 habitual. [75] El cañón de 76 mm era capaz de derribar un Panther a distancias de combate normales desde los flancos o la retaguardia, pero no podía superar la placa del glacis. Debido a su pendiente de 55 grados, el glacis de 80 mm (3,1 pulgadas) del Panther tenía un espesor de línea de visión de 140 mm (5,5 pulgadas) y la efectividad real era incluso mayor. Un M4 solo podía derribar a un Panther frontalmente a quemarropa apuntando a la parte delantera de su torreta y al mantelete de forma cilíndrica transversal, cuyo borde inferior en la mayoría de los Panthers (especialmente las versiones anteriores Ausf. D y A) constituía una trampa de disparo vulnerable . [76] Un Sherman armado con un cañón de 76 mm podía penetrar la superestructura frontal superior del casco de un tanque Tiger I desde distancias de combate normales. Aunque el nuevo cañón reducía la brecha entre los dos tanques, el Tiger I todavía era capaz de derribar a un M4 frontalmente desde más de 2000 m (2200 yd). [77]
A finales del verano de 1944, después de salir del bocage y avanzar hacia campo abierto, las unidades de tanques estadounidenses que se enfrentaban a posiciones defensivas alemanas a mayores distancias a veces sufrían el 50% de bajas antes de detectar de dónde venía el fuego. [78] El alcance de combate medio observado por los estadounidenses para la acción de tanque contra tanque era de 800 a 900 m (870 a 980 yd). Las tripulaciones de Sherman también tenían preocupaciones sobre disparar desde distancias mayores, ya que la pólvora de alto destello del Sherman hacía que sus disparos fueran más fáciles de detectar. Esto, y la situación táctica ofensiva habitual del Ejército de los EE. UU., a menudo contribuyeron a las pérdidas sufridas por el Ejército de los EE. UU. en Europa. [79] Aunque las diversas miras instaladas en el Sherman tenían menos ajustes de aumento que las instaladas en los tanques alemanes, sus artilleros podían usar un periscopio secundario que presentaba un campo de visión mucho más grande que sus contrapartes alemanas.
La munición perforante de blindaje de alta velocidad (HVAP) T4 estuvo disponible en septiembre de 1944 para el cañón de 76 mm. El proyectil contenía un penetrador de tungsteno rodeado por un cuerpo de aluminio ligero y un parabrisas balístico, lo que le daba una mayor velocidad y más poder de penetración. La mayor penetración del HVAP permitió que el cañón de 76 mm igualara al proyectil APCR KwK 42 de 7,5 cm del Panther. [80] Sin embargo, su rendimiento se vio muy degradado por el blindaje inclinado, como el glacis del Panther. Debido a la escasez de tungsteno, las municiones HVAP escaseaban constantemente. Se dio prioridad a las unidades de cazacarros estadounidenses y más de la mitad de los 18.000 proyectiles recibidos no eran compatibles con el cañón M1 de 76 mm, ya que se instalaban en el casquillo del cañón M7 de 3 pulgadas del cazacarros M10 . [81] La mayoría de los Sherman llevaban solo unas pocas municiones a la vez, y algunas unidades nunca recibieron ninguna. [82]
Los británicos anticiparon los futuros desarrollos en el blindaje alemán y comenzaron el desarrollo de un cañón antitanque de 3 pulgadas (76,2 mm) incluso antes de que su predecesor de 57 mm entrara en servicio. Por conveniencia y también impulsados por los retrasos en sus nuevos diseños de tanques, montaron el poderoso cañón Ordnance QF de 17 libras de 76,2 mm en una torreta estándar M4 Sherman de 75 mm. Esta conversión se convirtió en el Sherman Firefly . El cañón M1 estadounidense y el de 17 libras tenían diámetros de ánima casi idénticos, pero la pieza británica usaba una vaina de cartucho más voluminosa que contenía una carga propulsora mucho más grande. Esto le permitió penetrar 174 mm (6,9 pulgadas) de RHA sin pendiente a 100 m (110 yardas) y 150 mm (5,9 pulgadas) a 1000 m (1100 yardas) usando munición APCBC. [75] El cañón de 17 libras todavía no podía penetrar la placa de glacis de pendiente pronunciada del Panther, pero se esperaba que pudiera perforar su mantelete de cañón a más de 2.500 yd (2.300 m); [83] además, se estimó que derrotaría el blindaje frontal del Tiger I desde 1.900 yd (1.700 m). [84] Sin embargo, los resultados de las pruebas del ejército británico realizadas con dos Firefly contra un objetivo del tamaño de una torreta Panther demostraron una precisión relativamente pobre a larga distancia; una probabilidad de impacto del 25,4% a 1.500 yd (1.400 m) con APCBC, y solo del 7,4% con APDS. [85] A fines de 1943, los británicos ofrecieron el cañón de 17 libras al ejército estadounidense para su uso en sus tanques M4. El general Devers insistió en pruebas de comparación entre el cañón de 17 libras y el cañón estadounidense de 90 mm. Las pruebas se realizaron finalmente entre el 25 de marzo y el 23 de mayo de 1944; parecían demostrar que el cañón de 90 mm era igual o mejor que el de 17 libras. Para entonces, la producción del M4 con cañón de 76 mm y del M36 con cañón de 90 mm ya estaba en marcha y el interés del ejército estadounidense por el cañón de 17 libras disminuyó. A finales de 1944, los británicos comenzaron a producir proyectiles de tungsteno para el cañón de 17 libras, que podían atravesar fácilmente el blindaje incluso del Tiger II ; estos proyectiles no eran tan precisos como los proyectiles estándar y no estaban disponibles en general.
Después de las grandes pérdidas de tanques de la Batalla de las Ardenas , en enero de 1945, el general Eisenhower pidió que no se enviaran más M4 de 75 mm a Europa: solo se querían M4 de 76 mm. [86] El interés en montar el cañón británico de 17 libras en los Sherman estadounidenses se encendió de nuevo. En febrero de 1945, el ejército estadounidense comenzó a enviar M4 de 75 mm a Inglaterra para su conversión al de 17 libras. Aproximadamente 100 conversiones se completaron a principios de mayo. Para entonces, el final de la guerra en Europa estaba claramente a la vista, y el ejército estadounidense decidió que las dificultades logísticas de agregar un nuevo calibre de munición al sistema de suministro no estaban justificadas. Ninguno de los M4 de 17 libras convertidos fue desplegado en combate por los EE. UU., y no está claro qué sucedió con la mayoría de ellos, aunque algunos fueron entregados a los británicos como parte del Préstamo y Arriendo de posguerra. [87]
El general Lesley J. McNair fue jefe de las Fuerzas Terrestres del Ejército de 1942 a 1944. McNair, un ex artillero, abogó por el papel del destructor de tanques (TD) dentro del Ejército de los EE. UU. En su opinión, los tanques debían aprovechar los avances y apoyar a la infantería, mientras que las masas de tanques hostiles atacantes debían ser atacadas por unidades de destructores de tanques, que estaban compuestas por una mezcla de cañones antitanque autopropulsados y remolcados. Los destructores de tanques autopropulsados, llamados "carros de artillería" (como cualquier vehículo blindado autopropulsado del Ejército de los EE. UU. que montara una pieza de artillería de gran calibre), eran similares a los tanques, pero estaban ligeramente blindados con torretas abiertas en la parte superior. Se suponía que los destructores de tanques eran más rápidos y llevaban un cañón antitanque más poderoso que los tanques (aunque en realidad los tanques a menudo recibían cañones más poderosos antes que los destructores de tanques) y se sacrificaba el blindaje por la velocidad. [88] La doctrina de la Fuerza Blindada y la de la Fuerza de Destructores de Tanques se desarrollaron por separado, y no iba en contra de la doctrina de la Fuerza Blindada que los tanques amigos atacaran a los tanques hostiles que aparecieran mientras atacaban o defendían; [89] los destructores de tanques debían enfrentarse a una cantidad de tanques enemigos que atravesaran líneas amigas.
McNair aprobó la actualización de 76 mm al M4 Sherman y la producción del cazacarros M36 armado con un cañón de 90 mm , pero al principio se opuso firmemente a la producción en masa de la serie de tanques medianos T20 y sus descendientes, el T25 y el T26 (que eventualmente se convertirían en el M26 Pershing ) durante el período crucial de 1943 porque no cumplían los dos criterios de las Fuerzas Terrestres del Ejército para aceptar nuevo equipo; no eran "dignos de batalla" y no veía "necesidad de batalla" para ellos. En el otoño de 1943, el teniente general Devers, comandante de las fuerzas estadounidenses en el Teatro de Operaciones Europeo (ETO), solicitó 250 tanques T26 para su uso en la invasión de Francia ; McNair se negó, citando el hecho de que creía que el M4 era adecuado. Devers apeló hasta el Departamento de Guerra, y el mayor general Russell L. Maxwell , subdirector del Estado Mayor G-4 del Departamento de Guerra, ordenó la construcción de los 250 tanques en diciembre de 1943. McNair finalmente cedió en su oposición, pero siguió oponiéndose a la producción en masa; sus Fuerzas Terrestres del Ejército incluso pidieron que los tanques fueran "reducidos" de 90 mm a 75 o 76 mm en abril de 1944, creyendo que el cañón de 76 mm era capaz de funcionar satisfactoriamente. El general George C. Marshall ordenó entonces sumariamente que los tanques fueran proporcionados a la ETO lo antes posible. Poco después de la invasión de Normandía en junio de 1944, el general Dwight D. Eisenhower solicitó urgentemente tanques pesados, pero la continua oposición de McNair a la producción en masa debido a los graves problemas mecánicos persistentes con los vehículos retrasó su adquisición. Ese mismo mes, el Departamento de Guerra cambió de rumbo y desestimó por completo el plan de producción de tanques de las Fuerzas Terrestres del Ejército para 1945. Se construirían 7.800 tanques, de los cuales 2.060 serían T26 armados con cañones de 90 mm, 2.728 serían T26 armados con obuses de 105 mm y 3.000 serían tanques Sherman M4A3 armados con obuses de 105 mm. Como parte del plan, los británicos solicitaron 750 T26 armados con cañones de 90 mm y 200 T26 armados con cañones de 105 mm. [90] El general McNair murió en una misión de apoyo aéreo fallida en julio de 1944, y el camino hacia la producción del tanque T26 se volvió algo más claro. El general Marshall intervino nuevamente y los tanques finalmente se pusieron en producción completa. Sin embargo, sólo unos pocos tanques T26 (en aquel entonces denominados M26) entraron en combate a partir de febrero de 1945, demasiado tarde para tener algún efecto en el campo de batalla. [91]
El Sherman, al igual que su predecesor, el M3, fue uno de los primeros tanques en incorporar un cañón y una mira estabilizados giroscópicamente. La estabilización solo se realizaba en el plano vertical; el mecanismo no podía girar la torreta. El estabilizador era suficiente para mantener la elevación del cañón dentro de 1/8 de grado, o 2 milésimas de pulgada , mientras cruzaba terreno moderadamente accidentado a 15 millas por hora (24 km/h). Esto daba una probabilidad de impacto del 70% en tanques enemigos a distancias de 300 yardas (270 m) a 1200 yardas (1100 m). [92] La utilidad de la estabilización es discutible, ya que algunos dicen que era útil para el propósito previsto, otros que solo era útil para usar las miras para una visión estabilizada en movimiento. [93] Algunos operadores desactivaron el estabilizador. [ cita requerida ]
El cañón de 75 mm también tenía un cartucho de metralla eficaz que funcionaba como una gran escopeta. En los combates cuerpo a cuerpo del bocage francés de Normandía, los tanques de la 2.ª División Blindada del Ejército de los EE. UU. utilizaron cortadores de setos Culin instalados en sus tanques para empujar a tres tanques juntos a través de un seto. Los tanques de flanco despejaban la parte posterior del seto de su lado con cartuchos de metralla mientras que el tanque central atacaba y suprimía posiciones enemigas conocidas o sospechosas en el siguiente seto. Este enfoque permitió un avance sorprendentemente rápido a través de los setos muy duros y bien defendidos de Normandía. Más de 500 juegos de estos se instalaron en vehículos blindados estadounidenses, y muchos se instalaron en varios tanques británicos (donde se los llamaba "prongs"). [ cita requerida ]
El cañón de 75 mm tenía un proyectil de fósforo blanco que originalmente estaba destinado a usarse como marcador de artillería para ayudar a apuntar. Las tripulaciones de los tanques M4 descubrieron que el proyectil también podía usarse contra el Tiger y el Panther: cuando el fósforo blanco ardiente se adhería a los tanques alemanes, su excelente óptica se cegaba y el humo acre era absorbido por el interior del vehículo, lo que dificultaba o imposibilitaba la respiración de la tripulación. Esto, y el miedo a que se iniciara o propagara un incendio dentro del tanque, a veces hacía que la tripulación abandonara el tanque. [94] Hubo varios casos registrados en los que los proyectiles de fósforo blanco derrotaron a los tanques alemanes de esta manera. [95]
Los M4 Sherman armados con el obús M4 de 105 mm se emplearon como un pelotón de "cañones de asalto" de tres vehículos bajo la compañía del cuartel general del batallón de tanques junto con otro en cada compañía de tanques medianos (un total de seis tanques en el batallón) [96] para proporcionar apoyo de fuego cercano y humo. Los batallones de infantería blindada también recibieron finalmente tres Sherman de 105 mm en la compañía del cuartel general. [97] Las variantes armadas con 105 mm recibieron el proyectil antitanque de alto explosivo (HEAT) M67; aunque muy efectivo, la baja velocidad inicial dificultaba alcanzar el blindaje enemigo. [85] [98] [99] Los Sherman de 105 mm no estaban equipados con una torreta de desplazamiento mecánico, y esto dio lugar a quejas de los soldados en el campo. [100] [101] No hubo una actualización disponible antes del final de la guerra.
El armamento secundario estándar comprendía una ametralladora Browning M1919 A5 coaxial calibre .30 con 4.750 balas de munición, una M1919 A4 montada en una bola en el casco delantero operada por el conductor asistente y una ametralladora Browning HB M2 calibre .50 montada en un pivote con 300 balas en el techo de la torreta para protección antiaérea. [102] Los primeros modelos de producción del M4 y M4A1 también tenían un par de ametralladoras M1919 fijas que disparaban hacia adelante montadas en el casco delantero y operadas por el conductor; esta disposición fue heredada de los tanques medianos M2 y M3 y fue el resultado de un requisito de la Primera Guerra Mundial de poder barrer el terreno frente a un tanque que avanzaba con fuego sin apuntar. [103]
El blindaje de la torreta del M4 armado con 75 mm y 105 mm variaba de 25,4 mm (1,00 in) a 76,2 mm (3,00 in) de espesor. [104] El blindaje frontal de la torreta tenía 76,2 mm de espesor, en un ángulo de 30 grados con respecto a la vertical, lo que daba un espesor efectivo de 87,9 mm (3,46 in). La abertura en la parte delantera de la torreta del M4 para el cañón principal estaba cubierta por un escudo de rotor redondeado de 50,8 mm (2,00 in) de espesor. Los primeros Sherman que tenían una mira periscópica para el cañón principal montada en el techo de la torreta poseían un pequeño mantelete de 76,2 mm (3,00 in) de espesor que solo cubría el orificio por donde sobresalía el cañón del cañón principal; el cañón expuesto de la ametralladora coaxial era vulnerable a las salpicaduras de balas o metralla y se fabricó una pequeña cubierta blindada para protegerlo. Cuando más tarde se equipó al Sherman con una mira telescópica junto al cañón principal, se fabricó un mantelete de cañón más grande, de 76,2 mm (3,00 pulgadas) de espesor, que cubría todo el escudo del rotor, incluida la mira y el cañón coaxial de la ametralladora. [104] [105] Los tanques Sherman armados con cañones de 105 mm no tenían escudo del rotor, y solo poseían el mantelete para cubrir la abertura en el frente de la torreta. El blindaje lateral de la torreta tenía un espesor de 50,8 mm (2,00 pulgadas) en un ángulo de 5 grados con respecto a la vertical. [105] El blindaje trasero de la torreta tenía un espesor de 50,8 mm (2,00 pulgadas) y era vertical, mientras que el blindaje del techo de la torreta tenía un espesor de 25,4 mm (1,00 pulgadas) y era plano. [106]
Los modelos posteriores de los tanques Sherman M4A1, M4A2 y M4A3 estaban equipados con la torreta T80 desarrollada para el tanque T23 y el nuevo cañón de 76 mm. El blindaje de esta torreta tenía un espesor de 63,5 mm (2,50 in) en los costados y la parte trasera, con un ángulo de 0 a 13 grados respecto de la vertical. Tenía un techo de 25,4 mm (1,00 in) de espesor, que se encontraba a una distancia de 0 a 45 grados respecto de la vertical. [3] La parte delantera de la torreta T23, que al igual que la torreta del Sherman armada con cañones de 105 mm, no tenía un escudo de rotor, estaba protegida por un mantelete de cañón de fundición de 88,9 mm (3,50 in) de espesor y sin pendiente. La experiencia de combate indicó que la única escotilla en la torreta del cañón de 75 mm para tres hombres era inadecuada para una evacuación oportuna, por lo que Ordnance agregó una escotilla para el cargador al lado del asiento del comandante a fines de 1943. Todas las torretas de cañones de 76 mm tenían dos escotillas en el techo.
La placa del glacis del Sherman tenía originalmente un espesor de 50,8 mm (2,00 pulgadas). [104] [106] y estaba inclinada a 56 grados desde la vertical, lo que proporcionaba un espesor efectivo de 90,8 mm (3,57 pulgadas). [ cita requerida ] El M4, M4A1, el M4A2 de producción temprana y el M4A3 de producción temprana poseían estructuras de "escotilla" de fundición que sobresalían que permitían que las escotillas del conductor y del conductor asistente encajaran frente al anillo de la torreta. En estas áreas, el efecto de la pendiente de la placa del glacis se redujo en gran medida. Los Sherman posteriores tenían una placa de glacis mejorada que tenía un espesor uniforme de 63,5 mm (2,50 pulgadas) y estaba inclinada a 47 grados desde la vertical, lo que proporcionaba un espesor efectivo de 93,1 mm (3,67 pulgadas) en toda la placa. [ cita requerida ] El nuevo diseño mejoró la protección balística general al eliminar las "escotillas", al tiempo que permitió escotillas más grandes para el conductor y el artillero de proa. El casco de fundición del M4A1 en su mayor parte mantuvo su forma de glacis anterior incluso después de que se introdujeran las escotillas más grandes; la fundición, independientemente de las escotillas más grandes, se encontraba entre 37 y 55 grados con respecto a la vertical, [3] con la gran mayoría de la pieza asentada más cerca de un ángulo de 55 grados. [ cita requerida ]
La caja de transmisión era redondeada, formada por tres secciones fundidas atornilladas entre sí o fundidas como una sola pieza. Su diámetro oscilaba entre 50,8 y 108 milímetros (2 y 4 pulgadas ).+1 ⁄ 4 in) de espesor. [106] Los lados superior e inferior del casco tenían 38 mm (1,5 in) de espesor, [105] [107] y eran verticales, [106] mientras que la parte trasera del casco superior también tenía 38 mm (1,5 in) de espesor, vertical o inclinada a 10 grados desde la vertical. La parte trasera del casco inferior, que protegía el motor, tenía 38 mm (1,5 in) de espesor, inclinada de 0 a 22 grados desde la vertical dependiendo de la variante. [3] El techo del casco tenía 25,4 mm (1,00 in). [106] El piso del casco variaba desde 25,4 mm (1,00 in) de espesor debajo de las posiciones del conductor y del conductor asistente hasta 12,7 mm (0,50 in) de espesor en la parte trasera. El M4 tenía una escotilla en la parte inferior del casco para desechar los casquillos de los proyectiles usados y proporcionar una ruta de escape de emergencia. En el Pacífico, los marines solían utilizar esta característica del Sherman en reversa para recuperar a la infantería herida bajo fuego. [ cita requerida ]
El blindaje del Sherman resultó ineficaz contra la mayoría de los tanques del Eje (como el Panzer IV con cañones de 7,5 cm o superiores) y contra el fuego de armas antitanque al principio de la guerra en múltiples ocasiones. [108] Por lo que se decidió que necesitaba un ángulo compuesto para resistir los posteriores cañones antitanque y de tanques alemanes. Las distintivas "escotillas" salientes del primer Sherman comprometían la placa del glacis en ángulo de 56 grados, convirtiéndolas en puntos débiles donde el efecto de la pendiente de la placa del glacis se reducía en gran medida. En 1943, para que el grosor de estas áreas fuera igual al del resto de la placa del glacis, se colocaron placas de blindaje de aplicación de 1 pulgada (25 mm) de espesor delante de ellas.
Un informe del Waffenamt-Prüfwesen 1 estimó [84] que con el M4 en un ángulo de 30 grados hacia los lados y el proyectil APCBC, el cañón KwK 36 L/56 de 8,8 cm del Tiger I sería capaz de penetrar la caja diferencial de un M4 Sherman estadounidense desde 2100 m (6900 pies) y el frente de la torreta desde 1800 m (5900 pies), pero el cañón de 88 mm del Tiger no penetraría la placa superior del glacis a ninguna distancia [109] y que el Panther, con su cañón largo KwK 42 L/70 de 7,5 cm, tendría que acercarse a 100 m (110 yardas) para lograr una penetración en la misma situación. [83] Sin embargo, otros documentos alemanes sugirieron que el Tiger I podía penetrar el glacis de un Sherman a una distancia de 800 m (2600 pies). Se estimó que el Tiger I podía penetrar el Sherman en la mayoría de las otras placas de blindaje a una distancia de 2 km (1,2 mi) o más, excediendo por mucho las distancias en las que el tanque en sí era vulnerable al fuego del Sherman. [77]
Aunque los tanques medianos y pesados alemanes de modelos posteriores eran muy temidos, Buckley opinó que "la gran mayoría de los tanques alemanes encontrados en Normandía eran inferiores o simplemente iguales al Sherman" ( Panzer III o Panzer IV) . [110]
La investigación sobre las bajas de tanques en Normandía del 6 de junio al 10 de julio de 1944 realizada por la Sección de Investigación Operativa No. 2 británica concluyó que, de una muestra de 40 tanques Sherman, 33 tanques se quemaron (82 por ciento) y 7 tanques permanecieron sin quemar después de un promedio de 1,89 penetraciones. En comparación, de una muestra de cinco Panzer IV, cuatro tanques se quemaron (80 por ciento) y un tanque permaneció sin quemar, después de un promedio de 1,5 penetraciones. El tanque Panther se quemó 14 veces (63 por ciento) de una muestra de 22 tanques y después de 3,24 penetraciones, mientras que el Tiger se quemó cuatro veces (80 por ciento) de una muestra de cinco tanques después de 3,25 penetraciones. [111] John Buckley, utilizando un estudio de caso de las Brigadas Blindadas 8.ª y 29.ª británicas , descubrió que de sus 166 Sherman fuera de combate durante la campaña de Normandía, 94 (56,6 por ciento) se quemaron. Buckley también señala que una encuesta estadounidense realizada concluyó que el 65% de los tanques se quemaron después de ser penetrados. [112] La investigación del ejército de los Estados Unidos demostró que la principal razón de esto era el almacenamiento de la munición del cañón principal en los sponsons vulnerables sobre las orugas. Un estudio del ejército de los Estados Unidos en 1945 concluyó que solo el 10-15 por ciento de los Sherman de estiba húmeda se quemaban cuando eran penetrados, en comparación con el 60-80 por ciento de los Sherman más antiguos de estiba seca. [113] Como un tanque quemado era irrecuperable, era prudente en combate continuar disparando a un tanque hasta que se incendiara. [89]
En un primer momento, un remedio parcial a los incendios de munición en el M4 se encontró en 1943 soldando placas de blindaje de 25 mm de espesor a los costados del sponson sobre los compartimentos de almacenamiento de munición, aunque había dudas de que esto tuviera algún efecto. [ cita requerida ] Los modelos posteriores trasladaron el almacenamiento de munición al piso del casco, con camisas de agua rodeando cada compartimento de almacenamiento. La práctica, conocida como "estiba húmeda", redujo la posibilidad de incendio después de un impacto a aproximadamente el 15 por ciento. [114] El Sherman supuestamente ganó el sombrío apodo de "Tommy Cooker" (por los alemanes, que se referían a los soldados británicos como " Tommies "; un Tommy Cooker era una estufa de trinchera de la época de la Primera Guerra Mundial ), aunque no parece existir evidencia más allá de anécdotas del lado aliado y de la posguerra. Por el contrario, también se le llamaba supuestamente " Ronson " o "Zippo" debido a la versión lanzallamas del tanque, y no porque "se enciende la primera vez, todas las veces"; se ha demostrado casi de manera concluyente que esta historia del apodo es una invención, ya que la empresa Ronson no comenzó a usar el eslogan hasta la década de 1950 y el soldado promedio no tenía un encendedor Ronson. [115] [116] [89] Ocasionalmente ocurrían incendios de combustible, pero tales incendios eran mucho menos comunes y menos mortales que los incendios de municiones. [113] En muchos casos, el tanque de combustible del Sherman se encontró intacto después de un incendio. Los petroleros describieron "chorros de llamas feroces y cegadores", lo que es consistente con la quema de fluido hidráulico presurizado, pero no con incendios relacionados con la gasolina. [112]
Se pueden establecer comparaciones entre el T-34 y el tanque estadounidense M4 Sherman. Ambos tanques fueron la columna vertebral de las unidades blindadas en sus respectivos ejércitos, ambas naciones distribuyeron estos tanques a sus aliados, quienes también los usaron como el pilar de sus propias formaciones blindadas, y ambos fueron mejorados extensivamente y equipados con cañones más poderosos. Ambos fueron diseñados para la movilidad y la facilidad de fabricación y mantenimiento, sacrificando algo de rendimiento para estos objetivos. Ambos chasis se usaron como base para una variedad de vehículos de apoyo, como vehículos de recuperación de blindados, destructores de tanques y artillería autopropulsada. Ambos eran un rival aproximadamente parejo para el tanque medio alemán estándar, el Panzer IV , aunque cada uno de estos tres tanques tenía ventajas y debilidades particulares en comparación con los otros dos. Ni el T-34 ni el M4 eran rivales para los tanques más pesados de Alemania, el Panther (técnicamente un tanque medio) o el Tiger I ; Los soviéticos utilizaron el tanque pesado IS-2 y los EE. UU. utilizaron el M26 Pershing como tanques pesados de sus fuerzas. [117]
Las mejoras incluyeron los parches de blindaje rectangulares que protegían el almacenamiento de munición mencionados anteriormente y parches de blindaje más pequeños frente a cada una de las estructuras de escotilla que sobresalían en el glacis en un intento de mitigar su debilidad balística. Las improvisaciones de campo incluyeron la colocación de sacos de arena, eslabones de oruga de repuesto, hormigón, malla de alambre o incluso madera para aumentar la protección contra las balas de carga hueca . Si bien el montaje de sacos de arena alrededor de un tanque tenía poco efecto contra el fuego antitanque de alta velocidad, se pensaba que proporcionaba protección a distancia contra las armas HEAT , principalmente el lanzagranadas antitanque alemán Panzerfaust y el lanzacohetes antitanque Panzerschreck de calibre 88 mm . En el único estudio conocido que se ha realizado para probar el uso de sacos de arena, el 9 de marzo de 1945, los oficiales del 1.er Grupo Blindado probaron los Panzerfaust 60 estándar contra M4 con sacos de arena; Los disparos contra el costado volaron los sacos de arena y aún así penetraron el blindaje lateral, mientras que los disparos en ángulo contra la placa frontal volaron algunos de los sacos de arena pero no lograron penetrar el blindaje. Anteriormente, en el verano de 1944, el general Patton, informado por sus oficiales de artillería de que los sacos de arena eran inútiles y que el chasis de las máquinas sufría por el peso adicional, había prohibido el uso de sacos de arena. Siguiendo el clamor por un mejor blindaje y potencia de fuego después de las pérdidas de la Batalla de las Ardenas , Patton ordenó que se soldaran placas de blindaje adicionales rescatadas de tanques estadounidenses y alemanes destruidos a las torretas y cascos de los tanques de su mando. Aproximadamente 36 de estos M4 blindados fueron suministrados a cada una de las tres divisiones blindadas del Tercer Ejército en la primavera de 1945. [118]
La variante del tanque de asalto M4A3E2 Sherman "Jumbo", basada en un casco estándar M4A3(75)W, tenía una placa adicional de 38 mm (1,5 pulgadas) soldada al glacis, lo que le daba un espesor total de 102 mm (4,0 pulgadas), lo que resultó en un glacis de 149 mm (5,9 pulgadas) de espesor en línea de visión y más de 180 mm (7,1 pulgadas) de espesor efectivo . [119] Los costados del sponson tenían placas de 38 mm (1,5 pulgadas) de espesor soldadas, para hacerlos de 76 mm (3,0 pulgadas) de espesor. La cubierta de la transmisión era significativamente más gruesa y una nueva torreta estilo T23 más masiva con 178 mm (7,0 pulgadas) de blindaje en los costados y la parte trasera y un techo plano de 25,4 mm (1 pulgada) de espesor. El mantelete del cañón tenía 89 mm (3,5 pulgadas) adicionales de blindaje soldado, lo que le daba un espesor total de 177,8 mm. Originalmente iba a estar armado con el cañón de 76 mm, pero se prefirió el de 75 mm para el apoyo de la infantería y se utilizó, aunque algunos fueron mejorados posteriormente para utilizar el de 76 mm. El mayor peso requirió cambiar las relaciones de transmisión para reducir la velocidad máxima a 22 mph, y se advirtió a las tripulaciones que no dejaran que la suspensión "tocara fondo" demasiado violentamente. Se construyeron 254 en el Arsenal de Tanques Fisher de mayo a julio de 1944, y llegaron a Europa en el otoño de 1944, siendo empleados durante el resto de los combates en varias funciones. Se los consideró "muy exitosos". [120]
En sus especificaciones iniciales para un reemplazo del tanque mediano M3, el Ejército de los EE. UU. restringió la altura, el ancho y el peso del Sherman para que pudiera transportarse a través de puentes, carreteras, ferrocarriles y lanchas de desembarco habituales sin alojamiento especial. La Regulación del Ejército 850-15 inicialmente restringió el ancho de un tanque a 103 pulgadas (2,62 m) y su peso a 30 toneladas (27,2 t). Esto ayudó en gran medida a la flexibilidad y movilidad estratégica, logística y táctica de todas las fuerzas blindadas aliadas que usaban el Sherman. [121]
En 1943, en Gran Bretaña, se llevó a cabo una prueba de servicio a larga distancia en la que se compararon los Sherman diésel y de gasolina con los tanques Cromwell ( motor Rolls-Royce Meteor ) y Centaur ( Liberty L-12 ). El oficial británico que comandaba la prueba concluyó:
Son absolutamente confiables... No creo que sean tan buenos como el Cromwell en todo el país cuando circulan sobre pistas de goma bastante desgastadas y el terreno es grasiento, tampoco se consigue un andar tan suave, pero parecen infinitamente superiores en todos los demás aspectos, particularmente en confiabilidad con un mínimo de mantenimiento, que esta consideración de cross-country se sobreestima por completo. [122]
El Sherman tenía una buena velocidad tanto en carretera como fuera de ella. El rendimiento en carretera variaba. En el desierto, las orugas de caucho del Sherman funcionaban bien, mientras que en el terreno estrecho y montañoso de Italia, el Sherman, más pequeño y ágil, podía atravesar terrenos que algunos tanques alemanes pesados no podían. Albert Speer contó en su autobiografía Inside the Third Reich :
En el frente suroccidental (Italia), los informes sobre la movilidad del Sherman en todo el país han sido muy favorables. El Sherman trepa montañas que nuestros expertos en tanques consideran inaccesibles para ellos. Una gran ventaja del Sherman es que tiene un motor muy potente en proporción a su peso. Su movilidad en todo el país en terreno llano es, como informa la 26 División Panzer, definitivamente superior a la de nuestros tanques. [123]
Sin embargo, si bien esto puede haber sido válido en comparación con los tanques alemanes de primera generación, como el Panzer III y el Panzer IV, las pruebas comparativas con los tanques alemanes de segunda generación con orugas anchas (Panther y Tiger) realizadas por los alemanes en sus instalaciones de pruebas de Kummersdorf , así como por la 2.ª División Blindada de EE. UU. , demostraron lo contrario. Las orugas iniciales del M4 tenían 16,5 pulgadas de ancho. Esto produjo una presión sobre el suelo de 14 libras por pulgada cuadrada. [121] Las tripulaciones estadounidenses descubrieron que en terreno blando, las orugas estrechas del Sherman proporcionaban una presión sobre el suelo peor en comparación con el Panther y el Tiger.
Debido a sus orugas más anchas y al uso de las características ruedas superpuestas e intercaladas de Schachtellaufwerk (como las que se usaban en los vehículos semioruga alemanes de origen anterior a la guerra), el Panther y el Tiger tenían una mayor movilidad en terreno blando debido a su mayor flotación (es decir, menor presión sobre el suelo). El teniente coronel Wilson M. Hawkins de la 2.ª División Blindada escribió lo siguiente comparando el M4 Sherman estadounidense y el Panther alemán en un informe al cuartel general aliado:
Se ha afirmado que nuestro tanque es el más maniobrable. En pruebas recientes, pusimos a un Mark V [Panther] alemán capturado contra todos los modelos nuestros. El tanque alemán era más rápido, tanto en el campo como en la carretera, y podía hacer giros más cerrados. También era el mejor para subir colinas. [124]
Esto fue respaldado en una entrevista con el Sargento Técnico Willard D. May de la 2.ª División Blindada, quien comentó: "He recibido instrucciones sobre el Mark V [Panther] y he descubierto, primero, que es tan maniobrable como el Sherman; segundo, la flotación supera a la del Sherman". [124]
El sargento de Estado Mayor y sargento de pelotón de tanques Charles A. Carden completa la comparación en su informe:
En mi opinión, los Mark V [Panther] y VI [Tiger] tienen más maniobrabilidad y, sin duda, más flotabilidad. He visto muchos casos en los que los tanques Mark V y VI podían maniobrar bien sobre terrenos en los que el M4 se atascaría. En una ocasión vi al menos 10 Royal Tiger [Tiger II] contraatacar contra nosotros sobre un terreno que para nosotros era casi intransitable. [124]
El ejército de los EE. UU. emitió conectores de extremo extendidos ("duckbills") para agregar ancho a las orugas estándar como una solución provisional. Los conectores de extremo extendido comenzaron a llegar a los batallones de tanques de primera línea en el otoño de 1944, pero eran equipo de fábrica original para el pesado M4A3E2 Jumbo para compensar el peso adicional del blindaje. Los M4A3(76)W HVSS Sherman y otros modelos posteriores con suspensiones de orugas más anchas corrigieron estos problemas, pero formaban solo una pequeña proporción de los tanques en servicio incluso en 1945.
En septiembre de 1942, los británicos desarrollaron algunas mejoras potenciales y probaron los tanques. [125] [126]
Después de 805 km (500 mi) se rompieron los muelles del bogie delantero izquierdo, algo que se considera típico en este tipo de suspensión. Durante la conducción, se acumuló aceite en el suelo del compartimento del motor. El motor se paraba periódicamente bajo carga elevada debido a la interrupción del suministro de combustible. Se descubrió que el motor había sido construido e instalado incorrectamente. Al desmontarlo, se encontraron depósitos de carbón en las superficies de trabajo de los cilindros; estaban muy desgastados después de solo 65 horas de funcionamiento o 702 millas (1.130 km) de recorrido. A falta de un reemplazo para el 10 de octubre, el motor se volvió a colocar en el tanque; se suponía que el sistema de combustible revisado mejoraría el motor que se paraba.
En noviembre de 1943, varios Sherman M4A1 fueron probados en el campo de pruebas estadounidense para probar las innovaciones británicas. En uno de ellos, se realizaron 37 cambios experimentales, en el segundo, 47, y en el tercero, 53. En total, se desarrollaron e implementaron 60 cambios para los Sherman, la mayoría de los cuales se consideraron exitosos después de un recorrido de 600 millas y disparos. [125]
En África, los motores británicos funcionaban entre 1.130 y 1.450 kilómetros (700 y 900 millas), o entre 180 y 200 horas. El motor debía ser inspeccionado y reparado después de 100 horas, lo que prolongaba significativamente su vida útil, pero no había tiempo suficiente para tal trabajo y entre las tripulaciones se creía que el procedimiento era poco beneficioso. El motor dejaba mucho que desear, como lo demuestran los intentos de modificaciones en el Octavo Ejército, que no afectaron a la fiabilidad del tanque. [125] Los Sherman también tenían otros defectos, como el cableado roto, las bobinas de encendido y las varillas de embrague rotas.
El diseño mejorado de los rodillos de retorno funcionó mucho mejor que el que la producción temprana de Sherman heredó del M3. Un informe de febrero de 1943 describió una unidad en la que no había resortes helicoidales de bogey rotos incluso después de una marcha de 1,000 millas (1,600 km). Sin embargo, las orugas sufrieron; el caucho se descascaró y después de una carrera de 600 millas (970 km) las orugas quedaron inutilizables. Algunas unidades rodaron sobre orugas sin las pastillas de goma, pero los neumáticos de goma de los rodillos se desgastaron más rápido. La introducción de neumáticos con ranuras radiales ayudó a lidiar con el sobrecalentamiento al conducir rápido en el desierto, pero la delaminación de los neumáticos aún provocó grietas en los rodillos después de 300 millas (480 km).
En general, el M4A2 se desempeñó muy bien en climas cálidos. Los británicos enviaron tantos de estos como pudieron al teatro de operaciones del Mediterráneo, conservando un mínimo de vehículos para entrenamiento en el Reino Unido. Comenzaron a llegar quejas sobre la acumulación de carbón en los inyectores debido a que el aceite entraba en la cámara de combustión.
Otros problemas mecánicos eran poco frecuentes y eran más comunes en el motor izquierdo. Los Sherman sufrieron desgaste en las orugas de los neumáticos, lo que se mitigó al cambiarlas por orugas totalmente metálicas y rodillos ventilados. Los tanques demostraron ser muy confiables con un funcionamiento adecuado. En junio de 1943, se observó que la vida útil promedio se estimaba en 1500 millas (2400 km). El M4A2 fue calificado como "muy alto", mientras que el M4A1 fue calificado como "alto". [125]
El 6.º Ejército de Tanques de la Guardia soviético determinó que la vida útil de sus M4A2 Sherman era de 2.000 a 2.500 km (1.200 a 1.600 mi) o 250 a 300 horas, comparable a la del T-34. [127]
Los M4A3 con motor Ford V-8 participaron en la carrera de "supervivencia" de 1943. En promedio, los motores funcionaron durante 255 horas, aunque uno falló después de 87 horas de funcionamiento. Tres tanques fueron retirados de la prueba a las 187, 247 y 295 horas de funcionamiento debido a razones no relacionadas con el motor. El informe señaló que incluso los motores descalificados podían volver a ponerse en servicio reemplazando solo una pieza: el resto todavía estaba en excelentes condiciones. De todos los motores Ford, resultó ser el más fácil de mantener. Los tanques M4A3 cubrieron una distancia mayor que otros Sherman: diez vehículos cubrieron 20,346 millas (32,743 km) en total (la mitad en la carretera, la otra mitad fuera de ella) durante 2,388 horas, un logro impresionante.
El M4A3 siguió demostrando su fiabilidad a través de más pruebas. En las pruebas realizadas en el invierno y la primavera de 1944, un tanque recorrió 3375 km en 203 horas y 25 minutos. Un M4 falló después de sólo 15 horas y 10 minutos y fue reemplazado por otro. El M4A1 duró 27 horas y 15 minutos, y el M4A4 recorrió 2161 km en 149 horas y 35 minutos.
En la misma época, se inició otra prueba de fiabilidad, aunque a menor escala, con 20 Sherman de distintos tipos, incluidos cuatro M4A3. El tiempo empleado en reparaciones se midió cuidadosamente: de media, el M4A3 tardó 110 horas en reparar el motor, lo que era mejor que el M4A1 (132 horas) o el M4A2 (143 horas), pero más del doble de la media de 45 horas que tardaban las tripulaciones del M4A4 en realizar el mantenimiento del multibanco Chrysler. El M4A3 siguió siendo superior en cuanto a tiempo de transmisión: 112 horas frente a las 340 horas del M4A4. En cuanto a la suspensión, los tanques resultaron ser aproximadamente iguales. Ninguno de los tanques con motores Ford completó todo el recorrido: se desplomaron tras 293, 302, 347 y 350 horas de funcionamiento. Sólo tres motores Chrysler y un motor diésel General Motors hicieron frente a la tarea.
Aunque los M4A3 no estaban en servicio en otros ejércitos, algunos fueron suministrados a los aliados para su revisión. A principios de enero de 1943, se proporcionó un nuevo M4A3 al Establecimiento de Pruebas de Vehículos de Combate británico. El 16 de enero, comenzaron las pruebas. El motor falló después de 495 millas (800 km). Se entregó un nuevo motor a fines de febrero. Esto le dio más potencia y mejor rendimiento y, a pesar de múltiples problemas, el tanque logró 2000 millas (3220 km). Los británicos consideraban que el M4A3 era un tanque muy confiable pero lejos de ser perfecto. Un vehículo mejorado fue probado en la primavera de 1944; cubrió más de 3000 millas (4863 km) a pesar de varios defectos acumulados a lo largo del recorrido. El M4A3 fue considerado un vehículo sobresaliente por su confiabilidad. [125] [126] [128]
En octubre de 1942, cinco M3A4 y cinco M4A4 fueron probados en el desierto de California, lo que fue una prueba monstruosa para vehículos con un sistema de refrigeración insatisfactorio. Las constantes averías de las unidades de motor auxiliares pusieron fin a la carrera de combate del tanque en el ejército estadounidense. En la primavera de 1943, se habían implementado las recomendaciones dadas por el Consejo Blindado y se habían conducido 10 tanques M4A4 a una autonomía de 4.000 millas (6.440 km). La vida útil media del motor A57 alcanzó las 240 horas. Los tanques M4A4 ocuparon el segundo lugar en fiabilidad después del M4A3 con un motor Ford GAA (255 horas), por delante del M4A2 diésel (225 horas) y el M4A1 radial (218 horas). El M4A4 fue el más fácil de mantener.
Pruebas adicionales de cuatro M4A4 entre el 8 de octubre de 1943 y el 14 de febrero de 1944 mostraron resultados aún mejores: un motor se averió después de 339 horas, otros tres trabajaron 400 horas con menos del 10% de pérdida de potencia. 3 de los 4 M4A4 pudieron terminar la prueba del Consejo Blindado y conducir durante 4.000 millas (6.440 km).
A pesar de los resultados positivos de las pruebas adicionales, el consumo de aceite y combustible seguía siendo demasiado elevado para que el motor fuera recomendado para su uso en el ejército estadounidense. La producción del M4A4 se interrumpió el 10 de octubre de 1943 y se declaró obsoleto en 1945. [128] [129]
Los M4A2 diésel tenían una superioridad significativa sobre los motores de gasolina R975. El primer tanque M4A3 con un motor de gasolina Ford GAA V8, que superaba al R975 en todos los aspectos, se montó en mayo de 1942, e incluso el M4A4 tenía un motor más confiable. [130]
_of_a_Sherman_tank.JPG/1280px-Continental_R-975_(side)_of_a_Sherman_tank.JPG)
El motor R975 comenzó a perder relevancia una vez que el vehículo fue puesto en servicio. El R975 fue propulsado inicialmente por gasolina de aviación de alto octanaje. Con la entrada de Estados Unidos en la guerra, fue necesario cambiar a un combustible de menor calidad. Para mantener el rendimiento, el número máximo de octanos del combustible para el nuevo motor se limitó a 80. En abril de 1942, se probó un motor con una relación de compresión de 5,7, que se consideró aceptable. Las revoluciones nominales aumentaron de 1200 a 1800 por minuto. El nuevo motor utilizaba una mezcla de combustible más rica y tenía una cámara de combustión más grande.
Los motores se compararon en pruebas a gran escala en el Aberdeen Proving Grounds en el invierno de 1943-1944 con cuatro ejemplares de cada uno de los modelos M4A1, M4A2, M4A3 y M4A4. El resultado final fue 4.000 millas o 400 horas de funcionamiento. Se repararon los fallos en cualquier componente, excepto en el motor, y se reanudaron las pruebas; solo los daños críticos o la pérdida de un tercio de su potencia original dejaron al motor fuera de la competición.
Durante las pruebas, se necesitaron 132 horas para realizar el mantenimiento del R-975 en el M4A1, 143 horas para el M4A2 diésel GM, 110 horas para el M4A3 Ford GAA y 45 horas para el M4A4 multibanco. Ninguno de los motores R975 alcanzó la marca de las 200 horas, fallando en promedio después de 166 horas. [d] Se observó que se dedicó mucho tiempo al mantenimiento de los filtros de aire del R-975; durante 23 días de pruebas, se dedicaron 446 horas-hombre a limpiarlos y repararlos.
Un año después, se probó un M4 con el motor R975-C1 en una prueba de 8.050 km en la que hubo que sustituir el motor tres veces. Además, hubo problemas con la transmisión y la suspensión. Los filtros funcionaron mal: se observó que la arena y el polvo dañaban gravemente el motor y otros componentes.
Los trabajos para mejorar la fiabilidad del motor R975 dieron lugar a importantes modificaciones que dieron lugar al R975-C4. La potencia del motor aumentó de 432 a 493 CV (322 a 368 kW) y el consumo de combustible se redujo un 10 %. El par motor pasó de 1800 Nm a las 19:00 h a 2040 Nm. Los motores más antiguos se actualizaron al modelo posterior durante una revisión general.
El nuevo motor fue aprobado para su producción el 17 de junio de 1943, con un pedido de 200 unidades para el cazacarros T70 . En octubre de 1943, los británicos exigieron que se suministrara para sus Sherman. Las pruebas realizadas en febrero de 1944 en el tanque M4A1 permitieron, además de aumentar la potencia, reducir el consumo de aceite en un 35 % y la temperatura del cilindro en 50 °C.
La velocidad ha aumentado: el M4A1 con el nuevo motor recorrió 2,4 km de pista asfaltada en 4 minutos y 45 segundos, 47 segundos más rápido que el tanque con el motor R975-C1. Las pruebas también han demostrado una mayor fiabilidad. Los tres nuevos R975-C4 instalados en el M4A1 fueron retirados de las pruebas después de 177, 219 y 231 horas, respectivamente, y el R975-C1, actualizado al estándar C4, funcionó 222 horas en el tanque M4. En comparación con su predecesor, la vida útil de los motores ha aumentado, aunque solo ligeramente.
En 1943, los estadounidenses realizaron pruebas a gran escala de todos los tipos de Sherman. En total, se admitieron 40 tanques: 10 de cada uno de los siguientes: M4A1, M4A2, M4A3 y M4A4. El objetivo era 400 horas o 4000 millas antes de que fallara el motor. El resto de las unidades de tanques podían repararse un número ilimitado de veces.
Para el 23 de abril de 1943, diez M4A2 habían cubierto un total de 16.215 millas (8229 millas en carretera y 7.986 millas fuera de carretera), operando durante 1.825 horas. El consumo de combustible del M4A2 era menor que el de otros Sherman: 1,1 mpg (214 litros por cada 100 km) en la carretera y 0,5 millas por galón (470 litros por cada 100 km) fuera de carretera. En promedio, los tanques consumían 0,81 cuartos (0,76 litros) de aceite por hora de motor. Las pruebas finalizaron el 11 de mayo. Para entonces, el M4A2 había cubierto 22.126 millas, funcionando 2.424 horas. La velocidad promedio del M4A2 fue la más rápida, 9,5 mph (15,3 km/h). Tanto el M4A1 como el M4A4 alcanzaron una velocidad de 13 km/h (8 mph), mientras que el M4A3 alcanzó una velocidad de 14,89 km/h (9,25 mph).
En cuanto a fiabilidad, el M4A2 quedó en tercer lugar. El primer motor falló tras 75 horas de funcionamiento. Dos motores funcionaron durante 400 horas, uno en buen estado y el otro en las últimas. En promedio, los motores funcionaron durante 225 horas antes de que se averiaran las unidades internas. Solo los motores R-975 se mostraron peores que los GM 6-71 (vida útil media de 218 horas). Ford GAA (255 horas) y Chrysler A57 (240 horas) demostraron ser más fiables. En cuanto al tiempo dedicado al mantenimiento, el M4A2 quedó en segundo lugar.
Los tanques continuaron su carrera por la supervivencia. A finales de 1943, 20 vehículos participaron en las pruebas a la vez: cuatro M4A1, M4A2, M4A3, M4A4 y el nuevo M4E1 con un motor experimental. Los Sherman circularon sobre tres tipos de superficies: arena fina y suelta, terreno arcilloso y pedregoso y autopistas. Como en pruebas anteriores, durante la prueba, los reparadores podían cambiar cualquier unidad, y solo la avería de los componentes internos y de las piezas del motor descalificaba al tanque.
El 27 de diciembre, todos los M4A1 (con un kilometraje medio de 166 horas) y un M4A3 estaban fuera de servicio, pero ningún tanque con motor diésel. El 18 de febrero, finalizaron las pruebas del M4A2. Tres tanques fallaron después de 276, 278 y 353 horas, respectivamente, mientras que uno cubrió 4295 millas en 403 horas y todavía estaba en movimiento. Del M4A3, un tanque también permaneció en movimiento, pero con un kilometraje bastante modesto, ya que había estado en reparación durante mucho tiempo. De los cuatro M4A4, un tanque se averió y el M4E1 fue retirado de las pruebas; se decidió que el motor RD1820 no entraría en una serie grande de todos modos.
El 18 de marzo, los tanques habían terminado las pruebas. El M4A4 resultó ser el más fiable: de cuatro tanques, tres llegaron a la meta. El motor del M4A4 también fue el que menos tiempo necesitó para su mantenimiento: 45 horas por tanque. El M4A2 quedó en segundo lugar, ya que el último M4A3 se estropeó y no cubrió la distancia requerida. Sin embargo, el mantenimiento del motor GM 6-71 requirió 143 horas, más que el M4A3 (110 horas) o el M4A1 (132 horas). El M4A2 tampoco destacó en el mantenimiento del grupo de transmisión: se necesitaron 220 horas para cuidar cada tanque (solo el M4A4 con 340 horas hizo más). En cuanto al tiempo de servicio de la suspensión, el tanque estaba al nivel de otros "Sherman": 205 horas. Un total de 327 horas de funcionamiento de un Sherman diésel medio requirieron 594,5 horas de trabajo mecánico. [125] [126] [128] [131]
Vehículos que utilizaban el chasis M4 o casco derivado del M4:
.jpg/1280px-Prvomajski_sprevod_v_Ljubljani_1961_(31).jpg)
El Sherman fue suministrado extensamente a través de Lend-Lease a Gran Bretaña, la Unión Soviética, China y la Francia Libre . Gran Bretaña recibió 17.181 en varios modelos, principalmente M4A2 y M4A4 (5.041 Sherman III y 7.167 V, respectivamente), de los cuales más de 2000 fueron reequipados con un cañón más potente para convertirse en el Sherman Firefly . La Unión Soviética recibió 4.065 M4 (M4A2: 1.990 con versiones armadas de 75 mm y 2.073 con 76 mm, 2 M4A4), [133] o 4.102 M4 (2.007 con versiones de 75 mm y 2.095 con 76 mm). [134] Se inscribieron 3.664. [135] La Francia Libre fue el tercer mayor receptor, recibiendo 755 [134] durante 1943 y 1944. Al menos 57 (o 157) Shermans también fueron entregados a otros aliados de los EE. UU. [136] [134]
En enero de 1941 se desarrolló en Canadá un vehículo similar, conocido como tanque Ram . Al igual que el Sherman, se basaba en el chasis y el tren motriz del M3 Lee , mejorados para tener una torreta, aunque utilizaba una nueva torreta de diseño canadiense. [137] Una mejora fue el uso de orugas "CDP" (Canadian Dry Pin) totalmente de acero, que aunque eran una pulgada más estrechas que las primeras orugas de acero y almohadillas de goma del M4, eran más baratas de producir y proporcionaban una mejor tracción. Las unidades de suspensión y las ruedas de apoyo siguieron teniendo el patrón de voluta vertical del M3, con la rueda guía sobre el soporte de montaje, en lugar del desarrollo del M4 con la rueda guía movida detrás del soporte de montaje para dar más espacio para el recorrido de la suspensión. El Ram tenía una torreta distintiva con un mantelete de cara plana atornillado y el cañón británico de 6 libras, con el ametrallador del casco alojado en una torreta giratoria basada en la cúpula del M3 "Lee", en lugar del montaje de bola más simple que se estaba volviendo universal para los cañones del casco de los tanques. Las instalaciones de producción del Ram se construyeron en Montreal Locomotive Works , con la ayuda de Alco , pero las piezas de blindaje de gran tamaño para la torreta y el casco fueron suministradas por General Steel Castings en los EE. UU. La mayor producción y disponibilidad del Sherman significó que el Ram nunca se utilizó en acción como tanque con cañón, ya sea para entrenamiento o se convirtió en un vehículo blindado de transporte de personal Kangaroo . [137]
Un tanque mediano canadiense posterior, producido a fines de 1943, fue el Grizzly , una adaptación del Sherman M4A1. Este se diferenciaba solo en detalles, como las orugas CDP, el equipo de radio británico y el mortero fumígeno británico de 2" en el techo de la torreta. Se produjeron 188. [138]
Después de la Segunda Guerra Mundial, se suministraron Sherman a algunos ejércitos de la OTAN ; los Sherman fueron utilizados por los EE. UU. y las fuerzas aliadas en la Guerra de Corea .
Después de la Segunda Guerra Mundial, también fueron enviados a Israel bastantes Sherman . El Cuerpo de Artillería israelí , en busca de una mejora, los mejoró con el cañón CN-75-50 L/61.5 de 75 mm del tanque ligero francés AMX-13/75 y el Modèle F1 de 105 mm del tanque de batalla principal francés AMX-30 , designados M-50 y M-51 respectivamente. Estos Super Sherman , como se los llamaba a menudo, eran ejemplos notables de cómo un diseño obsoleto desde hacía mucho tiempo se puede actualizar para su uso en primera línea. [139] Entraron en combate en la Guerra de los Seis Días de 1967 , luchando contra blindados soviéticos de la Segunda Guerra Mundial como el T-34-85 , y también en la Guerra del Yom Kippur de 1973. Los Super Sherman M-50 y M-51 finalmente se retiraron de Israel en 1980 y fueron reemplazados por la plataforma Merkava, mucho más moderna .
Paraguay retiró tres Sherman del Regimiento Escolta Presidencial (REP) en 2018, lo que marcó el fin del servicio de los últimos tanques Sherman en uso en cualquier parte del mundo. [140]
Argentina [141].svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Australia : Sólo para fines de prueba..svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
Bélgica : se utilizó el M4A3E4 Sherman.
Brasil [142] Se recibieron 80 M4, M4A1 Sherman.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canadá
Chile
República Popular China [143]
República de China : obtenido mediante préstamo y arriendo .
Cuba
Dinamarca : M4A3E4 Sherman suministrado por EE.UU.
Egipto
Etiopía
Francia : 755.svg/1280px-Flag_of_Free_France_(1940-1944).svg.png){kind=small}
Francia libre
Grecia
India
Irán
Israel
Italia : Desde la posguerra.
Indonesia : Heredada de los Países Bajos tras la independencia en 1949.
Japón : de posguerra; M4A3E8 Sherman suministrado por EE. UU.
Corea del Sur : 20 M4A3E8 ( Cuerpo de Marines , 1951), 388 M4A3E8 ( Ejército , 1954). Retirado (1971, reemplazado por el M48 Patton ). [56]
Líbano
México.svg/1280px-Flag_of_Germany_(1935%E2%80%931945).svg.png){kind=small}
Alemania nazi: como Beutepanzer , 
Países Bajos : El Ejército Real de los Países Bajos recibió 44 tanques Sherman en enero de 1952. [144]
Nueva Zelanda
Nicaragua : M4A3 (105)
Pakistán : Recibió los M4A1E6 Sherman de los EE.UU.
Paraguay : Se retiró en abril de 2018. [140]
Perú.svg/1280px-Flag_of_the_Philippines_(navy_blue).svg.png){kind=small}
Filipinas
Polonia
Portugal : Se utilizaron los Sherman M4A3E4..svg/1280px-Flag_of_South_Africa_(1928-1982).svg.png){kind=small}
Sudáfrica
Unión Soviética : 3.664. [135]
Suecia : Sólo para fines de prueba.
Siria : Un M4A1 Sherman sin torreta.
Uganda [145]
Turquía : 34 entregados en enero de 1945. [146]
Reino Unido : 17.181. [133].png/1280px-Flag_of_the_United_States_(23px).png){kind=small}
Estados Unidos : Operador original, retirado en 1957..svg/1280px-Flag_of_Yugoslavia_(1946-1992).svg.png){kind=small}
Yugoslavia : 599 M4A3E4 Sherman recibidos durante el período Informbiro . [147]En general, era un buen vehículo, pero, como cualquier tanque, tenía sus pros y sus contras. Cuando alguien me dice que era un mal tanque, respondo: "¡Disculpe!". No se puede decir que fuera un mal tanque. ¿Malo en comparación con qué?"
Incluye cambios al 6 de enero de 1945
Incluye cambios hasta el 21 de noviembre de 1944.
