Hola LightGreenApple. Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de Josh Levine, una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente inquietud: El artículo no es sustancialmente igual a la versión eliminada. Se requiere una nueva discusión sobre eliminación . Gracias. — Malik Shabazz Discusión / Acecho 21:11, 25 de enero de 2013 (UTC)
Hola LightGreenApple, te escribo para pedirte que reconsideres tu propuesta de eliminación de la página de Jordan Barker (mago). El espectáculo 'Oficialmente asombroso' en el que se exhibe el récord no se emitirá hasta finales de marzo, y la base de datos de récords mundiales Guinness no actualizará la página principal de la tirada más alta de una carta hasta que el espectáculo se haya emitido a nivel nacional.
Le escribí a Guinness sobre esto y recibí esta respuesta:
Récords mundiales Guinness: Id. de seguimiento: 48894
Gracias por su consulta. Para que los récords que hemos filmado para nuestro nuevo programa de televisión tengan el mayor impacto posible, no los publicaremos en el sitio web hasta que se emita el programa. Una vez que se emita el programa de televisión, su récord será visible en línea. Felicitaciones una vez más por su logro de récord mundial Guinness.
POR FAVOR, NO RESPONDA DIRECTAMENTE A ESTE CORREO ELECTRÓNICO YA QUE PROVIENE DE UNA DIRECCIÓN DE CORREO ELECTRÓNICO NO SUPERVISADA.
Puede contactarnos y realizar una consulta a través de: http://www.guinnessworldrecords.com/register/login.aspx iniciando sesión en el sitio web y seleccionando su número de identificación de reclamo.
Allí puede hacer clic en 'Hacer una consulta' o encontrar más información sobre el proceso para romper el récord, ya sea: tener un adjudicador presente en su intento de récord, cómo solicitar el uso del logotipo de Guinness World Records para su evento, solicitar certificados adicionales o tiempo de revisión de la solicitud.
Atentamente, Tom Ibison Guinness World Records
Me gustaría señalar que el mago y lanzador de cartas, Rick Smith, Jr., tiene un artículo en Wikipedia centrado en su logro récord mundial por el lanzamiento más lejano de una carta. Por lo tanto, creo que esto responde a un interés similar al de la página de Jordan Barker (mago), ya que persiguen causas similares en beneficio del público.
Espero que tengas esto en cuenta al revisar la página. — Comentario anterior sin firmar añadido por Thorpeparkdude ( discusión • contribs ) 22:45, 25 de enero de 2013 (UTC)
Los videos musicales que acompañan a un tema suelen mencionarse en artículos relacionados con la música. El artista no solo tiene "una canción en la lista", sino también un álbum en el top 10 de la lista de álbumes. Y solo porque a ti te parezca que el tema no es destacable, no significa que a todos los demás les parezca lo mismo. Etiquetar por etiquetar también puede ser visto como algo disruptivo a veces. Widr ( discusión ) 23:52 25 ene 2013 (UTC)
Hola LGA: disfruté mucho nuestra discusión sobre la eliminación del retrato de Quaytman. No estoy muy familiarizado con las políticas de imágenes y ahora entiendo la frustración que comparten muchos editores veteranos. La ley estadounidense realmente permite un uso mucho mayor de materiales protegidos por derechos de autor que el que Wikimedia ha propuesto. Su intención parece ser la de mantenerse alejados de cualquier posible controversia, lo que parece una buena estrategia en el desarrollo inicial de un grupo con fondos insuficientes. Depende de las personas hacer cumplir la ley, al igual que el sistema de jurados de los EE. UU., que en realidad da derecho a los jurados individuales a decirle a la ley que se vaya al infierno. Nuestra situación es una cuestión de criterio: hay miles de ejemplos que han pasado desapercibidos sin ningún impacto, por lo que no lo analizaré aquí. No estoy seguro de si eres un editor novato, pero cuando comencé, también me concentré en seguir la política y encontrar infracciones menores para corregir. Fue una buena forma de aprender. Ahora me arrepiento de muchos de los AfD que lancé, como Ambulance_(Blur_song) que fue ratificado, ¡y luego decidí no implementarlo! (Yo era MJH). Desde entonces, me ha resultado mucho más gratificante crear nuevos artículos o mejorarlos sustancialmente, en realidad agregarlos al recurso. Hay muchos policías haciendo sus rondas, así que lo abandoné, excepto en el caso de vandalismo o personas bien intencionadas que dañan artículos con un WP:POV . Pareces una persona inteligente, así que hago la pregunta retórica: ¿cuál es el mejor uso de tu tiempo? -- Nixie9 ✉ 16:39, 27 de enero de 2013 (UTC)
Hola, el archivo Highways Agency.svg no es de dominio público ni gratuito: la imagen está protegida por los derechos de autor de la Corona en el Reino Unido. Por lo tanto, tampoco es de dominio público en los EE. UU.
Además, el tamaño de la imagen debe seguir WP:MOSIM .
Saludos, kashmiri 23:18 28 enero 2013 (UTC)
{{pd-textlogo}}{{PD-ineligible-USonly}}{{Wrong-license}} Dicho de otro modo, un tribunal de los EE. UU. no concedería daños y perjuicios al gobierno del Reino Unido por ninguna infracción alegada debido al estándar estadounidense de umbral de originalidad y dictaminaría que el logotipo no está sujeto a derechos de autor y, por lo tanto, es de dominio público. LightGreenApple habla conmigo 20:01, 29 de enero de 2013 (UTC)
Hola.
Agregué mi razonamiento en Archivo discusión:Gustavogonzalezcastro.jpg . Saludos. ComputerJA ( discusión ) 09:08 7 feb 2013 (UTC)
Es una imagen gratuita del portavoz presidencial de Egipto aquí... https://www.facebook.com/egpres.sm/posts/211789675627448
Página oficial del presidente egipcio https://www.facebook.com/media/set/?set=a.470934606295795.109342.377633175625939&type=1 -- elbarck ( discusión ) 01:39 9 feb 2013 (UTC)
En realidad, trabajé en periodismo durante 10 años, siempre consideramos cualquier imagen, declaración o video publicado por un portavoz oficial como una autorización oficial explícita de publicación :)... Sería raro pedirle permiso al portavoz para publicar :)... AMIGO, ÉL ES EL PORTAVOZ OFICIAL :)
Si Reuters publicara esa imagen diría que fue publicada desde la presidencia egipcia, como lo hizo CBS NEWS en este enlace con una imagen en el mismo álbum al que le puse su enlace :) CBS NEWS tituló la imagen con "AP Photo/Egyptian Presidency" http://www.cbsnews.com/8301-202_162-57568313/islamic-summit-backs-syria-dialogue/
Lo mismo hizo Yahoo News aquí (Foto AP/Presidencia egipcia) http://news.yahoo.com/islamic-summit-urges-dialogue-syria-121723036.html/ -- elbarck ( discusión ) 03:04 9 feb 2013 (UTC)
Hola, por favor reconsidere su etiqueta en el archivo mencionado anteriormente.
Se agregó etiqueta de uso justo según lo solicitado.
Un cordial saludo. Eli + 21:06, 9 de febrero de 2013 (UTC)
Hola LightGreenApple. Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de Darwin Bowls Club, una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente inquietud: El artículo hace una afirmación creíble de importancia o significación, suficiente para pasar la A7. Gracias. — Malik Shabazz Discusión / Acecho 03:00, 10 de febrero de 2013 (UTC)
¿Estás seguro de la idea de transferir esto a Commons? Lo pregunto porque, si bien entiendo lo de "consiste en tipos de letra, palabras individuales, eslóganes o formas geométricas simples", eso no significa que el logotipo no esté sujeto a derechos de autor. Me parece que los problemas legales en torno a esto no están del todo claros. De todos modos, pensé que debía mencionarlo. No soy un experto en derechos de autor en ningún sentido. § FreeRangeFrog croak 18:03, 11 de febrero de 2013 (UTC)
Confirmación de que deseo usar fr:User:LGA en fr.wp. LGA (antes LightGreenApple) me habla 00:54, 14 de febrero de 2013 (UTC)
Ahora , LGA está disponible para su usurpación en fr:wikipedia. Chaoborus ( discusión ) 01:29 14 feb 2013 (UTC)Realmente no tengo idea de qué se trata todo esto.
Mi madre murió en 2004, tengo sus álbumes. De ellos escaneé las tarjetas navideñas con fotografías que la princesa Ileana (que también está muerta) le había enviado a mi madre.
Nunca había oído hablar de la Princesa, pero encontré el artículo de Wikipedia, al que agregué las imágenes escaneadas. Mi objetivo es poner estas imágenes a disposición de cualquier persona interesada, "para contribuir a la suma del conocimiento humano".
Si eres tan mezquino como para querer eliminarlos, entonces REALMENTE no me importa.
Este tipo de acción de "censura" se refleja en ti, no en mí.
RobinClay ( discusión ) 23:32 16 feb 2013 (UTC)
Encontré algunos artículos de periódico sobre David Kada, así que quité la palabra speedy y prod que habías añadido. Eastmain ( discusión • contribuciones ) 00:23 18 feb 2013 (UTC)
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
¿Observas todas las etiquetas de eliminación que estás creando y que son rechazadas?
Robot Combat League se emitirá en una semana aproximadamente en una importante cadena de televisión, como lo deja claro el artículo. Perfect Red Cube ( discusión ) 23:56 19 feb 2013 (UTC)
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Cuando hay páginas de Brickleberry y The Secret Circle, casi cualquier cosa parece considerarse "significativa" si se transmite. Perfect Red Cube ( discusión ) 01:02 20 feb 2013 (UTC)
Sin duda, citó fuentes confiables. ¿Acaso el sitio web de la propia cadena SyFy, que dice que el programa se estrenará la semana que viene, no cuenta como una fuente confiable? ¿Entonces qué podría serlo? Estoy empezando a dudar de que lo hayas leído. ¿Y por qué sigues lo que hago en otras páginas? Es espeluznante. Perfect Red Cube ( discusión ) 08:07, 20 de febrero de 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Berners Street , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación William Chambers (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:00, 20 de febrero de 2013 (UTC)
Lamentablemente no sé quién es el autor de la foto ni dónde fue tomada, en el libro solo dice que fue tomada alrededor de 1880. Espero que ayude, saludos --Bbrezic (discusión) 17:10 21 feb 2013 (UTC)
{{PD-Croatia}}
Un cordial saludo --Bbrezic (discusión) 11:18 22 feb 2013 (UTC)
Tienes mucha razón. Normalmente veo que esta etiqueta se aplica a imágenes locales cuando ya no está en su totalidad, es decir, cuando no se puede ver nada. No estaba pensando en una corrupción parcial. Si fuera una imagen libre, no la eliminaría porque podríamos recortar los fragmentos defectuosos, pero como es una imagen que no es libre y cuyo contenido presumiblemente debe estar presente para que sea útil, no tiene sentido mantenerla. Nyttend ( discusión ) 00:29 22 feb 2013 (UTC)
Liga de Combate de Robots Te lo dije. Solo estabas retrasando el inevitable Cubo Rojo Perfecto ( discusión ) 18:38 23 feb 2013 (UTC)
La imagen del as se utiliza en el artículo de Card Sharks y se utiliza para mostrar su versión del as de espadas . – BuickCentury Driver 16:07, 2 de marzo de 2013 (UTC)
Así es, pero el uso de ese artículo no cumpliría con WP:NFCC#8, según mi opinión. LGA talk edits 00:07, 3 de marzo de 2013 (UTC)
Para responder a tu pregunta sobre las imágenes que subí:
– BuickCentury Driver 07:31, 3 de marzo de 2013 (UTC)
No te descreo. De hecho, te creo mucho. Dado que mencionas años específicos, supongo que tienes una fuente para tu afirmación en ITN de que Corea del Norte ha anunciado el fin del alto el fuego anteriormente. ¿Puedes dar eso aquí o en la nominación? ¡Gracias! μηδείς ( discusión ) 01:54, 9 de marzo de 2013 (UTC)
Hola LGA. He quitado la etiqueta de eliminación rápida del archivo, ya que tiene una etiqueta de OTRS pendiente. El problema de dejar la etiqueta de eliminación rápida activada es que el archivo queda languideciendo en una de nuestras categorías de mantenimiento diario, lo que significa trabajo extra para los administradores que trabajan en esas colas. Los retrasos de OTRS pueden durar hasta un mes, por lo que si no se recibe ningún correo electrónico aceptable, es posible que el archivo no se elimine durante algún tiempo. Por lo tanto, la etiqueta de eliminación rápida puede y debe eliminarse. Saludos, -- Dianna ( discusión ) 04:09, 10 de marzo de 2013 (UTC)
Hola LGA. Tenía una etiqueta de permiso pendiente en la imagen de Kellylee Evans y la propia Kellylee me aseguró que la fotógrafa envió los permisos a través de los formularios Wiki correctos. Por favor, dígame qué ha sucedido y cómo puedo publicar esa imagen. Gracias, PC. Paradise coyote ( discusión ) 15:46 12 mar 2013 (UTC)
Esta es tu última advertencia . La próxima vez que elimines o dejes en blanco contenido de páginas o plantillas de Wikipedia, como hiciste en Hope Hospitals , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . — Comentario anterior sin firmar agregado por Drbkmurali ( discusión • contribuciones ) 04:41, 28 de abril de 2013 (UTC)
Hola, mi razonamiento para mantener la imagen se encuentra en la página de discusión del artículo y en la descripción. Muchas gracias, ComputerJA ( ☎ • ✎ ) 07:40, 28 de julio de 2013 (UTC)
Por favor, explique la inclusión de la frase " para permitir consultas falsas " o elimínela. LGA talk edits 06:10, 29 de julio de 2013 (UTC)
Niranjandeshmukh: He añadido un enlace a lo que he publicado. Échale un vistazo. 29 de julio de 2013, 11:49 (IST)
Dado que usted votó en el artículo sobre el tiroteo en Miami, que ahora está cerrado, es posible que desee comentar en la discusión sobre el tiroteo en Hialeah, a donde ha sido redirigido. μηδείς ( discusión ) 00:41, 31 de julio de 2013 (UTC)
Solo te pido a ti (junto con todos los demás participantes) que vuelvas a visitar Wikipedia:Archivos para eliminar/28 de julio de 2013 ; después de votar en esta discusión sobre la eliminación de imágenes, propuse un recorte de imágenes con el objetivo de satisfacer las objeciones de los votantes que votaron por la eliminación. ¿Podrías volver a la discusión y comentar mi propuesta? Nyttend ( discusión ) 03:20 4 ago 2013 (UTC)
Hola! ¿Puedes revisar el artículo nuevamente ya que agregué más citas y más texto? Shin KwangHo . ¡Gracias! ( Pastelchu ( discusión ) 14:12 6 ago 2013 (UTC))
Me temo que el artículo fue propuesto para su eliminación en agosto de 2008 y fue eliminado. No se puede proponer la eliminación de un artículo dos veces (ya que la impugnación significa que la eliminación no puede ser incontrovertible, y la prod es solo para la eliminación incontrovertible). Puedes ir a AFD. Fences & Windows 20:26, 10 de agosto de 2013 (UTC)
La licencia CC BY 2.0 me permite adaptar la obra, ¿no? — JennKR | ☎ 23:08, 16 de agosto de 2013 (UTC)
Bueno, hay que admitir que George se comporta como un novato. Un novato enfadado, testarudo y que no le importa nada . No creo que un usuario preexistente se hubiera podido resistir a publicar en el AfD de Peter D Matthews. Bishonen | discusión 12:48, 18 de agosto de 2013 (UTC).
Lo digo con todo respeto, pero estás tomando la ofensiva con respecto a algunas páginas de la Universidad Estatal de Nicholls. Has pedido que se proporcionen referencias adicionales para el edificio. Cuando se agregan, decides como individuo, no durante una discusión, redirigir la página. No sé si estás familiarizado con los deportes universitarios, pero la Universidad Estatal de Nicholls es el nivel más alto de deportes universitarios. Wikipedia siempre indica que les gustaría que los colaboradores agreguen a los temas y eso es lo que se está haciendo. Te pido que deshagas la redirección a la página. talk 18:15, 24 de agosto de 2013 (UTC).
Se ha colocado una etiqueta en Atchafalaya Golf Course at Idlewild, solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección G11 de los criterios para la eliminación rápida, porque la página parece ser publicidad inequívoca que solo promociona una empresa, un producto, un grupo, un servicio o una persona y necesitaría ser reescrita fundamentalmente para volverse enciclopédica. Lea las pautas sobre spam y Wikipedia:FAQ/Organizaciones para obtener más información.
Al igual que con todos mis artículos, trato de ampliar los temas que ya están en el sitio. Este es mi interés con la Universidad Estatal de Nicholls. Las páginas contenían información mínima y eran en gran parte poco informativas. Dado que Nicholls State compite al más alto nivel en deportes interuniversitarios, amplié los artículos para que fueran más informativos para los lectores de Wikipedia y para que se ajustaran al nivel en el que compiten. Nada más. Mi artículo sobre el campo de golf Atchafalaya en Idlewild fue escrito para informar a los lectores sobre el campo de golf local de la Universidad Estatal de Nicholls. No tengo participación financiera ni interés en ampliar la membresía del campo de golf. Nunca he estado en el campo ni sabía de su existencia hasta que investigué sobre la Universidad Estatal de Nicholls. Si cree que el artículo fue escrito de tal manera que promueve publicidad inequívoca, ayude a cambiar el artículo para que cumpla con lo que usted considera aceptable. Este artículo entraría en muchas categorías que mejorarían la experiencia de los lectores de Wikipedia. talk 9:37, 27 de agosto de 2013 (UTC).
Si lo haces, lo eliminaré de nuevo y agregaré más de 40 referencias de los tres informes de partidos incluidos en cada partido. No es una investigación original porque los árbitros lo respaldan, no se requieren cálculos ni investigación, ya que las fuentes individuales que ya están en el artículo contienen todo. También podrías agregar una referencia de soccerbase para cada jugador, pero una vez más, eso sería una referencia excesiva. Lo siento, pero solo hay una sección que necesita referenciarse, el resto no y aún tiene la etiqueta. Blethering Scot 11:25, 1 de septiembre de 2013 (UTC)
LGA; estás sobrepasando tus derechos como usuario de Wikipedia. Te sugiero que refresques tu memoria sobre los pilares de Wikipedia. Tanto al revertir mi página de discusión donde se hicieron comentarios inapropiados como nuevamente dentro del artículo de Marc Y. Chenevert que me asignaron revisar y en el que simplemente no había incluido mi ticket de OTRS y lo iba a modificar cuando tuviera tiempo. Aprecio tu intento de mantener a los demás bajo control, pero si vuelves a publicar en mi página o reviertes otra de mis ediciones, tomaré medidas. Sbirch ( discusión ) 03:54, 15 de septiembre de 2013 (UTC)
Creo que estás muy confundido. Wiki depende de editores sin conexión para desarrollar historias. Yo no tengo conexión y los derechos de autor fueron asignados apropiadamente por el autor. Hasta que PRUEBES que se ha violado la buena fe , la reversión de artículos es disruptiva . Los derechos de autor de Wiki tampoco tienen una política de eliminación hasta que se viola un derecho de autor. No ha ocurrido nada aquí, por lo que claramente has violado los pilares de Wiki y [WP:DE| vandalismo]]. También me gustaría saber por qué LGA fue un comienzo limpio , ¿estás tratando de engañarnos a todos? Te pediré una última vez que dejes en paz el artículo de Marc Y. Chenevert y dejes de editar de manera disruptiva . Sbirch ( discusión ) 14:15, 15 de septiembre de 2013 (UTC)
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas en relación con una discusión sobre disputas de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a encontrar una resolución. El hilo se llama " Marc Y._Chenevert ". Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! EarwigBot operador / discusión 11:43, 16 de septiembre de 2013 (UTC)
Hola, me pregunto qué cambios se deben hacer en esta página. ¿Estoy en lo cierto al pensar que la inclusión de enlaces a redes sociales es un inconveniente? Además, ¿debería reformular la forma en que está escrito el artículo para que suene menos como un artículo promocional?
Mark C Scotland ( discusión ) 12:30 28 septiembre 2013 (UTC)
Hola LGA, me preguntaba si podrías hablar con Mark C Scotland y explicarle tus problemas con el artículo MC-VA . Actualmente estoy respondiendo un ticket de OTRS sobre el tema; sin embargo, como eres el etiquetador original, estás mejor preparado que yo para responder preguntas sobre las etiquetas que colocaste. Gracias, FastLizard4 ( discusión • contribuciones ) 02:56, 3 de octubre de 2013 (UTC)
Ah, no me había dado cuenta de que ese resultado todavía estaba vigente, dado que había contenido en la página durante algún tiempo. Fue mi culpa por no haberlo hecho... ¡Tal vez el artículo tenga contenido cuando Nintendo finalmente revele más sobre el juego! Gracias, Dark Toon Link ¡Hola! 07:16, 29 de septiembre de 2013 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección al famoso pintor Hamidur Rahman. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección al famoso pintor Hamidur Rahman , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección (si aún no lo ha hecho). LGA talk edits 08:11, 29 de septiembre de 2013 (UTC)
Teniendo en cuenta el lenguaje de di-missing-permission: "A menos que se proporcione un enlace a una página web con un permiso explícito, o se envíe o reenvíe un correo electrónico del propietario de los derechos de autor a [email protected], la imagen se eliminará después de (fecha)", y que el usuario que subió la imagen cumplió con el envío de OTRS, creo que es apropiado eliminar esta etiqueta. Sí, OTRS puede considerar que el permiso es insuficiente o algo similar, en cuyo caso puede producirse la eliminación, pero dada la lentitud con la que ha trabajado OTRS en comparación con las imágenes eliminadas en 7 días aquí, no creo que debamos esperar la confirmación de OTRS antes de eliminar la etiqueta missing-permission, especialmente si trabajamos de buena fe. -- M ASEM ( t ) 21:03, 1 de octubre de 2013 (UTC)
Como ya ha participado en discusiones relacionadas, se le invita a comentar en la discusión en Wikipedia:WikiProject Articles for creation/RfC for AfC reviewer permission criteria . Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 04:16, 18 de octubre de 2013 (UTC)
Hola. Dado que has contribuido a la discusión que dio lugar a la prohibición de Wikiexperts, quizá quieras considerar la apelación del director ejecutivo en Wikipedia:AN#Ban Appeal of AKonanykhin . -- Anthonyhcole ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 17:16 20 oct 2013 (UTC)
¡Hola! Encontré esta etiqueta. La he eliminado porque hay precedentes que demuestran que los accidentes fatales de aviones de pasajeros siempre han sido considerados dignos de mención en la AFD. WhisperToMe ( discusión ) 05:01 29 dic 2013 (UTC)
Quité las etiquetas de notoriedad porque estoy de acuerdo con Whisper. Para su información, una persona notable murió en el vuelo: Harry Brautigam . Si alguien notable muere en un accidente de aviación, el accidente es Notable. Recientemente hubo este AFD[1]. Si no está de acuerdo, nomine el vuelo 390 para su eliminación. ...William 23:23, 29 de diciembre de 2013 (UTC)
Hola, respondí a tu comentario aquí Usuario discusión:Mcld#Febrero_2014 - Solicito una aclaración por favor.-- mcld ( discusión ) 09:56 23 febrero 2014 (UTC)
Hola LGA. Recientemente has revertido mis ediciones en varios artículos sobre los monumentos de Bakú. Pero le pregunté a HJ Mitchell sobre la prohibición de temas y me respondió que la prohibición de temas no se consideraba que cubriera los temas de Azerbaiyán en general, solo los temas relacionados con el conflicto con Armenia y disputas geopolíticas/étnicas similares . También dijo que no veía ningún problema con las otras ediciones (agregar descripciones de monumentos) , siempre y cuando los temas no estuvieran relacionados con el conflicto con Armenia. ¿Podrías devolver mis ediciones, ya que no tienen nada que ver con mi prohibición de temas? Son sobre monumentos, que no tienen ningún conflicto. -- Interfase ( discusión ) 15:07 2 mar 2014 (UTC)
Hola LGA. HJ Mitchell me quitó la prohibición de publicar temas. Así que devolví mis ediciones en los artículos sobre monumentos. Creo que ya no debería haber ningún problema. -- Interfase ( discusión ) 22:42 5 mar 2014 (UTC)
Hola, LGA. El titular de los derechos de autor ha otorgado permiso por escrito para el uso legítimo de esta imagen. Benkenobi18 ( discusión ) 06:34 10 mar 2014 (UTC)
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:LGA/Wikipedia:Non-free_content
1, no hay equivalente libre, esta imagen ha sido seleccionada por el titular de los derechos de autor con el propósito específico de divulgación y uso público. 2, respeto por las oportunidades comerciales, nuevamente, esta imagen ha sido elegida por el titular de los derechos de autor para este uso. 3, uso mínimo. Una imagen en su página califica. 4, publicación previa. Nuevamente, su organización ha publicado esta imagen anteriormente y se ha utilizado en otras fuentes secundarias. 5, contenido. cumple con los estándares de contenido. 6, política específica de medios. Cumple con la política específica de medios. 7, mínimo un artículo. Califica. 8, importancia contextual. Califica. 9, restricciones de ubicación: se usa solo en el artículo. Califica. 10, la descripción de la imagen identifica la fuente de la imagen.
En resumen, esta imagen cumple con los 10 requisitos. Benkenobi18 ( discusión ) 07:30 10 mar 2014 (UTC)
Gracias, pero ya he resuelto el problema. Majid MM'S ( discusión ) 07:42 10 mar 2014 (UTC)
Respecto a tu mensaje: Me alegro de que Bbb23 haya eliminado y agregado sal al artículo antes de que tuviera la oportunidad de responderte. -- Gogo Dodo ( discusión ) 06:44 12 mar 2014 (UTC)
Señor, usted ha informado que el archivo: Ali_Arshad_Mir.jpg no tiene evidencia de permiso. El propietario de los derechos de autor (yo) ya ha enviado un correo electrónico a Wikipedia ([email protected]) en relación con el permiso, mencionando y permitiendo el uso del archivo. ¿Puedo solicitarle que no elimine el archivo, porque no encuentro ninguna falta de evidencia? El archivo se publicó por primera vez en Internet (no en ningún otro sitio web o blog) y esta es una de las pocas fotos que tenemos de nuestro honorable padre (antiguamente había menos cámaras en nuestro país), la foto que se muestra aquí es un trabajo original y ha brindado la información correcta sobre el fotógrafo y el propietario (ambos son los mismos en este caso). Le agradecería enormemente si pudiera cumplir con el nivel del procedimiento de derechos de autor de Wikipedia y este archivo se permitiera en el sitio web, sin embargo, sería muy decepcionante si se eliminara el archivo. Gracias, señor. — Comentario anterior sin firmar añadido por Knowledgefanno1 ( discusión • contribs ) 06:50, 15 de marzo de 2014 (UTC)
Solo un aviso de que te estás acercando peligrosamente a WP:3RR por cambiar la imagen del artículo. Por favor, no te pelees por algo que puede y debe discutirse en la página de discusión del artículo. Si continúas revirtiendo, es posible que te bloqueen por tus acciones. -- TLSuda ( discusión ) 21:40 18 mar 2014 (UTC)
Hola LGA. He notado que has eliminado varias imágenes de la página antes mencionada. Todas las imágenes tienen la licencia correcta y pertenecen al tema en cuestión y a las secciones en las que se encuentran. Por lo tanto, rechazo tus eliminaciones. — Comentario anterior sin firmar agregado por KobieTale ( discusión • contribuciones ) 12:30, 26 de mayo de 2014 (UTC)
Hola, LGA. Agregué diez imágenes pequeñas este fin de semana, que marcaste para eliminarlas con el plazo estándar de seis días. Están enumeradas aquí.
Veo que haces una enorme cantidad de edición y pareces proporcionar a menudo un diálogo útil y no solo atacar a los novatos. En lo que soy un poco nuevo es en las imágenes. He realizado muchas mejoras de texto responsables y de valor presente sin quejas de nadie. Sin embargo, mis esfuerzos por agregar imágenes fueron derrotados a los pocos minutos de mi publicación. ¿Por qué? Parece que mi etiqueta de derechos de autor aún no ha sido seguida por una autorización del autor original de la imagen.
Mi petición es la siguiente: necesito más tiempo para obtener estas autorizaciones. Estoy tratando con personas que no son abogados y que no entienden que no es gran cosa publicar un JPG de 20k para uso público, cuando ya me enviaron libremente esa misma imagen para uso en Wikipedia SIN la autorización. Tengo que explicarles esto y llamar su atención, y esto es con personas que tienen trabajos fijos, familias ocupadas y poco tiempo para lidiar con este tipo de cosas.
Para apoyar esta solicitud, estas imágenes no van a ser objeto de controversia. Más bien, cuando finalmente consiga la atención de los propietarios de los derechos de autor que me enviaron los archivos, esos propietarios de imágenes estarán encantados de que sus pequeñas fotos se utilicen en mi artículo que enumera los edificios de los capítulos de la fraternidad, donde estarán entre una muestra representativa de interés visual. Como propietario de una de estas imágenes, que acabo de publicar en Wikipedia en formato pequeño, por diseño, subí algunas versiones muy pequeñas y no comercialmente viables de estos archivos, por lo que no puedo imaginar que alguien se oponga a su uso. Varias ya se utilizan en las páginas web de cada capítulo de la fraternidad individual, o se han publicado en la revista de la fraternidad. ¿Quizás citar esto permitiría su uso? Espero su consejo. Pero, de nuevo, si me presionan para ponerme en contacto con los propietarios para obtener permiso, necesito tiempo para resolverlo, y seis días es demasiado poco. ¿Hay alguna etiqueta que pueda insertar para pedir a los muy celosos editores de derechos de autor que den marcha atrás durante un mes o dos? Saludos, Jax MN ( discusión ) 02:08 31 mar 2014 (UTC)
LGA, he notado que has eliminado imágenes que estaban en la página y que tenían la licencia correcta. En un caso, reemplazaste una imagen del exterior del campus con el sello de la Universidad de Waterloo, algo que no es aceptable porque la Universidad de Waterloo es una entidad completamente separada del Campus Stratford de la Universidad de Waterloo. Sería como usar el logotipo de UCLA en una página para la Universidad de California Northridge. Por ese motivo, reemplazaré el sello que colocaste en la página con una imagen con licencia. Gracias. Stuartzs ( discusión ) 21:31 16 jun 2014 (UTC)
Ah, me pregunto por qué me echaron la culpa a mí por la información sin fuentes. Pregúntenle a Matej1234 , el que agregó la información inicialmente. Yo solo estoy haciendo mi propio trabajo anterior. Raymond "Giggs" Ko 14:52, 13 de agosto de 2014 (UTC)
Se ha abierto una solicitud de comentarios en RfC para restringir físicamente el acceso al Helper Script . Te invitamos a comentar. -- Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 16:59, 1 de febrero de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:59, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Como wikipedista australiano, se solicita su opinión sobre una propuesta para defender la introducción del uso justo en la ley de derechos de autor australiana. El debate se está llevando a cabo en el tablón de anuncios de los wikipedistas australianos . Lea la propuesta y comente allí. Entrega de mensajes de MediaWiki Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 11:07 2 mar 2017 (UTC)
Este mensaje ha sido enviado automáticamente a todos los usuarios de la Categoría:Wikipedianos australianos . Si no desea recibir más mensajes como este, elimine su página de usuario de esta categoría o agréguese a la Categoría:No desea recibir mensajes
