Durante gran parte de la historia, los humanos han utilizado alguna forma de caballería para la guerra y, como resultado, las tácticas de caballería han evolucionado con el tiempo. Tácticamente, las principales ventajas de la caballería sobre la infantería eran una mayor movilidad, un mayor impacto y una posición de conducción más alta.
La táctica de los carros había sido la base para utilizar el caballo en la guerra . [ cita necesaria ] La ventaja de la velocidad del carro fue superada por la agilidad de montar a caballo. La capacidad de los jinetes para atravesar terrenos más difíciles también fue crucial para este cambio. Los jinetes suplantaron a la mayoría de los carros ligeros . En la guerra celta , los carros ligeros ( essedum ) persistieron entre las tropas montadas, por su capacidad para transportar guerreros fuertemente armados y como plataformas de mando móviles.
La caballería de elefantes apareció por primera vez hace tres mil años, simultáneamente en la civilización védica de la India y en China. [1] Las hembras de elefante asiático se utilizaban, a veces en pequeños grupos, a veces en vastos regimientos de miles de animales en el siglo XIII, [2] principalmente para producir un efecto táctico de " conmoción y pavor " en el campo. Además, los grandes animales proporcionaban plataformas elevadas desde las que los arqueros podían lanzar flechas sobre el enemigo y desde las que los generales podían observar la batalla.
El efecto psicológico de los elefantes de guerra era a menudo su principal uso táctico. [3] Después de encontrarse con la caballería de elefantes en la batalla del río Hidaspes , las tropas de Alejandro Magno se amotinaron y se negaron a avanzar más hacia la India . [4] Sin embargo, los animales a menudo no eran dóciles en la batalla, [5] y cuando se enfrentaban a oponentes decididos, a menudo huían y pisoteaban a su propia infantería en su huida.
La caballería a caballo desarrolló tácticas de fijación de tiendas para hacer frente a la caballería de elefantes. Si mantenían el valor frente a las monturas más grandes, la caballería a caballo podría derrotar a la caballería de elefantes, especialmente acercándose a espacios reducidos y atacando las patas vulnerables de los elefantes. [6] Los mongoles lanzaban flechas a las patas y patas de los elefantes enemigos hasta que los elefantes corrían y pisoteaban a su propio ejército.
Después de los elefantes, los camellos eran los animales más altos y pesados disponibles para la caballería. No son ni tan ágiles ni tan rápidos como los caballos . Su uso como animales de montar, reportado desde la batalla de Qarqar , era más frecuente que los caballos en la antigüedad. Su ventaja era que mientras estaban de pie, un arquero montado podía apuntar y disparar con un arco fuerte desde detrás de una formación de infantería. Los camellos equipados con pequeños cañones dieron ventaja a las tropas afganas durante la tercera batalla de Panipat . Otra ventaja era su efecto sobre los caballos, si estos nunca antes se habían topado con camellos. En la batalla de Pterium, la experimentada caballería lidia tuvo que luchar repentinamente con sus caballos, presa del pánico, al intentar hacer frente a un ataque de jinetes de dromedarios. El efecto psicológico de que los soldados mejor entrenados y más confiables fueran invadidos en confusión decidió la batalla.
En un principio no se consideró eficaz el uso de armas a caballo, sino más bien utilizar el caballo como medio de transporte. La " infantería montada " cabalgaba hacia la batalla y luego desmontaba para luchar. Durante mucho tiempo, jinetes y aurigas trabajaron juntos en la caballería . Los primeros caballos domesticados eran más pequeños y más bajos que los caballos de guerra de la historia posterior. Combinado con la falta de tácticas de caballería desarrolladas y la naturaleza asustadiza de un caballo no entrenado, luchar a caballo no era intuitivo al principio.
El primer caso registrado de guerreros montados son los arqueros montados de las tribus iraníes que aparecen en registros asirios del siglo IX a.C.
Las tropas mongolas tenían un arco buriato para lanzar flechas al enemigo desde una distancia segura. La puntería a caballo era mejor que en un carro bamboleante, luego de que se descubrió que el mejor momento para disparar era cuando todos los cascos del caballo estaban en el aire. Sin embargo, un arquero en un carro podría disparar arcos de infantería potencialmente más fuertes.
Muchas caballerías emplearon las jabalinas como poderosa arma a distancia. Eran fáciles de manejar a caballo. Se llevarían hasta diez jabalinas, dependiendo de su tamaño y peso. Las jabalinas arrojadas tienen menos alcance que las flechas, pero a menudo prevalecían en su uso, sin embargo, debido a su mayor masa y capacidad perforante, generalmente infligían heridas fatales con más frecuencia que las flechas. Se informa que se usa tanto para la caballería ligera como para la caballería pesada , por ejemplo, por la caballería ligera numidia y mongola , y la caballería pesada celta , catafracta y mameluca . El entrenamiento de los jinetes celtas fue copiado por los equites romanos . Un elemento importante aprendido de los celtas fue girar a caballo para lanzar jabalinas hacia atrás, similar al tiro parto con arco y flechas. [ cita necesaria ]
Los estribos y espuelas mejoraron la capacidad de los jinetes para actuar con rapidez y seguridad en melées y maniobras que exigían agilidad del caballo, pero su empleo no estaba incuestionable; La antigua caballería de choque se desempeñó bastante satisfactoriamente sin ellos. Los recreadores históricos modernos han demostrado que ni el estribo ni la silla son estrictamente necesarios para el uso eficaz de la lanza apoyada, [7] refutando una creencia previamente extendida . La libre circulación del jinete a caballo era muy apreciada por la caballería ligera para disparar y luchar en todas direcciones, y los contemporáneos consideraban que los estribos y las espuelas inhibían este propósito. La caballería ligera andaluza se negó a emplearlos hasta el siglo XII, ni tampoco fueron utilizados por los turcopolos bálticos de la Orden Teutónica en la batalla de Legnica (1241).
Un ejemplo de armas combinadas y de la eficiencia de las fuerzas de caballería fueron los mongoles medievales . Importante para su tiro con arco a caballo era el uso de estribos para que el arquero se pusiera de pie mientras disparaba. Esta nueva posición les permitió utilizar arcos de caballería más grandes y fuertes que los del enemigo.
Los ejércitos de arqueros a caballo podían cubrir a las tropas enemigas con flechas desde la distancia y nunca tenían que entablar combates cuerpo a cuerpo. Los enemigos más lentos sin armas efectivas de largo alcance a menudo no tenían ninguna posibilidad contra ellos. Fue de esta manera que la caballería del Imperio Parto destruyó a las tropas de Marco Licinio Craso (53 a. C.) en la batalla de Carrhae . Durante sus incursiones en Europa Central y Occidental durante los siglos IX y X, los arqueros montados magiares sembraron el terror en Francia Occidental y Francia Oriental ; una oración desde Módena suplica de sagittis Hungarorum libera nos, domine ("De las flechas de los húngaros, líbranos, Señor") [8] [ cita necesaria ]
Otra táctica bastante popular fue la conocida como "disparo en la ducha". Los persas sasánidas y los mamelucos fueron los principales defensores de la idea, aunque también se sabía que la caballería musulmana en la India la utilizaba en la batalla. Se trataba de una línea de soldados de caballería bastante bien blindados (a menudo en caballos blindados) de pie en una posición estática masiva, o avanzando en una formación ordenada en el camino mientras disparaban sus flechas lo más rápido posible. Era muy eficaz contra enemigos inestables que fácilmente podían ponerse nerviosos al ver una gran nube de flechas cayendo sobre ellos; sin embargo, un enemigo provisto de buena armadura y disciplina a menudo sería capaz de resistir al menos temporalmente el bombardeo. Un ejemplo de ello son los relatos de Procopio sobre las guerras de Belisario contra los sasánidas [9] , donde afirma cómo la caballería bizantina participó en duelos masivos de tiro con arco contra sus homólogos persas. Los persas disparaban sus flechas con mucha mayor frecuencia, pero como sus arcos eran mucho más débiles, no causaban mucho daño en comparación con los arcos romanos más fuertes.
La gran debilidad de los arqueros montados era su necesidad de espacio y su equipo ligero (en comparación con la caballería pesada contemporánea). Si se veían obligados a luchar cuerpo a cuerpo contra enemigos mejor blindados, normalmente perdían. Además, no eran aptos para participar en asedios . Por ejemplo, aunque victoriosos en el campo de batalla, los mongoles originalmente no habían podido tomar las ciudades chinas fortificadas hasta que lograron capturar y contratar los servicios de ingenieros de asedio islámicos. Posteriormente, los mongoles no lograron retomar Hungría en 1280 después de que los húngaros se centraran más en la caballería pesada y la construcción de castillos de Europa occidental. Las buenas tropas de caballería necesitaban mucho entrenamiento y muy buenos caballos. Muchos pueblos que se dedicaban a esta forma de caballería clásica, como los húngaros y los mongoles , vivían prácticamente a caballo.
La Batalla de Dorileo (1097) durante la Primera Cruzada muestra las ventajas y desventajas de los arqueros montados; Los grupos de jinetes del sultán selyúcida , Kilij Arslan I , consiguieron rodear a un ejército de cruzados y dispararles a distancia. De repente, llegaron refuerzos bajo el mando de Godofredo de Bouillon y los propios selyúcidas fueron rodeados. Ya no pudieron escapar y fueron aniquilados en combate cuerpo a cuerpo. La derrota de los selyúcidas en Dorylaeum fue tan completa que los cruzados cruzaron Anatolia prácticamente sin oposición.
Los caballeros europeos medievales atacaron de varias maneras diferentes, implementando tácticas de choque si era posible, pero siempre en formaciones de varios caballeros, no individualmente. Para la defensa y el combate cuerpo a cuerpo, una formación de jinetes estaba lo más apretada posible unos al lado de otros en una línea. Esto impidió que su enemigo cargara y también que los rodeara individualmente. El método de carga más devastador era montar rápidamente en una formación más suelta para atacar. Este ataque a menudo estaba protegido por ataques a distancia simultáneos o poco anteriores de arqueros o ballesteros . El ataque comenzó desde una distancia de unos 350 m (1150 pies) y tardó entre 15 y 20 segundos en cruzar la distancia efectiva del arma de largo alcance contemporánea. Un elemento muy importante, y que no era fácil de dominar, era permanecer en una línea con espacios fijos mientras se aceleraba y se tenía la máxima velocidad en el momento del impacto. A menudo, los caballeros vendrían en varias oleadas, siendo la primera la mejor equipada y armada. La lanza como arma principal atravesaba al enemigo. Si un soldado enemigo era alcanzado a todo galope por la lanza de un caballero colocada debajo de la axila, era arrojado hacia atrás con tal impulso que derribaba a varios de sus compatriotas y, en la mayoría de los casos, moría; en algunos casos, la lanza incluso atravesaba al hombre y mataba o hería al soldado que estaba detrás de él. Las lanzas pesadas se dejaban caer después del ataque y la batalla continuaba con armas secundarias cuerpo a cuerpo, como espadas, hachas de batalla, martillos de guerra o mazas.
Los persas desplegaron sus catafractos en formaciones mixtas con arqueros ligeros en las filas de retaguardia, apoyando la carga con flechas. [10] La caballería pesada de Mongolia mejoró el efecto de carga colocando ganchos en sus lanzas para derribar a los enemigos al pasar por alto. Por lo general, empleaban una formación profunda de dos filas de caballería pesada que cargaba contra el enemigo. Estaban apoyados por tres filas de caballería ligera, que realizaban rápidos disparos de cerca con flechas pesadas que rompían armaduras. La caballería china y japonesa solía utilizar armas de asta. Ambos manejaban sus armas principales al estilo asiático a dos manos. Este método de ataque de carga era muy eficaz, pero dependía en gran medida de un terreno favorable en el campo de batalla elegido. [ cita necesaria ]
Muchos caballeros durante las batallas medievales lucharon a pie. [ cita necesaria ] Los ataques se llevarían a cabo a caballo solo en condiciones favorables. Si la infantería enemiga estaba equipada con armas de asta y luchaba en formaciones apretadas, no era posible cargar sin grandes pérdidas. Una solución bastante común a esto era que los hombres de armas desmontaran y asaltaran al enemigo a pie, como la forma en que los caballeros escoceses desmontaron para reforzar el schiltron de infantería o la combinación inglesa de arqueros largos con hombres de armas desmontados en el Guerra de los Cien Años . Otra posibilidad era engañar a un ataque, pero darse la vuelta antes del impacto. Esto tentó a muchos soldados de infantería a emprender la persecución, abandonando su formación. La caballería pesada volvió a darse la vuelta en esta nueva situación y atacó a la infantería dispersa. Esta táctica se utilizó en la batalla de Hastings (1066).
Una mejora adicional de la capacidad de combate fue el uso de reservas de infantería bien armadas durante las batallas de caballeros a caballo. Después de un tiempo, la batalla a menudo se dividía en varios grupos pequeños, con espacio entre ellos, y ambos bandos quedaban exhaustos. Entonces, una avalancha de infantería podría concentrarse en objetivos seleccionados y derrotar al enemigo. La infantería también ayudaba a los caballeros a volver a montar en la batalla y ayudaba a los heridos.
La principal táctica de batalla de los húsares polaco-lituanos fue la carga . Llevaron la carga hacia el enemigo y a través de él. La carga comenzó a un ritmo lento y en una formación relativamente suelta. La formación gradualmente ganó ritmo y cerró filas mientras se acercaba al enemigo, y alcanzó su ritmo más alto y formación más cercana inmediatamente antes del enfrentamiento. Solían repetir la carga varias veces hasta que la formación enemiga se rompía (tenían carros de suministros con lanzas de repuesto). La táctica de una carga de húsares y caballos fuertemente armados fue eficaz durante casi dos siglos. Los húsares lucharon con lanzas largas (la lanza de un húsar generalmente tenía entre 4,5 y 6,2 m (15 a 20 pies) de largo), un koncerz (espada larga), una szabla (sable), una o dos pistolas y, a menudo, una carabina. o arcabuz , conocido en polaco como bandolera . Los húsares alados también portaban otras armas, como el nadziak (pico de jinete), un tipo de martillo de guerra y hacha de batalla . La silla de montar más ligera, de estilo turco, permitió que tanto los caballos como los guerreros usaran más armadura. Además, los caballos fueron criados para correr muy rápido con una carga pesada y recuperarse rápidamente. Esto se logró cruzando viejos caballos polacos con caballos orientales, generalmente de tribus tártaras. Como resultado, estos caballos podían caminar cientos de kilómetros, cargados con más de 100 kg (220 lb) y aún así poder cargar en un instante. Además, los caballos húsares eran muy rápidos y maniobrables. Esto permitió a los húsares luchar con cualquier fuerza de caballería o infantería, desde los Kissaiers pesados occidentales hasta los tártaros ligeros orientales . Fueron ampliamente considerados como la caballería más poderosa del mundo. En las batallas de Lubiszew en 1577, Byczyna (1588), Kokenhausen ( 1601), Kircholm (1605), Kłuszyn (1610), Chocim (1621), Martynów (1624), Trzciana (1629), Ochmatów (1644), Beresteczko ( 1651), Połonka (1660), Cudnów (1660), Chocim (1673), Lwów (1675), Viena (1683) y Párkány (1683), los húsares polaco-lituanos demostraron ser el factor decisivo, a menudo contra viento y marea. . Por ejemplo, en la batalla de Kłuszyn , durante la guerra polaco-moscovita , los rusos y los suecossuperaban en número al ejército de la Commonwealth cinco a uno, pero fueron derrotados rotundamente. [11] [12]
_-_Nationalmuseum_-_18031.tif/lossy-page1-1280px-Death_of_King_Gustav_II_Adolf_of_Sweden_at_the_Battle_of_L%C3%BCtzen_(Carl_Wahlbom)_-_Nationalmuseum_-_18031.tif.jpg)
Los griegos y los persas , por ejemplo, intentaron integrar armas a distancia y caballería pesada , equipando su caballería más pesada con arcos y jabalinas. Antes de cargar, el enemigo sería debilitado por repetidos ataques con misiles de la caballería ligera y la caballería pesada combinadas (catafractas). [10] Este sistema táctico fue adoptado por los romanos, como lo atestigua la presencia de una unidad " equites sagittarii clibanarii " en la Notitia Dignitatum , [13] y pasó al repertorio táctico de sus sucesores bizantinos. [14] [15]
Un enemigo que de repente podía atacar y retirarse utilizando tácticas de guerra de guerrillas era un problema grave para la caballería pesada. Por tanto, era importante tener suficiente caballería ligera para apoyar a las unidades montadas más pesadas.
Como se mencionó anteriormente, la caballería pesada con lanzas siempre estuvo apoyada por unidades de combate a distancia. Podrían ser arqueros fuertemente armados, como catafractos o clibanarii con arcos, que avanzaban junto con la caballería que cargaba. Esta caballería armada con arco podría soltar sus flechas a medida que avanzaba en las primeras etapas de su carga con la intención de debilitar y desmoralizar a la formación enemiga antes del momento del choque, posiblemente en forma de lluvia. Si bien el enemigo normalmente era capaz de contrarrestar con medidas iguales de combate a distancia, los arqueros a caballo a menudo llevaban equipo de protección, por lo que el cambio de caballería ligera a pesada no siempre está claro y parece que en algunos casos formaban la segunda fila de carga. Una táctica similar de los hostigadores pesados se desarrolló en la Europa de la Baja Edad Media, empleando la ballesta más fácil de manejar. Los asaltos frontales de la caballería pesada se consideraron ineficaces contra formaciones de lanceros o piqueros combinados con ballesteros o arqueros con arco largo . La mayoría de los soldados de caballería llevaban armaduras que podían ser penetradas por ballestas contemporáneas a corta distancia. Esto resultó en el desarrollo de nuevas tácticas de caballería, mediante las cuales caballeros y mercenarios montados , desplegados en profundas cuñas triangulares, con los hombres más fuertemente armados (especialmente aquellos que podían permitirse el lujo de caballos blindados) desplegados en las primeras filas. Para aumentar su efecto, parte de la formación llevaría sus propias ballestas pequeñas y potentes totalmente metálicas. Estos ballesteros montados podrían salir desde las filas traseras para proporcionar una pantalla de escaramuza o una andanada preliminar de flechas.
Más tarde, el panorama táctico incluyó arcabuceros , mosqueteros , alabarderos y piqueros , desplegados en formaciones de armas combinadas y enfrentados a la caballería disparando pistolas o carabinas . Una de las tácticas de caballería empleadas en tales encuentros fue el caracole , desarrollado a mediados del siglo XVI en un intento de integrar armas de pólvora en las tácticas de caballería . Equipados con una o dos pistolas con ruedas , los soldados de caballería avanzarían hacia su objetivo a menos de un galope . A medida que cada fila se acercaba, los soldados se daban la vuelta, disparaban sus pistolas contra el objetivo, se retiraban para recargar y luego repetían la maniobra. Al principio, tenían una ventaja en potencia de fuego, pero la potencia de fuego de infantería finalmente aumentó. Con la invención de la bayoneta , la pantalla de pica contra las cargas también podría convertirse en una fila de soldados que disparan. Esta táctica estuvo acompañada por la creciente popularidad de los reiters alemanes en los ejércitos europeos desde aproximadamente 1540, o hakkapeliitta equipados de manera similar, pero generalmente con armadura más ligera . Sus armas principales eran dos o más pistolas y una espada; Inicialmente, la mayoría llevaba armadura de tres cuartos, aunque con el paso del tiempo se redujo a un casco y una coraza sobre un abrigo de cuero; a veces también llevaban un arma de fuego larga de caballería conocida como arcabuz o carabina (aunque este tipo de jinetes pronto pasó a ser considerado como una clase separada de caballería: el arcabucero o, en Gran Bretaña, arcabucero).
Los historiadores modernos consideran el caracole como un sistema táctico que finalmente resultó ineficaz. [ cita necesaria ] Sacrificó las ventajas de velocidad y movilidad de la caballería, al tiempo que dejó a los soldados montados en desventaja frente a la infantería masiva equipada con armas más pesadas y de mayor alcance. El caracole dio paso a un estrecho apoyo de artillería (ver Artillería a caballo ), desplegado para romper las formaciones de infantería y obligar a los soldados de infantería a dispersarse, de modo que la caballería recuperara su ventaja en el combate cuerpo a cuerpo. Los escritores contemporáneos no parecían haber utilizado el término "caracole" en su sentido moderno; John Cruso , por ejemplo, lo explicó como una maniobra mediante la cual una formación de coraceros recibiría la carga del enemigo dividiéndose hacia cada lado y luego cargando de nuevo hacia los flancos del enemigo demasiado extendido.
Algunos historiadores asocian la desaparición del caracole con el nombre de Gustavus Adolphus de Suecia (1594-1632). Consideró la técnica como bastante ineficaz y prohibió a los regimientos de caballería empleados en Suecia utilizarla. Sin embargo, definitivamente no fue el primer comandante militar en destituir al caracole; François de la Noue , en su relato de su servicio bajo Enrique IV de Francia , mencionó que la caballería protestante armada con pistolas usaba sus armas como espadas o lanzas muy largas, cargando ferozmente contra la formación enemiga antes de disparar las pistolas a quemarropa. rango (o incluso colocar la boca de la pistola directamente contra la armadura del oponente antes de disparar). Hay razones para creer que los suecos fueron influenciados por las ideas de Enrique IV, ya sea directamente o a través de la mediación holandesa, especialmente por la agencia de oficiales suecos que sirvieron en los Países Bajos ( Guerra de los Ochenta Años ), como Jacob De la Gardie .
Contra la caballería ligera con arcos y jabalinas.
Era imposible para la infantería enfrentarse a la caballería ligera con arcos y jabalinas en combate cuerpo a cuerpo en un terreno que no obstaculizara seriamente el movimiento de la caballería. El único recurso para el enfrentamiento eran las armas de misiles en combate a distancia. En este caso, tanto la caballería como la infantería lucharon únicamente en un intercambio de misiles. Si bien la infantería puede considerarse estática en comparación con la caballería, su propia protección, el daño que causarían sus misiles y la tasa de acierto eran importantes.
Por ejemplo, en el preludio de la Batalla de Mohi , los ballesteros protegidos por pavises dispararon a la caballería ligera mongola, lo que resultó en una derrota táctica de esta unidad mongola, aunque los mongoles ganaron la batalla general. [dieciséis]
La defensa de tales unidades de combate a distancia era importante, ya que la caballería siempre podía cambiar de roles y enfrentarse a la infantería de combate a distancia (a menudo hostigadores con armadura ligera) en combate cuerpo a cuerpo.
Contra caballería pesada con lanzas.
El arco largo y la ballesta pudieron contrarrestar el dominio de los caballeros montados en el campo de batalla. Aunque los caballeros de la Edad Media a menudo luchaban a pie o al menos evitaban ataques frontales inútiles, sucedió varias veces que ejércitos de caballeros atacaron obedeciendo a su ideal guerrero sólo para encontrarse con el desastre. En Crécy (1346) y Poitiers (1356), los caballeros franceses sufrieron numerosas bajas contra los arqueros galeses e ingleses . La capacidad de mantener varias flechas en el aire en un momento dado era una ventaja importante del arquero medieval. Así, mientras una carga de caballería seguía un patrón estricto de aceleración (400 m (1300 pies) en 2 minutos, galopar en los últimos 150 m (490 pies)) desde una distancia más allá del alcance efectivo de los misiles, una vez que estaban dentro del alcance podían ser se encontró con una lluvia de flechas que podría herir gravemente tanto al caballo como al jinete. Sin embargo, la infantería ligera y los arqueros sin apoyo no podrían causar suficientes bajas a una fuerza de caballería, si estuviera cargando a través de un terreno adecuado, para inclinar las probabilidades a su favor en el siguiente combate cuerpo a cuerpo. Por lo tanto, siempre fue aconsejable que las tropas de misiles lucharan en un terreno desventajoso para las cargas de caballería y con infantería pesada de apoyo cerca.
Las largas lanzas ( picas ) de los escoceses y suizos eran una excelente arma defensiva contra la caballería. Los guerreros formaban formaciones apretadas como una antigua falange , con las puntas de sus picas incrustadas en el suelo, presentando una enorme pared con púas. En la batalla contra los escoceses, los caballeros ingleses demostraron ser tan estrechos de miras como sus homólogos franceses, empleando la clásica carga de caballería a pesar del nuevo desafío de la pica escocesa. En las batallas de Stirling Bridge (1297) y Bannockburn (1314) fueron derrotados por los escoceses. Mientras los ingleses imitaron con éxito esta táctica contra los franceses, los suizos la perfeccionaron. A pesar de que los caballeros llevaban lanzas más largas, esta formación era ahora casi impenetrable. Los piqueros con armas de asta siguieron siendo una parte importante de los ejércitos durante la Guerra de los Treinta Años . Las tácticas posteriores utilizadas contra esta formación incluyeron maniobras de caracoles con armas a distancia. Sin embargo, una fuerza de caballería bien entrenada podría flanquear a una fuerza de piqueros enemigos en terreno llano y triunfar. Los caballeros más elitistas, con la mejor armadura, inmensas proezas y caballos extremadamente bien entrenados, podían cargar formaciones de picas y aun así, aunque apenas, mantenerse firmes, a veces incluso triunfar; sin embargo, el costo de reunir y mantener dichas tropas fue enorme y poco práctico al considerar opciones alternativas a la carga frontal.
Los lanceros necesitaban un terreno firme y uniforme y un amplio espacio sin obstáculos para que una carga de caballería fuera efectiva. Los oponentes podrían limitar las vías para tales cargos desplegando sus fuerzas cerca de ríos , pantanos , bosques u otros tipos de terreno accidentado. Los generales romanos posteriores pudieron derrotar a los catafractos partos asegurando sus flancos. Los escoceses hicieron esto en Bannockburn y Stirling, y en casi todos sus combates de guerrilla contra los ingleses, al igual que los galeses en gran medida. Los suizos derrotaron a los caballeros austriacos en la batalla de Morgarten (1315) atacando al ejército de caballeros en un lugar estrecho entre un promontorio y un pantano. Los campesinos de Dithmarschen se enfrentaron en 1500, en Hemmingstedt , al ejército del rey danés . Abrieron los diques e inundaron el país. Si el terreno no era adecuado para un ataque de caballería, los caballeros solían luchar a pie y utilizaban sus lanzas como picas.
Con una potencia de fuego cada vez mayor y una protección insuficiente, el papel de la caballería en el campo de batalla se fue reduciendo lentamente. La caballería ligera con armas de fuego podía devolver el fuego, pero la puntería desde una plataforma móvil no era tan buena como la de la infantería. Por eso, lo más importante para la caballería era la capacidad de atacar rápidamente a la caballería enemiga o a la infantería dispersa con lanzas y sables. La velocidad redujo el tiempo de vulnerabilidad a los disparos, pero aun así las formaciones cerradas se volvieron imposibles de derrotar. Esta táctica fue una sorprendente sorpresa para la caballería ligera mongola en la batalla del río Kalka . La alternativa era utilizarlos como dragones , alcanzando rápidamente sus posiciones, desmontando y luchando como infantería, muchas veces con armas de proyectiles. Esta forma de luchar comenzó en Europa al menos a mediados del siglo XIII con arqueros montados con arco largo y ballesta , pero también fue empleada por los mongoles con sus arcos largos de Buriatia.
La caballería aparece en la guerra moderna y los soldados de caballería conservan las misiones de caballería ligera , aunque las misiones de reconocimiento y seguridad siguen siendo las mismas. La caballería pesada , como tal, desempeña su papel de efecto de choque mediante tanques y otros vehículos blindados de combate .
Desde principios del siglo XX, el uso de caballos y otros animales para la caballería de primera línea ha sido suplantado en gran medida por vehículos de combate de infantería y vehículos blindados . La primera unidad de caballería regular en mecanizarse fue el 11.º de Húsares del ejército británico , que pasó de los caballos a los vehículos blindados en 1928. Desde entonces, muchas unidades de caballería se han mecanizado y han pasado a vehículos blindados y helicópteros armados , y los caballos solo se utilizan con fines ceremoniales. , si no se retira del servicio por completo. Sin embargo, algunas unidades modernas, como la 61.ª Caballería del ejército indio y algunas unidades fronterizas del Ejército Popular de Liberación en Xinjiang y Mongolia Interior , continúan utilizando caballos en los despliegues.
Ejemplos de vehículos militares modernos construidos específicamente para la función de caballería incluyen el M3 Bradley CFV y el M113 ACAV .
Caballería aérea, originalmente caballería aérea [17] es un término del Ejército de los Estados Unidos que se refiere a unidades equipadas con helicópteros que realizan misiones de reconocimiento, control , seguridad y economía de fuerza. El término y la designación de unidad propiamente dicha solo se refieren a aquellos escuadrones (es decir, organizaciones a nivel de batallón) y algunas tropas independientes (es decir, compañías), afiliadas a regimientos de caballería históricos de EE. UU., que realizan la misión tradicional de caballería. Después de la Guerra de Vietnam , también existió una organización de caballería aérea independiente del tamaño de una brigada, la 6.ª Brigada de Combate de Caballería Aérea . [18]
Los escuadrones de caballería aérea de EE. UU. estaban formados por tres tropas de caballería aérea, una tropa de caballería blindada y una tropa de cuartel general y cuartel general. Las tropas de caballería aérea estaban formadas por un pelotón de exploración aérea, un pelotón de armas aéreas, un pelotón de fusileros aéreos, un pelotón de servicio y un pelotón de cuartel general y operaciones. La tropa estaba comandada por un mayor, con un capitán como oficial ejecutivo y un sargento primero de tropa. Cada pelotón estaba comandado por un capitán con un teniente como asistente del comandante de pelotón/líder de sección y un sargento de primera clase como sargento de pelotón. [ cita necesaria ]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)