.jpg/1280px-GOC_London_Public_Art_087_Winston_Churchill_(30948957480).jpg)
A lo largo de su vida, Winston Churchill hizo numerosas declaraciones controvertidas sobre la raza , que algunos escritores han calificado de racistas . Se sugiere además que sus opiniones personales influyeron en decisiones importantes que tomó a lo largo de su carrera política, particularmente en relación con el Imperio Británico , del que fue un firme defensor. En el siglo XXI, sus opiniones sobre la raza y el imperio son aspectos frecuentemente discutidos y controvertidos de su legado.
John Charmley escribió que Churchill veía la dominación británica en todo el mundo, como el Imperio Británico, como una consecuencia natural del darwinismo social . Charmley argumentó que, al igual que muchos de los contemporáneos de Churchill, tenía una perspectiva jerárquica sobre la raza , creyendo que los cristianos protestantes blancos estaban en la cima de esta jerarquía y los católicos blancos debajo de ellos, mientras que los indios estaban más arriba en esta jerarquía que los africanos negros. [ cita necesaria ]
Según Richard Toye , las perspectivas de Churchill no eran singulares, y si bien Churchill pudo haber albergado la creencia en la superioridad de los individuos blancos, esto no implica necesariamente un respaldo al trato inhumano hacia los individuos no blancos. [2] [3]
Paul Addison dice que Churchill veía el imperialismo británico como una forma de altruismo que beneficiaba a sus pueblos sometidos porque "al conquistar y dominar a otros pueblos, los británicos también los estaban elevando y protegiendo". Para Churchill, la idea de desmantelar el Imperio transfiriendo el poder a los pueblos sometidos era un anatema, especialmente manifestado en su oposición a la Ley del Gobierno de la India de 1935 y sus mordaces comentarios sobre Mahatma Gandhi , a quien llamó "un abogado sedicioso del Templo Medio , ahora haciéndose pasar por un faquir ". [4] [5] Algunos críticos han equiparado el imperialismo de Churchill con el racialismo , pero Addison, entre otros, ha argumentado que es engañoso describirlo como racista en cualquier contexto moderno porque el término tal como se usa ahora tiene "muchas connotaciones que eran ajenas a Churchill". ". [6]
Churchill abogó contra el autogobierno nativo en África, Australia, el Caribe , las Américas y la India, creyendo que el Imperio Británico promovía y mantenía el bienestar de quienes vivían en las colonias; Insistió en que "nuestra responsabilidad hacia las razas nativas sigue siendo real". [7] [8]
En 1899, un carcelero bóer preguntó a Churchill: "¿Es correcto que un cafre sucio camine por la acera?... Eso es lo que hacen en sus colonias británicas". Churchill llamó a esto la raíz del descontento de los bóers:
En la mente de los agricultores bóers, el gobierno británico está asociado con una revolución social violenta. El negro debe ser proclamado lo mismo que el blanco... ni una tigresa privada de sus cachorros está más furiosa que el bóer ante esta perspectiva. [9]
En 1902, Churchill afirmó que las "grandes naciones bárbaras" "amenazarían a las naciones civilizadas" y que "la estirpe aria está destinada a triunfar". [10]
En 1906, Churchill afirmó que "nos esforzaremos ... por promover el principio de igualdad de derechos de los hombres civilizados independientemente de su color". [11]
En 1937, mientras hablaba a favor de permitir que los judíos se establecieran en Palestina, Churchill afirmó que:
No admito... por ejemplo, que se haya hecho un gran daño a los indios pieles rojas de América o a los negros de Australia. No admito que se haya causado ningún daño a estas personas por el hecho de que una raza más fuerte, una raza de mayor grado, una raza más sabia en el mundo, por decirlo así, haya entrado y tomado su lugar. [2]
Henry A. Wallace , vicepresidente de los EE.UU., relata en su diario que durante un almuerzo en la Casa Blanca en mayo de 1943, Churchill "dijo por qué disculparse por la superioridad anglosajona, que éramos superiores, que teníamos la herencia común que había sido desarrollado a lo largo de los siglos en Inglaterra y había sido perfeccionado por nuestra constitución". [12]
En la década de 1940, Churchill todavía apreciaba los ideales del imperialismo que había seguido desde la década de 1890, mientras que gran parte de la opinión británica los había abandonado. El colonialismo era ahora visto como un tosco mecanismo para la opresión de los débiles por los fuertes. Después de la Segunda Guerra Mundial, los viejos argumentos sobre la superioridad racial blanca ya no eran aceptables. El público británico rechazó la noción churchilliana de una raza imperial predestinada por su carácter moral a gobernar y remodelar el mundo a la imagen británica. Entre los británicos más jóvenes, especialmente en los círculos académicos, las críticas se hicieron más agudas. De hecho, el imperio mismo se estaba desintegrando rápidamente, comenzando con la independencia de la India en 1947 y terminando con la pérdida de todas las colonias africanas en la década de 1950. [13]
En 1955, Churchill expresó su apoyo al lema "Mantener a Inglaterra blanca" con respecto a la inmigración de las Indias Occidentales. [14]
El médico personal de Churchill, Lord Moran , comentó en un momento dado que, respecto a otras razas, "Winston sólo piensa en el color de su piel". [15]
Churchill hizo comentarios despectivos sobre los indios, principalmente dirigidos a Mahatma Gandhi y al partido Congreso Nacional Indio y a los secesionistas en general. [16] [17] Algunos historiadores han debatido si Churchill fue impulsado a esta antipatía por el imperialismo o por el racismo. [ cita necesaria ] En el otoño de 1930, se enojó por la decisión del gobierno laborista de otorgar el estatus de Dominio a la India. [18] Argumentó que aceleraría los llamados a la independencia total del Imperio Británico. [19] Se unió a la Indian Empire Society que se opuso a la concesión del estatus de Dominio. [20] En su opinión, la India no estaba preparada para un gobierno autónomo porque creía que los brahmanes ganarían el control y oprimirían aún más tanto a los "intocables" como a las minorías religiosas. [21] En marzo de 1931, cuando estallaron disturbios en Cawnpore entre hindúes y musulmanes, afirmó que la situación demostraba su caso. [22]
John Charmley ha argumentado que la denigración de Gandhi por parte de Churchill a principios de la década de 1930 contribuyó a que sus colegas conservadores británicos desestimaran sus primeras advertencias sobre el ascenso de Adolf Hitler . Los comentarios de Churchill sobre los indios –así como sus puntos de vista sobre la raza en su conjunto– fueron juzgados por sus contemporáneos dentro del Partido Conservador como extremos. [23]
Por el contrario, en 1906 Churchill defendió a la minoría india en Sudáfrica. En 1919, condenó abiertamente la masacre de Jallianwala Bagh , refiriéndose a ella como "indeciblemente monstruosa". [24] En 1935, Churchill invitó al amigo de Gandhi, Ghanshyam Das Birla, a Chartwell, donde le dijo: "Mi estima por el Sr. Gandhi ha aumentado mucho desde que defendió a los intocables" y expresó su apoyo a los nacionalistas indios. y les aconsejó sobre cómo mejorar el país, diciendo: "Siento verdadera simpatía hacia la India. Tengo verdaderos temores sobre el futuro. Siento que la India es una carga para nosotros. Tenemos que mantener un ejército y por el bien de la India tenemos que mantener la fortaleza de Singapur y del Cercano Oriente. Si la India pudiera cuidar de sí misma, estaríamos encantados... Yo estaría muy encantado si las reformas fueran un éxito. Siempre he sentido que hay cincuenta Indias. "Tengo la cosa ahora; haz que sea un éxito y si lo haces, te recomendaré que consigas mucho más". Gandhi respondió positivamente al consejo de Churchill y dijo: "He sostenido la opinión de que siempre puedo confiar en su simpatía y buena voluntad". [25] En abril de 1941, Churchill escribió al Virrey de la India: "... es como alguien que ha tenido el honor de servir en el campo con soldados indios de todas partes del Indostán, así como en nombre del Gobierno de Su Majestad. , que pido a Vuestra Excelencia que les transmita a ellos y a todo el ejército indio el orgullo y la admiración con que hemos seguido sus hazañas." [26] En marzo de 1942, Churchill envió a Stafford Cripps en una misión a la India ("la Misión Cripps ") con una oferta basada en el estatus de Dominio completo después de la guerra, afirmando: "Debemos recordar que la India tiene un gran papel que desempeñar en la la lucha del mundo por la libertad y que su mano amiga debe extenderse en leal camaradería al valiente pueblo chino, que ha luchado solo durante tanto tiempo. Debemos recordar también que la India es una de las bases desde donde se deben lanzar los contraataques más fuertes. el avance de la tiranía y la agresión." [27] Esto fue rechazado. Churchill escribió más tarde: "No veo ninguna objeción a que los indios sirvan en barcos HM donde están calificados y son necesarios, o si sus virtudes merecen ascender a almirantes de la flota. Pero no muchos de ellos, por favor". [28]En septiembre de ese año, Churchill se dirigió a la Cámara de los Comunes, elogiando a la India por su papel y sugiriendo que Gandhi fuera puesto bajo protección, afirmando que "el Virrey y el Gobierno de la India, con el apoyo unánime del Consejo del Virrey, la gran mayoría del cual Son indios, hombres patriotas y sabios, han considerado necesario proclamar y suprimir los órganos centrales y provinciales de esta asociación que se ha comprometido a seguir cursos hostiles y criminales. El Sr. Gandhi y otros líderes principales han sido internados en condiciones del más alto confort. y consideración, y se mantendrá fuera de peligro hasta que los problemas desaparezcan". [29] [ se necesitan más explicaciones ] En un almuerzo en julio de 1944, Churchill le dijo al representante de la India en el Gabinete de Guerra, Sir Arcot Ramasamy Mudaliar , "La vieja idea de que el indio era de algún modo inferior al hombre blanco debe desaparecer. Todos debemos ser amigos juntos. Quiero ver una gran India brillante, de la que podamos estar tan orgullosos como lo estamos de un gran Canadá o una gran Australia". [30] Después del final de la guerra, Churchill rindió homenaje a la contribución india en la guerra: "La lealtad del ejército indio al Rey-Emperador, la orgullosa fidelidad a sus tratados de los Príncipes indios, la valentía insuperable de los soldados indios y Los oficiales, tanto musulmanes como hindúes, brillan para siempre en los anales de la guerra". [31] En 1948, expresó su conmoción por el asesinato de Gandhi. [32]
Churchill admiraba a Jawaharlal Nehru y lo llamó en 1955 "la luz de Asia". [33]
Se afirmó que durante la Segunda Guerra Mundial, Churchill dio prioridad al almacenamiento de alimentos para Gran Bretaña sobre la alimentación de súbditos indios durante la hambruna de Bengala de 1943 , [34] [35] en contra de las súplicas hechas por el Secretario de Estado para la India , Leo Amery y el virrey. de la India, Lord Linlithgow , pero finalmente alivió la hambruna dirigiendo envíos de cereales a la India desde Australia. [36] [37] La hambruna provocó la muerte de hasta tres millones de indios, lo que Shashi Tharoor y Madhusree Mukerjee han atribuido a la respuesta de Churchill. [38] [39]
Amery escribió en sus diarios privados que al enterarse de que los separatistas indios se negaban a resistir a los japoneses y contribuir al esfuerzo bélico, Churchill, en una conversación privada, dijo que, lleno de frustración, "odiaba a los indios" y los consideraba "un pueblo bestial con una actitud bestial". religión". [40] Según Amery, durante la hambruna de Bengala, Churchill declaró que cualquier posible esfuerzo de ayuda enviado a la India lograría poco o nada, ya que los indios "se reproducían como conejos", pero luego preguntó a su ministro de transporte cómo se les podía enviar comida. [41] Leo Amery comparó la comprensión de Churchill de los problemas de la India con la apatía del rey Jorge III por las Américas. Amery escribió "sobre el tema de la India, Winston no está del todo cuerdo" y que no "veía mucha diferencia entre la perspectiva [de Churchill] y la de Hitler ". [42] [43] En su biografía de Winston Churchill de 2018, el historiador británico Andrew Roberts comentó sobre el tema afirmando que: "Casi todos los comentarios que Leo Amery atribuyó a Churchill fueron paráfrasis en lugar de citas directas, y deben verse a la luz de lo que uno de los secretarios privados del Primer Ministro llamó su "humor provocativo". Estos chistes con carga racial, que hoy se considerarían totalmente inaceptables, eran entonces, como dice un historiador, "parte de la base del humor británico contemporáneo y eran". Funciones habituales de Punch durante los años de entreguerras y después. [44]
Su Gabinete de Guerra rechazó las propuestas canadienses de enviar ayuda alimentaria a la India y pidió a Estados Unidos y Australia que enviaran ayuda en su lugar; Según el historiador Arthur Herman, la principal preocupación de Churchill era la Segunda Guerra Mundial en curso, lo que lo llevó a tomar la decisión de desviar suministros de alimentos de la India a las campañas militares aliadas. [45] Sin embargo, Churchill impulsó cualquier esfuerzo de alivio de la hambruna que la propia India pudiera proporcionar, [37] pero estos estaban limitados por la corrupción y la ineficiencia del gobierno bengalí. [46] Churchill respondió nombrando a Earl Wavell virrey el 1 de octubre de 1943 y ordenando al ejército bajo la dirección de Wavell que transportara ayuda a Bengala. [37] La combinación de transportes de socorro y una cosecha de arroz de invierno cosechada con éxito alivió la hambruna en diciembre de 1943, pero el número de muertos para entonces superaba los tres millones. [37] Cuando a Churchill se le habló por primera vez de la severidad, le escribió a Wavell: "Las condiciones materiales y culturales de los muchos pueblos de la India naturalmente atraerán su más seria atención. Las duras presiones de la guerra mundial han tenido por primera vez para muchos "Estos años trajeron a la India condiciones de escasez, que en algunas localidades rayaban en la hambruna real, para hacer frente a la escasez local, se deben hacer todos los esfuerzos posibles, incluso mediante el desvío de transporte marítimo que se necesita con urgencia para fines de guerra". [47] En abril de 1944, Churchill escribió a Franklin Roosevelt: "Estoy seriamente preocupado por la situación alimentaria en la India y sus posibles reacciones a nuestras operaciones conjuntas. El año pasado tuvimos una grave hambruna en Bengala a causa de la cual murieron al menos 700.000 personas. ...He dudado mucho en pedirle que aumente la gran ayuda que nos está brindando con el transporte marítimo, pero una situación satisfactoria en la India es de tal importancia para el éxito de nuestros planes conjuntos contra los japoneses que me veo obligado a pedírselo. considerar una asignación especial de barcos para transportar trigo a la India desde Australia sin reducir la ayuda que ahora nos están brindando, que estamos en un mínimo positivo si queremos mantener la eficiencia de la guerra. Tenemos el trigo (en Australia), pero nos falta. los barcos." [48] Churchill ordenó que el exceso de grano se exportara a Europa en lugar de a las tropas británicas en la línea del frente, lo que se sumó a las reservas de seguridad que se estaban creando contra la posibilidad de futuras invasiones del segundo frente tanto en Grecia como en Yugoslavia . [49]
En 1907, Churchill puso esta condición como condición para el apoyo británico a una Sudáfrica unida: "nuestro derecho a ser consultados efectivamente sobre la política nativa. No haría nada por ellos sin una recompensa suficiente para el beneficio de los nativos". [50]
Según el historiador Roland Quinault:
Aunque sentía un particular desprecio por los árabes , [52] Churchill apoyaba a Ibn Saud , en la medida en que Ibn Saud apoyaría la política para un Estado judío en Palestina que Churchill había impulsado personalmente en la década de 1920. [53] Churchill se reunió personalmente con Ibn Saud en febrero de 1945 para discutir temas relacionados con Palestina, [54] [55] aunque los sauditas en ese momento informaron que la reunión fue ampliamente improductiva, en gran contraste con la reunión que Ibn Saud había sostenido con estadounidenses. El presidente Franklin D. Roosevelt apenas unos días antes. [55]
En 1942, una reunión del Gabinete en octubre discutió las prohibiciones raciales después de que el vizconde Cranbourne dijera que uno de sus funcionarios negros en la Oficina Colonial había sido prohibido en un restaurante porque los oficiales estadounidenses habían impuesto una política "sólo para blancos". Churchill se dirigió al Gabinete (después de hacer una broma insensible, diciendo: "Está bien, si se lleva un banjo, pensarán que es uno de la banda"). y el Gabinete concluyó:
El ejército estadounidense no debe esperar que nuestras autoridades, civiles o militares, le ayuden a imponer una política de segregación. Estaba claro que, en lo que se refería a la admisión a comedores, tabernas, teatros, cines, etc., no habría ni debe haber ninguna restricción de las facilidades concedidas hasta ahora a las personas de color como resultado de la llegada de Estados Unidos. Tropas estadounidenses en este país. [56]
Después de 1945, muchos y tal vez la mayoría de los intelectuales y activistas negros en Estados Unidos se convencieron de que el racismo de Churchill era un factor importante en lo que consideraban su cínico intento de apuntalar un imperio explotador en ultramar que Gran Bretaña ya no podía permitirse. Lo acusaron de reprimir las aspiraciones democráticas de la gente de color. [57]
El presidente sudafricano, Thabo Mbeki, dijo que la actitud de Churchill hacia los negros era racista y condescendiente. Esa queja fue compartida por críticos como Clive Ponting . El historiador Roland Quinault afirma que "incluso algunos historiadores que simpatizan con Churchill han llegado a la conclusión de que él estaba ciego ante los problemas de los negros". [58]
Churchill describió a los árabes como una "manifestación inferior" que los judíos, a quienes consideraba una "raza de grado superior" en comparación con las "grandes hordas del Islam". [59] Se refirió a los palestinos como "hordas bárbaras que comían poco más que estiércol de camello". [60]
Aunque desconfiaba de los judíos comunistas , Churchill apoyó firmemente al sionismo y describió a los judíos como "la raza más formidable y notable ", cuya "primera lealtad siempre será hacia [los judíos]". [23] [15]
Churchill tenía cierta simpatía por la teoría de la conspiración del " bolchevismo judío ", y en su artículo de 1920, que tituló "Sionismo versus bolchevismo", escribió que el comunismo , al que consideraba una "conspiración mundial para el derrocamiento de la civilización y para la reconstitución de la sociedad". sobre la base de un desarrollo detenido, de una malevolencia envidiosa y de una igualdad imposible", [40] habían sido establecidos en Rusia por los judíos:
No hay necesidad de exagerar el papel desempeñado en la creación del bolchevismo y en la realización efectiva de la Revolución Rusa por estos judíos internacionales y en su mayor parte ateos; ciertamente es muy grande; probablemente supera a todos los demás. Con la notable excepción de Lenin, la mayoría de las figuras destacadas son judíos. Además, la principal inspiración y fuerza motriz proviene de los líderes judíos. [61]
Aunque la creencia antisemita en una conspiración judía internacional no era única entre los políticos británicos de la época, pocos de ellos tenían la talla de Churchill. [62] El artículo fue criticado por el Jewish Chronicle en ese momento, calificándolo de "la campaña más imprudente y escandalosa en la que jamás se hayan involucrado incluso los políticos más desacreditados". [63] El Chronicle dijo que Churchill había adoptado "las antiguas tácticas de los hooligan antisemitas" en su artículo. [63]
Pero según Andrew Roberts , uno de sus biógrafos, Churchill rechazó el antisemitismo prácticamente toda su vida. Roberts también describe a Churchill como un " sionista activo " y filosemita en una época en la que "el antisemitismo de los clubes... era un pegamento social para gran parte de la Tendencia Respetable". [64] En el mismo artículo, Churchill escribió; "A algunas personas les gustan los judíos y a otras no, pero ningún hombre reflexivo puede dudar del hecho de que son, sin lugar a dudas, la raza más formidable y notable que jamás haya aparecido en el mundo". Señaló además que los bolcheviques fueron "repudiados con vehemencia por la gran masa de la raza judía" y concluyó:
Debemos a los judíos un sistema de ética que, incluso si estuviera completamente separado de lo sobrenatural, sería incomparablemente la posesión más preciosa de la humanidad, y de hecho valdría los frutos de toda la sabiduría y el saber juntos. [sesenta y cinco]
Paul Addison afirmó que Churchill se oponía al antisemitismo (como en 1904, cuando criticó ferozmente el proyecto de ley de extranjería ) y argumentó que nunca habría intentado "avivar la animosidad racial contra los inmigrantes o perseguir a las minorías". [66]
Churchill describió a los árabes como una "manifestación inferior" que los judíos, a quienes consideraba una "raza de grado superior" en comparación con las "grandes hordas del Islam". [67]
En el período previo a la Segunda Guerra Mundial , Churchill expresó su disgusto por el antisemitismo nazi . En agosto de 1932, mientras estaba en Munich , Adolf Hitler rechazó a Churchill para una reunión cuando los dos compartían el mismo hotel. Churchill le expresó al confidente de Hitler, Ernst Hanfstaengl , "¿Por qué su jefe es tan violento con los judíos?... ¿Cuál es el sentido de estar en contra de un hombre simplemente por su nacimiento? ¿Cómo puede un hombre cambiar su forma de nacer?" Cuando le informaron de esto, Hitler rechazó la reunión. [68] Clement Attlee recordó que Churchill lloró abiertamente cuando le contó las humillaciones infligidas a los judíos por las SA durante el boicot nazi a las empresas judías en abril de 1933. [69]
En 1937, en medio de la revuelta árabe en Palestina , Churchill habló extensamente durante los debates parlamentarios sobre la política británica en Palestina. Churchill insistió en que el gobierno británico no incumpliera su promesa de 1917 de crear un hogar nacional judío en Palestina, oponiéndose a la idea de conceder a Palestina el autogobierno debido a la necesaria mayoría árabe que gobernaría en lugar de Gran Bretaña. Churchill creía que un eventual Estado judío dentro de Palestina promovería la prosperidad del país, preguntando retóricamente ante la Comisión Peel :
¿Por qué se comete injusticia si la gente viene y se gana la vida para ganar más y convierte el desierto en palmerales y naranjos?
La experiencia de primera mano de Churchill con la cultura árabe, como soldado y como diputado, "no le había impresionado", en palabras del historiador Martin Gilbert ; Una mayoría árabe en Palestina, sostenía Churchill, habría resultado en un estancamiento tanto cultural como material. [70] Malcom Mcdonald informó que Churchill afirmó que los árabes palestinos eran "hordas bárbaras que comían poco más que estiércol de camello". [71]
Churchill rechazó el deseo árabe de detener la migración judía a Palestina:
No admito que el perro en el pesebre tenga el derecho final al pesebre, aunque haya estado allí durante mucho tiempo, no admito ese derecho. No admito, por ejemplo, que se haya hecho un gran daño a los indios pieles rojas de América o a los negros de Australia. No admito que haya sido un error para esas personas el hecho de que una raza más fuerte, una raza de mayor grado o, en todo caso, una raza más mundana, por decirlo así, haya entrado y tomado su lugar. No lo admito. No creo que los indios pieles rojas tuvieran ningún derecho a decir: "El continente americano nos pertenece y no vamos a permitir que ninguno de estos colonos europeos venga aquí". No tenían el derecho ni el poder." [72]
Al mismo tiempo, Churchill creía que la política británica no debería dar lugar a lo que llamaba una "dura injusticia" hacia la mayoría árabe, y que el pueblo árabe no sería desplazado por la afluencia judía. Además, enfatizó la responsabilidad británica de garantizar que los judíos de Palestina no discriminaran económicamente a sus vecinos árabes, afirmando que tal discriminación resultaría en la futura restricción de la inmigración judía a Palestina. Churchill resumió sus puntos de vista ante la Comisión Peel sin rodeos: "Es una cuestión de qué civilización se prefiere". [70]
En 1904, diez años antes de la aprobación del tercer proyecto de ley de autonomía , Churchill dijo sobre la autonomía irlandesa : "Sigo opinando que un parlamento separado para Irlanda sería peligroso y poco práctico". Sostenía la creencia de que Irlanda debería haber seguido siendo parte del Reino Unido . Sin embargo, en 1912, durante un discurso en Belfast , apoyó sorprendentemente la creación de un parlamento irlandés gobernado desde Dublín , decisión que molestó a los unionistas del Ulster . Estos comentarios fueron vistos como una retractación de sus comentarios de 1904. Dijo: "La historia y la poesía, la justicia y el buen sentido exigen por igual que esta raza, talentosa, virtuosa y valiente, que ha vivido tanto tiempo y soportado tanto, no debería, en vista de su apasionado deseo, debe ser excluida de la familia de naciones y no debe perderse para siempre entre multitudes indiscriminadas de hombres". Quería una nueva relación entre Gran Bretaña e Irlanda para fomentar una "federación de pueblos de habla inglesa en todo el mundo". [73]
En 1902, Churchill calificó a China de "nación bárbara" y abogó por la " partición de China". El escribio:
Creo que tendremos que tomar el control de los chinos y regularlos. Creo que a medida que las naciones civilizadas se vuelvan más poderosas, se volverán más despiadadas, y llegará el momento en que el mundo soportará con impaciencia la existencia de grandes naciones bárbaras que en cualquier momento pueden armarse y amenazar a las naciones civilizadas. Creo en la partición definitiva de China; quiero decir, definitiva. Espero que no tengamos que hacerlo en nuestros días. La estirpe aria está destinada a triunfar. [74]
En mayo de 1954, Violet Bonham-Carter preguntó la opinión de Churchill sobre una visita del Partido Laborista a China. [ Se necesita más explicación ] Winston Churchill respondió:
Odio a la gente con ojos rasgados y coletas. No me gusta su aspecto ni su olor, pero supongo que no hace ningún daño echarles un vistazo. [75]
Churchill se mostró entusiasmado con el potencial de la guerra química después de su nombramiento como Ministro de Municiones en julio de 1917 durante la Primera Guerra Mundial . De todas las municiones y artillería, se argumenta [ ¿por quién? ] que Churchill, que vio acción en el frente occidental, depositó su mayor fe en la guerra química para ganar la guerra, después de que los alemanes la utilizaran por primera vez en 1915. Al discutir sobre el uso de gases lacrimógenos contra los rebeldes afganos en la provincia de la Frontera Noroeste del Raj británico en 1919, Churchill dijo: "Si es justo que un afgano derribe a un soldado británico detrás de una roca y lo corte en pedazos mientras yace herido en el suelo, ¿por qué no es justo que un artillero británico dispare?" ¿Un caparazón que hace estornudar a dicho nativo? Es realmente demasiado tonto". [76] [77] [78] [79] [23]
En 1919, durante la Revolución Rusa , como Ministro de Guerra y Aire, Churchill hizo enviar en secreto 50.000 bombas de gas de adamsita almacenadas a Arkhangelsk , en Rusia, para utilizarlas contra el Ejército Rojo comunista bolchevique, después de que Sir Keith Price, jefe de guerra química en Porton Down , aceptara con Churchill que su uso sería eficaz. Se lanzaron 509 en total con buenos resultados, sin embargo, este secreto pronto se reveló, y Churchill mintió diciendo que los bolcheviques estaban usando armas químicas, y las bombas de gas británicas restantes fueron arrojadas al Mar Blanco . [77]
En 1920, más de 100.000 miembros de tribus armadas se rebelaron contra el control británico en Irak . Las estimaciones sugerían que se necesitarían 25.000 soldados británicos y 80.000 indios para mantener el control del país; sin embargo, Churchill argumentó que si Gran Bretaña dependiera de su poder aéreo, el número de tropas en Irak podría reducirse a sólo 4.000 británicos y 10.000 indios. Este argumento convenció al gobierno británico y la recién formada Royal Air Force fue enviada a Irak. Durante los meses siguientes, la RAF arrojó 97 toneladas de bombas que causaron la muerte de 9.000 iraquíes, pero aun así no logró sofocar la resistencia: los levantamientos árabes y kurdos en Irak continuaron poniendo en peligro el dominio británico. Churchill sugirió el uso de gases lacrimógenos por parte de la RAF contra los miembros de las tribus rebeldes (refiriéndose a ellos como "tribus incivilizadas") en lugar de continuar la campaña de bombardeos, ya que los gases lacrimógenos asustarían y dispersarían a los miembros de las tribus rebeldes armados sin pérdida de vidas y sin efectos graves o duraderos. sobre aquellos atrapados en el gas. [77]
No entiendo estos remilgos por el uso del gas. Definitivamente hemos adoptado la posición en la Conferencia de Paz de defender la retención del gas como método permanente de guerra. Es pura afectación lacer a un hombre con el fragmento venenoso de un proyectil que estalla y quedarse atónito al hacerle llorar los ojos con gas lacrimógeno.
Estoy firmemente a favor del uso de gas envenenado contra las tribus incivilizadas. El efecto moral debería ser tan bueno que la pérdida de vidas debería reducirse al mínimo. No es necesario utilizar sólo los gases más mortíferos: se pueden utilizar gases que causan grandes inconvenientes y sembrarían un terror vivo y, sin embargo, no dejarían efectos permanentes graves en la mayoría de los afectados. [80]
El uso que hace Churchill de "tribus incivilizadas" para referirse a los miembros de las tribus rebeldes iraquíes, así como su afán por utilizar armas químicas contra ellos, es hoy un tema controvertido. Desconocido para muchos hoy en día, "tribu incivilizada" era el término oficial entonces aceptado para un oponente apátrida: el Manual británico de derecho militar establecía que el derecho de la guerra se aplicaba sólo a los conflictos "entre naciones civilizadas". Ya en el Manual de 1914 se decía claramente que "no se aplican en guerras con Estados y tribus incivilizados"; en cambio, el comandante británico debería observar "las reglas de la justicia y la humanidad" según su propia discreción individual. [78] [81] También cabe señalar que, aunque ese lenguaje se considera condescendiente y racista hoy en día, no era exclusivo el uso de esa frase en la década de 1920. La defensa de Churchill del uso de armas químicas por parte de Gran Bretaña contra sus enemigos no estaba reservada de ningún modo a ningún pueblo o raza específicos. Sus defensores dicen que lo que pretendía era el uso de gases (lacrimógenos) generalmente no letales, [82] pero se sabía que esos gases mataban a niños y enfermos. [83]
Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando Churchill era Primer Ministro, afirmó que estaba completamente preparado para usar armas químicas letales contra soldados alemanes si la Operación León Marino (la invasión del territorio continental británico planificada por la Alemania nazi en 1940) había tenido éxito. El 30 de mayo de 1940, dijo al Gabinete que "no deberíamos dudar en contaminar nuestras playas con gas". También propuso su uso contra el Imperio japonés durante la misma Guerra Mundial. [77] [78]
En 2002, después de que Churchill fuera nombrado el mejor británico de todos los tiempos, la periodista Amy Iggulden escribió un artículo recopilando algunos de los comentarios de Churchill sobre la raza. [84] Según un artículo de Amit Roy de 2003, los indios tradicionalmente habían visto a Churchill desde una perspectiva negativa y sus puntos de vista imperialistas como racistas. [85] En 2010, Madhusree Mukerjee escribió La guerra secreta de Churchill , que analizaba el posible papel que jugó Churchill en la hambruna de Bengala. [86] A mediados de la década de 2010, había habido un aumento en la discusión sobre el tema y varios medios de comunicación cuestionaron si habría una reevaluación del legado de Churchill. El candidato parlamentario laborista Benjamin Whittingham llamó mucho la atención cuando llamó a Churchill supremacista blanco en 2014. [23]
Durante las protestas de George Floyd en el Reino Unido en junio de 2020, la estatua de Winston Churchill en Parliament Square , Londres, fue vandalizada con pintura en aerosol con la frase "era racista" garabateada debajo de su nombre. La indignación pública que esto provocó fue generalizada tanto en el Reino Unido como en el extranjero y obtuvo mucha cobertura mediática que, en última instancia, fomentó el debate público sobre las opiniones de Churchill sobre la raza. [87] [88] En julio, un informe de BBC News at Ten presentó al historiador indio Rudrangshu Mukherjee diciendo que Churchill fue "visto como el precipitador de matanzas en masa" debido a las acusaciones de su fracaso en la hambruna de Bengala. La profesora de la Universidad de Oxford, Yasmin Khan, también hizo acusaciones contra Churchill de racismo contra el sur de Asia . [89] Los historiadores Tirthankar Roy y James Holland criticaron la exactitud del informe. El historiador Max Hastings también criticó el informe por no contextualizar las acciones de Churchill y el ex periodista de Panorama , Tom Mangold , por respaldar acríticamente una visión " despertada " de Churchill como racista. [89] En octubre, Churchill College lanzó Churchill, Empire and Race , para examinar críticamente las opiniones y acciones de Churchill relacionadas con el imperio y la raza. [90] En 2021, el programa se canceló abruptamente luego de una disputa con la dirección de la universidad. [91] En 2022, Tariq Ali escribió Winston Churchill: His Times, His Crimes . [92]
Varios historiadores y académicos han interpretado de manera diferente las opiniones de Churchill sobre la raza. El especialista en estudios negros Kehinde Andrews acusó irónicamente a Churchill de tener las mismas opiniones raciales que Hitler , [93] y de ser "la encarnación perfecta de la supremacía blanca ", acusación que más tarde hizo contra la reina Isabel II , describiéndola de manera similar como "la "El símbolo número uno de la supremacía blanca en todo el mundo", mientras que el historiador Andrew Roberts dijo que "Churchill podría ser acusado de paternalismo , pero ciertamente no de odio racial. Ningún racista describiría a Jawaharlal Nehru como "la luz de Asia", o el indio. Ejército que muestra “glorioso heroísmo y cualidades marciales” en la forma en que lo hizo Churchill. [94] [95] Richard M. Langworth cree que los críticos ignoran el crecimiento político y moral de Churchill durante el transcurso de su vida. Además, dice que los críticos simplifican demasiado las complejidades de la época en cuestiones raciales cuando critican a Churchill. Los acusa de omitir los comentarios positivos de Churchill sobre la raza, citar fuera de contexto y no presentar pruebas de que Churchill intentó evitar la hambruna de Bengala. [96] [97]
Él [Churchill] era anticuado, dijo [Churchill], y "realmente no creía que los negros fueran tan capaces o tan eficientes como los blancos".
En su testimonio ante la Comisión Real Palestina... [(Churchill) le dice al comisionado:] "No admito... por ejemplo, que se haya hecho un gran daño a los indios pieles rojas de América o a los negros de Australia. . No admito que se haya hecho daño a estas personas por el hecho de que una raza más fuerte, una raza de mayor grado, una raza más sabia mundana... haya entrado y tomado su lugar."
Nos esforzaremos en la medida de lo posible por promover el principio de igualdad de derechos de los hombres civilizados independientemente de su color.
... No dudaremos (al menos me comprometo) a hablar cuando sea necesario si se puede presentar algún caso claro de crueldad de explotación del nativo para el sórdido beneficio del hombre blanco.
...[La predicción de que el Yishuv debería estar armado tras la salida del Comando Británico de Oriente Medio] se basó en parte en el desprecio de Churchill por los árabes. Malcolm MacDonald informó sobre un estallido desprevenido a finales de la década de 1930: "los árabes eran hordas bárbaras que comían poco más que estiércol de camello".