La historia de la antropometría incluye su uso como una de las primeras herramientas de la antropología , su uso para la identificación, su uso con el propósito de comprender la variación física humana en la paleoantropología y en varios intentos de correlacionar los rasgos físicos con los raciales y psicológicos. En varios momentos de la historia, los defensores de la discriminación y la eugenesia han citado cierta antropometría, a menudo como parte de movimientos sociales novedosos o basados en pseudociencia.
En 1716 Louis-Jean-Marie Daubenton , que escribió numerosos ensayos sobre anatomía comparada para la Académie française , publicó su Memoria sobre las diferentes posiciones del agujero occipital en el hombre y en los animales ( Mémoire sur les différences de la position du grand trou occipital dans l 'homme et dans les animaux '). Seis años más tarde, Pieter Camper (1722-1789), distinguido como artista y anatomista, publicó algunas conferencias que sentaron las bases de muchos trabajos. Camper inventó el " ángulo facial ", una medida destinada a determinar la inteligencia entre varias especies. Según esta técnica, se formaba un "ángulo facial" trazando dos líneas: una horizontal desde la fosa nasal hasta la oreja ; y el otro perpendicularmente desde la parte de avance del maxilar superior hasta la parte más prominente de la frente . Las mediciones del ángulo facial de Camper se realizaron por primera vez para comparar los cráneos de los hombres con los de otros animales. Camper afirmó que las estatuas antiguas presentaban un ángulo de 90°, las europeas de 80°, las centroafricanas de 70° y el orangután de 58°.
El profesor sueco de anatomía Anders Retzius (1796-1860) utilizó por primera vez el índice cefálico en antropología física para clasificar restos humanos antiguos encontrados en Europa. Clasificó los cráneos en tres categorías principales; "dolicocéfalo" (del griego antiguo kephalê "cabeza", y dolikhos "largo y delgado"), "braquicéfalo" (corto y ancho) y "mesocefálico" (largo y ancho intermedios). Étienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772–1844) y Paul Broca (1824–1880), fundador de la Sociedad Antropológica de Francia en 1859, continuaron la investigación científica. Los paleoantropólogos todavía dependen de la antropometría craneofacial para identificar especies en el estudio de huesos fosilizados de homínidos. . Los ejemplares de Homo erectus y los ejemplares atléticos de Homo sapiens , por ejemplo, son prácticamente idénticos desde el cuello hacia abajo, pero sus cráneos se pueden distinguir fácilmente.
Samuel George Morton (1799-1851), cuyas dos monografías principales fueron Crania Americana (1839), An Inquiry into the Distinctive Characteristics of the Aboriginal Race of America y Crania Aegyptiaca (1844), concluyó que los antiguos egipcios no eran negroides sino caucasoides y que los caucásicos y los negros ya eran distintos hace tres mil años. Dado que la Biblia indicó que el Arca de Noé había llegado al Monte Ararat sólo mil años antes, los hijos de Noé no podían dar cuenta de todas las razas de la tierra. Según la teoría del poligenismo de Morton , las razas habían estado separadas desde el principio. [1] Josiah C. Nott y George Gliddon llevaron las ideas de Morton más allá. [2] Charles Darwin, que pensaba que la hipótesis del origen único era esencial para la teoría de la evolución , se opuso a Nott y Gliddon en su obra El origen del hombre de 1871 , defendiendo el monogenismo .
En 1856, unos trabajadores encontraron en una cantera de piedra caliza el cráneo de un homínido neandertal , pensando que se trataba de los restos de un oso. Le entregaron el material al naturalista aficionado Johann Karl Fuhlrott, quien entregó los fósiles al anatomista Hermann Schaaffhausen . El descubrimiento fue anunciado conjuntamente en 1857, dando lugar a la disciplina de la paleoantropología . Al comparar los esqueletos de los simios con los del hombre, TH Huxley (1825–1895) respaldó la teoría de la evolución de Charles Darwin , expresada por primera vez en El origen de las especies (1859). También desarrolló el " principio de Pitecometra ", que afirmaba que el hombre y el simio descendían de un ancestro común.
El descubrimiento realizado por Eugène Dubois (1858-1940) en 1891 en Indonesia del " Hombre de Java ", el primer espécimen de Homo erectus descubierto, demostró la profunda ascendencia de la humanidad fuera de Europa. Ernst Haeckel (1834-1919) se hizo famoso por su " teoría de la recapitulación ", según la cual cada individuo refleja la evolución de toda la especie durante su vida.
.jpg/1280px-Head-Measurer_of_Tremearne_(side_view).jpg)
Las pruebas de inteligencia se compararon con la antropometría. Samuel George Morton (1799–1851) recopiló cientos de cráneos humanos de todo el mundo y comenzó a intentar encontrar una manera de clasificarlos según algún criterio lógico. Morton afirmó que podía juzgar la capacidad intelectual por la capacidad craneal . Un cráneo grande significaba un cerebro grande y una alta capacidad intelectual, un cráneo pequeño indicaba un cerebro pequeño y una capacidad intelectual disminuida. Desde entonces, la ciencia moderna ha confirmado que existe una correlación entre el tamaño del cráneo (medido de diversas formas) y la inteligencia medida mediante pruebas de coeficiente intelectual, aunque es una correlación débil de aproximadamente 0,2. Hoy en día, el volumen cerebral medido con escáneres de resonancia magnética también encuentra una correlación entre el tamaño del cerebro y la inteligencia de aproximadamente 0,4. [4]
La craneometría también se utilizó en frenología , que pretendía determinar el carácter, los rasgos de personalidad y la criminalidad en función de la forma de la cabeza. A principios del siglo XIX, Franz Joseph Gall (1758-1822) desarrolló la "cranioscopia" (en griego antiguo kranion "cráneo", scopos "visión"), un método para determinar la personalidad y el desarrollo de las facultades mentales y morales basándose en de la forma externa del cráneo. Posteriormente, la craneoscopia pasó a llamarse frenología ( phrenos : mente, logos : estudio) por su alumno Johann Spurzheim (1776-1832), quien escribió extensamente sobre "El sistema fisionómico de los Dres. Gall y Spurzheim ". Todos ellos afirmaban tener la capacidad de predecir rasgos o inteligencia y se practicaron intensamente en el siglo XIX y la primera parte del XX.
Durante la década de 1940 la antropometría fue utilizada por William Sheldon a la hora de evaluar sus somatotipos , según los cuales las características del cuerpo pueden traducirse en características de la mente. Inspirándose en la antropología criminal de Cesare Lombroso , también creía que la criminalidad podía predecirse según el tipo de cuerpo. Una división básicamente antropométrica de los tipos de cuerpo en las categorías endomórfica , ectomórfica y mesomórfica derivada de las teorías del somatotipo de Sheldon es hoy popular entre las personas que practican entrenamiento con pesas .
En 1883, el francés Alphonse Bertillon introdujo un sistema de identificación que lleva su nombre. El sistema "Bertillonage" se basó en el hallazgo de que varias medidas de características físicas, como las dimensiones de las estructuras óseas del cuerpo, permanecen bastante constantes durante la vida adulta. Bertillon concluyó que cuando estas mediciones se hicieran y registraran sistemáticamente, cada individuo sería distinguible. [5] El objetivo de Bertillon era una forma de identificar a los reincidentes ("reincidentes"). Anteriormente, la policía sólo podía registrar descripciones generales. La fotografía de delincuentes se había convertido en algo común, pero no había manera fácil de ordenar los miles de fotografías excepto por su nombre. La esperanza de Bertillon era que, mediante el uso de medidas, se pudiera ingresar un conjunto de números de identificación en un sistema de archivo instalado en un solo gabinete.
.jpg/1280px-Galton_at_Bertillon's_(1893).jpg)
El sistema involucró 10 mediciones; altura , estiramiento (distancia desde el hombro izquierdo hasta el dedo medio del brazo derecho levantado), busto ( torso desde la cabeza hasta el asiento cuando está sentado), largo de la cabeza (de la coronilla a la frente) y ancho de la cabeza de sien a sien), ancho de las mejillas y "longitudes". de la oreja derecha , el pie izquierdo , el dedo medio y el codo (desde el codo hasta la punta del dedo medio). Fue posible, por agotamiento, ordenar las tarjetas en las que estaban registrados estos detalles (junto con una fotografía) hasta que un pequeño número produjo las medidas del individuo buscado, independientemente del nombre.
El sistema pronto se adaptó a los métodos policiales: impedía la suplantación de identidad y podía demostrar irregularidades. [6]
El bertillonage pronto estuvo representado en París por una colección de unas 100.000 tarjetas y se hizo popular en los sistemas judiciales de varios otros países. Inglaterra hizo lo mismo cuando, en 1894, un comité enviado a París para investigar los métodos y sus resultados informó favorablemente sobre el uso de medidas para la clasificación primaria y recomendó también la adopción parcial del sistema de huellas dactilares sugerido por Francis Galton , entonces en uso en Bengala , donde las mediciones se abandonaron en 1897 después de que se adoptara el sistema de huellas dactilares en toda la India británica. Tres años más tarde, Inglaterra hizo lo mismo y, como resultado de una nueva investigación ordenada por el Ministerio del Interior, se basó únicamente en las huellas dactilares. [5]
El bertillonage presentaba ciertos defectos y fue progresivamente suplantado por el sistema de las huellas dactilares y, más tarde, por la genética . Bertillon originalmente midió variables que pensaba que eran independientes, como la longitud del antebrazo y la longitud de la pierna, pero Galton se dio cuenta de que ambas eran el resultado de una única variable causal (en este caso, la estatura) y desarrolló el concepto estadístico de correlación .
Otras complicaciones fueron: era difícil saber si los individuos arrestados eran o no delincuentes por primera vez; los instrumentos empleados eran costosos y susceptibles de averiarse; se necesitaban medidores capacitados; los errores eran frecuentes y prácticamente irremediables; y fue necesario repetir las mediciones tres veces para llegar a un resultado medio. [5]
La fisonomía afirmaba una correlación entre los rasgos físicos (especialmente los faciales) y los rasgos de carácter. Se hizo famoso gracias a Cesare Lombroso (1835-1909), el fundador de la criminología antropológica , quien afirmó ser capaz de identificar científicamente vínculos entre la naturaleza de un delito y la personalidad o apariencia física del delincuente. Creador del concepto de " delincuente nato " y partidario del determinismo biológico , Lombroso intentó reconocer a los delincuentes por las medidas de sus cuerpos. Concluyó que los rasgos faciales y del cráneo eran pistas de criminalidad genética y que estos rasgos podían medirse con craneómetros y calibradores y los resultados se desarrollaron en una investigación cuantitativa. Algunos de los 14 rasgos identificados de un criminal incluían mandíbulas grandes , proyección de la mandíbula hacia adelante, frente baja e inclinada; pómulos altos , nariz aplanada o respingona; orejas en forma de mango ; narices de halcón o labios carnosos ; ojos duros y furtivos; barba escasa o calvicie; insensibilidad al dolor; brazos largos, etc.
La filogeografía es la ciencia de identificar y rastrear las principales migraciones humanas , especialmente en tiempos prehistóricos. La lingüística puede seguir el movimiento de las lenguas y la arqueología puede seguir el movimiento de los estilos de los artefactos, pero ninguna de ellas puede decir si la difusión de una cultura se debió a la migración física de una población de origen o a que la población de destino simplemente copió la tecnología y aprendió el idioma. La antropometría fue utilizada ampliamente por los antropólogos que estudiaban los orígenes humanos y raciales: algunos intentaron la diferenciación y clasificación racial , a menudo buscando formas en las que ciertas razas eran inferiores a otras. [7] [8] Nott tradujo Un ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas (1853-1855) de Arthur de Gobineau , una obra fundacional del segregacionismo racial que establecía tres divisiones principales entre razas, basadas no en el color sino en las condiciones climáticas. y ubicación geográfica, y privilegió la raza "aria". La ciencia ha puesto a prueba muchas teorías que alinean raza y personalidad, que han estado vigentes desde que Boulainvilliers (1658-1722) contrastó a los Français (pueblo francés), supuestos descendientes de los francos nórdicos y miembros de la aristocracia , con el Tercer Estado , considerado Pueblo indígena galorromano subordinado por derecho de conquista .
François Bernier , Carl Linnaeus y Blumenbach habían examinado múltiples características humanas observables en busca de una tipología. Bernier basó su clasificación racial en el tipo físico, que incluía la forma del cabello, la forma de la nariz y el color de la piel. Linneo basó un esquema de clasificación racial similar. A medida que los antropólogos obtuvieron acceso a métodos de medición del cráneo, desarrollaron una clasificación racial basada en la forma del cráneo.
Las teorías del racismo científico se hicieron populares, siendo una figura prominente Georges Vacher de Lapouge (1854-1936), quien en L'Aryen et son rôle social ("El ario y su papel social", 1899) dividió a la humanidad en varias, jerarquizadas y diferentes. " razas ", que abarcan desde la " raza blanca aria , dolicocéfala" hasta la raza "braquicéfala" (baja y de cabeza ancha). Entre estos Vacher de Lapouge identificó al " Homo europaeus (teutónico, protestante, etc.), el " Homo alpinus " ( auverno , turco , etc.) y el " Homo mediterraneus " ( napolitano , andalus , etc.). "Homo africanus " (Congo, Florida) fue excluido de la discusión. Su clasificación racial ("Teutónica", "Alpina" y "Mediterránea") también fue utilizada por William Z. Ripley (1867-1941), quien, en Las razas de Europa (1899) , realizó un mapa de Europa según el índice cefálico de sus habitantes.
Vacher de Lapouge se convirtió en una de las principales inspiraciones del antisemitismo y la ideología nazis . [9] La Alemania nazi se basó en mediciones antropométricas para distinguir a los arios de los judíos y se utilizaron muchas formas de antropometría para la defensa de la eugenesia . Sin embargo, durante las décadas de 1920 y 1930, miembros de la escuela de antropología cultural de Franz Boas comenzaron a utilizar enfoques antropométricos para desacreditar el concepto de raza biológica fija. Boas utilizó el índice cefálico para mostrar la influencia de los factores ambientales. Las investigaciones sobre cráneos y esqueletos finalmente ayudaron a liberar a la ciencia europea del siglo XIX de su sesgo etnocéntrico . [10] Esta escuela de antropología física generalmente entró en declive durante la década de 1940.
Varios estudios han demostrado correlaciones entre la raza y el tamaño del cerebro, con resultados variables. En algunos estudios, se informó que los caucásicos tenían cerebros más grandes que otros grupos raciales, mientras que en estudios recientes y reanálisis de estudios anteriores, se informó que los asiáticos orientales tenían cerebros y cráneos más grandes. Más común entre los estudios fue el informe de que los africanos tenían cráneos más pequeños que los caucásicos o los asiáticos orientales. Se han planteado críticas a varios de estos estudios por métodos cuestionables.
En Crania Americana, Morton afirmó que los caucásicos tenían los cerebros más grandes, con un promedio de 87 pulgadas cúbicas, los indios estaban en el medio con un promedio de 82 pulgadas cúbicas y los negros tenían los cerebros más pequeños con un promedio de 78 pulgadas cúbicas. [1] En 1873, Paul Broca (1824–1880) encontró el mismo patrón descrito en Crania Americana de Samuel Morton pesando cerebros en la autopsia . Otros estudios históricos que alegan una diferencia entre negros y blancos en el tamaño del cerebro incluyen Bean (1906), Mall, (1909), Pearl, (1934) y Vint (1934). Pero en Alemania el estudio de Rudolf Virchow le llevó a denunciar el " misticismo nórdico " en el Congreso de Antropología de 1885 en Karlsruhe . Josef Kollmann, colaborador de Virchow, afirmó en el mismo congreso que los pueblos de Europa, ya sean alemanes, italianos, ingleses o franceses, pertenecían a una "mezcla de varias razas", declarando además que los "resultados de la craneología" conducían a "luchar contra cualquier teoría sobre la superioridad de tal o cual raza europea". [11] Virchow posteriormente rechazó la medición de cráneos como medio legítimo de taxonomía . Paul Kretschmer citó una discusión que tuvo con él en 1892 sobre estas críticas, citando también el trabajo de Aurel von Törok de 1895, quien básicamente proclamaba el fracaso de la craneometría. [11]
Stephen Jay Gould (1941-2002) afirmó que Samuel Morton había manipulado datos y "sobreempaquetado" los cráneos. [12] Un estudio posterior realizado por John Michael concluyó que "[c]ontrariamente a la interpretación de Gould... la investigación de Morton se llevó a cabo con integridad". [13] En 2011, los antropólogos físicos de la Universidad de, propietaria de la colección de Morton, publicaron un estudio que concluyó que "Morton no manipuló sus datos para respaldar sus ideas preconcebidas, contrariamente a Gould". Identificaron y volvieron a medir la mitad de los cráneos utilizados en los informes de Morton, y descubrieron que sólo en el 2% de los casos las medidas de Morton diferían significativamente de las suyas propias y que estos errores eran aleatorios o daban un volumen mayor que el exacto a los cráneos africanos, lo contrario de el sesgo que el Dr. Gould imputó a Morton. [14] Sin embargo, la diferencia en el tamaño del cerebro no implica necesariamente diferencias en la inteligencia: las mujeres tienden a tener cerebros más pequeños que los hombres, pero tienen más complejidad neuronal y carga en ciertas áreas del cerebro. [15] [16] Esta afirmación ha sido criticada, entre otros, por John S. Michael, quien informó en 1988 que el análisis de Morton fue "realizado con integridad", mientras que la crítica de Gould fue "equivocada". [17]
Afirmaciones similares fueron hechas previamente por Ho et al. (1980), que midieron 1.261 cerebros en la autopsia, y Beals et al. (1984), que midieron aproximadamente 20.000 cráneos y encontraron el mismo patrón de Asia Oriental → Europa → África , pero advirtieron contra el uso de los hallazgos como indicativos de rasgos raciales: "Si uno simplemente enumera esos medios por región geográfica o raza, las causas de similitud por genogrupo y el ecotipo están irremediablemente confundidos". [18] [19] Los hallazgos de Rushton han sido criticados por confundir a los afroamericanos con los africanos ecuatoriales, que generalmente tienen cráneos más pequeños, ya que las personas de climas cálidos suelen tener cráneos un poco más pequeños. [20] También comparó a los africanos ecuatoriales de las zonas más pobres y menos educadas de África con los asiáticos de las zonas más ricas y educadas y de climas más fríos. [20] Según el propio estudio de ZZ Cernovsky Rushton [21] muestra que la capacidad craneal promedio de los negros norteamericanos es similar a la de los caucásicos de zonas climáticas comparables, [20] aunque un trabajo previo de Rushton mostró diferencias apreciables en la capacidad craneal entre Norteamericanos de diferente raza. [22] Esto es consistente con los hallazgos de ZZ Cernovsky de que las personas de diferentes climas tienden a tener diferencias menores en el tamaño del cerebro.
Las diferencias craneofaciales observables incluyeron: forma de la cabeza (mesocefálica, braquicéfala, dolicocéfala), amplitud de la apertura nasal, altura de la raíz nasal, apariencia de la cresta sagital, grosor de la mandíbula, tamaño del arco superciliar y pendiente de la frente. Utilizando esta categorización basada en el cráneo, el filósofo alemán Christoph Meiners en su The Outline of History of Mankind (1785) identificó tres grupos raciales:
Las razas de Europa de Ripley fue reescrita en 1939 por el antropólogo físico de Harvard Carleton S. Coon . Coon, un antropometrista craneofacial del siglo XX, utilizó la técnica en su El origen de las razas (Nueva York: Knopf, 1962). Debido a las inconsistencias del antiguo sistema de tres partes (caucasoide, mongoloide y negroide), Coon adoptó un esquema de cinco partes. Definió "caucasoide" como un patrón de medidas del cráneo y otras características fenotípicas típicas de poblaciones de Europa , Asia central , Asia meridional , Asia occidental , África del norte y África nororiental ( Etiopía y Somalia ). Descartó el término "negroide" por considerarlo engañoso ya que implica el tono de la piel, que se encuentra en latitudes bajas alrededor del globo y es producto de la adaptación, y definió los cráneos típicos del África subsahariana como "congoides" y los del África austral como "Capoide". Finalmente, dividió "australoide" de "mongoloide" siguiendo una línea más o menos similar a la distinción moderna entre sinodontes en el norte y sundadontes en el sur. Sostuvo que estas razas se habían desarrollado independientemente unas de otras durante el último medio millón de años, convirtiéndose en Homo Sapiens en diferentes períodos de tiempo, lo que resultó en diferentes niveles de civilización. Esto generó una considerable controversia y llevó a la Asociación Antropológica Estadounidense a rechazar su enfoque sin mencionarlo por su nombre. [23]
En Las razas de Europa (1939), Coon clasificó a los caucasoides en subgrupos raciales con nombres de regiones o sitios arqueológicos como Brünn, Borreby, Alpine, Ladogan, East Baltic, Neo-Danubian, Lappish, Mediterranean, Atlanto-Mediterráneo, Irano-Afgano. , Nórdico, Hallstatt, Keltic, Tronder, Dinaric, Noric y Armenoid. Sin embargo, esta visión tipológica de la raza comenzaba a considerarse obsoleta en el momento de esta publicación. Coon finalmente renunció a la Asociación Estadounidense de Antropólogos Físicos , mientras que algunos de sus otros trabajos fueron descartados porque no estaba de acuerdo con la evidencia presentada por Franz Boas , Stephen Jay Gould , Richard Lewontin , Leonard Lieberman y otros. [24]
El concepto de razas biológicamente distintas ha quedado obsoleto debido a la genética moderna. [25] Diferentes métodos de categorizar a los humanos producen diferentes grupos, lo que los hace no concordantes. [26] [27] [ fuente obsoleta ] El método craneofacial tampoco identificará los orígenes geográficos de manera confiable, debido a la variación en los cráneos dentro de una región geográfica. Aproximadamente un tercio de los estadounidenses "blancos" tienen marcadores de ADN africanos detectables, [28] [29] [ fuente obsoleta ] y alrededor del cinco por ciento de los estadounidenses "negros" no tienen ningún rasgo "negroide" detectable, craneofacial o genético. [30] [ fuente obsoleta ] Dados tres estadounidenses que se identifican a sí mismos y son socialmente aceptados como blancos, negros e hispanos, y dado que tienen precisamente la misma mezcla afroeuropea de ascendencia (un bisabuelo africano), no hay prueba objetiva que identificará su pertenencia al grupo sin necesidad de una entrevista. [31] {Fuente obsoleta|razón= no utilice pop obsoleto anterior a 2010. Las fuentes genéticas, antes de la revolución de las investigaciones genéticas autosómicas modernas aún no estaban maduras}} [32] [33] [ fuente obsoleta ]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: posdata ( enlace )