El pirronismo es una escuela filosófica de la antigua Grecia que rechaza el dogma y aboga por la suspensión del juicio sobre la verdad de todas las creencias. Fue fundada por Enesidemo en el siglo I a. C. y se dice que se inspiró en las enseñanzas de Pirrón y Timón de Flius en el siglo IV a. C. [1] El pirronismo es más conocido hoy en día a través de las obras sobrevivientes de Sexto Empírico , escrito a fines del siglo II o principios del siglo III d. C. [2] La publicación de las obras de Sexto en el Renacimiento encendió un renacimiento del interés en el escepticismo y jugó un papel importante en el pensamiento de la Reforma y el desarrollo de la filosofía moderna temprana .
El pirronismo recibe su nombre de Pirrón de Elis , un filósofo griego del siglo IV a. C. a quien los pirronistas posteriores atribuyeron la formación de la primera escuela integral de pensamiento escéptico . Sin embargo, el testimonio antiguo sobre las creencias filosóficas del Pirrón histórico es mínimo y, a menudo, contradictorio: [1] sus enseñanzas fueron registradas por su alumno Timón de Flius , pero esas obras se han perdido y solo sobreviven en fragmentos citados por autores posteriores y basados en testimonios de autores posteriores como Cicerón . La propia filosofía de Pirrón registrada por Timón puede haber sido mucho más dogmática que la de la escuela posterior que llevó su nombre. [1] Si bien el pirronismo se convertiría en la forma dominante de escepticismo en el período romano temprano, en el período helenístico , la Academia platónica fue el principal defensor del escepticismo hasta mediados del siglo I a. C., [3] cuando el pirronismo como escuela filosófica fue fundada por Enesidemo. [1] [4]
El objetivo del pirronismo es la ataraxia , [5] un estado tranquilo y sereno del alma que resulta de una suspensión del juicio, un descanso mental debido al cual no negamos ni afirmamos nada.
Los pirronistas niegan que los dogmáticos (que incluyen a todas las filosofías rivales del pirronismo) afirmen haber encontrado la verdad sobre cuestiones no evidentes y que estas opiniones sobre cuestiones no evidentes (es decir, el dogma ) son las que impiden alcanzar la eudaimonia . Para cualquiera de estos dogmas, un pirronista presenta argumentos a favor y en contra de tal manera que no se puede concluir el asunto, suspendiendo así el juicio e induciendo así la ataraxia.
Los pirronistas pueden subdividirse en aquellos que son efécticos (dedicados a la suspensión del juicio), aporéticos (dedicados a la refutación) [6] o zetéticos (dedicados a la búsqueda). [7] Un eféctico simplemente suspende el juicio sobre un asunto, "equilibrando las percepciones y los pensamientos entre sí". [8] Es una forma menos agresiva de escepticismo, en el sentido de que a veces "la suspensión del juicio evidentemente le sucede al escéptico". [9] Un escéptico aporético, por el contrario, trabaja más activamente hacia su objetivo, participando en la refutación de argumentos a favor de varias creencias posibles para llegar a la aporía , un impasse o estado de perplejidad, [10] que conduce a la suspensión del juicio. [9] Finalmente, el zetético afirma estar continuamente buscando la verdad pero que hasta ahora no ha podido encontrarla, y por lo tanto continúa suspendiendo la creencia mientras también busca la razón para poner fin a la suspensión de la creencia.
Aunque el objetivo del pirronismo es la ataraxia, es más conocido por sus argumentos epistemológicos . La práctica principal consiste en enfrentar argumentos con argumentos. Para ayudar en esto, los filósofos pirronistas Enesidemo y Agripa desarrollaron conjuntos de argumentos conocidos como "modos" o " tropos ".
Se considera a Enesidemo el creador de los diez tropos de Enesidemo (también conocidos como los diez modos de Enesidemo ), aunque se desconoce si los inventó o simplemente los sistematizó a partir de obras pirronistas anteriores. Los tropos representan razones para la suspensión del juicio. Son las siguientes: [11]
Según Sexto, superordinados a estos diez modos están otros tres modos: el basado en el sujeto que juzga (modos 1, 2, 3 y 4), el basado en el objeto juzgado (modos 7 y 10), el basado tanto en el sujeto que juzga como en el objeto juzgado (modos 5, 6, 8 y 9), y superordinado a estos tres modos está el modo de relación. [12]
Estos "tropos" o "modos" son dados por Sexto Empírico en sus Esbozos del pirronismo . Según Sexto, son atribuidos sólo "a los escépticos más recientes" y es por Diógenes Laercio que los atribuimos a Agripa . [13] Los cinco tropos de Agripa son:
Según el modo que se deriva de la disputa, encontramos que la disensión indecidible sobre la materia propuesta ha surgido tanto en la vida ordinaria como entre los filósofos. Debido a esto no podemos elegir ni descartar nada, y terminamos con la suspensión del juicio . En el modo que se deriva de la regresión infinita, decimos que lo que se presenta como una fuente de convicción para la materia propuesta necesita otra fuente similar, que a su vez necesita otra, y así hasta el infinito , de modo que no tenemos ningún punto desde el cual comenzar a establecer nada, y sigue la suspensión del juicio. En el modo que se deriva de la relatividad, como dijimos antes, el objeto existente parece ser tal y tal en relación con el sujeto que juzga y con las cosas observadas junto con él, pero suspendemos el juicio sobre cómo es en su naturaleza. Tenemos el modo de la hipótesis cuando los dogmáticos, siendo arrojados hacia atrás hasta el infinito , comienzan desde algo que no establecen, sino que pretenden suponer simplemente y sin prueba en virtud de una concesión. El modo recíproco ocurre cuando lo que debería ser confirmatorio del objeto bajo investigación necesita ser hecho convincente por el objeto bajo investigación; entonces, al no poder tomar uno para establecer el otro, suspendemos el juicio sobre ambos. [14]
En cuanto a estos cinco tropos, el primero y el tercero son un breve resumen de los Diez modos anteriores de Enesidemo . [13] Los tres adicionales muestran un progreso en el sistema pirronista, basándose en las objeciones derivadas de la falibilidad de los sentidos y la opinión para llegar a fundamentos más abstractos y metafísicos. Según Victor Brochard , "los cinco tropos pueden considerarse como la formulación más radical y precisa del escepticismo que jamás se haya dado. En cierto sentido, siguen siendo irresistibles hoy en día". [15]
La toma de decisiones pirronista se realiza de acuerdo a lo que los pirronistas describen como los criterios de acción apegados a las apariencias , sin creencias de acuerdo con el régimen ordinario de vida basado en:
Los pirronistas idearon varios dichos (griego ΦΩΝΩΝ) para ayudar a los practicantes a suspender sus mentes de juicio. [17] Entre estos están:
A excepción de las obras de Sexto Empírico , los textos del pirronismo antiguo se han perdido. Existe un resumen de los Discursos pirrónicos de Enesidemo , preservado por Focio , y un breve resumen de las enseñanzas de Pirrón de Aristócles , que cita a Timón , discípulo de Pirrón, preservado por Eusebio :
«Las cosas en sí mismas son igualmente indiferentes, inestables e indeterminadas, y por eso ni nuestros sentidos ni nuestras opiniones son verdaderas ni falsas. Por eso no debemos confiar en ellas, sino estar sin opiniones, sin prejuicios y sin vacilaciones, diciendo de cada cosa que no es más que no es, o que es y no es, o que ni es ni no es. [19]
El pirronismo se contrasta a menudo con el escepticismo académico , una forma similar pero distinta del escepticismo filosófico helenístico. [9] [20] [21] Si bien el escepticismo académico temprano fue influenciado en parte por Pirrón, [22] se volvió cada vez más dogmático hasta que Enesidemo rompió con los académicos para revivir el pirronismo en el siglo I a. C., denunciando a la Academia como "estoicos luchando contra estoicos". [23] Algunos pirronistas posteriores, como Sexto Empírico , llegan a afirmar que los pirronistas son los únicos escépticos reales, dividiendo toda la filosofía en los dogmáticos, los académicos y los escépticos. [20] Los dogmáticos afirman tener conocimiento, los escépticos académicos afirman que el conocimiento es imposible , mientras que los pirronistas no asienten a ninguna de las proposiciones, suspendiendo el juicio sobre ambas. [9] [20] [24] El historiador romano del siglo II, Aulo Gelio, describe la distinción como "...los académicos comprenden (en cierto sentido) el hecho mismo de que nada puede ser comprendido, y determinan (en cierto sentido) que nada puede ser determinado, mientras que los pirronistas afirman que ni siquiera eso parece ser cierto, ya que nada parece ser cierto. [25] [21] "
Sexto Empírico también dijo que la escuela pirronista influyó y tuvo una superposición sustancial con la escuela empírica de medicina, pero que el pirronismo tenía más en común con la escuela metódica en que "sigue las apariencias y toma de ellas lo que parece conveniente". [26]
Aunque Juliano el Apóstata [27] menciona que el pirronismo había desaparecido en la época de sus escritos, otros autores mencionan la existencia de pirronistas posteriores. Pseudo-Clemente, escribiendo en la misma época ( c. 300-320 d. C.) menciona a los pirronistas en sus Homilías [28] y Agathias incluso informa de un pirronista llamado Uranio a mediados del siglo VI d. C. [29]
Según Diógenes Laercio, Pirrón habría viajado a la India con el ejército de Alejandro Magno , donde habría estudiado con los magos y los gimnosofistas [30] y donde podría haber sido influenciado por las enseñanzas budistas [31] , en particular las tres marcas de la existencia [32] . Los eruditos que defienden dicha influencia mencionan el hecho de que incluso el antiguo autor Diogénesis Laercio afirma lo mismo, cuando escribió que Pirrón “se reunió con los gimnosofistas indios y con los magos. Esto lo llevó a adoptar una filosofía muy noble”. [31]
Según el análisis de Christopher I. Beckwith del Pasaje de Aristócles, adiaphora ( anatta ), astathmēta ( dukkha ) y anepikrita ( anicca ) son sorprendentemente similares a las tres marcas de la existencia budistas , [32] lo que indica que la enseñanza de Pirrón se basa en el budismo. Beckwith sostiene que los 18 meses que Pirrón pasó en la India fueron suficientes para aprender un idioma extranjero, y que los principios innovadores clave del escepticismo de Pirrón solo se encontraban en la filosofía india de la época y no en Grecia. [33] Otras similitudes entre el pirronismo y el budismo incluyen una versión del tetralema entre las máximas pirronistas y, más significativamente, la idea de la suspensión del juicio y cómo esto puede conducir a la paz y la liberación, la ataraxia en el pirronismo y el nirvana en el budismo. [34] [35]
Además, el filósofo budista Jan Westerhoff dice que "muchos de los argumentos de Nāgārjuna sobre la causalidad tienen fuertes similitudes con los argumentos escépticos clásicos presentados en el tercer libro de los Bosquejos del pirronismo de Sexto Empírico ", [36] y Thomas McEvilley sospecha que Nagarjuna puede haber sido influenciado por los textos pirronistas griegos importados a la India. [37] McEvilley argumenta a favor de una iteración mutua en las tradiciones lógico-epistemológicas budistas entre el pirronismo y el madhyamika :
Una similitud extraordinaria, que ha sido observada desde hace mucho tiempo, entre el pirronismo y el mādhyamika es la fórmula conocida en conexión con el budismo como la cuádruple negación ( Catuṣkoṭi ) y que en forma pirrónica podría llamarse la cuádruple indeterminación. [38]
McEvilley también señala una correspondencia entre las visiones pirronista y madhyamaka sobre la verdad, comparando la explicación de Sexto [39] de dos criterios con respecto a la verdad, uno que juzga entre realidad e irrealidad, y otro que usamos como guía en la vida cotidiana. Según el primer criterio, nada es verdadero o falso, pero según el segundo, la información de los sentidos puede considerarse verdadera o falsa para fines prácticos. Como ha señalado Edward Conze [40] [ verificación necesaria ] , esto es similar a la doctrina de las Dos Verdades Madhyamika , una distinción entre la "verdad absoluta" ( paramārthasatya ), "el conocimiento de lo real tal como es sin ninguna distorsión", [41] y la "verdad así llamada" ( saṃvṛti satya ), "la verdad tal como se cree convencionalmente en el lenguaje común". [41] [42]
Sin embargo, otros investigadores, como Stephen Batchelor [43] y Charles Goodman [44], cuestionan las conclusiones de Beckwith sobre el grado de influencia budista en Pirrón. Por el contrario, aunque critica las ideas de Beckwith, Kuzminsky ve credibilidad en la hipótesis de que Pirrón fue influenciado por el budismo, incluso si no se puede determinar con seguridad con la información actual. [31]
Al analizar las afirmaciones de Christopher Beckwith en El Buda griego: el encuentro de Pirrón con el budismo temprano en Asia central , Jerker Blomqvist afirma que:
Por otra parte, ciertos elementos que generalmente se consideran características esenciales del budismo están completamente ausentes en el pirronismo/escepticismo antiguo. Los conceptos de karma bueno y malo deben haber sido una imposibilidad en el universo pirronista, si las "cosas" fueran ἀδιάφορα, "sin una identidad lógica propia", y, en consecuencia, no podían diferenciarse entre sí mediante etiquetas como "buenas" y "malas" o "justas" e "injustas". Una doctrina del renacimiento, reminiscente de la budista, aunque favorecida por Platón y Pitágoras, era totalmente ajena a los pirronistas. La ἀταραξία, ‘impecabilidad’, que los pirronistas prometieron a sus seguidores, puede tener un parecido superficial con el nirvana budista, pero la ἀταραξία, a diferencia del nirvana, no implicaba una liberación de un ciclo de reencarnaciones; más bien, era un modo de vida en este mundo, bendecido con μετριοπάθεια, ‘moderación de sentimientos’ o ‘sufrimiento moderado’, no con la ausencia de cualquier variedad de dolor. Kuzminski, a quien Beckwith aclama como un precursor suyo, había ignorado en gran medida el problema de esta disparidad entre el budismo y el pirronismo. [45]
Ajñana , que defendía el escepticismo radical , puede haber sido una influencia más poderosa en Pirrón que el budismo. Los budistas se referían a los seguidores de Ajñana como Amarāvikkhepikas o "anguilas", debido a su negativa a comprometerse con una sola doctrina. [46] Los académicos, incluidos Barua , Jayatilleke y Flintoff, sostienen que Pirrón fue influenciado por, o al menos estuvo de acuerdo con, el escepticismo indio en lugar del budismo o el jainismo, basándose en el hecho de que valoraba la ataraxia , que puede traducirse como "libertad de preocupaciones". [47] [48] [49] Jayatilleke, en particular, sostiene que Pirrón puede haber sido influenciado por las primeras tres escuelas de Ajñana, ya que ellas también valoraban la libertad de preocupaciones. [50]
La recuperación y publicación de las obras de Sexto Empírico, en particular una traducción muy influyente de Henri Estienne publicada en 1562, [51] encendió un renacimiento del interés en el pirronismo . [51] Los filósofos de la época utilizaron sus obras como fuente de argumentos sobre cómo tratar los problemas religiosos de su época. Filósofos importantes como Michel de Montaigne , Marin Mersenne y Pierre Gassendi se basaron más tarde en el modelo del pirronismo esbozado en las obras de Sexto Empírico para sus propios argumentos. Este resurgimiento del pirronismo a veces se ha llamado el comienzo de la filosofía moderna. [51] Montaigne adoptó la imagen de una balanza para su lema, [52] que se convirtió en un símbolo moderno del pirronismo. [ cita requerida ] También se ha sugerido que el pirronismo proporcionó los fundamentos escépticos de los que se basó René Descartes para desarrollar su influyente método de duda cartesiana y el giro asociado de la filosofía moderna temprana hacia la epistemología . [51] En el siglo XVIII, David Hume también estuvo considerablemente influenciado por el pirronismo, utilizando "pirronismo" como sinónimo de "escepticismo". [53] [ se necesita una mejor fuente ] .
Friedrich Nietzsche , sin embargo, criticó la "eféctica" de los pirronistas como un defecto de los primeros filósofos, a quienes caracterizó como "tímidos y torpes pequeños y pusilánimes con piernas torcidas" propensos a excederse en "su impulso de duda, su impulso de negación, su impulso de esperar y ver ('eféctico'), su impulso analítico, su impulso de exploración, búsqueda, aventura, su impulso de comparación, equilibrio, su voluntad de neutralidad y objetividad , su voluntad de todo sine ira et studio : ¿hemos comprendido ya que durante mucho tiempo todos ellos fueron en contra de las primeras exigencias de la moralidad y la conciencia ?" [54]
El término "neopirronismo" se utiliza para referirse a pirronistas modernos como Benson Mates y Robert Fogelin . [55] [56]
El pirronismo, en cualquier forma que haya podido adoptar después de la muerte de Timón en el año 230 a. C., fue completamente descuidado hasta que Enesidemo lo trajo de nuevo a la atención pública.
Enesidemo criticó a sus colegas académicos por ser dogmáticos... Enesidemo expresó su escepticismo por escrito probablemente en algún momento entre principios y mediados del siglo I a. C.... lo que llevó a Enesidemo a descartarlos como "estoicos luchando contra estoicos".
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)