Los verbos auxiliares modales en inglés son un subconjunto de los verbos auxiliares en inglés que se utilizan principalmente para expresar modalidad (propiedades como posibilidad y obligación). [a] Se pueden distinguir más fácilmente de otros verbos por su defecto (no tienen participios ni formas simples [b] ) y por la falta de la terminación -( e ) s para la tercera persona del singular. [3]
Los verbos auxiliares modales centrales del inglés son can (con might ), may (con might ), debe (con debería ), will (con haría ) y debe . Algunos otros verbos generalmente también se clasifican como modales: debería y (en ciertos usos) atreverse y necesitar . El uso ( /jus/ , que rima con "suelto") a veces también se clasifica así. Otras expresiones, notablemente mejor , comparten algunas de sus características.
En la siguiente tabla se muestra una lista de lo que tienden a considerarse verbos auxiliares modales en inglés moderno, junto con sus formas flexionadas .
Las contracciones sólo se muestran si su ortografía es distintiva. También hay versiones átonas que normalmente, aunque no necesariamente, se escriben de la forma estándar. [4] Cuando hay un espacio en blanco, el verbo auxiliar modal carece de esta forma. (Un verbo léxico correspondiente puede tener la forma. Por ejemplo, aunque el verbo léxico necesitar tiene una forma de pretérito, el verbo auxiliar modal necesitar no).
Las gramáticas descriptivas del inglés difieren ligeramente en los criterios que establecen para los verbos auxiliares modales. Según The Cambridge Grammar of the English Language , los criterios son los siguientes.
Los verbos auxiliares modales son un subconjunto de verbos auxiliares y, por lo tanto, cumplen con los criterios para estos. Para obtener listas de estos criterios, consulte el artículo Verbos auxiliares en inglés ; pero entre ellos están los verbos: (i) pueden invertirse con sus sujetos (especialmente en las preguntas, ¿Debo ir? ), (ii) pueden negarse con no ( No debo ir ; ¿No debo ir? ), [8 ] y (iii) tienen formas flexionadas negativas ( no lo haría , no lo haría ). [9]
Para ilustrar las formas átonas, las del verbo léxico irregular tomar y el verbo auxiliar no modal ser son el simple tomar y ser (como en ¡Tómalo!, No lo tomé y No seas tonto ), el gerundio. -participios tomando y siendo , y los participios pasados tomados y sido . [10]
Los verbos auxiliares modales carecen de formas átonas. Intentar usarlos produce resultados agramaticales:
Compare la gramaticalidad del verbo auxiliar no modal be en Podré conducir , poder conducir y he podido conducir .
Esto se refiere a la concordancia de un verbo (en tiempo presente) con su sujeto en tercera persona del singular:
Compare el verbo léxico try en She tries/*try y el verbo auxiliar no modal do en She Does/*do try .
Mejor y (como verbo auxiliar) usado faltan formas de tiempo presente. Excepto en tiempo presente, incluso los verbos léxicos carecen de concordancia entre el sujeto, por lo que esta prueba no es aplicable a hadbest o used .
Mientras que el verbo léxico parecer toma una cláusula en infinitivo a ( pareció suceder ), y el verbo auxiliar no modal have toma un complemento de cláusula de participio pasado ( ha sucedido ), un verbo auxiliar modal solo puede (en principio) tomar una cláusula infinitiva desnuda (una cláusula subordinada con la forma simple del verbo y sin to ) como complemento:
Si son verbos auxiliares modales, entonces debería y usado son excepciones a esto (aunque debería se usa cada vez más con un complemento de cláusula infinitiva simple). [11]
Los complementos de cláusulas de infinitivo desnudo no son exclusivos de los verbos auxiliares modales. Do es un verbo auxiliar no modal que requiere uno (¿ Moviste el piano? ); ayudar es un verbo léxico que puede hacerlo ( ayudé a mover el piano ).
Una apódosis es la mitad "entonces" de una declaración condicional. (La mitad "si" es la prótasis .) Remoto aquí significa "pensado por el hablante como improbable" o "conocido por el hablante como falso".
Compare el verbo léxico comer en * Si fuera un elefante, comía más manzanas y el verbo auxiliar no modal estar en * Si fuera un elefante, podría comer más manzanas .
Must satisface esto sólo para una minoría de hablantes, y es cuestionable si es mejor que lo haga. [12]
La Gramática de Cambridge comenta en mayo que:
aquí hay evidencia de que para algunos hablantes may y might han divergido hasta el punto de que ya no son formas flexivas de un solo lexema, sino que pertenecen a lexemas distintos, may y might , cada uno de los cuales –al igual que must– carece de pretérito. .. [5]
Usado no cumple con esto. [7]
Si se pretende lo mismo (como una contemplación dudosa o incrédula de una opción para el futuro), los intentos de hacerlo con un verbo auxiliar léxico o no modal son agramaticales: * Conduje hasta allí, supongo ; * Iba a conducir hasta allí, supongo .
Aparte de cuando se usa para retroceder , el significado de debería ha divergido tanto de lo que solo se puede utilizar aquí con dificultad. Como carecen de formas pretéritas, must , debería y need no pueden usarse de esta manera, por lo que este criterio no se aplica a ellos. [13] Y usado describe el pasado, no el presente o el futuro.
Los siguientes verbos, que se muestran en pares presente-pretérito, satisfacen o casi satisfacen todos los criterios anteriores y pueden clasificarse como los verbos modales centrales del inglés:
Incluso para los verbos léxicos, las formas pretéritas tienen usos además de referirse al pasado; pero para los verbos auxiliares modales estos usos son particularmente importantes: (¿ Podrías pasarme la salsa?; Sin mi teléfono podría perderme fácilmente ; Deberías trabajar más duro ; Evitaría esa calle ).
Debería , atreverse , necesitar y usado satisfacen algunos de los criterios anteriores, y se clasifican más ( debería , atreverse , necesitar ) o menos ( usado ) a menudo como verbos modales. [14] [15] Mejor a veces se le llama modismo modal.
Otros verbos auxiliares en inglés aparecen en una variedad de formas diferentes y no se consideran verbos modales. Estos son:
Cinco descripciones académicas recientes de verbos no están de acuerdo entre sí sobre la extensión del verbo auxiliar modal: sobre qué verbos son verbos auxiliares modales.
Están de acuerdo en que puede (con podría ), puede (con podría ), debe , deberá (con debería ) y voluntad (con sería ) son, o están entre, los "auxiliares modales centrales" ( A Comprehensive Grammar of the English Language , 1985 ), [17] "auxiliares secundarios o modales" ( F. R. Palmer , 1988), [18] "auxiliares modales" (Anthony R. Warner, 1993), [19] "miembros centrales de la clase auxiliar modal" ( The Cambridge Grammar of the English Language , 2002), [20] o "verbos modales centrales" (Bas Aarts, 2011). [21]
Entre estos cinco verbos, The Cambridge Grammar selecciona el par can y will (con might y haría ) como "el más sencillo de los auxiliares modales"; [22] Peter Collins está de acuerdo. [23]
Los cinco coinciden en que deberían , necesitan y atreverse a una membresía menos clara o simplemente marginal. [24] [18] [19] [25] [26]
A Comprehensive Grammar y Warner hacen lo mismo para su uso ; [27] [19] los otros tres niegan que sea un verbo auxiliar modal. [28] [7] [29] Por esta razón, no se analiza principalmente en este artículo sino en el artículo Verbos auxiliares en inglés ).
En cuanto a sería preferiría , sería antes y sería tan pronto , y habría tenido mejor , habría mejor y habría preferido , solo The Cambridge Grammar señala los seis, pero cada una de las otras cuatro descripciones de verbos auxiliares señala tres o más. De los tres a seis modismos que cada discusión menciona, no hay variación en el estatus que les otorga. Warner llama a los tres que señala ( preferiría , mejor , preferiría ) auxiliares modales. [19] Palmer dice que los mismos tres no son auxiliares modales. [30] Tanto A Comprehensive Grammar como Aarts utilizan el término modismo modal para elegir entre cinco. [31] [32] La gramática de Cambridge ve características modales en los seis usos de estos dos verbos auxiliares. [33]
Las llamadas de gramática integral tienen modismos modales (tengo que irme ahora ) y ( debes entregar el dinero en efectivo ) . [31] Ninguna de las otras descripciones concuerda. [34] [35] [36] [37]
Palmer llama estar obligado / capaz / yendo / dispuesto a y tener ( conseguido ) a semimodales. [38] Una Gramática Integral llama ser capaz / acerca / apto / obligado
Los modales can y might provienen del inglés antiguo can ( n ) y cuþ , que eran respectivamente formas presente y pretérito del verbo cunnan ("poder"). La l muda en la ortografía de might resulta de una analogía con will y debería .
De manera similar, may y might provienen del inglés antiguo mæg y meahte , formas presentes y pretéritas respectivamente de magan ("may, to be able"); debe y debería son de sceal y sceolde , formas respectivamente presente y pretérito de sculan ("deber, estar obligado"); y will y sería de wille y wolde , formas respectivamente presente y pretérito de willan ("deseo, querer").
Los verbos en inglés antiguo antes mencionados cunnan , magan , sculan y willan seguían el paradigma pretérito-presente (o, en el caso de willan , un paradigma similar pero irregular), lo que explica la ausencia de la terminación -s en tercera persona en la Las formas actuales pueden , podrán , deberán y lo harán . (Las formas originales del inglés antiguo dadas anteriormente eran formas de primera y tercera persona del singular; sus formas descendientes se generalizaron a todas las personas y números).
El verbo debe proviene del inglés antiguo moste , parte del verbo motan ("ser capaz/obligado (hacer algo)"). Este era otro verbo en pretérito-presente, del cual moste era de hecho el pretérito (la forma presente mot dio lugar a mote , que se usaba como verbo modal en el inglés moderno temprano; pero ahora debe ha perdido sus connotaciones pasadas y ha reemplazado a mote) . ). De manera similar, debería era originalmente una forma pasada: deriva de ahte , pretérito de agan ("propio"), otro verbo pretérito-presente del inglés antiguo, cuya forma en presente ah también ha dado el verbo moderno (regular) deber (y debería ser anteriormente utilizado como forma pretérita de deber ).
El verbo dare también se origina a partir de un verbo pretérito-presente, durran ("dare"), específicamente su tiempo presente querido ( r ), aunque en sus usos no modales en inglés moderno se conjuga regularmente. Sin embargo, necesidad proviene del verbo regular en inglés antiguo neodian (que significa "ser necesario"); la forma alternativa en tercera persona necesidad (en lugar de necesidades ), que se ha convertido en la norma en los usos modales, se volvió común en el siglo XVI. [40]
Las formas de pretérito dadas anteriormente ( podría , podría , debería y haría , correspondientes a can , may , deberá y voluntad , respectivamente) no siempre modifican simplemente el significado del modal para darle una referencia pasada. El único que se utiliza habitualmente como tiempo pasado ordinario es might , cuando se hace referencia a la habilidad: I might swim puede servir como una forma pasada de I can swim .
Todos los pretéritos se utilizan como equivalentes pasados de los modales presentes correspondientes en el discurso indirecto y cláusulas similares que requieren la aplicación de las reglas de secuencia de tiempos . Por ejemplo, si en 1960 se dijera que la gente pensaba que todos conduciríamos aerodeslizadores para el año 2000 , ahora se podría informar que en 1960, la gente pensaba que todos conduciríamos aerodeslizadores para el año 2000.
Este uso de "futuro en el pasado" (también conocido como pasado prospectivo ) también puede ocurrir en una cláusula principal: Me mudé a Green Gables en 1930; Viviría allí durante los próximos diez años.
En muchos casos, para dar referencias modales al pasado, se usan junto con el auxiliar have y un participio pasado, como en I debería haberle preguntado ; Es posible que me hayas visto . A veces estas expresiones tienen un significado limitado; por ejemplo, debe haber puede referirse sólo a la certeza, mientras que la obligación pasada se expresa mediante una frase alternativa como tenía que (ver § Reemplazos de formas defectuosas a continuación).
Las formas pretéritas de los modales se utilizan en la apódosis ( luego -cláusula) de oraciones condicionales contrafácticas . El modal sería (o debería como alternativa en primera persona ) se utiliza para producir la construcción condicional que normalmente se utiliza en cláusulas de este tipo: Si me amaras, me apoyarías . Puede ser reemplazado por podría (que significa "podría (hacer algo)") y podría (que significa "posiblemente"), según corresponda.
Cuando la cláusula tiene una referencia pasada, se usa la construcción con el modal más tener (ver arriba): si (hubieran) querido hacerlo, ya lo habrían (podrían/podrían) haberlo hecho . (La construcción habría hecho se llama condicional perfecto ).
La prótasis ( cláusula if ) de una oración de este tipo normalmente contiene la forma pretérita de un verbo (o la construcción de pasado perfecto , para referencia pasada), sin ningún modal. El modal podría usarse aquí en su papel de forma pretérita de can ( si pudiera hablar francés ). Sin embargo, todos los pretéritos modales pueden usarse en tales cláusulas con ciertos tipos de referencia futura hipotética: si debería perder o debería perder (equivalente a si pierdo ); si quisieras/podrías/podrías dejar de hacerlo (usualmente usado como una forma de solicitud).
Las oraciones con el verbo deseo (y las expresiones de deseo usando if only... ) siguen patrones similares a las cláusulas if mencionadas anteriormente, cuando tienen referencias contrafácticas en presente o pasado. Cuando expresan un evento deseado en un futuro próximo, se utiliza el modal sería : Ojalá me visitaras ; Si tan solo me diera una señal.
Para obtener más información, consulte Oraciones condicionales en inglés .
El inglés moderno temprano podía distinguir, y a menudo lo hacía, entre la segunda persona del plural tú (o yé ) y la segunda persona del singular tú . Así como los verbos ingleses distintos de los auxiliares modales concuerdan con sujetos en tercera persona del singular en el inglés actual, en el inglés moderno temprano, los verbos en general (incluidos los auxiliares modales) concordaban con un sujeto en segunda persona que era distintivamente singular. (No hubo tal acuerdo con instancias de usted o de usted que tuvieran una referencia singular). A continuación se muestran ejemplos de Shakespeare .
Como se señaló anteriormente, los verbos modales en inglés son defectuosos porque no tienen ninguna forma sin tiempo o, en algunos casos, formas pretéritas. Sin embargo, en muchos casos existen expresiones que tienen el mismo significado que el modal y pueden usarse para proporcionar las formas que faltan. En particular:
La mayoría de los modales tienen formas con flexiones negativas: can't , will't , etc. Aunque comenzaron como formas débiles (contracciones), ya no lo son. [9] Las contracciones genuinas son: [41]
Cuando debe y debería ser reemplazos en primera persona de voluntad y voluntad , también pueden tomar las formas débiles -ll y -d . [ cita necesaria ]
Una combinación como debería tener normalmente se reduce a /ʃʊd(h)əv/ o simplemente /ʃʊdə/ debería . Además, debería puede convertirse en /ɔːtə/ oughta . [42] Ver formas débiles y fuertes en inglés .
Cualquiera de los dos tipos de negación o ambos pueden aplicarse a una construcción que utiliza un verbo auxiliar modal. Lo que se llama negación interna se limita a la cláusula subordinada. La diferencia entre Él podría haberte escuchado y Él podría no haberte escuchado (con negación interna) es la que existe entre "Es posible que te haya escuchado" y "Es posible que no te haya escuchado". [43]
Por el contrario, lo que se llama negación externa se aplica a la cláusula matricial. La diferencia entre Él podría haberte escuchado y Él no pudo haberte escuchado (con negación externa) es la que existe entre "Es posible que te haya escuchado" y "No es posible que te haya escuchado". [43]
No se puede trasladar a la cláusula subordinada. Quizás no te haya escuchado tiene el mismo significado que quizás no te haya escuchado ; pero Él no pudo haberte escuchado significa "Es posible que no te haya escuchado". [44]
Se pueden combinar los dos tipos de negación. No puede haberte escuchado significa "No es posible que no te haya escuchado". [44]
Asimismo, la diferencia entre No debes disculparte y No necesitas disculparte es que el primero muestra negación interna, invirtiendo la necesidad; esta última negación externa, negando la necesidad. [45]
Por lo tanto, si la negación de un verbo auxiliar modal trae consigo la negación de la cláusula subordinada o de la cláusula matricial (negación interna o externa respectivamente) depende del verbo en particular (y esto a su vez depende en parte de la fuerza de la modalidad que expresa el verbo), y puede haber Habrá también otros factores determinantes. Sin embargo:" Las interrogativas negativas, utilizadas como preguntas sesgadas hacia una respuesta positiva, tienen una negación externa independientemente de la fuerza de la modalidad [ ... ] ]
El verbo modal can expresa posibilidad en un sentido dinámico , deóntico o epistémico , es decir, en términos de habilidad, permisibilidad o probabilidad innata. Por ejemplo:
La forma del pretérito might se usa como tiempo pasado o forma condicional remota de can en los significados anteriores (ver § Formas del pretérito más arriba). También se utiliza para expresar probabilidad: podríamos tener problemas aquí. Es preferible usar might , may o might en lugar de can cuando se expresa probabilidad en una situación particular [ cita requerida ] (a diferencia del caso general, como en el ejemplo de "rivalidad" anterior, donde se usa can o may ).
Ambos pueden y podrían usarse para hacer solicitudes: [51] ¿Puedes / podrías pasarme el queso? significa "Por favor, pásame el queso" (donde podría es más educado [52] ). Cualquiera de los dos se puede usar con posiblemente : ¿ Puedes / podrías pasarme el queso? [53] Las solicitudes con can't pueden parecer impacientes ( ¿No puedes quedarte callado? ) [52]
Es común utilizar can con verbos de percepción como ver , oír , etc., como en puedo ver un árbol . [47] Se pueden hacer distinciones de aspectos , como pude verlo (estado continuo) versus lo vi (evento). [ cita necesaria ]
Podría haber expresa habilidad o posibilidad pasada contrafáctica : podría habérselo dicho si lo hubiera visto ; Podría habérselo dicho ayer (pero no lo hice).
Puede tener... es menos común que puede tener... . [ cita necesaria ]
Can puede negarse mediante la adición de not /kən ˈnɒt/ , de manera análoga a la adición de not to might , may , will y así sucesivamente. También puede negarse mediante inflexión; su forma flexionada más común es can't /ˈkɑnt/ , /ˈkɑnt/ o /kant/ (en RP , general americano y general australiano respectivamente). Sin embargo, tiene una forma flexionada alternativa, can /ˈkænɒt/ . Por lo tanto , no pueden ni pueden diferir en la ubicación de la tensión única. Can not es más formal que can't y no invierte con su tema ( Can't/*Cannot we left now? ). [54]
Negado, podría tiene la forma flexionada no podría .
Negar can o might es externo: niega la cláusula matricial, expresando incapacidad, inadmisibilidad o imposibilidad ( no puedo usar jeans ). Esto difiere de may o might usado para expresar posibilidad: No puede ser cierto no significa que puede no ser cierto . Por lo tanto, no puedo (o no puedo ) se usa a menudo para expresar incredulidad incluso en la posibilidad, como debe expresa creencia en la certeza. Cuando la referencia es al pasado, se usa have : Él no puede/no puede haberlo hecho significa "No es posible que lo haya hecho" (compárese Él debe haberlo hecho ).
Con especial énfasis , es posible la negación interna: NO puedo usar traje, si quiero significa "No estoy obligado a usar traje si no quiero". [55]
El verbo may expresa posibilidad en sentido epistémico o deóntico , es decir, en términos de probabilidad o permisibilidad. Por ejemplo:
Mayo puede tener referencia tanto futura como presente ( Él puede llegar significa que es posible que llegue; Puedo ir al centro comercial significa que estoy considerando ir al centro comercial).
La forma del pretérito might se utiliza como sinónimo de may cuando se expresa una posible circunstancia (como can might – ver arriba). A veces se dice [ ¿ según quién? ] que podría y podría expresar más dudas que las que pueden . Para usos de might en oraciones condicionales, y como equivalente pasado de may en contextos como el discurso indirecto, consulte § Formas del pretérito más arriba.
May (o might ) también puede expresar concesión de un punto menor: puede que sea más alto que yo, pero ciertamente no es más fuerte. Podría significar "Aunque estoy de acuerdo en que es más alto que yo, eso no tiene importancia, ya que ciertamente no es más fuerte". ".
Mayo puede indicar permiso para acciones presentes o futuras, o ser una directiva cortés: puedes irte ahora . El poder usado de esta manera es más suave: puede hacerlo ahora si lo desea. Del mismo modo, ¿puedo usar tu teléfono? es una solicitud de permiso; ¿Puedo usar tu teléfono? Sería más vacilante o educado.
Un uso menos común de may es optativo (para expresar un deseo), como en May you live long and happy [56] (ver también subjuntivo en inglés ).
May have indica incertidumbre sobre una circunstancia pasada, mientras que might have puede tener ese significado o referirse a posibilidades que no ocurrieron pero que podrían haber ocurrido (ver también oraciones condicionales arriba).
May have se usa para posibilidad, no permiso (aunque el segundo sentido de might have a veces puede implicar permiso).
La forma flexionada maynt está obsoleta. Es posible que la forma flexionada no aparezca principalmente en las etiquetas de las preguntas etiquetadas ( Podría nevar esta noche, ¿no ? ) y en otras preguntas que expresan dudas ( ¿No podría entrar si me quitara las botas? ).
El resultado de negar may o might depende de si la interpretación es epistémica (sobre la probabilidad) o deóntica (sobre el permiso). En sentido epistémico, la negación es "interna", de la cláusula subordinada ( puede que no haya votación sobre ella esta semana ). En sentido deóntico, la negación es normalmente externa ( No puedes ir a la fiesta a menos que termines tus tareas ), pero con especial énfasis , es posible la negación interna: ( NO puedo asistir a la iglesia, si lo deseo , es decir, "tengo permiso". no asistir a la iglesia"). [57]
El verbo debe se usa en algunas variedades de inglés en lugar de voluntad cuando el sujeto es la primera persona ( I will, we will ).
Con sujetos en segunda y tercera persona, indica una directiva o profecía: ¡ Cenicienta, irás al baile! Se suele utilizar en la redacción de leyes y pliegos: Los condenados por violar esta ley serán reprimidos por un período no menor de tres años ; El dispositivo deberá poder funcionar dentro de un rango de temperatura normal.
Shall se utiliza a veces en solicitudes de consejo o confirmación de una sugerencia: ¿Leo ahora? ; ¿Qué nos pondremos? [58]
A veces debería usarse como equivalente en primera persona a haría (en sus usos condicional y "futuro en el pasado"), de la misma manera que deberá puede reemplazar a voluntad . Debería también se usa para una prótasis con referencia futura: ya sea con la preposición si ( si la conoces, por favor dale esto ) o con inversión sujeto-auxiliar ( si la conoces, por favor dale esto ).
Debería se utiliza a menudo para describir un acto o estado esperado o recomendado. Puede usarse para dar consejos o describir un comportamiento normativo , aunque sin la fuerza obligatoria tan fuerte como debe o tiene que hacerlo . Por tanto, Nunca debes mentir describe una norma social o ética. También puede expresar lo que se espera: esto debería funcionar. En estos usos equivale a deber.
Ambos deben y deberían pueden usarse con tener ( debería/debería haber ( hecho )) en su papel como equivalentes en primera persona de voluntad y haría (para formar estructuras futuras perfectas o perfectas condicionales). También podrá expresar una orden con aspecto perfectivo ( Habrás terminado tus deberes a las nueve en punto ). Cuando debería se usa de esta manera, generalmente expresa algo que se habría esperado en algún momento del pasado, pero que en realidad no sucedió (o no se sabe que haya sucedido): debería haberlo hecho ayer ("Hubiera hecho eso ayer"). hubiera sido conveniente, o esperado de mí, hacerlo ayer").
Las inflexiones negativas son no debo y no debería .
Negar debería negar la cláusula subordinada: la negación es interna ( No deberías usar botox ). [59] (Para negar el significado de debería , se puede usar no debería o no se supone que debo ).
En cuanto a cualquier auxiliar modal, una interrogativa negativa ( ¿No deberías comprobar el extracto de tu tarjeta de crédito? ) niega la cláusula matricial. [46]
Will también tiene estos usos como modal: [60] [61]
Los usos modales de la forma del pretérito incluirían :
Como marcador de tiempo, sería usado para
Como marcador de aspecto, sería utilizado para
Tanto will como will pueden usarse con have ( will have , hubiera ), ya sea para formar las formas futuro perfecto y perfecto condicional ya mencionadas, o para expresar el aspecto perfectivo en sus otros significados (por ejemplo, habrá habido una orden de arresto , expresando una fuerte probabilidad).
Las inflexiones negativas son no lo haría y no lo haría . Para las formas contraídas de voluntad y voluntad , consulte "Formas débiles", más arriba.
Negar la voluntad o la voluntad es "interno": niega la cláusula subordinada. ( No me sorprenderá si llueve significa que no me sorprenderé si llueve ). Pero como para cualquier auxiliar modal, un interrogativo negativo ( ¿No los enviaremos / No los enviaremos en persona? ) niega la cláusula matricial. [64]
Preferiría , haría antes , o haría tan pronto puede tomar como complemento una cláusula infinitiva simple ( Ella preferiría ir ella misma ) o una cláusula de contenido declarativo ( Ella preferiría ( que ) yo fuera ). [22] Son PPI : [65] aunque preferiría no coger el virus (con negación de la cláusula que está subordinada a preferiría ) es idiomático, * No preferiría coger el virus (con negación de la cláusula matriz ) es claramente extraño. Ya sea que su referencia sea al pasado, presente o futuro, el complemento de la cláusula de contenido declarativo puede usar el pretérito: Preferiría que no le hubieras dicho eso (contrafactual pasado); Preferiría que no le dijeras eso ( presente/futuro); Preferiría que no le dijeras eso cuando la conozcas ( futuro ). [66]
Must se diferencia de los verbos auxiliares modales centrales en que carecen de pretérito. Expresa obligación o necesidad: Debes utilizar este formulario ; Debemos intentar escapar . También puede expresar una conclusión a la que se llega mediante evidencia indirecta (por ejemplo, Sue debe estar en casa ).
Cuando se usa con have y un participio pasado, must tiene sólo un sabor epistémico : Sue debe haberse ido significa que el hablante concluye que Sue se ha ido. Para expresar obligación o necesidad en el pasado se debe utilizar had to o algún otro sinónimo.
La inflexión negativa de must es must't . La negación de must es "interna", negando la cláusula subordinada: ( No debes / no debes conducir después de fumar un porro significa que no conducir es lo que debes hacer). Pero como ocurre con cualquier auxiliar modal, una interrogativa negativa (¿ No debemos ocultar la droga? ) niega la cláusula matricial. [67] Para expresar la falta de requisito u obligación se puede utilizar la negativa de tener que o necesitar (ver más abajo): No tienes que hacer esto ; No necesitas hacer esto .
Negado, must no se usa comúnmente en un sentido epistémico, donde es común usar can't ( No puede estar aquí ; Sue no puede haberse ido ) en su lugar.
No obstante , no debe usarse como una simple negativa de debe en preguntas etiquetadas y otras preguntas que expresen dudas: Debemos hacerlo, ¿no? ¿No debería estar ya en el quirófano a estas alturas?
Los deberes y las necesidades pueden ocurrir en secuencia. Hendrik Poutsma escribe que "la fuerza del deber , en particular la de representar al sujeto bajo la presión de un deseo abrumador [...], a menudo se ve enfatizada por las necesidades ". [68] Ejemplos del par son:
Debería se diferencia de los verbos auxiliares modales centrales tanto en que toma como complemento una cláusula en infinitivo hasta en lugar de una cláusula infinitiva simple (compárese Él debería ir con Él debería ir ) y en que carece de un pretérito.
debería se utiliza con significados similares a los de debería , expresando expectativa o requisito.
La pronunciación reducida de debería (ver "Formas débiles" más arriba) a veces se escribe oughtta .
Debería usarse con tener de la misma manera que debería (además de intervenir ) : Deberías haberlo hecho antes . No debería o no debería sustituirse por no debería .
Mejor tiene un significado similar a debería y debería para un significado deóntico (que expresa un comportamiento recomendado o conveniente ( Deberías / deberías / sería mejor llegar a tiempo ), pero no (aparte tal vez en broma) para un significado epistémico ( El sol debería a / debería /? será mejor que salga pronto ).
Negar " debe " es "interno": niega la cláusula subordinada ( no debería tomar un tercer vaso significa que lo que debo hacer es rechazar el vaso). Pero como ocurre con cualquier auxiliar modal, una interrogativa negativa ( ¿No deberíamos ofrecer refrescos de cola además de cerveza? ) niega la cláusula matriz. [73]
El uso de debería como verbo léxico como en They don't debieron ir generalmente se considera restringido a dialectos no estándar [74] , pero se ha descrito que a veces también se encuentra en el uso estándar informal. [75] "El léxico debería con el operador ficticio do ha sido condenado en los manuales de uso británicos... Lo que sugiere esta censura es que el léxico debería con el do perifrástico es un uso bien establecido en el [inglés británico] coloquial". [76]
Los datos de un corpus de inglés hablado y escrito estadounidense y británico de las décadas de 1980 y 1990 muestran que no debería , no debería (ambos auxiliares modales) y no debería son raros tanto en inglés americano como británico, ya sea escrito. o hablado. No creo que debas hacerlo y en su lugar se usan comúnmente similares. [77] En los interrogativos, debería no aparece en la conversación ni en la ficción estadounidense ni en la conversación británica; en la ficción británica se utiliza el auxiliar modal (¿ Deberíamos...? ), no el léxico debería con apoyo do . [78]
Como verbo auxiliar modal, necesitar es un elemento de polaridad negativa , que aparece en contextos negativos y otros contextos que no afirman. De este modo:
Como debe , la necesidad modal no tiene forma de pretérito.
Aunque como verbo auxiliar modal necesita necesita un complemento de cláusula infinitiva simple ( no necesita revisarlo ), el verbo léxico necesita puede tomar un complemento de objeto ( necesita mi ayuda ) o un complemento de cláusula en infinitivo ( necesita revisarlo). ), opcionalmente con un tema ( Necesita que lo revise ).
La negación de la necesidad es externa y niega la cláusula matricial. No es necesario volver a presentar una solicitud no significa que no sea necesario presentar una solicitud, simplemente que no es necesario presentar una solicitud. [79] Entonces, aunque el verbo debe generalmente puede sustituirse por el verbo modal necesitar , normalmente no debe sustituirse por no necesitar . (Excepcionalmente, ambos son sinónimos en interrogativos polares: ¿ No necesitamos/no debemos pagar ahora? )
La necesidad modal también se puede utilizar con have : ¿Necesito haber hecho eso? Se usa más comúnmente aquí en sentido negativo, lo que significa que una acción (desde la perspectiva actual) no era necesaria: no era necesario haber dejado esa propina .
Los datos de un corpus de inglés hablado y escrito estadounidense y británico de las décadas de 1980 y 1990 muestran que para las construcciones negativas que implican necesidad , la necesidad auxiliar modal es más común en el inglés escrito (tanto americano como británico), pero es menos común que la necesidad léxica en inglés británico. conversación y no utilizado en la conversación en inglés americano.163 Tanto en inglés americano como británico, las construcciones interrogativas que requieren inversión sujeto-auxiliar muestran un apoyo do de la necesidad léxica mucho más comúnmente que la inversión de la necesidad auxiliar ; es más, muchos de los casos que hay de necesidad auxiliar son de fórmulas fijas (¿ Necesito decir más?, etc). [80]
Para "necesidades deben" (y "necesidades deben") ver debajo debe .
Como verbo auxiliar modal, atreverse también es un elemento de polaridad negativa , que aparece en contextos negativos y otros contextos que no afirman.
Dare es ahora mucho más común como verbo léxico. El verbo léxico atreverse toma una cláusula en infinitivo como complemento ( No me atreví a responderle ), y esta puede tener un sujeto ( Me retó a lanzarme desde un tablero superior ); desafío modal , un complemento de cláusula infinitiva simple.
La negación de la osadía es externa: lo que se niega es la cláusula matriz. ( Ella no se atreve a intentarlo significa "Ella no se atreve a intentarlo".) [81]
Ejemplos del uso del auxiliar modal dare , seguidos de equivalentes que usan dare léxico cuando corresponda:
Sin embargo, gracias a su contexto afirmativo, * Se atrevió a hablar no es gramatical.
Aunque aparentemente obsoleto en el siglo XXI, no se atrevió a estar en uso a principios del siglo XX. Ejemplos:
Dared ha suplantado una forma pretérita anterior, durst . [84] Ejemplos:
Durst tenía una forma de inflexión negativa, no se atrevió . Ejemplos:
El verbo léxico atreverse está cerca de un NPI: Ella se atrevió a hablar es mucho menos probable que Ella no se atrevió a hablar. [91] Y la distinción léxico-modal es borrosa: " el desafío léxico ocurre comúnmente en contextos no afirmativos sin " : Ella no se atrevería a preguntarle a su padre ; y también puede quedar varado, como en Ella debería haber pedido un aumento, pero no se atrevió . [92]
Los datos de un corpus de inglés hablado y escrito estadounidense y británico de las décadas de 1980 y 1990 muestran que el atrevimiento (modal o léxico) es poco frecuente y "se encuentra principalmente en la ficción y la conversación [inglés británico]", pero en construcciones negativas en la ficción estadounidense. , el desafío léxico es más común; En Gran Bretaña, el desafío auxiliar modal sí lo es. [93] Además, la negación del pretérito dared es rara. [94] Tanto en inglés americano como británico, las construcciones interrogativas que requieren inversión sujeto-auxiliar muestran inversión de desafío auxiliar mucho más comúnmente que apoyo de do - apoyo léxico ; sin embargo, muchos de los casos aquí de desafío auxiliar son de fórmulas fijas ( ¿Cómo te atreves...? , etc.). [95]
El /just/ usado se encuentra mucho más comúnmente como verbo léxico que como verbo auxiliar, especialmente para hablantes más jóvenes o estadounidenses. El uso en forma simple (a veces escrito ⟨used⟩ ) del verbo léxico se ve en ¿ Solías jugar tenis? ); aunque es raro, está atestiguado el pretérito perfecto que había utilizado . El primero de los cinco criterios de la Gramática de Cambridge del idioma inglés para los verbos auxiliares modales es irrelevante para el verbo auxiliar utilizado , que no cumple los tres últimos. El verbo auxiliar "también es semánticamente bastante distinto de los auxiliares modales: el significado que expresa es aspectol, no modal". [7] La gramática de Cambridge no clasifica el auxiliar utilizado como verbo auxiliar modal. [96]
Para más información sobre su uso , consulte los verbos auxiliares en inglés .
El verbo had en la expresión had mejor carece de cualquier forma sin tiempo (* Mañana será mejor que te concentres ; * Será mejor que haya trabajado duro desde que comencé ; * Nos vamos a concentrar mejor ), y por lo tanto a veces se clasifica como un modal modismo, [31] [32] [33] un verbo semimodal, [97] [98] o un verbo emergente o cuasimodal. [99]
Negar lo mejor , ya sea por lo mejor que no o por lo mejor que no , normalmente niega la cláusula subordinada: es interna ( Será mejor que no te quedes ). Pero como ocurre con cualquier auxiliar modal, un interrogativo negativo (¿ No sería mejor que nos escapáramos antes de que llegara la policía? ) niega la cláusula matriz. [100]
Lo mejor era y, de manera similar, carecía de cualquier forma sin tensión. Lo mejor es mucho menos común que lo mejor . [101] Como es probable que ambos se realicen como preferiría y preferiría , rara vez es fácil decidir cuál de los dos se está utilizando .
Hendrik Poutsma añade:
Tenía como lief (o lieve ), aunque ahora anticuado y mayoritariamente reemplazado por I had as Soon , nunca ha caído completamente en desuso. . . . La abreviación de had to ' d ha dado lugar a que en ocasiones se la sustituya. [102]
Durante la segunda mitad del siglo XX, las frecuencias de uso tanto de los verbos auxiliares modales como de las alternativas a estos mostraron cambios considerables. Una comparación [103] [104] de las frecuencias en los corpus británicos LOB y FLOB (con material de 1961 y 1991 respectivamente), y de aquellas en los corpus estadounidenses Brown y Frown (material de 1961 y 1992 respectivamente) muestra:
(Los cambios porcentuales que se muestran entre paréntesis vienen con valores de χ 2 superiores a 0,05; son de menor significación estadística ).
Un estudio de verbos auxiliares modales y cuasimodales en ejemplos estadounidenses, británicos y australianos (con el mismo peso) de una variedad de géneros de inglés escrito y hablado en la década de 1990 encontró [105] que los totales eran:
Al comentar sobre un conjunto de cifras diferentes pero similares, Longman Grammar of Spoken and Written English observa que ought , need , dare y también use /jus/ que:
En vista de la considerable atención prestada a estos auxiliares marginales en las descripciones gramaticales del inglés y de los materiales didácticos del idioma inglés, vale la pena señalar lo raros que son, particularmente en construcciones auxiliares negativas e interrogativas. [106]
En inglés, los verbos modales como must, have, got y might/can se utilizan para expresar deducción y contención. Estos verbos modales indican qué tan seguro está el hablante de algo. [107] [108] [109]
El verbo regido por el modal puede ser otro auxiliar (necesariamente uno que pueda aparecer en forma simple; esto incluye ser y tener , pero no otro modal, excepto en los casos no estándar que se describen a continuación en § Modales dobles). Por lo tanto, un modal puede introducir una cadena de formas verbales, en las que los otros auxiliares expresan propiedades como aspecto y voz , como en Se le debe haber dado un nuevo trabajo . Si el infinitivo to se considera un verbo auxiliar, entonces son posibles cadenas más largas, como en Debe haber sido alentado a intentar servir té .
En inglés estándar, dado que un verbo auxiliar modal va seguido de un verbo en su forma simple (de la que carecen los modales), no puede ir seguido de un segundo verbo auxiliar modal. Might have es gramatical ( have es aquí la forma simple de un verbo no modal), pero * might must no lo es.
Sin embargo, ocurren lo que parecen ser secuencias de verbos auxiliares modales. Podría , debería , podría , debería , podría , debería , podría , podría , podría, debería , podría , debería , podría , podría , podría , debería , podría , podría , podría , podría, son algunas de las 76 combinaciones atestiguado en inglés de América del Sur . [110] Aquellos que tienen el poder como primer modal son fácilmente los más comunes, y el poder es el más común de todos. También se atestiguan secuencias más largas, como debería . [111] En Gran Bretaña, por el contrario, lo más común es sería poder ; [112] aunque lo común es relativo: los verbos auxiliares modales dobles "ocurren sólo raramente en el habla espontánea, incluso en variedades en las que se sabe que se utilizan". [113]
El estado sintáctico de secuencias como might might y will might no está claro. Una posibilidad es que el hablante haya vuelto a analizar might como un adverbio y, por lo tanto, esté funcionando como un adjunto . [114]
Dos reglas de diferentes modelos gramaticales supuestamente no permiten la construcción. La gramática de la estructura de la frase considera que la cláusula de superficie permite solo un verbo modal, mientras que el análisis del verbo principal dicta que los verbos modales ocurren en formas finitas . [115]
Muchos modales ingleses tienen cognados en otras lenguas germánicas , aunque a menudo con significados diferentes. Sin embargo, a diferencia de los modales ingleses, estos verbos generalmente no son defectuosos. Ejemplos de tales cognados incluyen:
Dado que los verbos modales en otras lenguas germánicas no son defectuosos, el problema de los modales dobles (ver arriba) no surge: el segundo verbo modal en tal construcción simplemente toma la forma infinitiva, como lo haría cualquier verbo en la misma posición. Compare las siguientes traducciones del inglés "Quiero poder bailar", todas las cuales se traducen literalmente como "Quiero poder bailar" (excepto el alemán, como "Quiero bailar puedo"):