Modalidad epistémica

Tipo de modalidad lingüística

La modalidad epistémica es un subtipo de modalidad lingüística que abarca el conocimiento , la creencia o la fe en una proposición. La modalidad epistémica se ejemplifica con los modales ingleses may , might y must . Sin embargo, se da en diferentes idiomas, codificada en una amplia variedad de elementos léxicos y estructuras gramaticales. La modalidad epistémica se ha estudiado desde muchas perspectivas dentro de la lingüística y la filosofía. Es uno de los fenómenos más estudiados en semántica formal .

Realización en el habla

• (a) gramaticalmente : a través de
  • verbos modales (p. ej., inglés: may , might , must ; ‹Ver Tfd› alemán : sollen : Er soll ein guter Schachspieler sein "Se dice que es un buen jugador de ajedrez"),
  • modos gramaticales particulares de los verbos , los modos epistémicos , o
  • un elemento gramatical específico, como un afijo ( Tuyuca : -hīyi "razonable asumir") o una partícula ; o
• (b) no gramaticalmente (a menudo léxicamente ): a través de
  • adverbiales (p. ej., inglés : quizás , posiblemente ), o
  • un cierto patrón entonacional ^[1]

Entornos no canónicos y modalidad epistémica objetiva

En 1977, John Lyons inició una larga discusión sobre en qué entornos se pueden incorporar operadores modales epistémicos y en qué entornos están prohibidos. Sostiene que los operadores modales epistémicos compiten por la misma posición que los operadores ilocutivos , como el operador de aserción, el operador de pregunta o el operador imperativo. Según él, esto explica por qué la mayoría de los modales epistémicos en inglés no son aceptables cuando se incorporan bajo preguntas o negaciones. ^[2]

Como Lyons encuentra lexemas individuales de modales epistémicos en inglés que se usan en preguntas y bajo negación, supone que deben ser parte de una clase separada de modalidad epistémica (la llamada modalidad epistémica objetiva , en contraste con la modalidad epistémica subjetiva ), cuyos operadores se considera que toman la misma posición en la cláusula que los operadores ilocutivos.

La cuestión de qué lexemas modales transmiten una interpretación epistémica «objetiva» es objeto de mucha controversia. Hasta ahora, la mayoría de los autores que están a favor de una clase distinta de verbos modales epistémicos objetivos no han establecido explícitamente qué verbos pueden interpretarse de una manera epistémica «objetiva» y cuáles sólo pueden interpretarse de una manera epistémica «subjetiva».

A menudo se supone que, para idiomas como el inglés, el húngaro, el holandés y el alemán, los adverbios epistémicos solo implican una interpretación epistémica subjetiva y nunca pueden interpretarse de una manera epistémica objetiva. ^{[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]}

Desde la publicación del trabajo de Lyons, se han sugerido una serie de entornos en los que se supone que los modales epistémicos (subjetivos) están prohibidos. La mayoría de estos entornos no canónicos fueron motivados por datos del inglés: ^[10]

• Sin infinitivos
• Sin participios pasados
• Sin tiempos pasados
• Excluido del alcance de un operador contrafáctico
• Excluidos de las nominalizaciones
• No hay complementos de frases direccionales sin verbo
• Sin anáfora VP
• No hay separación en las hendiduras wh
• Puede que no lleve acento oracional
• Excluido del ámbito de una negación
• Excluidos de las preguntas polares
• Excluido de las preguntas wh
• Excluidos de los imperativos
• Excluidos de optativos
• Excluidos de las cláusulas complementarias
• Excluidos de las cláusulas causales relacionadas con el evento
• Excluido del antecedente de una cláusula condicional relacionada con un evento
• Excluidos de las cláusulas temporales
• Excluidos de las cláusulas relativas restrictivas
• Excluido del alcance de un cuantificador
• Sin asentimiento/disenso

Sin embargo, si analizamos los idiomas que tienen una morfología flexiva más productiva, como el alemán, hay datos de corpus sólidos que indican que los verbos modales epistémicos aparecen en muchos de estos entornos. ^{[11] [12]} Los únicos entornos en los que no aparecen los verbos modales epistémicos en alemán son los siguientes.

• No ocurren con complementos de frases direccionales sin verbo.
• No se pueden separar de sus complementos infinitivos en las hendiduras wh
• no sufren nominalizaciones
• Están exentos de infinitivos adverbiales.
• No pueden incluirse bajo verbos modales circunstanciales.
• No pueden ser incorporados bajo predicados del deseo.
• No se pueden incorporar bajo operadores imperativos.
• No pueden ser incorporados bajo operadores optativos.

Este corpus de datos muestra además que no existe una clase consistente de verbos modales epistémicos objetivos, ni en inglés ni en alemán. Cada uno de los modales epistémicos objetivos asumidos es aceptable en una gama diferente de entornos que, en realidad, se supone que son válidos para toda la clase estipulada de modalidad epistémica objetiva.

La tabla siguiente ilustra en qué entornos los verbos modales epistémicos más frecuentes en alemán, kann `puede', muss `tiene que', dürfte `ser probable', mögen `puede', están atestiguados en corpus (sí), o dan lugar a juicios agramaticales (no). La parte inferior hace referencia a clasificaciones de varios autores, cuáles de estos verbos modales epistémicos vienen con una interpretación epistémica objetiva y cuáles están restringidos solo a la modalidad epistémica subjetiva. ^[13]

Enlace con la evidencialidad

Muchos lingüistas han considerado posibles vínculos entre la modalidad epistémica y la evidencialidad , la marcación gramatical de la evidencia o fuente de información de un hablante. Sin embargo, no hay consenso sobre en qué consiste tal vínculo. Algunos trabajos toman la modalidad epistémica como punto de partida e intentan explicar la evidencialidad como un subtipo. ^[14] Otros trabajan en la dirección opuesta, intentando reducir la modalidad epistémica a la evidencialidad. Aún otros reconocen la modalidad epistémica y la evidencialidad como dos categorías fundamentalmente separadas, y postulan que elementos léxicos particulares pueden tener tanto un componente epistémico como uno evidencial en sus significados. Sin embargo, otros lingüistas sienten que la evidencialidad es distinta y no necesariamente relacionada con la modalidad. Algunas lenguas marcan la evidencialidad por separado de la modalidad epistémica. ^[15]

Véase también

• Modalidad alética
• Lógica epistémica
• Epistemología
• Inferencia de libre elección
• Seto (lingüística)
• Semántica dinámica

Notas

1. Roseano, Paolo; González, Montserrat; Borràs-Comes, Joan; Prieto, Pilar (2016). "Comunicar la postura epistémica: cómo los patrones de habla y gestos reflejan epistemicidad y evidencialidad". Procesos del discurso . 53 (3): 135–174. doi :10.1080/0163853X.2014.969137. hdl : 10230/27949 . S2CID  3525644.
2. Lyons 1977, cf. referencias
3. Lyons (1977:798)
4. Watts (1984:139)
5. Kiefer (1984: 69)
6. Öhlschläger (1989: 212)
7. Diewald (1999: 84)
8. Tancredi (2007: Secc. 1 y Secc. 10)
9. Nuyts (2001a: 389)
10. Cf. Maché 2013 para una extensa visión histórica y discusión.
11. Hacquard/Welwood 2012
12. Mache 2013
13. Véase la tabla de Maché 2013:375
14. Loos, Eugene E.; Anderson, Susan; Day, Dwight H. Jr.; Jordan, Paul C.; Wingate, J. Douglas (eds.). "¿Qué es la modalidad epistémica?". Glosario de términos lingüísticos . SIL International . Consultado el 28 de diciembre de 2009 .
15. De Haan, págs. 56–59 y referencias allí citadas.

Referencias

• Aikhenvald, Alexandra Y. (2004). Evidencialidad . Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-926388-4 . 
• Aikhenvald, Alexandra Y.; y Dixon, RMW (Eds.). (2003). Estudios sobre evidencialidad . Estudios tipológicos en el lenguaje (Vol. 54). Ámsterdam: John Benjamins Publishing Company. ISBN 90-272-2962-7 ; ISBN 1-58811-344-2 .  
• Blakemore, D. (1994). Evidencia y modalidad. En RE Asher (Ed.), The Encyclopedia of language and linguistics (pp. 1183–1186). Oxford: Pergamon Press. ISBN 0-08-035943-4 . 
• De Haan, F. (2006). Aproximaciones tipológicas a la modalidad. En W. Frawley (Ed.), The Expression of Modality (pp. 27–69). Berlín: Mouton de Gruyter.
• Diewald, Gabriele. 1999. Die Modalverben im Deutschen: Grammatikalisierung und Polyfunktionalität. Reihe Germanistische Linguistik, núm. 208, Tubinga: Niemeyer.
• Hacquard, Valentine y Wellwood, Alexis: Incorporación de modales epistémicos en inglés. Un estudio basado en corpus. En Semantics & Pragmatics 5(4), pp. 1–29 http://dx.doi.org/10.3765/sp.5.4
• Kiefer, Ferenc. 1984. Enfoque y modalidad. Groninger Abreiten zur Germanistischen Linguistik 24, 55–81.
• Kiefer, Ferenc. (1986). Posibilidad epistémica y foco. En W. Abraham y S. de Meij (Eds.), Tópico, foco y configuracionalidad . Ámsterdam: Benjamins.
• Kiefer, Ferenc. (1994). Modalidad. En RE Asher (Ed.), La enciclopedia del lenguaje y la lingüística (pp. 2515–2520). Oxford: Pergamon Press. ISBN 0-08-035943-4 . 
• Lyons, John. 1977. Semántica, volumen 2. Cambridge: Cambridge University Press
• Maché, Jakob 2013: Sobre la magia negra: cómo surgen los modificadores epistémicos. Tesis doctoral. Universidad Libre de Berlín.
• Nuyts, J. (2001). Modalidad epistémica, lenguaje y conceptualización: una perspectiva cognitivo-pragmática. Ámsterdam: John Benjamins Publishing Company.
• Nuyts, enero de 2001b. La subjetividad como dimensión evidencial en la expresión modal epistémica. Journal of Pragmatics 33(3), 383–400.
• Öhlschläger, Günther. 1989. Zur Syntax und Semantik der Modalverben, volumen 144 de Linguistische Arbeiten. Tubinga: Niemeyer.
• Palmer, FR (1979). Modalidad y modales ingleses . Londres: Longman.
• Palmer, FR (1986). Modo y modalidad . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-26516-9 , ISBN 0-521-31930-7 .  
• Palmer, FR (2001). Modo y modalidad (2.ª ed.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-80035-8 , ISBN 0-521-80479-5 .  
• Palmer, FR (1994). Modo y modalidad. En RE Asher (Ed.), The Encyclopedia of language and linguistics (pp. 2535–2540). Oxford: Pergamon Press.
• Saeed, John I. (2003). Semántica de oraciones 1: Situaciones: Modalidad y evidencialidad. En J. I Saeed, Semántica (2.ª ed.) (Sec. 5.3, págs. 135-143). Malden, MA: Blackwell Publishing. ISBN 0-631-22692-3 , ISBN 0-631-22693-1 .  
• Tancredi, Christopher. 2007. Una teoría modal multimodelo de la semántica-I. Parte I: Modales. Ms. Universidad de Tokio.
• Watts, Richard J. 1984. Un análisis de la posibilidad y probabilidad epistémica. English Studies 65(2), 129–140.

Enlaces externos

• Modalidad y evidencialidad
• SIL: estado de ánimo y modalidad
• SIL: modalidad epistémica
  • SIL: modalidad de juicio: (modo presuntivo, modo declarativo, modo deductivo, modo dubitativo, modo hipotético, modo interrogativo, modo especulativo)
  • SIL: evidencialidad
• Modalidad en una traducción automática interlingua