La concentración de la propiedad de los medios , también conocida como consolidación de los medios o convergencia de los medios , es un proceso mediante el cual menos individuos u organizaciones controlan las acciones de los medios de comunicación . [1] La investigación contemporánea demuestra niveles crecientes de consolidación, con muchas industrias de medios ya altamente concentradas donde unas pocas empresas poseen gran parte del mercado . [2] [3]
A nivel mundial, los grandes conglomerados de medios incluyen a Bertelsmann , National Amusements ( Paramount Global ), Sony Group Corporation , News Corp , Comcast , The Walt Disney Company , Warner Bros. Discovery , Fox Corporation , Hearst Communications , Amazon ( Amazon MGM Studios ), Grupo Globo ( Sudamérica), y Grupo Lagardère . [4] [5] [6]
A partir de 2022, los conglomerados de medios más grandes en términos de ingresos son Comcast , The Walt Disney Company , Warner Bros. Discovery y Paramount Global .
Las fusiones de medios ocurren cuando una empresa de medios compra otra. [7] En 2008, Joseph Straubhaar, Robert LaRose y Lucinda Davenport describieron el panorama de la propiedad de medios corporativos en los Estados Unidos de América como un oligopolio . [8]
Algunos creen que la integridad de los medios está en riesgo cuando se concentra la propiedad del mercado de medios. La integridad de los medios se refiere a la capacidad de un medio de comunicación para servir al interés público y al proceso democrático , haciéndolo resistente a la corrupción institucional dentro del sistema de medios, la economía de influencia, la dependencia conflictiva y el clientelismo político. [9]
La neutralidad de la red también está en juego cuando se producen fusiones de medios. La neutralidad de la red implica la falta de restricciones sobre el contenido en Internet; sin embargo, dado que las grandes empresas apoyan financieramente las campañas, tienden a tener influencia sobre las cuestiones políticas, lo que puede traducirse en sus medios. Estas grandes empresas, que también tienen control sobre el uso de Internet o las ondas de radio, podrían posiblemente hacer que el contenido esté disponible sesgado desde su punto de vista político, o podrían restringir el uso por opiniones políticas contradictorias, eliminando así la neutralidad de la red. [8]
La concentración de la propiedad de los medios se considera con mucha frecuencia como un problema de los medios y la sociedad contemporáneos . [4] [5] [6]
Johannes von Dohnanyi, en un informe de 2003 publicado por la Oficina del Representante para la Libertad de los Medios de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), argumentó que la concentración del mercado entre los medios, ya sea impulsada por inversores nacionales o extranjeros, debería ser "vigilada de cerca" porque "la concentración horizontal puede causar peligros al pluralismo y la diversidad de los medios, mientras que la concentración vertical puede resultar en barreras de entrada para nuevos competidores". [10] Von Dohnanyi sostiene que para "salvaguardar los medios impresos libres e independientes y proteger el periodismo profesional como una de las piedras angulares de la democracia constitucional" deberían existir estándares para la independencia editorial, mejores protecciones laborales para los periodistas profesionales e instituciones independientes "para monitorear la implementación y observancia de todas las leyes y normas relativas a los procesos de concentración, el pluralismo de los medios de comunicación, la diversidad de contenidos y las libertades periodísticas." [10]
Robert W. McChesney sostiene que la concentración de la propiedad de los medios se debe a un cambio hacia políticas de desregulación neoliberales , que es un enfoque impulsado por el mercado. La desregulación elimina efectivamente las barreras gubernamentales para permitir la explotación comercial de los medios. La motivación para que las empresas de medios se fusionen incluye mayores márgenes de beneficio, reducción del riesgo y mantenimiento de una ventaja competitiva. En contraste con esto, quienes apoyan la desregulación han argumentado que las barreras y regulaciones del comercio cultural perjudican a los consumidores y que el apoyo interno en forma de subsidios impide que los países desarrollen sus propias empresas de medios fuertes. La apertura de fronteras es más beneficiosa para los países que mantener regulaciones proteccionistas . [11]
Los críticos de la desregulación de los medios y la consiguiente concentración de propiedad temen que tales tendencias sólo sigan reduciendo la diversidad de la información proporcionada, así como la responsabilidad de los proveedores de información ante el público. La consecuencia última de la consolidación, argumentan los críticos, es un público mal informado, restringido a un conjunto reducido de opciones de medios que ofrecen sólo información que no daña la creciente gama de intereses del oligopolio de medios. [12]
Para esos críticos, la desregulación de los medios es una tendencia peligrosa, que facilita un aumento en la concentración de la propiedad de los medios y, posteriormente, reduce la calidad general y la diversidad de la información comunicada a través de los principales canales de medios. Una mayor concentración de la propiedad de los medios puede conducir a una censura corporativa que afecte a una amplia gama de pensamientos críticos. [13]
La concentración de la propiedad de los medios se considera comúnmente como uno de los aspectos cruciales que reducen el pluralismo de los medios. Una alta concentración del mercado de los medios aumenta las posibilidades de reducir la pluralidad de puntos de vista políticos, culturales y sociales. [14] Incluso si la propiedad de los medios es una de las principales preocupaciones cuando se trata de evaluar el pluralismo de los medios , el concepto de pluralismo de los medios es más amplio ya que toca muchos aspectos, desde las reglas de control de fusiones hasta la libertad editorial, el estatus de los organismos de radiodifusión de servicio público , las condiciones laborales de los periodistas, la relación entre los medios y la política, la representación de las comunidades locales y regionales y la inclusión de las voces de las minorías. [14] Además, abarca todas las medidas que garantizan el acceso de los ciudadanos a fuentes diversificadas para permitir la formación de una pluralidad de opiniones en la esfera pública sin influencia indebida de los poderes dominantes.
Además, el pluralismo de los medios tiene una doble dimensión, o más bien interna y externa. El pluralismo interno se refiere al pluralismo dentro de una organización de medios específica: en este sentido, muchos países solicitan que los servicios públicos de transmisión tengan en cuenta una variedad de puntos de vista y opiniones, incluidos los de grupos minoritarios. En cambio, el pluralismo externo se aplica al panorama general de los medios, por ejemplo en términos del número de medios de comunicación que operan en un país determinado. [15]
La propiedad de los medios puede plantear serios desafíos al pluralismo cuando los propietarios interfieren con la independencia y la línea editorial de los periodistas. Sin embargo, en una economía de libre mercado, los propietarios deben tener la capacidad de decidir la estrategia de su empresa para seguir siendo competitivos en el mercado. Además, pluralismo no significa neutralidad y falta de opinión, ya que tener una línea editorial es parte integral del papel de los editores, siempre que esta línea sea transparente y explícita tanto para el personal como para la audiencia. [15]
"Dentro de cualquier economía de libre mercado, el nivel de recursos disponibles para la provisión de medios estará limitado principalmente por el tamaño y la riqueza de esa economía, y la propensión de sus habitantes a consumir medios". [Gillian Doyle; 2002:15] Aquellos países que tienen un mercado relativamente grande, como el Reino Unido, Francia o España, tienen más antecedentes financieros para respaldar la diversidad de producción y tienen la capacidad de mantener más empresas de medios en el mercado (ya que están ahí para obtener ganancias). ). Una producción más diversa y una propiedad fragmentada respaldarán el pluralismo . En contraste, los mercados pequeños como Irlanda o Hungría sufren por la ausencia de la diversidad de producción que se presenta en países con mercados más grandes. Significa que "el apoyo a los medios a través del pago directo" y "los niveles de gasto de los consumidores", además "la disponibilidad de apoyo publicitario" [Gillian Doyle; 2002:15] son menores en estos países, debido al bajo número de audiencia. En general, el tamaño y la riqueza del mercado determinan la diversidad tanto de la producción como de la propiedad de los medios.
La consolidación de funciones de costos y costos compartidos. El reparto de costos es una práctica común en monomedia y cross media. Por ejemplo, "para las emisoras de radio o televisión con múltiples productos, cuanto mayor sea la homogeneidad posible entre los diferentes servicios de propiedad común (o cuantos más elementos dentro de una programación puedan compartirse entre 'diferentes' estaciones), mayor será la oportunidad de aprovechar economías". [16] Aunque la principal preocupación del pluralismo es que diferentes organizaciones bajo diferentes propietarios puedan comprar las mismas noticias, por ejemplo, de la misma agencia proveedora de noticias. En el Reino Unido, el mayor proveedor de noticias es The Press Association (PA). He aquí un texto citado del sitio web de la Autoridad Palestina: "La Asociación de Prensa proporciona servicios a todos los diarios nacionales y regionales, a las principales emisoras, a editoriales en línea y a una amplia gama de organizaciones comerciales". En general, en un sistema donde todas las diferentes organizaciones de medios recopilan sus historias de la misma fuente, realmente no podemos llamar a ese sistema pluralista. Ahí es donde entra en juego la diversidad de la producción. [17]
La privatización de los medios y la disminución del dominio estatal sobre el contenido de los medios han continuado desde 2012. En la región árabe , la Unión de Radiodifusión de los Estados Árabes (ASBU) contabilizó 1.230 estaciones de televisión que transmitían a través de satélites árabes e internacionales , de las cuales 133 eran de propiedad estatal y 1.097 privadas. . [18] Según el Informe ASBU, estas cifras sirven como evidencia de una disminución en el porcentaje de canales estatales y un aumento en las estaciones públicas nacionales privadas y extranjeras dirigidas a la región árabe. La reducción de la propiedad gubernamental directa sobre todo el sector de los medios se registra comúnmente como una tendencia positiva, pero esto ha ido acompañado de un crecimiento de medios con una agenda sectaria. [19]
En África , algunos medios de comunicación privados han mantenido estrechos vínculos con gobiernos o políticos individuales, mientras que los medios de comunicación propiedad de personas políticamente no alineadas han luchado por sobrevivir, a menudo frente a boicots publicitarios por parte de agencias estatales. En casi todas las regiones, los modelos de radiodifusión de servicio público han tenido dificultades para conseguir financiación. En Europa occidental, central y oriental , los fondos destinados al servicio público de radiodifusión se han estancado o disminuido desde 2012. [20]
En los últimos cinco años han surgido nuevos tipos de propiedad cruzada que han generado nuevas preguntas sobre dónde trazar la línea divisoria entre los medios y otras industrias. Un caso notable ha sido la adquisición de The Washington Post por parte del fundador del minorista en línea Amazon . Si bien la medida inicialmente generó preocupaciones sobre la independencia del periódico, el periódico ha aumentado significativamente su posición en los medios en línea (e impresos) e introdujo innovaciones significativas. [19]
El modelo de propiedad de los medios centrado en la comunidad continúa sobreviviendo en algunas zonas, especialmente en zonas aisladas, rurales o desfavorecidas, y principalmente en lo que respecta a la radio. A través de este modelo, los medios de comunicación sin fines de lucro son dirigidos y administrados por las comunidades a las que sirven. [19]
Los controles sobre la propiedad de los medios en Australia están establecidos en la Ley de Servicios de Radiodifusión de 1992 , [21] administrada por la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios (ACMA). Incluso con leyes vigentes, Australia tiene una alta concentración de propiedad de los medios. La propiedad de los periódicos nacionales y de cada capital está dominada por dos corporaciones, News Corp Australia de Rupert Murdoch (que fue fundada en Adelaida como News Limited) y Nine Entertainment . Estas dos corporaciones, junto con Seven West Media, son copropietarias de Australian Associated Press , que distribuye las noticias y luego las vende a otros medios, como la Australian Broadcasting Corporation . Aunque gran parte de las noticias cotidianas provienen de la Associated Press de Australia, todos los medios de comunicación privados todavía compiten entre sí por noticias exclusivas de la cultura pop . Los medios rurales y regionales están dominados por los medios comunitarios australianos , con importantes participaciones en todos los estados y territorios.Daily Mail y General Trust operan las redes de radio comerciales DMG Radio Australia en áreas metropolitanas y regionales de Australia. Fundada en 1996, desde entonces se ha convertido en una de las empresas de medios de radio más grandes del país. Actualmente, la empresa posee más de 60 estaciones de radio en Nueva Gales del Sur, Victoria, Australia del Sur, Queensland y Australia Occidental.
Existen reglas que rigen la propiedad extranjera de los medios australianos y estas reglas fueron flexibilizadas por el anterior gobierno de Howard .
Media Watch es un organismo independiente de vigilancia de los medios televisado por la emisora pública Australian Broadcasting Corporation (ABC), que es uno de los dos canales administrados por el gobierno, el otro es el Special Broadcasting Service (SBS).
A finales de 2011, se lanzó la Investigación Finkelstein sobre la regulación de los medios de comunicación, y a principios de 2012 informó de sus conclusiones al gobierno federal .
Independent Newspapers Limited (INL) publicó anteriormente los periódicos con sede en Wellington The Dominion y The Evening Post , además de adquirir una gran participación en la emisora de televisión de pago Sky Media Limited en 1997. Estos dos periódicos se fusionaron para formar Dominion Post en 2002, y En 2003, vendió toda su división de medios impresos a Fairfax New Zealand . El resto de la empresa se fusionó oficialmente con Sky Media Limited en 2005 para formar Sky Network Television Limited.
Cuando INL dejó de publicar el Auckland Star en 1991, The New Zealand Herald se convirtió en el único diario de la región de Auckland . El New Zealand Herald y el New Zealand Listener , anteriormente propiedad privada de las familias Wilson & Horton, fueron vendidos a APN News & Media en 1996. La antigua agencia de distribución de noticias NZPA anunció que cerraría en 2011, con operaciones para será absorbida por tres agencias distintas, APNZ de APN, FNZN de Fairfax y NZN de AAP , todas propiedad de empresas matrices australianas. [23] En 2014, la división de APN en Nueva Zelanda cambió oficialmente su nombre a NZME , para reflejar la convergencia de la compañía con su división de radio The Radio Network. A principios de 2015, Fairfax New Zealand y NZME tienen casi un duopolio sobre periódicos y revistas en Nueva Zelanda. En mayo de 2016, NZME y Fairfax NZ anunciaron conversaciones sobre fusión, en espera de la aprobación de la Comisión de Comercio. [24] La fusión se abandonó en 2018 tras un fallo del Tribunal de Apelaciones que consideró que los "perjuicios superan claramente a los beneficios, y no por un pequeño margen". [25]
Las estaciones de radio comerciales se dividen en gran medida entre MediaWorks New Zealand y NZME. La división de televisión de MediaWorks, que incluye TV3 y C4 (ahora The Edge TV ), fue comprada por Discovery Networks en 2020. [26] Television New Zealand , aunque es 100% de propiedad estatal, se ha gestionado casi en su totalidad de forma comercial desde la finales de los años 1980, a pesar de intentos anteriores de orientarlo hacia un papel más orientado al servicio público . Su principal medio de servicio público, TVNZ7 , dejó de transmitir en 2012 debido a la no renovación de la financiación, y TVNZ6, orientado a los jóvenes, pasó a llamarse canal comercial de corta duración TVNZ U. Además, los ya desaparecidos canales de TVNZ Kidzone y TVNZ Heartland ) solo estaban disponibles a través de Sky Network Television y no en la plataforma Freeview . [27]
Sky Network Television ha tenido un monopolio efectivo en la televisión de pago en Nueva Zelanda desde que su rival más cercano Saturn Communications (más tarde parte de TelstraClear y ahora Vodafone Nueva Zelanda ) comenzó a vender al por mayor contenido de Sky en 2002. Sin embargo, en 2011, el director ejecutivo de TelstraClear, Allan Freeth, advirtió que revisar su acuerdo mayorista con Sky a menos que permitiera a TelstraClear comprar contenido que no sea de Sky. [28]
Canadá tiene la mayor concentración de propiedad televisiva de todos los países del G8 y ocupa el segundo lugar entre los espectadores de televisión más concentrados. [29]
La radiodifusión y las telecomunicaciones en Canadá están reguladas por la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC), una agencia gubernamental independiente que tiene como objetivo atender las necesidades e intereses de los ciudadanos, las industrias, los grupos de interés y el gobierno. La CRTC no regula periódicos ni revistas. [30]
Aparte de un número relativamente pequeño de emisoras comunitarias , los medios de comunicación en Canadá son propiedad principalmente de un pequeño número de grupos, incluidos Bell Canada , la familia Shaw (a través de Corus Entertainment y Shaw Communications ), Rogers Communications , Quebecor y CBC , de propiedad gubernamental. /Radio-Canadá . Cada una de estas empresas posee una combinación diversa de operaciones de televisión, televisión especializada y radio. Bell, Rogers, Shaw y Quebecor también participan en la industria de las telecomunicaciones con su propiedad de proveedores de Internet, proveedores de televisión y operadores de telefonía móvil, mientras que Rogers también participa en la industria editorial.
En 2007, CTVglobemedia, Rogers Media y Quebecor se expandieron significativamente mediante las adquisiciones de CHUM Limited , CityTV y Osprey Media , respectivamente. En 2010, Canwest Global Communications , tras declararse en quiebra, vendió sus activos de televisión a Shaw (a través de una nueva filial, Shaw Media ) y escindió sus participaciones de periódicos en Postmedia Network , una nueva empresa fundada por el director ejecutivo del National Post, Paul Godfrey. . [31] Más tarde ese año, Bell también anunció que adquiriría las acciones restantes de CTVglobemedia (que originalmente era propiedad mayoritaria de Bell cuando se formó en 2001; Bell había reducido su participación en los años siguientes), formando Bell Media . [32]
Entre 1990 y 2005 hubo una serie de fusiones y adquisiciones de empresas de medios en Canadá. Por ejemplo, en 1990, el 17,3% de los diarios eran de propiedad independiente; mientras que en 2005 lo eran el 1%. [33] Estos cambios, entre otros, provocaron que el Comité Permanente de Transportes y Comunicaciones del Senado lanzara un estudio sobre los medios de comunicación canadienses en marzo de 2003. (Este tema había sido examinado dos veces en el pasado, por la Comisión Davey (1970) y por la Comisión Kent (1981), las cuales produjeron recomendaciones que nunca se implementaron de manera significativa). [34] [35]
El informe final del Comité del Senado, publicado en junio de 2006, expresó preocupación por los efectos de los niveles actuales de propiedad de los medios de comunicación en Canadá. Específicamente, el comité discutió sus preocupaciones con respecto a las siguientes tendencias: el potencial de la concentración de la propiedad de los medios para limitar la diversidad de las noticias y reducir la calidad de las mismas; la ineficacia de la CRTC y la Oficina de Competencia para detener la concentración de la propiedad de los medios; la falta de financiación federal para la CBC y el mandato y papel inciertos de la emisora; disminuir los estándares laborales para los periodistas (incluyendo menos seguridad laboral, menos libertad periodística y nuevas amenazas contractuales a la propiedad intelectual); la falta de institutos canadienses de formación e investigación; y dificultades con el apoyo del gobierno federal a los medios impresos y la falta de financiación para los medios de noticias basados en Internet. [34] [35]
El informe del Senado expresó especial preocupación por la concentración de propiedad en la provincia de New Brunswick, donde el imperio empresarial Irving posee todos los diarios en inglés y la mayoría de los semanarios. La senadora Joan Fraser, autora del informe, afirmó: "No encontramos en ningún otro lugar del mundo desarrollado una situación como la de New Brunswick". [36]
El informe proporcionó 40 recomendaciones y 10 sugerencias (para áreas fuera de la jurisdicción del gobierno federal), incluidas enmiendas legislativas que desencadenarían revisiones automáticas de una fusión de medios propuesta si se alcanzan ciertos umbrales, y revisiones de la regulación CRTC para garantizar que el acceso al sistema de transmisión sea alentados y que una diversidad de programación de noticias e información está disponible a través de estos servicios. [34] [35]
El público investiga la concentración de la propiedad y su impacto en la democracia. El marco regulatorio canadiense impone requisitos para la protección y mejora de la cultura canadiense (a través de regulaciones, subsidios y el funcionamiento del CBC). Creciente aceptación de los medios y las noticias como empresa comercial en la década de 1990 impulsada por: la hegemonía del nuevo liberalismo, el papel de la tecnología de la información mercantilizada en el crecimiento económico y el compromiso con los "campeones" de la cultura canadiense del sector privado.
En Brasil, la concentración de la propiedad de los medios parece haberse manifestado muy temprano. El Dr. Venício A. de Lima señaló en 2003:
En Brasil hay un ambiente muy propicio para la concentración. La legislación sectorial ha sido tímida, por intención expresa del legislador, al no incluir disposiciones directas que limiten o controlen la concentración de propiedad, lo que, por cierto, va en sentido contrario a lo que ocurre en países como Francia, Italia y Reino Unido. , que se preocupan por la pluralidad y diversidad en el nuevo escenario de convergencia tecnológica .
— Lobato, Folha de S.Paulo , 14/10/2001 [37]
Lima señala otros factores que facilitarían la concentración de los medios, particularmente en la radiodifusión : el fracaso de normas legales que limiten la participación accionaria de un mismo grupo económico en varios organismos de radiodifusión; un corto plazo (cinco años) para la reventa de concesiones de radiodifusión, facilitando la concentración por parte de los grandes grupos mediáticos mediante la compra de emisoras independientes, y sin restricciones a la formación de redes de radiodifusión nacionales . Cita ejemplos de concentración horizontal, vertical, cruzada y "en cruz" (una peculiaridad brasileña). [37]
La oficina de la UNESCO en Brasilia ha expresado su preocupación por la existencia de un código de telecomunicaciones obsoleto (1962), [45] que ya no responde a las expectativas generadas por la Constitución brasileña de 1988 en el ámbito político y social, y la incapacidad de la El gobierno brasileño establecerá una agencia reguladora independiente para gestionar los medios de comunicación. [46] Los intentos en esta dirección han sido señalados por los principales medios de comunicación como ataques a la libertad de expresión , la tendencia de la izquierda política en todo el continente latinoamericano. [47] [48] [49] [50]
Desde la década de 1980, se ha desarrollado un importante debate a nivel europeo sobre la regulación de la propiedad de los medios y los principios que deben adoptarse para regular la concentración de la propiedad de los medios. [51] Tanto el Consejo de Europa (CdE) como la Unión Europea (UE) han intentado formular una política de medios distintiva e integral , incluso en lo que respecta a la cuestión de la concentración. [52] Sin embargo, el énfasis de ambas organizaciones estaba más en fortalecer la diversidad y el pluralismo de los medios que en limitar la concentración, aunque a menudo han expresado la necesidad de regulaciones europeas comunes sobre la concentración de medios. [52] Sin embargo, la Unión Europea aplica una regulación común para la protección del medio ambiente , la protección del consumidor y los derechos humanos , pero no tiene ninguna para el pluralismo de los medios . [53]
Aunque no existe una legislación específica sobre concentración de medios a nivel europeo, una serie de instrumentos legales existentes, como el Protocolo de Ámsterdam, la Directiva sobre servicios de medios audiovisuales y programas de acción, contribuyen directa e indirectamente a frenar la concentración de medios a nivel de la UE. [52]
Cuando se trata de regular la concentración de medios a nivel europeo común, existe un conflicto entre los Estados miembros y la Comisión Europea (CE). Incluso si los Estados miembros no cuestionan públicamente la necesidad de una regulación común sobre la concentración de medios, presionan para incorporar su propio enfoque regulatorio a nivel de la UE y son reacios a darle a la Unión Europea su poder regulatorio sobre el tema de la concentración de medios. [52]
La iniciativa del Consejo de Europa para promover el pluralismo de los medios y frenar la concentración de los medios se remonta a mediados de los años setenta. Desde entonces, varias resoluciones, recomendaciones, declaraciones del Comité de Ministros del Consejo de Europa y estudios de grupos de expertos han abordado la cuestión. [52] El enfoque del consejo se ha dirigido principalmente a definir y proteger el pluralismo de los medios, definido en términos de pluralismo del contenido de los medios para permitir una pluralidad de ideas y opiniones. [52]
Dentro de la Unión Europea, en el debate han surgido dos puntos de vista principales: por un lado, el Parlamento Europeo ha favorecido la idea de que, considerando el papel crucial que desempeñan los medios de comunicación en el funcionamiento de los sistemas democráticos, las políticas en este campo deberían evitar una concentración excesiva para garantizar el pluralismo y la diversidad. Por otro lado, la Comisión Europea ha privilegiado el entendimiento de que el sector de los medios debe regularse, como cualquier otro campo económico, siguiendo los principios de armonización y liberalización de los mercados. [51]
De hecho, los problemas de concentración de los medios pueden abordarse tanto mediante políticas generales de competencia como mediante normas específicas del sector de los medios. Según algunos académicos, dada la importancia vital de los medios contemporáneos, deberían mejorarse las normas de competencia sectoriales específicas en las industrias de los medios. [52] Dentro de la UE, el Reglamento 4064/89/CEE del Consejo sobre el control de las concentraciones entre empresas como parte de la legislación europea en materia de competencia cubría también los casos de concentración de medios de comunicación. [52] La necesidad de una regulación sectorial específica ha sido ampliamente apoyada tanto por los estudiosos de los medios como por el Parlamento Europeo. En la década de 1980, al preparar la legislación sobre televisión transfronteriza, muchos expertos y eurodiputados abogaron por incluir disposiciones para la concentración de medios en la directiva de la UE, pero estos esfuerzos fracasaron. [52] En 1992, la Comisión de las Comunidades Europeas publicó un documento de política titulado "Pluralismo y concentración de medios en el mercado interno: una evaluación de la necesidad de acción comunitaria" que esbozaba tres opciones sobre la cuestión de la regulación de la concentración de medios en la Comunidad. nivel, es decir, no se debe tomar ninguna medida específica; acción reguladora de la transparencia; y medidas para armonizar las leyes. De estas opciones se eligió la primera pero el debate sobre esta decisión se prolongó durante años. [52] Se excluyó la regulación del Consejo como herramienta para regular la concentración de medios y las dos propuestas sobre una directiva sobre concentración de medios presentadas a mediados de los años 1990 no fueron respaldadas por la Comisión. Como consecuencia de ello, los esfuerzos por legislar la concentración de los medios a nivel comunitario fueron abandonados a finales de los años noventa. [52]
A pesar de un amplio consenso sobre la idea de que la importancia vital de los medios contemporáneos justifica regular la concentración de los medios a través de reglas de concentración sectoriales que van más allá de la política general de competencia, la necesidad de una regulación específica del sector ha sido cuestionada en los últimos años debido a la peculiar evolución de La industria de los medios en el entorno digital y la convergencia de los medios . En la práctica, en algunos países europeos se han abolido en los últimos años las normas de concentración de medios sectoriales. [52]
Como consecuencia, los académicos Harcourt y Picard sostienen que "la tendencia ha sido eliminar las reglas de propiedad y las restricciones a la propiedad de los medios dentro de Europa para que los 'campeones nacionales' puedan crecer para 'defender' la amenaza estadounidense. Esto ha sido un factor clave". argumento para flexibilizar las normas de propiedad en Europa". [54]
En 2002, el Parlamento Europeo intentó revitalizar los esfuerzos para regular la concentración de los medios a nivel europeo y adoptó una resolución sobre la concentración de los medios que pedía a la Comisión Europea que lanzara una consulta amplia y exhaustiva sobre el pluralismo y la concentración de los medios y que preparara un Informe Verde. Documento sobre la cuestión a finales de 2003. La Comisión Europea no cumplió este plazo. [52] En los años siguientes, durante el proceso de modificación de la directiva Televisiones sin fronteras, que fue adoptada por el PE y el Consejo en 2007, se debatió la cuestión de la concentración de los medios, pero no representó el núcleo del debate. [52] En 2003, la Comisión Europea publicó un documento político llamado "El futuro de la política audiovisual regulatoria europea" que destacaba que, para garantizar el pluralismo de los medios, las medidas deberían apuntar a limitar el nivel de concentración de los medios estableciendo "participaciones máximas en empresas de medios e impedir el control o la participación acumulativa en varias empresas de medios al mismo tiempo". [52]
En 2007, en reacción a las preocupaciones sobre la concentración de los medios y su repercusión en el pluralismo y la libertad de expresión en los estados miembros de la UE planteadas por el Parlamento Europeo y por las ONG, la Comisión Europea lanzó un nuevo plan de tres fases sobre el pluralismo de los medios [53] [55 ] [56]
En octubre de 2009, se propuso una Directiva de la Unión Europea para establecer para todos los estados miembros estándares comunes y más altos para el pluralismo de los medios y la libertad de expresión . La propuesta fue sometida a votación en el Parlamento Europeo y rechazada por sólo tres votos. La directiva fue apoyada por los liberales centristas , los progresistas y los verdes , y contó con la oposición del Partido Popular Europeo . [53] Inesperadamente, los liberales irlandeses hicieron una excepción al votar en contra de la directiva, y más tarde revelaron que habían sido presionados por el gobierno de derecha irlandés para que lo hicieran. [53]
Tras este debate, la Comisión Europea encargó un estudio extenso y en profundidad publicado en 2009 con el objetivo de identificar los indicadores que se adoptarían para evaluar el pluralismo de los medios en Europa. [57]
El "Estudio independiente sobre indicadores del pluralismo de los medios de comunicación en los Estados miembros: hacia un enfoque basado en el riesgo" proporcionó un prototipo de indicadores e informes nacionales para 27 Estados miembros de la UE. Después de años de perfeccionamiento y pruebas preliminares, el estudio dio como resultado el Media Pluralism Monitor (MPM), un seguimiento anual realizado por el Centro para el Pluralismo y la Libertad de los Medios del Instituto Universitario Europeo de Florencia sobre una variedad de aspectos que afectan el pluralismo de los medios, incluyendo También se considera la concentración de la propiedad de los medios. [58] Para evaluar el riesgo de que la concentración de la propiedad de los medios en un país determinado pueda en realidad obstaculizar el pluralismo de los medios, el MPM tiene en cuenta tres elementos específicos:
En 2015, el MPM se llevó a cabo en 19 países europeos. Los resultados de la actividad de seguimiento en el ámbito de la concentración del mercado de los medios de comunicación identifican cinco países que enfrentan un alto riesgo: Finlandia, Luxemburgo, Lituania, Polonia y España. Hay nueve países que enfrentan un riesgo medio: República Checa, Alemania, Irlanda, Letonia, Países Bajos, Portugal, Rumania y Suecia. Por último, sólo cinco países enfrentan un riesgo bajo: Croacia, Chipre, Malta, Eslovenia y Eslovaquia. [59] En el seguimiento realizado en 2014, 7 de 9 países (Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, Francia, Hungría, Italia y el Reino Unido) obtuvieron un alto riesgo de concentración de audiencia. [60]
Un informe de 2016 basado en datos recopilados por MAVISE , una base de datos en línea gratuita sobre servicios y empresas audiovisuales en Europa, destaca el creciente número de empresas de medios paneuropeas en el campo de la radiodifusión y las divide en diferentes categorías: grupos de medios multinacionales, controlar "canales que desempeñan un papel importante en varios mercados nacionales (por ejemplo Modern Times Group , CME , RTL , un grupo de medios con sede en Luxemburgo que opera en 10 países, [61] y Sanoma ). Estos grupos generalmente controlan una alta cuota de mercado en los países en los que operan, y han ido emergiendo gradualmente mediante la adquisición de canales existentes o mediante el establecimiento de nuevas empresas en países en los que aún no estaban presentes. [62] Los cuatro grupos RTL Group, CME, Modern Times Group y Sanoma son los principales (entre los 4 primeros en cuanto a cuota de audiencia) en 19 países europeos (RTL Group, CME y Modern Times Group son actores importantes en 17 países). [62] Las emisoras paneuropeas operan con una identidad única y marcas bien reconocidas en toda Europa. La mayoría de ellos tienen su sede en Estados Unidos y progresivamente han ampliado sus actividades en el mercado europeo. En muchos casos, estos grupos pasaron de ser creadores de contenidos a ofrecerlos también a través de canales rebautizados con el nombre de las marcas originales.
Ejemplos de estos grupos paneuropeos incluyen Warner Bros. Discovery , Paramount Global y The Walt Disney Company , [62] grupos de distribución paneuropeos (operadores de cable y satélite), empresas que operan a nivel europeo en el sector de la distribución por cable. , satélite o IPTV . La aparición de actores importantes que operan en este campo ha sido posible principalmente gracias al proceso de digitalización y al beneficio de economías de escala específicas . [62]
En la República Checa alrededor del 80 % de los periódicos y revistas eran propiedad de corporaciones alemanas y suizas en 2007, [63] ya que los dos principales grupos de prensa Vltava Labe Media y Mafra estaban (total o parcialmente) controlados por el grupo alemán Rheinisch-Bergische Druckerei- und Verlagsgesellschaft (Mediengruppe Rheinische Post ), pero ambos fueron adquiridos posteriormente por los conglomerados checos Penta Investments y Agrofert en 2015 y 2013 respectivamente. Varios medios importantes que anteriormente pertenecían a la empresa suiza Ringier pasaron a ser propiedad checa tras su adquisición por parte del Centro Checo de Noticias en 2013.
Los gobiernos checos han defendido la propiedad de periódicos extranjeros como una manifestación del principio de libre circulación de capitales . [75]
El semanario Respekt es una publicación de Respekt Media . El mercado de la televisión nacional está dominado por cuatro emisoras terrestres, dos públicas ( TV1 Checa y TV2 Checa ) y dos privadas ( NOVA TV y Prima TV ), que atraen el 95% de la cuota de audiencia. [76] En cuanto a la diversidad de la producción, ésta está limitada por una serie de factores: el bajo nivel promedio de educación profesional entre los periodistas checos se compensa con una "profesionalización informal", que conduce a un cierto grado de conformidad en los enfoques; [77] los partidos políticos mantienen fuertes vínculos con los medios checos, especialmente los impresos, donde más del 50% de los periodistas checos se identifican con la derecha, mientras que sólo el 16% expresa simpatía por la izquierda; [77] y el proceso de comercialización y " taloidización " ha aumentado, reduciendo la diferenciación de contenidos en los medios impresos checos. [77]
Axel Springer AG es una de las editoriales de periódicos más grandes de Europa y afirma tener más de 150 periódicos y revistas en más de 30 países de Europa. En las décadas de 1960 y 1970, los medios de comunicación de la empresa siguieron una política conservadora agresiva (ver Springerpresse ). Publica el único tabloide de alcance nacional, Bild , y uno de los periódicos más importantes de Alemania, Die Welt . Axel Springer también es propietario de varios periódicos regionales, especialmente en Sajonia y en la región metropolitana de Hamburgo , lo que le otorga a la empresa un monopolio de facto en este último caso. Un intento de comprar uno de los dos principales grupos privados de televisión de Alemania, ProSiebenSat.1 , en 2006 fue desechado debido a la gran preocupación de las autoridades reguladoras y de parte del público. La empresa también opera en Hungría, donde es la mayor editorial de periódicos regionales, y en Polonia, donde posee el tabloide más vendido Fakt , uno de los periódicos más importantes del país, Dziennik , y es uno de los mayores accionistas de la segunda empresa de televisión privada, Polsat .
Bertelsmann es una de las empresas de medios más grandes del mundo. Es propietario del Grupo RTL , que es una de las dos principales empresas privadas de televisión tanto en Alemania como en los Países Bajos y también posee activos en Bélgica, Francia, Reino Unido, España, República Checa y Hungría. Bertelsmann también es propietario de Gruner + Jahr , la mayor editorial de revistas populares de Alemania, incluida la popular revista de noticias Stern y una participación del 26% en la revista de noticias de investigación Der Spiegel . Bertelsmann también es propietario de Random House , una editorial de libros que ocupa el primer lugar en el mundo de habla inglesa y el segundo en Alemania.
En Grecia, "los niveles de concentración de la propiedad de los medios y de concentración entre medios son altos". [78] La razón principal de esto radica en el proceso de diversificación y desregulación que llevó a varios grupos periodísticos a invertir en medios electrónicos. Esto sucedió en un entorno mediático mal regulado. [79]
En cuanto al sector de la impresión, los tres mayores grupos de prensa, Lambrakis Press SA (DOL), Tegopoulos Publishing y Pegasus SA (familia Bobolas), también son accionistas del principal canal terrestre MEGA. Press Institution SA posee acciones del canal terrestre STAR, y la familia Alafouzos posee el canal terrestre SKAI y varias estaciones de radio. El auge de Internet ha añadido un problema de concentración, ya que los sitios web más visitados incluyen los de los principales grupos editoriales como DOL, Pegasus y también MEGA Channel. [79] En la última década, el problema de la concentración de los medios de comunicación ha empeorado significativamente, [80] como lo demuestran los siguientes datos: en 2008, las cuatro principales editoriales controlaban el 69,7% del mercado, frente al 57,3% en 2000, el 62,9% en 1995 y el 59 por ciento en 1990. [80] Los editores de esos medios adoptaron una estrategia de diversificación, lo que condujo a inversiones en otros sectores e industrias. [80]
En cuanto al sector de la radiodifusión, tras el proceso de desregulación de finales de los años 1980, el número de estaciones de televisión privadas aumentó significativamente. Sin embargo, a pesar del gran número de medios de comunicación, el panorama mediático está dominado por cinco canales privados (MEGA, Ant1, Alpha, Star y Alter) pertenecientes a conglomerados con actividades también en otros sectores. [80]
En cuanto a la regulación de la concentración de medios, la ley pertinente, es decir, la Ley 2328/1995, no impidió altos niveles de concentración, mientras que la más reciente Ley 3592/2007, denominada "Nueva Ley sobre concentración y concesión de licencias de empresas de medios", proporcionó más oportunidades para la desregulación y liberalización del mercado mediante la abolición de algunas regulaciones más antiguas. [79] Una enmienda de 2014 a la Ley antes mencionada relajó aún más los requisitos de propiedad y propiedad de medios cruzados al permitir asociaciones entre empresas de medios electrónicos del mismo tipo (televisión, en línea o radio) si esto resulta en una reducción de los costos operativos (a través de economías) . de escala o utilización conjunta de recursos financieros). Este es un indicador de la intención del gobierno de crear grandes conglomerados de medios para la viabilidad económica. [79]En Irlanda, la empresa Independent News & Media posee muchos periódicos nacionales: Evening Herald , Irish Independent , Sunday Independent , Sunday World y Irish Daily Star . También posee el 29,9% del Sunday Tribune . Los medios de difusión se dividen entre RTÉ, de propiedad estatal , que opera varias estaciones de radio y canales de televisión e inició servicios de radio y televisión digitales a principios de la década de 2010, TG4 , una emisora en idioma irlandés, y TV3 , un operador de televisión comercial. Denis O'Brien , un multimillonario irlandés con una fortuna acumulada en parte gracias a la controversia sobre la licencia de Esat Digifone , formó Communicorp Group Ltd en 1989, y la empresa posee actualmente 42 estaciones de radio en 8 países europeos, incluidas Newstalk de Irlanda , Today FM , 98FM de Dublín y SPIN. 1038 y GIRAR Suroeste . En enero de 2006, O'Brien adquirió una participación en Independent News & Media (IN&M) de Tony O'Reilly. En mayo de 2012, posee una participación del 29,9% en la empresa, lo que lo convierte en el mayor accionista; La participación de la familia O'Reilly ronda el 13%.
Silvio Berlusconi , ex Primer Ministro de Italia , es el principal accionista de, con diferencia, la mayor (y única de facto ) empresa privada de televisión gratuita de Italia, Mediaset ; la editorial más grande de Italia, Mondadori ; y la empresa de publicidad más grande de Italia, Publitalia . Uno de los diarios de circulación nacional de Italia, Il Giornale , es propiedad de su hermano, Paolo Berlusconi , y otro, Il Foglio , de su ex esposa, Veronica Lario . Berlusconi ha sido criticado a menudo por utilizar los activos mediáticos que posee para avanzar en su carrera política.
En Letonia, no existen normas vinculantes sobre las estructuras de propiedad de las publicaciones ni sobre la notificación de cualquier cambio en la estructura de propiedad de los medios. Aunque se pide a las empresas de medios que proporcionen información legal sobre los propietarios al Registro de Empresas, esto no garantiza la transparencia sobre la persona jurídica o física que posee o administra una empresa de medios, [81] por lo que no se conoce a todos los propietarios de medios. Tampoco existen leyes que ofrezcan umbrales y límites específicos para la concentración horizontal y la propiedad entre medios. [81] El Media Pluralism Monitor 2015 para Letonia muestra un alto riesgo de concentración de la propiedad de los medios, y un riesgo medio en lo que respecta a la concentración de la propiedad de los medios cruzados y a la transparencia de la propiedad de los medios. [81]
Postimees Group (anteriormente conocido como Eesti Meedia hasta 2019) y Ekspress Grupp , ambos con sede en Estonia, son las principales empresas de medios que operan en el país. Postimees Group es propiedad de Margus Linnamäe, conocido como el rey farmacéutico del país. [82] En comparación con su rival Ekspress Grupp, Postimees Group posee un mayor número de activos en diferentes categorías de medios: periódicos, estaciones de radio y televisión en Estonia, sitios web en línea en Letonia y Estonia, incluida una red de publicidad. En 2014, la entonces conocida como Eesti Meedia compró la agencia de noticias panbáltica Baltic News Service (BNS), mientras que UP Invest, un holding de inversiones propiedad de Linnamäe, adquirió la mayor agencia de noticias de Letonia, LETA , que posee el 70% de mercado. [82]A diferencia de otros estados postsoviéticos después de la desintegración de la Unión Soviética a principios de la década de 1990, Bielorrusia mantuvo el control estatal y la propiedad de la mayoría de los medios nacionales. La principal infraestructura de radio y televisión de Bielorrusia está gobernada por la Compañía Nacional de Radio y Televisión del Estado, que funcionó durante la época soviética. Consta de cinco canales de televisión temáticos bielorrusos (Bielorrusia-1, Bielorrusia-2, Bielorrusia-3, Bielorrusia-5 y Bielorrusia-24) y una versión con licencia del canal ruso NTV .
Sin embargo, el número de medios de comunicación no se traduce en un pluralismo real. Mientras que en otros estados postsoviéticos el problema es la concentración de la propiedad privada, en Bielorrusia el problema es un cuasi monopolio del gobierno.
En 2010, la Representante de la OSCE para la Libertad de Medios, Dunja Mijatović, "dijo [que] el pluralismo no existía en el sector de la radiodifusión, estaba restringido en los medios impresos y era vulnerable en Internet". [83]
En 2015, el Relator Especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en Bielorrusia, Miklós Haraszti, dijo: "El pluralismo en los medios está ausente. Bielorrusia es el único país de Europa que no tiene medios de radiodifusión nacionales de propiedad privada". [84]
Los medios en línea son más libres que los tradicionales y el acceso a Internet está creciendo, dando acceso a fuentes de noticias más diversas. [85]
El gobierno posee más de 600 medios de comunicación. [85] Entre ellos se encuentra SB-Belarus Segodnya , que pertenece a la Presidencia . Su circulación "supera la de todos los medios de comunicación sociales y políticos independientes en conjunto". [86]
Todas las estaciones de televisión nacionales son propiedad del Estado. [87]
La Compañía Nacional Estatal de Radio y Televisión de la República de Bielorrusia es el mayor holding de medios del país. El Estado también posee, entre otras cosas, la Agencia Telegráfica de Bielorrusia , la agencia nacional de noticias. Del total de 158 radios existentes en 2009, 137 eran de propiedad estatal. [88]
Los medios de comunicación estatales también reciben subsidios y beneficios gubernamentales y no son pluralistas. [85]
Los medios de comunicación privados que no cuentan con el apoyo del Estado sufren discriminación económica. [85] Las autoridades aconsejan a los anunciantes que coloquen anuncios sólo en medios de comunicación estatales [85] o en medios favorables al Estado, evitando los críticos. [87]
Belsayuzdruk, el distribuidor estatal, y Belposhta , el servicio postal nacional, se han negado a vender y entregar varios periódicos independientes, por lo que tienen que recurrir únicamente a distribuidores privados. [87] Dado que esto representa una pérdida grave, esta es una herramienta poderosa para influir en los medios privados. [85]
Son pocos los medios impresos de propiedad privada (alrededor de las tres cuartas partes del total) que producen contenidos periodísticos originales." [87]
En Gran Bretaña e Irlanda, Rupert Murdoch es propietario del tabloide The Sun , así como de los periódicos The Times y Sunday Times , además de poseer el 39% de la red de radiodifusión por satélite BSkyB . En marzo de 2011, el Reino Unido aprobó provisionalmente a Murdoch comprar el 61% restante de BSkyB; [90] Sin embargo, los acontecimientos posteriores ( escándalo de piratería informática de News of the World y su cierre en julio de 2011) que condujeron a la investigación Leveson han detenido esta adquisición. En 2019, a pesar de que el gobierno británico concedió permiso formal para una nueva adquisición de Sky (condicionada a la venta de Sky News), el conglomerado estadounidense Comcast superó la oferta de Fox. [91]
Reach posee cinco títulos nacionales importantes, el Daily Mirror , Sunday Mirror y The Sunday People , y el Scottish Sunday Mail y el Daily Record , así como más de 100 periódicos regionales. Afirman tener un alcance digital mensual de 73 millones de personas. ¡ También poseen OK! revista , el Daily Express y el Daily Star
después de que Reach los adquiriera a Richard Desmond Daily Mail y General Trust (DMGT) poseen el Daily Mail y The Mail on Sunday , Ireland on Sunday y el diario gratuito de Londres Metro , y controlan una gran proporción de los medios regionales, incluso a través de su filial Northcliffe. Media , además de grandes acciones en ITN y anteriormente GCap Media antes de convertirse en Global Radio .
The Guardian es propiedad de Guardian Media Group.
Richard Desmond solía ser propietario de OK! revista , el Daily Express y el Daily Star . Fueron vendidos a Reach plc en 2018. Solía ser propietario de Channel 5 ; El 1 de mayo de 2014, Viacom adquirió el canal por 450 millones de libras esterlinas (759 millones de dólares estadounidenses).
The Evening Standard [92] y la antigua publicación impresa The Independent [93] son en parte propiedad del jefe de medios británico-ruso Evgeny Lebedev .
BBC News produce noticias para sus canales de televisión y estaciones de radio .
Independent Television News produce noticias para ITV , Canal 4 y Canal 5 .
Independent Radio News , que tiene un contrato con Sky News , produce noticias para las estaciones de radio comerciales más populares . Sin embargo, esto ha cambiado un poco desde mediados de la década de 2010, ya que muchas de las estaciones comerciales más populares son propiedad de Global , que produce su propio servicio de noticias, sobre todo LBC y LBC News , pero también Capital FM , Heart , Smooth , Gold , Radio X. Capital Xtra , Classic FM y otros. La propiedad de las estaciones de radio nacionales y locales está dominada por el mencionado Global Media & Entertainment, así como por Bauer Media , Wireless Group y la única emisora de radio de servicio público del Reino Unido, la BBC.
En la India, algunos partidos políticos también poseen medios de comunicación; por ejemplo, los propietarios de Kalaignar TV son colaboradores cercanos del ex Ministro Principal de Tamil Nadu, M. Karunanidhi . Lo mismo ocurre con Sun TV . El propietario de la universidad SRM, Pachamuthu, miembro del Parlamento, tiene participaciones en Pudhiyathalaimurai News Channel. El secretario general de AMMK, TTV Dinakaran, los colaboradores cercanos de MLA dirigen Jaya TV. Sakshi TV , un canal telugu en Andhra Pradesh, es propiedad del hijo y la familia del ex primer ministro.
En Israel, Arnon Mozes posee el periódico hebreo más difundido, Yediot Aharonot , el periódico ruso más difundido Vesty , el sitio web de noticias hebreo más popular Ynet y el 17% de la empresa de televisión por cable HOT . Además, Mozes es propietario de la empresa Reshet TV, que es uno de los dos operadores del canal más popular de Israel, el Canal 2. [94]
En México sólo existen dos empresas de servicio de televisión abierta a nivel nacional, Televisa y Azteca . Estas dos emisoras en conjunto administran 434 del total de 461 estaciones de televisión comercial del país (94,14%). [95]
Aunque la preocupación por la existencia de un duopolio había existido desde hacía algún tiempo, en 2006 se desató un revuelo en la prensa, cuando una controvertida reforma a la Ley Federal de Radio y Televisión , obstaculizó seriamente la entrada de nuevos competidores, como Cadena Tres . [96]
Televisa también es propietaria de las empresas de televisión por suscripción Cablevisión (México) SKY , una editorial de Editorial Televisa la cadena de radiodifusión Televisa Radio , creando un monopolio de medios de facto en muchas regiones del país. [ cita necesaria ]
Una infografía creada por Jason en Frugal Dad afirma que en 1983, el 90% de los medios estadounidenses estaban controlados por 50 empresas, y que en 2011, el 90% estaba controlado por sólo 6 empresas. [97] Una de las empresas que figuran en la lista, News Corporation , se dividió en dos empresas separadas el 28 de junio de 2013, y los activos editoriales y de medios australianos fueron para News Corp y los activos de radiodifusión y medios fueron para 21st Century Fox . [98]
En Estados Unidos, la producción cinematográfica ha estado dominada por los grandes estudios desde principios del siglo XX; antes de eso, hubo un período en el que Edison's Trust monopolizó la industria. Las industrias de la música y la televisión fueron testigos recientemente de casos de consolidación de medios, con la empresa matriz de Sony Music Entertainment fusionando su división de música con BMG de Bertelsmann AG para formar Sony BMG y The WB de Tribune y UPN de CBS Corp. fusionándose para formar The CW . En el caso de Sony BMG, existían unos "Cinco Grandes" (ahora " Cuatro Grandes ") de las grandes discográficas , mientras que la creación de The CW fue un intento de consolidar ratings y plantar cara a los "Cuatro Grandes" de las cadenas americanas (terrestres). ) televisión (esto a pesar de que CW era, de hecho, parcialmente propiedad de una de las cuatro grandes de CBS). En televisión, la gran mayoría de las cadenas de televisión abierta y de cable básico, más de un centenar en total, están controladas por siete corporaciones: Fox Corporation , The Walt Disney Company (que incluye las marcas ABC, ESPN, FX y Disney), National Amusements (que es propietaria de Paramount Global ), Comcast (propietaria de NBCUniversal ), Warner Bros. Discovery , EW Scripps Company , Cablevision (ahora conocida como Altice USA ), o alguna combinación de ellas. [99]
También puede haber algunos propietarios a gran escala en una industria que no sean las causas del monopolio u oligopolio. iHeartMedia (anteriormente Clear Channel Communications), especialmente desde la Ley de Telecomunicaciones de 1996 , adquirió muchas estaciones de radio en todo Estados Unidos y llegó a ser propietaria de más de 1200 estaciones. Sin embargo, la industria de la radiodifusión en Estados Unidos y otros lugares puede considerarse oligopólica independientemente de la existencia de dicho actor. Debido a que las estaciones de radio tienen un alcance local y cada una de ellas obtiene una licencia de una parte específica del espectro de la FCC en un área local específica, cualquier mercado local cuenta con un número limitado de estaciones. En la mayoría de los países, este sistema de licencias convierte muchos mercados en oligopolios locales. Existe una estructura de mercado similar para la radiodifusión televisiva, los sistemas de cable y las industrias de periódicos, todos los cuales se caracterizan por la existencia de propietarios a gran escala. En estas industrias es frecuente encontrar concentración de propiedad. [ cita necesaria ]
En un artículo de 2020, Herzog y Scerbinina argumentaron que la cobertura de CNN en 2017 de una posible fusión entre su empresa matriz Time Warner y AT&T era "egocéntrica, autopromocional y autolegitimadora". [100]
Alrededor del 70% de las estaciones de radio y televisión venezolanas son de propiedad privada, mientras que sólo alrededor del 5% o menos de estas estaciones son actualmente de propiedad estatal. Las estaciones restantes son en su mayoría de propiedad comunitaria. VTV era el único canal de televisión estatal en Venezuela hace apenas una década. Desde la última década hasta la actualidad, el gobierno venezolano opera y es propietario de cinco estaciones más. [101]
Los medios comerciales dominan completamente el sector de la radio. Sin embargo, el gobierno venezolano financia una buena cantidad de programas de radio y estaciones de televisión. Los principales periódicos de Venezuela son empresas privadas que frecuentemente condenan a su gobierno. Estos periódicos que se producen en Venezuela no tienen muchos seguidores. [101]
Este artículo incorpora texto de un trabajo de contenido gratuito . (declaración de licencia/permiso). Texto tomado de Tendencias mundiales en libertad de expresión y desarrollo de los medios Informe global 2017/2018, 202, UNESCO.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite news}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)