La política de cambio climático de los Estados Unidos tiene importantes repercusiones en el cambio climático global y en su mitigación . Esto se debe a que Estados Unidos es el segundo mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo después de China , y se encuentra entre los países con mayores emisiones de gases de efecto invernadero por persona en el mundo. En conjunto, Estados Unidos ha emitido más de un billón de toneladas métricas de gases de efecto invernadero, más que cualquier otro país del mundo. [1]
La política sobre cambio climático se desarrolla a nivel estatal y federal de gobierno. [2] La Agencia de Protección Ambiental (EPA) define el cambio climático como "cualquier cambio significativo en las mediciones del clima que dure un período prolongado de tiempo". Esencialmente, el cambio climático incluye cambios importantes en la temperatura, las precipitaciones o los patrones de viento, así como otros efectos, que ocurren durante varias décadas o más. [3] La política con la mayor inversión estadounidense en mitigación del cambio climático es la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 .
Las políticas de cambio climático han polarizado a ciertos partidos políticos y otras organizaciones. [4] El Partido Demócrata aboga por una expansión de las políticas de mitigación del cambio climático, mientras que el Partido Republicano tiende a ser escéptico sobre los efectos en las empresas, [ aclaración necesaria ] y también aboga por un cambio más lento, la inacción o la reversión de las políticas de mitigación del cambio climático existentes. La mayor parte del cabildeo sobre políticas climáticas en los Estados Unidos lo realizan corporaciones que se oponen públicamente a la reducción de las emisiones de carbono. [5]
Estados Unidos, aunque es signatario del Protocolo de Kioto , no lo ha ratificado ni se ha retirado del mismo. En 1997, el Senado estadounidense votó por unanimidad, en virtud de la Resolución Byrd-Hagel , que no era la opinión del Senado que Estados Unidos debiera ser signatario del Protocolo de Kioto. En 2001, la ex asesora de seguridad nacional Condoleezza Rice declaró que el Protocolo "no es aceptable para la Administración ni para el Congreso". [8] [9]
En octubre de 2003, el Pentágono publicó un informe titulado Un escenario de cambio climático abrupto y sus implicaciones para la seguridad nacional de Estados Unidos, escrito por Peter Schwartz y Doug Randall. Los autores concluyen diciendo que "este informe sugiere que, debido a las consecuencias potencialmente nefastas, el riesgo de un cambio climático abrupto, aunque incierto y muy posiblemente pequeño, debería elevarse más allá de un debate científico y convertirse en una preocupación para la seguridad nacional de Estados Unidos ". [10]
En octubre de 2003 y nuevamente en junio de 2005, la Ley de Gestión Climática McCain-Lieberman fracasó en una votación en el Senado de los Estados Unidos. [11] En la votación de 2005, los republicanos se opusieron al proyecto de ley por 49 a 6, mientras que los demócratas lo apoyaron por 37 a 10. [12]
En enero de 2007, la presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, anunció que formaría un subcomité del Congreso de los Estados Unidos para examinar el calentamiento global. [13] El senador Joe Lieberman dijo: "Tengo muchas ganas de hacer algo. Es difícil no concluir que la política del calentamiento global ha cambiado y que está surgiendo un nuevo consenso para la acción y es un consenso bipartidista". [14] Los senadores Bernie Sanders (I-VT) y Barbara Boxer (D-CA) presentaron la Ley de Reducción de la Contaminación por Calentamiento Global el 15 de enero de 2007. La medida proporcionaría fondos para I+D sobre secuestro geológico de dióxido de carbono (CO 2 ), establecería estándares de emisiones para vehículos nuevos y un requisito de combustibles renovables para la gasolina a partir de 2016, establecería estándares de eficiencia energética y cartera renovable a partir de 2008 y estándares de generación eléctrica baja en carbono a partir de 2016 para las empresas eléctricas, y requeriría evaluaciones periódicas por parte de la Academia Nacional de Ciencias para determinar si los objetivos de emisiones son adecuados. [15] Sin embargo, el proyecto de ley no llegó a aprobarse en el comité. Otros dos proyectos de ley, la Ley de Protección del Clima y la Ley de Energía Sostenible, propuestos el 14 de febrero de 2013, tampoco lograron pasar el comité. [16]
La Cámara de Representantes aprobó la Ley de Energía Limpia y Seguridad Estadounidense (ACES) el 26 de junio de 2009, con una votación de 219 a 212, pero el proyecto de ley no logró ser aprobado por el Senado . [17] [18]
En marzo de 2011, los republicanos presentaron un proyecto de ley al Congreso de Estados Unidos que prohibiría a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) regular los gases de efecto invernadero como contaminantes. [19] En 2012, la EPA todavía supervisaba la regulación en virtud de la Ley de Aire Limpio. [20] [21]
En 2019, hubo 130 congresistas electos que expresaron dudas sobre la ciencia del cambio climático. [22]
Al iniciar su presidencia en 1993, Bill Clinton comprometió a Estados Unidos a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero a los niveles de 1990 para el año 2000 a través de su tratado sobre biodiversidad, [23] lo que refleja su intento de devolver a Estados Unidos a la plataforma global de política climática. El impuesto a la unidad térmica británica (BTU) y el plan de acción sobre el cambio climático de Clinton también se anunciaron durante el primer año de su presidencia, solicitando un impuesto sobre el contenido de calor de la energía y planes para la eficiencia energética e implementaciones conjuntas , respectivamente.
El 19 de octubre de 1993 se anunció el Plan de Acción para el Cambio Climático, cuyo objetivo era reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a los niveles de 1990 para el año 2000. [24] Clinton describió este objetivo como "ambicioso pero alcanzable" y pidió 44 medidas para alcanzarlo. Entre ellas figuraba la participación voluntaria de la industria, especialmente de los sectores comercial y de suministro de energía. Clinton asignó 1.900 millones de dólares del presupuesto federal para financiar este plan y pidió una financiación adicional de 60.000 millones de dólares procedentes de empresas e industrias voluntarias. [24]
El impuesto térmico británico propuesto por Clinton a principios de 1993 exigía un impuesto a los productores de gasolina, petróleo y otros combustibles basado en el contenido de combustible de acuerdo con la Unidad Térmica Británica (BTU). La Unidad Térmica Británica es una medida de calor que corresponde a la cantidad de calor necesaria para elevar la temperatura del agua en un grado Fahrenheit. [25] El impuesto también se aplicaba a la electricidad producida por energía hidroeléctrica y nuclear, pero eximía a las fuentes de energía renovables como la geotérmica, la solar y la eólica. La administración Clinton planeaba recaudar hasta 22.300 millones de dólares en ingresos por este impuesto para 1997. [26] El impuesto fue rechazado por la industria de alto consumo de energía, que temía que el aumento de precios causado por el impuesto haría que los productos estadounidenses fueran indeseables a nivel internacional, y por lo tanto nunca se implementó por completo. [27]
En 1994, en la reunión INC-10 de agosto de 1994, Estados Unidos pidió que se estableciera un nuevo límite a las emisiones de gases de efecto invernadero después del año 2000. También pidió que se hiciera hincapié en la aplicación conjunta y que los nuevos países en desarrollo limitaran sus emisiones. Los grupos ambientalistas, incluida la Climate Action Network (CAN), criticaron estos esfuerzos y cuestionaron el enfoque de Estados Unidos en limitar las emisiones de otros países cuando no había establecido las suyas propias. [28]
El gobierno de los Estados Unidos, bajo la dirección de Clinton, logró impulsar su programa de implementación conjunta en la Conferencia de las Partes (COP-1) de 1995. Esta victoria quedó reflejada en el Mandato de Berlín de abril de 1995, que instaba a los países desarrollados a liderar la implementación de políticas nacionales de mitigación. [29]
Clinton firmó el Protocolo de Kyoto en nombre de los Estados Unidos en 1997, comprometiéndose el país a una reducción no vinculante del 7% de las emisiones de gases de efecto invernadero. [30] Afirmó que el acuerdo era "ambientalmente sólido y económicamente sólido", y expresó su deseo de que los países en desarrollo participaran más en el tratado. [31]
En su segundo mandato, Clinton anunció su propuesta para el año fiscal 2000, que asignaba fondos para un nuevo conjunto de políticas ambientales. En virtud de esta propuesta, el Presidente anunció un nuevo Fondo de Asociación para el Aire Limpio, nuevos incentivos fiscales e inversiones, y fondos para la investigación ambiental de los cambios naturales y provocados por el hombre en el clima. [32]
El Fondo de Asociación para un Aire Limpio se propuso para financiar los esfuerzos de los gobiernos estatales y locales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en cooperación con la EPA. En virtud de este fondo, se asignaron 200 millones de dólares para promover y financiar proyectos de innovación destinados a reducir la contaminación del aire. También apoyó la creación de asociaciones entre los gobiernos locales y federales y el sector privado. [33]
La Iniciativa de Tecnología para el Cambio Climático proporcionó 4.000 millones de dólares en incentivos fiscales durante un período de cinco años. Los créditos fiscales se aplicaron a viviendas y equipos de construcción energéticamente eficientes, la implementación de sistemas de energía solar, vehículos eléctricos e híbridos, energía limpia y la industria energética. [34] La Iniciativa de Tecnología para el Cambio Climático también proporcionó fondos para investigación y desarrollo adicionales sobre tecnología limpia, especialmente en los sectores de la construcción, la electricidad, la industria y el transporte. [32]
En marzo de 2001, la administración de George W. Bush anunció que no implementaría el Protocolo de Kioto , un tratado internacional firmado en 1997 en Kioto, Japón , que requeriría que las naciones redujeran sus emisiones de gases de efecto invernadero, alegando que ratificar el tratado crearía reveses económicos en los EE. UU. y no pondría suficiente presión para limitar las emisiones de las naciones en desarrollo. [35] En febrero de 2002, el presidente Bush anunció su alternativa al Protocolo de Kioto, al presentar un plan para reducir la intensidad de los gases de efecto invernadero en un 18 por ciento en 10 años. La intensidad de los gases de efecto invernadero específicamente es la relación entre las emisiones de gases de efecto invernadero y la producción económica, lo que significa que bajo este plan, las emisiones seguirían creciendo, pero a un ritmo más lento. Bush declaró que este plan evitaría la liberación de 500 millones de toneladas métricas de gases de efecto invernadero, que es aproximadamente el equivalente a 70 millones de automóviles en la carretera. Este objetivo lograría este objetivo proporcionando créditos fiscales a las empresas que utilizan fuentes de energía renovables. [36]
Según un informe de la revista Rolling Stone, que revisó cientos de documentos internos del gobierno y ex funcionarios del gobierno, se ha acusado a la administración Bush de implementar una campaña de desinformación formulada por la industria, diseñada para engañar al público estadounidense sobre el calentamiento global y evitar que se impongan límites a los "contaminadores climáticos". [37] El libro Hell and High Water afirma que ha habido una campaña engañosa, concertada y efectiva para convencer a los estadounidenses de que la ciencia no está demostrada, o de que el calentamiento global es el resultado de ciclos naturales, y de que es necesario realizar más investigaciones. El libro afirma que, para retrasar la acción, los portavoces de la industria y del gobierno sugieren falsamente que los "avances tecnológicos" nos salvarán con los coches de hidrógeno y otras soluciones. Llama a los votantes a exigir una acción gubernamental inmediata para frenar las emisiones. [38] Los trabajos presentados en un Congreso Científico Internacional sobre Cambio Climático, celebrado en 2009 bajo el patrocinio de la Universidad de Copenhague en cooperación con otras nueve universidades de la Alianza Internacional de Universidades de Investigación (IARU), sostuvieron que el escepticismo sobre el cambio climático que es tan frecuente en los EE.UU. [39] "fue generado y mantenido vivo en gran medida por un pequeño número de think tanks conservadores, a menudo con financiación directa de industrias que tienen intereses especiales en retrasar o evitar la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero". [40]
Según el testimonio tomado por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , la Casa Blanca de Bush presionó a los científicos estadounidenses para que suprimieran el debate sobre el calentamiento global [41] [42] La "ciencia de alta calidad" estaba "luchando por salir", ya que la administración Bush presionaba a los científicos para que adaptaran sus escritos sobre el calentamiento global para que se ajustaran al escepticismo de la administración Bush, en algunos casos a instancias de un ex lobista de la industria petrolera. "Casi la mitad de todos los encuestados percibieron o experimentaron personalmente presión para eliminar las palabras 'cambio climático', 'calentamiento global' u otros términos similares de una variedad de comunicaciones". De manera similar, según el testimonio de altos funcionarios del Proyecto de Responsabilidad Gubernamental , la Casa Blanca intentó enterrar el informe "Evaluación nacional de las posibles consecuencias de la variabilidad y el cambio climático", elaborado por científicos estadounidenses de conformidad con la ley estadounidense, [43] Algunos científicos estadounidenses renunciaron a sus trabajos en lugar de ceder a la presión de la Casa Blanca para que no informaran sobre el calentamiento global. [41] y eliminó partes clave de un informe de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) entregado al Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado de los EE. UU. sobre los peligros para la salud humana del calentamiento global. [44]
La administración Bush trabajó para socavar los esfuerzos de los estados para mitigar el calentamiento global. Mary Peters , la Secretaria de Transporte en ese momento, dirigió personalmente los esfuerzos de Estados Unidos para instar a los gobernadores y a docenas de miembros de la Cámara de Representantes a bloquear los límites de California, los primeros en el país, a las emisiones de gases de efecto invernadero de los automóviles y camiones, según correos electrónicos obtenidos por el Congreso. [45]
New Energy for America es un plan para invertir en energía renovable, reducir la dependencia del petróleo extranjero, abordar la crisis climática mundial y hacer que el carbón sea una fuente de energía menos competitiva. Fue anunciado durante la campaña presidencial de Barack Obama . Una forma de él se convirtió en ley en febrero de 2009 como la Ley de Reinversión y Recuperación Estadounidense , que invierte $ 26.6 mil millones en energía renovable, $ 19.9 mil millones en eficiencia energética y conservación, $ 18.1 mil millones en tránsito y ferrocarril de alta velocidad , $ 10.5 mil millones en actualizaciones de transmisión de energía eléctrica , $ 6.1 mil millones en vehículos de combustible alternativo , $ 3.4 mil millones en captura y almacenamiento de carbono , y al menos $ 600 millones en Superfund , tanques de combustible subterráneos y limpieza de terrenos industriales abandonados . [46] [47] Una estimación en 2016 por el Consejo de Asesores Económicos de Obama encontró que la ARRA impulsó el PIB en un 2-3%, respaldó 900.000 años de trabajo de energía limpia y apalancó $ 150 mil millones en inversiones de energía limpia del sector privado. [48]
El 17 de noviembre de 2008, el presidente electo Barack Obama propuso, en una charla grabada para YouTube, que Estados Unidos debería entrar en un sistema de topes y comercio para limitar el calentamiento global . [49] La Ley de Energía Limpia y Seguridad Estadounidense , un proyecto de ley de topes y comercio, fue aprobada el 26 de junio de 2009 en la Cámara de Representantes, pero no fue aprobada por el Senado.
El presidente Obama creó una nueva oficina en la Casa Blanca, la Oficina de Políticas de Energía y Cambio Climático de la Casa Blanca , y eligió a Carol Browner como asistente del presidente para Energía y Cambio Climático. Browner es una ex administradora de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) y fue directora de The Albright Group LLC, una firma que brinda asesoramiento estratégico a las empresas. [50]
El 27 de enero de 2009, la Secretaria de Estado Hillary Clinton nombró a Todd Stern como Enviado Especial del Departamento para el Cambio Climático. [51] Clinton dijo: "estamos enviando un mensaje inequívoco de que Estados Unidos será enérgico, centrado, estratégico y serio a la hora de abordar el cambio climático global y la cuestión conexa de la energía limpia". [52] Stern, que había coordinado la política de calentamiento global a finales de los años 1990 bajo la administración de Bill Clinton , dijo que "el tiempo de la negación, la demora y la disputa ha terminado... Sólo podemos hacer frente al desafío climático con una respuesta que sea genuinamente global. Necesitaremos participar en una diplomacia vigorosa y dramática". [52]
En febrero de 2009, Stern dijo que Estados Unidos asumiría un papel de liderazgo en la formulación de un nuevo tratado sobre el cambio climático en Copenhague en diciembre de 2009. No dio ninguna indicación de que Estados Unidos ratificaría el Protocolo de Kioto mientras tanto. [53] Los despachos de la embajada de Estados Unidos publicados posteriormente por el sitio de denuncia WikiLeaks mostraron cómo Estados Unidos "utilizó el espionaje, las amenazas y las promesas de ayuda" para obtener apoyo para el Acuerdo de Copenhague , bajo el cual su compromiso de emisiones es el más bajo de cualquier nación líder. [54] [55]
En septiembre de 2009, el presidente Obama dijo que si la comunidad internacional no actuaba con rapidez para hacer frente al cambio climático, "corremos el riesgo de condenar a las generaciones futuras a una catástrofe irreversible... nuestra prosperidad, nuestra salud y nuestra seguridad están en peligro, y el tiempo que tenemos para revertir esta marea se está agotando". [56] En 2010, el presidente dijo, de manera similar, que era hora de que Estados Unidos "acelerara agresivamente" su transición del petróleo a fuentes alternativas de energía y prometió impulsar una acción rápida en materia de legislación sobre el cambio climático, posiblemente buscando aprovechar la ira cada vez más profunda por el derrame de petróleo en el Golfo de México . [57]
El presupuesto federal de los Estados Unidos de América para 2010 propuso apoyar el desarrollo de energía limpia con una inversión de 15.000 millones de dólares anuales durante diez años, generados a partir de la venta de créditos de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). En el marco del programa de topes y comercio de emisiones propuesto, todos los créditos de emisiones de GEI se subastarían, lo que generaría unos 83.000 millones de dólares en nuevos ingresos para el año fiscal 2019. [58]
En marzo de 2012 se propusieron nuevas reglas para las centrales eléctricas. [59] [60]
En la Cumbre Sunnylands de Estados Unidos y China del 8 de junio de 2013, el presidente Obama y el líder del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, trabajaron en sintonía por primera vez y formularon un acuerdo histórico para reducir tanto la producción como el consumo de hidrofluorocarbonos (HFC). Este acuerdo tenía el objetivo no oficial de reducir aproximadamente 90 gigatoneladas de CO2 para 2050 y su implementación estaría a cargo de las instituciones creadas en virtud del Protocolo de Montreal , mientras que el progreso se monitorearía utilizando las emisiones informadas que fueron obligatorias en virtud del Protocolo de Kioto . La administración Obama consideraba que los HFC eran una "preocupación grave para la mitigación del cambio climático". [61]
El 31 de marzo de 2015, la administración Obama presentó formalmente la Contribución Prevista y Determinada a Nivel Nacional (INDC) de Estados Unidos para las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Estados Unidos se comprometió a reducir las emisiones entre un 26 y un 28 % por debajo de los niveles de 2005 para 2025, lo que refleja el objetivo de la administración Obama de convertir la economía estadounidense en una economía con baja dependencia del carbono. [62] [63]
En 2015, Obama también anunció el Plan de Energía Limpia , que fue la versión final de las regulaciones propuestas originalmente por la EPA el año anterior, y que se referían a las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas. [64] Aunque nunca se había implementado por completo, fue reemplazado por la regla de Energía Limpia Asequible de la administración Trump en 2019, [65] anulada por el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC en 2021. [66] [67]
Ese mismo año, el presidente Obama anunció su objetivo de reducir las emisiones de metano entre un 40 y un 45 % por debajo de los niveles de 2012 para 2025. En marzo de 2016, el presidente solidificaría más tarde este objetivo en un acuerdo con el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau , declarando que los dos gobiernos federales trabajarían conjuntamente para reducir las emisiones de metano en América del Norte, coordinándose particularmente en investigación y desarrollo y en la creación de normas. [68]
El 12 de mayo de 2016, la administración publicó una Solicitud de Recopilación de Información (ICR), que exige que todas las operaciones que emitan metano proporcionen informes de los niveles de emisiones a los analistas de la EPA para abordar las fuentes de alta emisión. Las nuevas normas establecen límites de emisión para el metano; las reducciones se debían realizar mediante la transición a equipos de producción más nuevos y más limpios, el monitoreo fijo de fugas en los sitios de operación utilizando técnicas innovadoras y la captura de emisiones de fracturación hidráulica . [69]
Un estudio de septiembre de 2016 del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley analizó un conjunto de políticas de cambio climático definidas y propuestas para los Estados Unidos y concluyó que eran insuficientes para cumplir con la contribución determinada a nivel nacional (INDC) prevista por los EE. UU. en virtud del Acuerdo de París 2015/2016 . Se requerían medidas adicionales de reducción de gases de efecto invernadero para cumplir con este compromiso internacional. [70] [71]
Un informe de octubre de 2016 comparó el gasto del gobierno estadounidense en seguridad climática y seguridad militar y concluyó que este último era 28 veces mayor. El informe estimó que se necesitaba un gasto del sector público de 55.000 millones de dólares para abordar el cambio climático. El presupuesto nacional de 2017 contenía 21.000 millones de dólares para tales gastos, lo que dejaba un déficit de 34.000 millones de dólares que se podría recuperar eliminando programas de armamento de bajo rendimiento. El informe recomendó los proyectos de caza F-35 y de buques de combate de proximidad a la costa como posibles objetivos. [72] [73] [74]
En junio de 2015, la administración Obama publicó el Plan de Transporte Limpio del Siglo XXI del Presidente con el objetivo de reducir la contaminación de carbono mediante la conversión de la infraestructura centenaria del país en una basada en energía limpia. La propuesta multimillonaria del Presidente proporcionó incentivos para reducir la dependencia del petróleo internacional y los combustibles fósiles . Implicaba agregar $20 mil millones por año a inversiones en transporte público y trenes de alta velocidad , $10 mil millones por año a una mejor reforma de la planificación del transporte regional y $2 mil millones por año a la investigación sobre combustibles alternativos y vehículos autónomos. [75]
Anteriormente, inversiones similares en el transporte habían contado con el apoyo de la Ley de Reparación del Transporte Terrestre de Estados Unidos (FAST, por sus siglas en inglés), aprobada en diciembre de 2015 por la administración Obama. La FAST se formuló para reducir el tráfico y aumentar la calidad del aire mediante la reducción de las emisiones, pero resultó lenta a la hora de reunir inversiones en infraestructura. [76] Por ello, el presidente propuso un impuesto al petróleo de 10 dólares por barril para financiarlo. El plan fracasó en la Cámara de Representantes debido a la mayoría republicana. [77]
En junio de 2015, en el marco del Informe de Progreso del Plan de Acción Climática de Obama, la EPA anunció que iba a proponer nuevas normas para los motores y vehículos de servicio mediano y pesado, basándose en normas que ya se habían promulgado. Se estimaba que estas propuestas reducirían las emisiones en 270 millones de toneladas métricas y ahorrarían a los propietarios de vehículos alrededor de 50.000 millones de dólares en costos de combustible. [78]
El informe de situación del Plan de Acción Climática también abordó las emisiones de los aviones, el transporte público y el transporte marítimo. La EPA propuso una norma que endurece los estándares de contaminación de carbono en la aviación civil. Además, en el marco del Sistema de Transporte Aéreo de Próxima Generación , la Administración Federal de Aviación colaboró con la industria de la aviación en tecnologías de menores emisiones, la Administración Marítima supervisó un aumento de las inversiones en barcos más eficientes en el consumo de combustible y los incentivos hicieron posible que los autobuses y otras formas de transporte cambiaran a otras formas de energía, como el gas natural y la electricidad. [78]
En abril de 2010, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) del Departamento de Transporte formularon un programa nacional que finalizaría las nuevas normas para la mayoría de los vehículos de carretera destinados al consumo de los años modelo 2012 a 2016. Con estas nuevas normas, los vehículos debían cumplir con un nivel de emisiones promedio de 250 gramos de dióxido de carbono por milla para el año modelo 2016. Esta fue la primera vez que la EPA tomó medidas para regular las emisiones de GEI de los vehículos en virtud de la Ley de Aire Limpio.
Además, la administración estableció estándares de Economía Promedio de Combustible Corporativo (CAFE) bajo la Ley de Política y Conservación de Energía. [79]
En agosto de 2012, la administración amplió estas normas para los vehículos de los años modelo 2017 a 2025, emitiendo reglas y normas finales que darían como resultado una emisión de 163 gramos por milla para el año modelo 2025. [80]
Empezará a hacer más frío. Sólo tienes que observar...
No creo que la ciencia lo sepa, en realidad.
—Donald Trump, sobre el cambio climático
13 de septiembre de 2020 [81]
Durante su campaña, Donald Trump prometió derogar algunas de las regulaciones de la era Obama promulgadas con el propósito de combatir el cambio climático . Cuestionó la existencia del cambio climático y afirmó que los esfuerzos para frenar las emisiones de combustibles fósiles podrían dañar la competitividad global de los Estados Unidos. [82] Se comprometió a derogar las regulaciones impuestas a la industria del petróleo y el gas por la EPA bajo la administración Obama con el fin de impulsar la productividad de ambas industrias. [83]
Como presidente, Trump retiró a Estados Unidos del Acuerdo climático de París , una importante convención internacional para abordar el cambio climático . [84]
Como presidente, Trump nombró a Scott Pruitt , un negacionista del cambio climático con un historial de estrechos vínculos con los intereses de la industria energética, [85] [86] para dirigir la EPA. Mientras se desempeñaba como fiscal general de Oklahoma, Pruitt eliminó la unidad de protección ambiental de Oklahoma y demandó a la EPA un total de catorce veces, trece de las cuales involucraron a "actores de la industria" como copartes. [87] Fue confirmado para dirigir la EPA el 17 de febrero de 2017, con una votación de 52 a 46 [88] y renunció el 5 de julio de 2018, en medio de controversias por violaciones éticas. Trump luego nominó a Andrew Wheeler , un abogado que trabajó como cabildero del carbón . [89] [90] [91] Wheeler fue confirmado como jefe de la EPA el 28 de febrero de 2019, con una votación de 52 a 47. [92]
Trump nominó a Rex W. Tillerson , exdirector ejecutivo y presidente de Exxon Mobil , el gigante multinacional del petróleo y el gas , como secretario de Estado . Su nominación fue confirmada el 1 de febrero de 2017, por una votación de 56 a 43. [93] Fue despedido el 31 de marzo de 2018 y reemplazado por Mike Pompeo .
Después de menos de una semana como presidente, el 24 de enero de 2017, Trump emitió una orden ejecutiva que eliminó las barreras de los oleoductos Keystone XL y Dakota Access , lo que facilitó a las empresas que los patrocinaban continuar con la producción. [94] El 28 de marzo de 2017, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva destinada a impulsar la industria del carbón . La orden ejecutiva revierte las regulaciones climáticas de la era Obama sobre la industria del carbón con el fin de hacer crecer el sector del carbón y crear nuevos empleos estadounidenses. La Casa Blanca indicó que no se implementarán políticas de cambio climático que consideren que obstaculizan el crecimiento de los empleos estadounidenses. Además, la orden ejecutiva revocó seis órdenes hechas por Obama destinadas a reducir el cambio climático y las emisiones de dióxido de carbono y pidió una revisión del Plan de Energía Limpia . [95]
En su primer año en el cargo, el presidente Trump ordenó a la Agencia de Protección Ambiental que eliminara las referencias al cambio climático de su sitio web, suprimió la publicación gubernamental de informes científicos que mostraban la amenaza del cambio climático y la eficacia de la energía renovable , y politizó las decisiones tomadas en la EPA. [96] [97] [98] [99] [100] En una línea similar, la Administración Trump impidió que los científicos informaran al Congreso sobre la amenaza del cambio climático y la urgente necesidad de abordarlo. [101] Sin embargo, enterrado dentro de una Declaración de Impacto Ambiental (EIP) de 500 páginas publicada por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras , la administración Trump reconoció que, sin una corrección del curso, el planeta está en camino de un calentamiento de la temperatura promedio global de aproximadamente cuatro grados Celsius para fines de siglo, en comparación con los niveles preindustriales. Tal calentamiento sería catastrófico para la vida humana organizada, según los científicos. El EIP respalda la decisión del gobierno de EE. UU. de mantener sin aumentar los estándares de eficiencia de combustible para automóviles y otros vehículos. [102]
En su propuesta presupuestaria para 2018 , el presidente Trump propuso recortar el presupuesto de la EPA en un 31% (reduciendo sus actuales 8.200 millones de dólares a 5.700 millones de dólares). Si se hubiera aprobado, habría sido el presupuesto más bajo de la EPA en 40 años ajustado a la inflación, [103] pero el Congreso no lo aprobó. Trump intentó nuevamente, sin éxito, en su propuesta presupuestaria para 2019 recortar la financiación de la EPA en un 26%. [104] [105] La EPA proporciona asistencia técnica a las ciudades a medida que actualizan su infraestructura para adaptarse al cambio climático, según Joel Scheraga, el asesor principal de la EPA para la adaptación al cambio climático que ha trabajado para la EPA durante tres décadas. Scheraga dijo que estaba trabajando con un personal reducido bajo la administración Trump. [106]
El cambio de dirección de la política ambiental en los Estados Unidos bajo la administración Trump ha llevado a un cambio en el sector de justicia ambiental . El 9 de marzo de 2017, Mustafa Ali, un líder de la oficina de justicia ambiental de la EPA, renunció debido a los recortes propuestos al programa de justicia ambiental de la agencia. Las propuestas presupuestarias preliminares reducirían el presupuesto de la oficina de justicia ambiental en una cuarta parte, lo que provocaría una reducción del 20% en su fuerza laboral. El programa es uno de una docena de programas vulnerables a perder toda la financiación gubernamental. [107]
.jpg/1280px-P20211102AS-3753_(51845518077).jpg)
La administración Biden detuvo la construcción del oleoducto Keystone XL , [108] creó un Grupo de Trabajo Nacional sobre el Clima, suspendió los contratos de arrendamiento de petróleo y gas en tierras públicas, [109] y se reincorporó al Acuerdo de París . Su administración propuso un gasto en cambio climático en su proyecto de ley de infraestructura de 2,1 billones de dólares , incluidos 174 mil millones de dólares para automóviles eléctricos y 35 mil millones de dólares para investigación y desarrollo en tecnología centrada en el clima. [110]
En junio de 2021, el oleoducto Keystone XL, considerado por algunos como peligroso para el clima, fue cancelado, tras una fuerte objeción de los ambientalistas , los pueblos indígenas , el Partido Demócrata y la administración de Joe Biden . [111]
Sin embargo, en 2023, la administración Biden aprobó el proyecto Willow , una nueva refinería de petróleo en el norte de Alaska, [112] y enfrentó muchas objeciones de los activistas climáticos, quienes dijeron que contribuiría con 287 millones de toneladas de emisiones de carbono. [113] Se produjo en medio de una serie de cientos de otras aprobaciones de nuevos proyectos de petróleo y gas bajo Biden. [114] En respuesta, Biden detuvo los arrendamientos de petróleo y gas en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico y sus alrededores (aunque no el arrendamiento de Willow en sí) en septiembre de 2023, [115] y suspendió temporalmente las aprobaciones regulatorias para nuevas terminales de exportación de gas natural en enero de 2024, [116] aunque esta suspensión fue detenida por el juez federal de Luisiana James D. Cain Jr. en julio. [117]
Aun así, la administración Biden presidió máximos históricos de producción de petróleo y gas, alcanzando 12,9 millones de barriles por día en 2023 [118] y 530.000 barriles por día en tierras públicas desde 2020 (a pesar de una promesa de campaña de detener la perforación en dichas tierras), aunque el crecimiento ha sido impulsado más por la perforación en la Cuenca Pérmica que por las políticas de la administración. [119]
Emisiones globales de dióxido de carbono por país en 2023:
Los objetivos de Biden en el desarrollo de una política federal sobre el cambio climático se vieron obstaculizados por el fallo de la Corte Suprema en el caso West Virginia v. EPA , donde el tribunal falló en contra de la capacidad de la EPA para regular las emisiones de gases de efecto invernadero. [120] [121]
En la primavera de 2024, la administración Biden anunció varios cambios en su estrategia de política climática. En primer lugar, la EPA emitió nuevos límites a las emisiones de los tubos de escape que, según sus proyecciones, reducirían las emisiones en 7.000 millones de toneladas métricas, o el 56% de los niveles de 2026, para 2032. [122] En segundo lugar, el Departamento del Interior aumentó las tasas de regalías del 12,5% al 16,7%, duplicó los alquileres y multiplicó por 15 los mínimos de los bonos de arrendamiento en tierras federales para las compañías de petróleo y gas. [123] En tercer lugar, permitió a los grupos de conservación de la vida silvestre pagar alquileres para restaurar tierras federales por primera vez. [124] En cuarto lugar, la EPA finalizó nuevos estándares para las emisiones de carbono de las centrales eléctricas, proyectando recortes de 65.000 toneladas para 2028 y 1.380 millones de toneladas para 2047. [125] En quinto lugar, el DOE anunció que asumiría el papel de agencia líder por defecto en las aprobaciones regulatorias para la mayoría de los nuevos proyectos de transmisión de energía, agilizaría las aprobaciones de permisos, promulgaría un plazo de dos años, requeriría solo una declaración de impacto ambiental por proyecto y aumentaría la transparencia en torno al proceso de permisos. [126] Por último, emitió una nueva regla para hacer que los grandes calentadores de agua sean mucho más eficientes energéticamente para 2029, reduciendo las emisiones de carbono en unas 332 millones de toneladas proyectadas a lo largo de 30 años, como parte del esfuerzo general del DOE desde 2020 para impulsar 2.500 millones de toneladas en recortes de emisiones de electrodomésticos a 30 años. [127] [128]
En mayo de 2024, la administración Biden duplicó los aranceles sobre las células solares importadas de China y más que triplicó los aranceles sobre las baterías de iones de litio para vehículos eléctricos importadas de China. [129] El aumento de los aranceles se aplicará gradualmente durante un período de tres años. [129]
En 2021, debido a la presión de los republicanos del Senado, el plan de infraestructura de Biden se redujo a 1,2 billones de dólares y se convirtió en ley como la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleo . La Ley hace varias inversiones relacionadas con la política climática. Estas incluyen la mayor inversión en transporte público en la historia de Estados Unidos con 89.900 millones de dólares, [130] [131] 66.000 millones de dólares en transporte ferroviario , [132] 11.000 millones de dólares en reforma de transmisión de energía eléctrica , 8.600 millones de dólares en proyectos de captura y almacenamiento de carbono , 7.000 millones de dólares en proyectos de economía del hidrógeno , 430 millones de dólares en proyectos de descarbonización de fábricas, [133] [134] 8.000 millones de dólares en programas de mitigación de sequías en los estados occidentales , [135] 7.500 millones de dólares en estaciones de carga , [131] e impulsos al desarrollo orientado al transporte , [136] eliminación de autopistas , [137] ciclismo y calles completas , [138] y numerosos programas de restauración de ecosistemas y conservación de la vida silvestre. [139] [140]
Sin embargo, antes de su aprobación como ley, se preveía que el impacto de la Ley sobre el clima sería pequeño (con reducciones de emisiones del orden de 200 millones de toneladas métricas en el mejor de los casos) y altamente dependiente de la implementación de las disposiciones sobre carreteras. [141] [142]
En abril de 2023, en virtud de la IIJA, la administración del presidente Biden puso a disposición 450 millones de dólares para parques solares y otros proyectos de energía sostenible en los sitios de minas de carbón activas o antiguas . [143] [144]
La Ley de Reducción de la Inflación fue un proyecto de ley de reconciliación que fue la mayor inversión en mitigación del cambio climático en la historia de Estados Unidos hasta la fecha, estableciendo disposiciones para invertir en el aumento de la energía renovable y la electrificación de áreas de la economía estadounidense . La legislación, firmada por Biden el 16 de agosto de 2022, invierte aproximadamente $ 400 mil millones en proyectos relacionados con el clima, principalmente en forma de créditos fiscales para consumidores y empresas privadas. La mayoría de estas inversiones están destinadas a aumentar la cantidad de energía eólica y solar en la red de Estados Unidos al brindar incentivos fiscales a los productores de energía renovable , así como a las empresas que fabrican baterías y componentes de energía eólica y solar. [145] [146] [147] [148] La Ley también puede invertir entre $ 28 y 48 mil millones en modernización de edificios y eficiencia energética, entre $ 23 y 436 mil millones en transporte limpio, entre $ 22 y 26 mil millones en justicia ambiental , uso de la tierra, reducción de la contaminación del aire y resiliencia, y entre $ 3 y 21 mil millones en agricultura sostenible . [149] [150] [151]
Sin embargo, la ley también exige que, en el caso de las tierras federales, los proyectos de petróleo y gas se consideren antes que los derechos de paso de energía eólica y solar, aun cuando provocó los aumentos de las tasas de regalías antes mencionados. [152]
La ley define explícitamente el dióxido de carbono como un contaminante del aire bajo la Ley de Aire Limpio para hacer que las disposiciones de aplicación de la EPA de la Ley sean más difíciles de impugnar en los tribunales, [153] y creó un banco verde , el primero de su tipo , entre una amplia variedad de otras disposiciones para reducir la contaminación. [154] Según varios análisis independientes, se proyecta que la ley reduzca las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU . en 2030 a un 40% por debajo de los niveles de 2005. [155]
En el primer aniversario de la Ley, las proyecciones de emisiones habían comenzado a cambiar. Según Rhodium Group y el Foro Económico Mundial , en el primer año de implementación, la Ley tuvo un impacto significativo en el medio ambiente: sus expectativas de reducción de emisiones de GEI para 2030, en relación con los niveles de 2005, pasaron del 17%-30% al 29%-42%, y al 32%-51% para 2035. La EPA utilizó decenas de millones de dólares para mejorar la calidad del aire y cientos de millones para la justicia ambiental y los planes climáticos locales, la NOAA gastó cientos de millones para adaptar las costas al cambio climático y se asignaron más de mil millones de dólares al acceso equitativo a las reducciones de las islas de calor urbanas . [156] [157] [158]
En todo el país, las organizaciones regionales, los estados y las ciudades están logrando reducciones reales de emisiones y adquiriendo una valiosa experiencia en materia de políticas a medida que toman medidas para combatir el cambio climático. Estas medidas incluyen aumentar la generación de energía renovable , vender créditos de secuestro de carbono agrícola y fomentar el uso eficiente de la energía . [159] El Programa de Ciencia del Cambio Climático de los Estados Unidos es un programa conjunto de más de veinte departamentos del gabinete y agencias federales de los Estados Unidos, que trabajan todos juntos para investigar el cambio climático. En junio de 2008, un informe publicado por el programa afirmó que el clima se volvería más extremo debido al cambio climático. [160] [161]
Como se describe en un informe de 2007 del Centro PEW sobre el Cambio Climático Global, "los estados y municipios a menudo funcionan como "laboratorios de políticas", desarrollando iniciativas que sirven como modelos para la acción federal. Esto ha sido especialmente cierto con la regulación ambiental: la mayoría de las leyes ambientales federales se han basado en modelos estatales. Además, las acciones estatales pueden tener un impacto significativo en las emisiones, porque muchos estados individuales emiten altos niveles de gases de efecto invernadero. Texas, por ejemplo, emite más que Francia, mientras que las emisiones de California superan las de Brasil". [162]
Los gobiernos municipales y estatales a menudo actúan como enlaces con el sector empresarial, trabajando con las partes interesadas para cumplir con los estándares y aumentar la alineación con los objetivos de la ciudad y el estado. [163] Esta sección proporcionará una descripción general de las principales políticas estatales sobre cambio climático, así como las iniciativas regionales.
El 8 de septiembre de 2006, la gobernadora de Arizona , Janet Napolitano, firmó una orden ejecutiva instando al estado a crear iniciativas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero al nivel de 2000 para el año 2020 y al 50 por ciento por debajo del nivel de 2000 para el año 2040. [164] [165]
Como el estado más poblado de los Estados Unidos, [166] las políticas climáticas de California influyen tanto en el cambio climático global como en la política climática federal. En consonancia con las opiniones de los científicos del clima, el estado de California ha aprobado progresivamente leyes de reducción de emisiones.
California ha tomado medidas legislativas con la esperanza de mitigar los riesgos de los efectos potenciales del cambio climático en California mediante incentivos y planes para automóviles limpios , energía renovable y controles de la contaminación en la industria. [167] En California, la política de cambio climático se ha desarrollado a través de las ramas ejecutiva y legislativa del gobierno estatal. [168] Muchas de las políticas se han centrado específicamente en las emisiones de gases de efecto invernadero, que se ha demostrado que aumentan las temperaturas globales y distorsionan los ritmos naturales. [169]
Una de las piezas legislativas más notables de la legislación climática en California fue la Ley de la Asamblea 32. Esta histórica pieza legislativa requirió que muchos actores en la economía de California redujeran sus emisiones de gases de efecto invernadero a los niveles de 1990 para el año 2020. [170] La ley también designó a la Junta de Recursos del Aire de California (CARB) para diseñar políticas y mecanismos para alcanzar la meta. [170] La CARB finalmente implementó el programa de límite y comercio del estado, un tipo de comercio de emisiones , el primer programa de este tipo en los Estados Unidos. [171] California pudo alcanzar el objetivo de emisiones cuatro años antes de lo previsto, en 2016. [172]
California (la quinta economía más grande del mundo) ha sido considerada durante mucho tiempo como la pionera a nivel estatal en cuestiones ambientales relacionadas con el calentamiento global y ha demostrado cierto liderazgo en los últimos cuatro años [ ¿cuándo? ] . El 22 de julio de 2002, el gobernador Gray Davis aprobó la AB 1493, un proyecto de ley que ordena a la Junta de Recursos del Aire de California desarrollar estándares para lograr la máxima reducción factible y rentable de los gases de efecto invernadero de los vehículos de motor. Ahora la ley de Calentamiento Global de Vehículos de California, requiere que los fabricantes de automóviles reduzcan las emisiones en un 30% para 2016. Aunque ha sido impugnada en los tribunales por los fabricantes de automóviles, el apoyo a la ley está creciendo a medida que otros estados han adoptado una legislación similar. El 7 de septiembre de 2002, el gobernador Davis aprobó un proyecto de ley que requiere que el Registro de Acción Climática de California adopte procedimientos y protocolos para la presentación de informes de proyectos y el secuestro de carbono en los bosques. (SB 812. Aprobada por el Gobernador Davis el 7 de septiembre de 2002) California ha convocado un grupo de trabajo interinstitucional, con sede en la Comisión de Energía de California, para desarrollar estos procedimientos y protocolos. El personal está actualmente buscando aportes sobre una serie de cuestiones técnicas.
En junio de 2005, el gobernador Arnold Schwarzenegger firmó una orden ejecutiva que exigía las siguientes reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero del estado: reducir las emisiones de GEI a los niveles de 2000 para 2010, reducir las emisiones de GEI a los niveles de 1990 para 2020, reducir las emisiones de GEI a un 80 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para 2050. [174] Las medidas para cumplir estos objetivos incluyen normas de emisiones automotrices más estrictas y requisitos para la energía renovable como proporción de la producción de electricidad. La Unión de Científicos Preocupados ha calculado que para 2020, los conductores ahorrarían 26 mil millones de dólares por año si las normas automotrices de California se implementaran a nivel nacional. [175]
El 30 de agosto de 2006, Schwarzenegger y la Legislatura de California llegaron a un acuerdo sobre la AB32, la Ley de Soluciones al Calentamiento Global . Schwarzenegger firmó el proyecto de ley el 27 de septiembre de 2006, diciendo: "Simplemente debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para frenar el calentamiento global antes de que sea demasiado tarde... La ciencia es clara. El debate sobre el calentamiento global ha terminado". La Ley limita las emisiones de gases de efecto invernadero de California a los niveles de 1990 para 2020 e instituye un sistema obligatorio de notificación de emisiones para supervisar el cumplimiento, lo que representa el primer programa estatal ejecutable en los EE. UU. para limitar todas las emisiones de GEI de las principales industrias que incluye sanciones por incumplimiento. Requiere que la Junta Estatal de Recursos del Aire establezca un programa para la notificación de emisiones de gases de efecto invernadero a nivel estatal y para supervisar y hacer cumplir el cumplimiento de este programa, autoriza a la junta estatal a adoptar mecanismos de cumplimiento basados en el mercado [176], incluido el límite y el comercio, y permite una extensión de un año de los objetivos en circunstancias extraordinarias. [177] Hasta ahora, se han sugerido mecanismos flexibles en forma de compensaciones basadas en proyectos para cinco tipos principales de proyectos. Un proyecto de carbono crearía compensaciones al demostrar que ha reducido el dióxido de carbono y gases equivalentes. Los tipos de proyectos incluyen: gestión del estiércol, silvicultura, energía para edificios, SF6 y captura de gas de vertedero .
Además, el 26 de septiembre, el gobernador Schwarzenegger firmó la ley SB 107, que exige que las tres principales empresas de servicios públicos de California ( Pacific Gas & Electric , Southern California Edison y San Diego Gas & Electric ) produzcan al menos el 20% de su electricidad utilizando fuentes renovables para el año 2010. Esto acorta el plazo promulgado originalmente por el gobernador Davis en septiembre de 2002 para aumentar las ventas de energía renovable de las empresas de servicios públicos en un 1% anual hasta el 20% para el año 2017.
El gobernador Schwarzenegger también anunció que buscaría trabajar con el Primer Ministro Tony Blair de Gran Bretaña y con varios otros esfuerzos internacionales para abordar el calentamiento global, independientemente del gobierno federal. [178]El estado de Connecticut aprobó una serie de proyectos de ley sobre el calentamiento global a principios y mediados de los años 1990, incluyendo -en 1990- la primera ley estatal sobre el calentamiento global que exigía acciones específicas para reducir el CO2 . Connecticut es uno de los estados que acordaron, bajo los auspicios de los Gobernadores de Nueva Inglaterra y los Primeros Ministros del Este de Canadá (NEG/ECP), un objetivo voluntario a corto plazo de reducir las emisiones regionales de gases de efecto invernadero a los niveles de 1990 para 2010 y en un 10 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para 2020. El objetivo a largo plazo de NEG/ECP es reducir las emisiones a un nivel que elimine cualquier amenaza peligrosa para el clima -un objetivo que los científicos sugieren que requerirá reducciones de entre el 75 y el 85 por ciento por debajo de los niveles actuales. [179] Estos objetivos se anunciaron en agosto de 2001. El estado también ha tomado medidas para exigir adiciones en la generación eléctrica renovable para 2009. [180]
En 2015, Maryland inició una asociación con el Centro para Soluciones Climáticas y Energéticas (C2ES) para investigar los impactos y las soluciones al cambio climático, denominada Comisión de Cambio Climático de Maryland. [181]
En 2007, el estado de Minnesota implementó una meta de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero del 80% con respecto a los niveles de 2005 para 2030. Sin embargo, según el Marco de Acción Climática 2022 del estado, la meta se revisó al 50% para 2030 y al 100% para 2050. [182]
Bajo una trifecta demócrata encabezada por Tim Walz , de 2023 a 2024, el estado promulgó 40 iniciativas del Marco para lidiar con el cambio climático. Estas incluyen un estándar de energía limpia del 100% para 2040, un programa de aprendizaje para trabajadores de cuello verde , un nuevo banco verde , mejoras en las redes de carga de vehículos eléctricos, programas de climatización y emisiones integradas relacionadas con la construcción , y mayor ayuda financiera para la conservación de turberas , arroyos y bosques y criadores de polinizadores. [183] El gobierno estatal también aprobó un paquete de transporte de $ 9 mil millones enfocado en aumentar el impuesto a la gasolina y mejorar el tránsito, la bicicleta y la caminata, [184] e implementó un proyecto de ley de reforma de permisos de energía bipartidista. [185] [186] Implementó los estándares de emisiones de tubo de escape más estrictos de California para automóviles, [187] y estableció una meta del 20% de vehículos eléctricos como proporción de todos los automóviles para 2030. [188]
Sin embargo, el gobierno estatal fue criticado por su enfoque laxo para capturar a los reguladores en relación con las acciones climáticas en los sectores agrícola [ 189] y de procesamiento de hierro [190] , y por acelerar la expansión del oleoducto Línea 3 y por su respuesta llena de brutalidad policial a las protestas lideradas por indígenas para detener la Línea 3. [191] [192]
En agosto de 2009, el gobernador David Paterson creó el Consejo de Acción Climática del Estado de Nueva York (NYSCAC) y le encargó la creación de un plan de acción directa. En 2010, el NYSCAC publicó un informe provisional de 428 páginas que describía un plan para reducir las emisiones y destacaba el impacto que tendrá el cambio climático en el futuro. [193] En 2010, la Autoridad de Investigación y Desarrollo Energético del Estado de Nueva York también encargó un informe sobre los impactos del cambio climático en todo el estado, publicado posteriormente en noviembre de 2011. Después de los huracanes Sandy e Irene junto con la tormenta tropical Lee , el estado actualizó la vulnerabilidad con respecto a la condición de su infraestructura crítica.
Según el Plan Energético del Estado de Nueva York de 2015, las fuentes renovables, que incluyen la energía eólica, hidroeléctrica, solar, geotérmica y biomasa sostenible, tienen el potencial de satisfacer el 40 por ciento de las necesidades energéticas del estado para 2030. A partir de 2018 [update], el uso de energía sostenible comprende el 11 por ciento de todo el uso de energía. [194] La Autoridad de Investigación y Desarrollo Energético del Estado de Nueva York ofrece incentivos en forma de subvenciones y préstamos a sus residentes para adoptar tecnologías de energía renovable y crear empresas de energía renovable.
Han entrado en vigor otras leyes estatales de mitigación del cambio climático. Las leyes de medición neta facilitan que tanto los residentes como las empresas utilicen energía solar al devolver la energía no utilizada a los campos eléctricos y recibir crédito de sus proveedores de energía. Aunque se publicó una versión en 1997, estaba limitada exclusivamente a los sistemas residenciales que utilizaban hasta 10 kilovatios de energía. Sin embargo, el 1 de junio de 2011, las leyes se ampliaron para incluir granjas y edificios no residenciales. [195] La Norma de Cartera de Energía Renovable estableció un objetivo estatal para la energía renovable y ofreció incentivos a los residentes para que utilizaran las nuevas tecnologías. [194]
En junio de 2018, el estado anunció su primera actualización importante en más de dos décadas de sus regulaciones de Revisión de Calidad Ambiental (EQR, por sus siglas en inglés). La actualización implica agilizar el proceso de revisión ambiental y fomentar la energía renovable. También amplió las acciones de Tipo II, o "lista de acciones no sujetas a revisión adicional", incluidas las actualizaciones y modernizaciones de infraestructura verde . Además, se instalarán paneles solares en sitios como terrenos industriales abandonados, instalaciones de tratamiento de aguas residuales y terrenos zonificados para la industria. Las regulaciones entrarán en vigor el 1 de enero de 2019. [193]
En 2014, el gobernador Andrew Cuomo puso en práctica la política energética distintiva del estado, Reformando la Visión Energética. Esto implica construir una nueva red que conectará la red central con energía limpia generada localmente. El método para esta tarea recae en el Plan Energético, un plan integral para construir un sistema de energía limpia, resistente y asequible para todos los neoyorquinos. Fomentará la "prosperidad económica y la gestión ambiental" y la cooperación entre el gobierno y la industria. Los objetivos concretos hasta ahora incluyen una reducción del 40% de los gases de efecto invernadero con respecto a los niveles de 1990, electricidad obtenida de fuentes de energía renovables en un 50% y un aumento de 600 mil millones de BTU en la eficiencia energética a nivel estatal. [196]
Bajo la administración del gobernador Jay Inslee , el gobierno del estado de Washington ha promulgado leyes que crean lo siguiente:
Las políticas de Estándares de Energía Limpia (CES, por sus siglas en inglés) son políticas que favorecen la reducción de las emisiones de energía no renovable y el aumento del uso de energía renovable . Están ayudando a impulsar la transición hacia una energía más limpia, al basarse en los estándares de cartera energética existentes, y podrían aplicarse ampliamente a nivel federal y desarrollarse de manera más aguda a nivel regional y estatal. Las políticas CES han tenido éxito a nivel federal, obteniendo apoyo bipartidista durante la administración Obama . Iowa fue el primer estado en adoptar políticas CES, y ahora una mayoría de estados han adoptado políticas CES. [198] De manera similar a las políticas CES, los Estándares de Cartera Renovable (RPS, por sus siglas en inglés) son estándares establecidos para garantizar una mayor integración de las energías renovables en las carteras energéticas estatales y regionales. Tanto CES como RPS están ayudando a aumentar el uso de energías limpias y renovables en los Estados Unidos.
En 2003, el estado de Nueva York propuso y logró compromisos de nueve estados del noreste para formar un programa de límite y comercio de emisiones de dióxido de carbono para generadores de energía, llamado Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI). Este programa se lanzó el 1 de enero de 2009, con el objetivo de reducir el "presupuesto" de carbono del sector de generación de electricidad de cada estado a un 10 por ciento por debajo de sus permisos de 2009 para 2018. [199] 11 estados del noreste de EE. UU. participan en la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero, [200] Se cree que el programa a nivel estatal aplicará presión sobre el gobierno federal para apoyar el Protocolo de Kioto . [201] La Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI) es un sistema de límite y comercio de emisiones de CO 2 de las plantas de energía en los estados miembro. La subasta de permisos de emisión comenzó en septiembre de 2008, y el primer período de cumplimiento de tres años comenzó el 1 de enero de 2009. [202] Las ganancias se utilizarán para promover la conservación de energía y la energía renovable. [203] El sistema afecta a las centrales eléctricas de combustibles fósiles con una capacidad de generación de 25 MW o más ("entidades de cumplimiento"). [202] Desde 2005, los estados participantes han visto colectivamente una reducción de más del 45% en las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas afectadas por la RGGI. Esto ha dado como resultado un aire más limpio, mejor salud y crecimiento económico. [204]
Iniciativa climática occidental
Desde febrero de 2007, siete estados de EE. UU. y cuatro provincias canadienses se han unido para crear la Iniciativa Climática Occidental , un sistema regional de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero. [206] La Iniciativa se creó cuando la Iniciativa de Calentamiento Global de la Costa Oeste (California, Oregón y Washington) y la Iniciativa de Cambio Climático del Suroeste (Arizona y Nuevo México) unieron esfuerzos con Utah y Montana, junto con Columbia Británica, Manitoba, Ontario y Quebec. [207]
La organización sin fines de lucro WCI, Inc., se estableció en 2011 y apoya la implementación de programas estatales y regionales de comercio de gases de efecto invernadero. [208]
La Iniciativa para la Energía de las Llanuras (PPI, por sus siglas en inglés) comenzó en 2001 y tiene como objetivo expandir las tecnologías de energía alternativa y mejorar las prácticas agrícolas respetuosas con el clima. [209] [210] Su logro más significativo fue una hoja de ruta de transición energética de 50 años para el Alto Medio Oeste, publicada en junio de 2007. [211]
Se han presentado varias demandas judiciales por el calentamiento global. En 2007, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Massachusetts v. Environmental Protection Agency que la Ley de Aire Limpio otorga a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) la autoridad para regular los gases de efecto invernadero, como las emisiones de los tubos de escape . Un enfoque similar fue adoptado por el Fiscal General de California Bill Lockyer , quien presentó una demanda California v. General Motors Corp. para obligar a los fabricantes de automóviles a reducir las emisiones de dióxido de carbono de los vehículos. Un tercer caso, Comer v. Murphy Oil , fue presentado por Gerald Maples, un abogado litigante en Mississippi, en un esfuerzo por obligar a las compañías de combustibles fósiles y químicas a pagar por los daños causados por el calentamiento global. [212]
En junio de 2011, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó por 8 votos a 0 una sentencia de un tribunal de apelaciones estadounidense contra cinco grandes empresas eléctricas, interpuesta por estados de Estados Unidos, la ciudad de Nueva York y fideicomisos de tierras , que intentaban obligar a Estados Unidos a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en relación con el calentamiento global . La decisión da deferencia a las interpretaciones razonables de la Ley de Aire Limpio de los Estados Unidos por parte de la Agencia de Protección Ambiental . [213] [214] [215]
Held v. Montana fue la primera demanda climática de derecho constitucional que fue a juicio en los Estados Unidos, el 12 de junio de 2023. [216] El caso fue presentado en marzo de 2020 por dieciséis jóvenes residentes de Montana , que entonces tenían entre 2 y 18 años, [217] quienes argumentaron que el apoyo del estado a la industria de los combustibles fósiles había empeorado los efectos del cambio climático en sus vidas, negando así su derecho a un "medio ambiente limpio y saludable en Montana para las generaciones presentes y futuras" [218] :Art. IX, § 1 como lo exige la Constitución de Montana . [219] El 14 de agosto de 2023, el juez del tribunal de primera instancia falló a favor de los jóvenes demandantes, aunque el estado indicó que apelaría la decisión. [220] La Corte Suprema de Montana escuchó argumentos orales el 10 de julio de 2024, y sus siete jueces tomaron el caso bajo consideración. [221]
En junio de 2023, el condado de Multnomah, Oregón, presentó una demanda contra siete acusados, entre ellos Exxon Mobil, Shell, Chevron y la Asociación del Petróleo de los Estados Occidentales, por contribuir materialmente a la ola de calor de 2021 en el noroeste del Pacífico, que se cree que mató a cientos de personas. [222] Según el Centro para la Integridad Climática, la demanda del condado de Multnomah es la 36.ª acción presentada contra los intereses de los combustibles fósiles por empeorar los efectos del cambio climático. [222]
En las campañas presidenciales de 2016 , los dos partidos principales establecieron diferentes posiciones sobre el tema del calentamiento global y la política del cambio climático. El Partido Demócrata busca desarrollar políticas que frenen los efectos negativos del cambio climático. [228] El Partido Republicano, cuyos miembros principales han negado con frecuencia la existencia del calentamiento global, [229] continúa cumpliendo con sus objetivos partidarios de expandir las industrias energéticas [230] y frenar los esfuerzos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA). [231] Otros partidos, incluido el Partido Verde, el Partido Libertario y el Partido de la Constitución, poseen diversas opiniones sobre el cambio climático y en su mayoría mantienen las posiciones de larga data de sus propios partidos para influir en sus miembros.
En su plataforma de 2016 , el Partido Demócrata considera el cambio climático como "una amenaza urgente y un desafío decisivo de nuestro tiempo". Los demócratas están dedicados a "frenar los efectos del cambio climático, proteger los recursos naturales de Estados Unidos y garantizar la calidad de nuestro aire, agua y tierra para las generaciones actuales y futuras". [228]
En relación con el cambio climático, el Partido Demócrata cree que "el dióxido de carbono, el metano y otros gases de efecto invernadero deberían tener un precio que refleje sus externalidades negativas, y para acelerar la transición a una economía de energía limpia y ayudar a cumplir nuestros objetivos climáticos". [232] Los demócratas también están comprometidos a "implementar y ampliar los estándares inteligentes de contaminación y eficiencia, incluido el Plan de Energía Limpia , los estándares de economía de combustible para automóviles y vehículos pesados, los códigos de construcción y los estándares de electrodomésticos". [232]
Los demócratas destacan la importancia de la justicia ambiental . El partido llama la atención sobre el racismo ambiental , ya que el cambio climático ha afectado desproporcionadamente a las comunidades de bajos ingresos y minoritarias, las naciones tribales y las aldeas nativas de Alaska . El partido cree que "el aire limpio y el agua limpia son derechos básicos de todos los estadounidenses". [232]
El Partido Republicano tiene opiniones variadas sobre el cambio climático. [233] La Plataforma Republicana más reciente, de 2016, niega la existencia del cambio climático y desestima los esfuerzos de los científicos para aliviar el calentamiento global.
El Partido Republicano sí defiende algunas iniciativas energéticas, como la apertura de tierras públicas y del océano para una mayor exploración petrolera, la aceleración de los permisos para pozos de petróleo y gas y la fracturación hidráulica. También apoya la eliminación de las "restricciones para permitir el desarrollo responsable de la energía nuclear". [228]
En 2014, el presidente Barack Obama propuso una serie de regulaciones de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), conocidas como el Plan de Energía Limpia , que reducirían la contaminación de carbono de las centrales eléctricas de carbón. El Partido Republicano ha visto estas iniciativas como una "guerra contra el carbón" y se ha opuesto a ellas de manera significativa. En cambio, aboga por construir el oleoducto Keystone XL , prohibir un impuesto al carbono y detener todas las regulaciones sobre el fracking.
Donald Trump , expresidente de los Estados Unidos, ha dicho que "el cambio climático es un engaño inventado por y para los chinos". [234] Durante su campaña política, culpó a China por hacer poco para ayudar al medio ambiente en la Tierra, pero pareció ignorar muchos proyectos organizados por China para frenar el calentamiento global . Si bien las palabras de Trump pueden considerarse como su estrategia de campaña para atraer votantes, despertaron inquietudes en la izquierda sobre la justicia ambiental.
De 2008 a 2017, el Partido Republicano pasó de "debatir cómo combatir el cambio climático causado por el hombre a argumentar que no existe", según The New York Times . [235] En 2011, "más de la mitad de los republicanos en la Cámara y tres cuartas partes de los senadores republicanos" dijeron "que la amenaza del calentamiento global, como un fenómeno provocado por el hombre y altamente amenazante, es en el mejor de los casos una exageración y en el peor un completo 'engaño'", según Judith Warner escribiendo The New York Times Magazine . [236] En 2014, más del 55% de los republicanos del Congreso eran negadores del cambio climático , según NBC News . [237] [238] Según PolitiFact en mayo de 2014, "...relativamente pocos miembros republicanos del Congreso... aceptan la conclusión científica prevaleciente de que el calentamiento global es real y provocado por el hombre... ocho de 278, o alrededor del 3 por ciento". [229] [239] Un estudio de 2017 del Center for American Progress Action Fund sobre la negación del cambio climático en el Congreso de los Estados Unidos encontró 180 miembros que niegan la ciencia detrás del cambio climático ; todos eran republicanos. [240] [241]
Sin embargo, muchos republicanos ven formas de abordar el problema del cambio climático utilizando principios conservadores. En 2019, Luntz Global publicó una encuesta que indicaba que la mayoría de los votantes republicanos apoyarían la acción del gobierno sobre la reducción de emisiones y les preocupa que la posición del Partido Republicano sobre el clima dañe su posición dentro de los bloques de votantes jóvenes. [242] También en 2019, varios legisladores republicanos rompieron con el partido para abogar por la adopción de medidas sobre el cambio climático, con soluciones basadas en el mercado en lugar de regulaciones tradicionales. [243] Además, grupos de republicanos más jóvenes comenzaron a realizar esfuerzos de defensa a favor de una respuesta de política climática, como Citizens for Responsible Energy Solutions y Young Conservatives For Carbon Dividends (YCCD). [244] [245] [246] republicEn.org es una organización conservadora sin fines de lucro que apoya un impuesto al carbono nacional neutral en ingresos .
En 2022, se había formado un grupo de tesoreros estatales republicanos que se oponían activamente a las iniciativas climáticas del sector privado. El grupo también planteó objeciones a los nombramientos y regulaciones gubernamentales debido a cuestiones relacionadas con el clima. [247]
El Partido Verde de los Estados Unidos aboga por la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y una mayor regulación gubernamental.
En la Plataforma sobre el Cambio Climático de 2010, los líderes del Partido Verde publicaron su propuesta para resolver e integrar el problema y la política del cambio climático con seis partes. En primer lugar, los Verdes (los miembros del Partido Verde) quieren un tratado internacional sobre el clima más fuerte para reducir los gases de efecto invernadero al menos en un 40% para 2020 y en un 95% para 2050. En segundo lugar, los Verdes abogan por políticas económicas para crear una atmósfera más segura. Las políticas económicas incluyen establecer impuestos al carbono sobre los combustibles fósiles, eliminar los subsidios a los combustibles fósiles , la energía nuclear, la incineración de biomasa y residuos y los biocombustibles, y prevenir las acciones corruptas derivadas del aumento de los precios del carbono. En tercer lugar, los países con pocas contribuciones deberían pagar por la adaptación al cambio climático. En cuarto lugar, los Verdes abogan por un sistema de transporte público más eficiente pero de bajo costo y una economía con menor demanda de energía. En quinto lugar, el gobierno debería capacitar a más trabajadores para operar y desarrollar la nueva economía de energía verde. Por último, los Verdes creen que es necesario transformar las plantas comerciales donde hay operaciones de alimentación animal sin control y un uso excesivo de combustibles fósiles en granjas de salud con prácticas orgánicas. [248]
En su plataforma de 2016, el Partido Libertario afirma que “los mercados libres competitivos y los derechos de propiedad estimulan las innovaciones tecnológicas y los cambios de conducta necesarios para proteger nuestro medio ambiente y nuestros ecosistemas”. [249] Los libertarios creen que el gobierno no tiene derechos ni responsabilidades para regular y controlar las cuestiones ambientales. El medio ambiente y los recursos naturales pertenecen a los individuos y a las corporaciones privadas.
El Partido de la Constitución, en su Plataforma de 2014, afirma que “es nuestra responsabilidad ser administradores prudentes, productivos y eficientes de los recursos naturales de Dios”. [250] Sobre el tema del calentamiento global , dice que “ los globalistas están utilizando la amenaza del calentamiento global para obtener más control a través del desarrollo sostenible mundial”. [251] Según el partido, el dominio eminente es ilegal porque “bajo ninguna circunstancia el gobierno federal puede tomar propiedad privada, por medio de reglas y regulaciones que impidan o reduzcan sustancialmente el uso productivo de la propiedad, incluso con una compensación justa”. [250]
En materia de energía, el partido llama la atención sobre "la necesidad continua de los Estados Unidos de un suministro suficiente de energía para la seguridad nacional y para la adopción inmediata de una política de soluciones de libre mercado para lograr la independencia energética de los Estados Unidos", y pide la "derogación de las protecciones ambientales federales". [252] El partido también aboga por la abolición del Departamento de Energía .
En septiembre de 2019, la Unión de Agricultores de Nebraska pidió "más acciones gubernamentales en relación con el cambio climático". La organización quiere una mejor investigación agrícola que desarrolle herramientas para aumentar la captura de carbono en los suelos y una mayor participación del gobierno a nivel estatal y nacional. [253]
La justicia climática es parte de la justicia ambiental , que la EPA define como: “El trato justo y la participación significativa de todas las personas independientemente de su raza, color, origen nacional o ingresos, con respecto al desarrollo, la implementación y el cumplimiento de las leyes, regulaciones y políticas ambientales”. [255]
Los grupos pobres y desposeídos a menudo no tienen los recursos para prepararse, afrontar o recuperarse de desastres climáticos como sequías, inundaciones, olas de calor, huracanes, etc. [256] Esto ocurre no sólo dentro de los Estados Unidos sino también entre las naciones ricas, que predominantemente crean el problema del cambio climático al arrojar gases de efecto invernadero a la atmósfera, y las naciones pobres que tienen que lidiar más duramente con las consecuencias. [256]
Los estados y los gobiernos locales a menudo tienen la tarea de defenderse contra el cambio climático que afecta a áreas y pueblos bajo jurisdicción estatal y local.
La Agenda Nacional de Acción Climática de los Alcaldes fue fundada por el alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti , la ex alcaldesa de Houston, Annise Parker , y el ex alcalde de Filadelfia, Michael Nutter, en 2014. [257] La MNCAA tiene como objetivo poner la política de cambio climático en manos del gobierno local y hacer que las políticas federales de cambio climático sean más responsables. [258] [259]
Como parte de la MNCAA, 75 alcaldes de todo Estados Unidos, conocidos como los "Alcaldes del Clima", escribieron al presidente Trump el 28 de marzo de 2017, en oposición a las propuestas de desmantelamiento de varios departamentos e iniciativas importantes sobre cambio climático. Sostienen que el gobierno federal debería seguir desarrollando políticas sobre cambio climático, afirmando que "también estamos defendiendo a nuestros electores y a todos los estadounidenses perjudicados por el cambio climático, incluidos los más vulnerables entre nosotros: los residentes de las costas que se enfrentan a la erosión y al aumento del nivel del mar; los jóvenes y los mayores que sufren por el empeoramiento de la contaminación del aire y están en riesgo durante las olas de calor; los residentes de las montañas envueltos por los incendios forestales; los agricultores que luchan en la época de la cosecha debido a la sequía; y las comunidades de todo nuestro país desafiadas por el clima extremo". [260] [ ¿ Fuente poco fiable? ] [261] Climate Mayors actualmente tiene más de 400 ciudades involucradas en la red. [262] Su iniciativa clave actual es la Solicitud de Información sobre Vehículos Eléctricos (EV RFI). [263] También han producido respuestas al anuncio del plan de Estados Unidos de retirarse del Acuerdo de París [264] y la oposición a la propuesta de derogación del Plan de Energía Limpia . [265]
La Alianza Climática de los Estados Unidos es un grupo de estados comprometidos a cumplir con los objetivos de emisiones del Acuerdo de París a pesar del retiro anunciado por el presidente Trump del acuerdo. Actualmente, hay 22 estados que son miembros de esta red. [266] Esta red es una red bipartidista de gobernadores en todo Estados Unidos y se rige por tres principios básicos: "Los estados continúan liderando el cambio climático", "La acción climática a nivel estatal está beneficiando a nuestras economías y fortaleciendo nuestras comunidades", "Los estados están mostrando a la nación y al mundo que es posible lograr una acción climática ambiciosa". [267] Sus iniciativas actuales incluyen bancos verdes, modernizaciones de la red, costos blandos solares, contaminantes climáticos de vida corta , tierras naturales y de trabajo, resiliencia climática , cooperación internacional, transporte limpio y mejora de datos y herramientas. [268]
La Ley de Soluciones al Calentamiento Global de California de 2006 (conocida comúnmente como AB 32) ordena una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero a los niveles de 1990 para el año 2020. [269] El Fondo de Defensa Ambiental y la Junta de Recursos del Aire reclutaron personal con experiencia en justicia ambiental, así como líderes comunitarios, para apaciguar a los grupos de justicia ambiental y garantizar la aprobación segura del proyecto de ley. [270]
Los grupos de justicia ambiental que trabajaron en la AB 32 se opusieron firmemente a que los programas de límite y comercio se hicieran obligatorios. [270] Se puso en marcha un plan de límite y comercio, y un estudio de 2016 realizado por un grupo de académicos de California concluyó que las compensaciones de carbono en virtud del plan no se utilizaron para beneficiar a las personas de California que vivían cerca de las centrales eléctricas, que en su mayoría son menos adineradas que las personas que viven lejos de ellas. [271]
Veintiocho estados tienen planes de acción climática y nueve tienen objetivos de reducción de emisiones a nivel estatal. Los estados de California y Nuevo México se han comprometido recientemente a cumplir objetivos de reducción de emisiones, sumándose a Nueva Jersey, Maine, Massachusetts, Connecticut, Nueva York, Washington y Oregón.
Las iniciativas regionales pueden ser más eficientes que los programas a nivel estatal, ya que abarcan un área geográfica más amplia, eliminan la duplicación de trabajo y crean entornos regulatorios más uniformes. En los últimos años, una serie de iniciativas regionales han comenzado a desarrollar sistemas para reducir las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas, aumentar la generación de energía renovable , hacer un seguimiento de los créditos de energía renovable e investigar y establecer líneas de base para el secuestro de carbono .
En diciembre de 2005, los gobernadores de siete estados del noreste y del Atlántico medio acordaron la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI), un sistema de límite y comercio que cubre las emisiones de dióxido de carbono (CO2 ) de las centrales eléctricas regionales. Actualmente (al momento de esta edición), Connecticut, Delaware, Maine, New Hampshire, New Jersey, New York y Vermont han firmado, y el gobernador de Maryland, Robert Ehrlich, firmó una legislación en marzo de 2006 que compromete a Maryland a unirse a la RGGI para 2007. Para facilitar el cumplimiento de los objetivos de reducción, la RGGI proporcionará mecanismos de flexibilidad que incluyen créditos para las reducciones de emisiones logradas fuera del sector eléctrico. La implementación exitosa del modelo RGGI sentará las bases para que otros estados se unan o formen sus propios sistemas regionales de límite y comercio y puede alentar a que el programa se expanda a otros gases de efecto invernadero y otros sectores. [272] Los estados de la RGGI, junto con Pensilvania, Massachusetts y Rhode Island, también están desarrollando un registro de GEI llamado Registro Climático del Este.
El 29 de noviembre de 2011, Nueva Jersey se retiró de la iniciativa, con efecto a partir del 1 de enero de 2012. [273] Desde entonces, grupos como Acadia Center han informado sobre la pérdida de ingresos como resultado de la salida de Nueva Jersey y han abogado por una participación renovada. [274]
Después de la elección de Ralph Northam en las elecciones para gobernador de Virginia de 2017 y de Phil Murphy en las elecciones para gobernador de Nueva Jersey de 2017, Nueva Jersey y Virginia comenzaron a realizar movimientos preliminares para unirse a RGGI. [275] [276]
La Iniciativa de Energía Limpia y Diversificada de la Asociación de Gobernadores del Oeste (WGA), que incluye a 18 estados del oeste, ha comenzado a investigar estrategias para aumentar la eficiencia y las fuentes de energía renovable en sus sistemas eléctricos. Los gobernadores Richardson (NM), Schwarzenegger (CA), Freudenthal (WY) y Hoeven (ND) son los gobernadores principales de esta iniciativa. Para alcanzar sus objetivos, el comité asesor de la Iniciativa (CDEAC) designó ocho grupos de trabajo técnicos para desarrollar recomendaciones basadas en revisiones de opciones específicas de energía limpia y eficiencia. El CDEAC hizo recomendaciones finales a la Asociación de Gobernadores del Oeste el 11 de junio de 2006. [277] Además, la WGA y la Comisión de Energía de California están creando el Estado de Información sobre Generación de Energía Renovable del Oeste (WREGIS). WREGIS es un sistema voluntario para créditos de energía renovable y realiza un seguimiento de los créditos de energía renovable (REC) en 11 estados del oeste con el fin de facilitar el comercio para cumplir con los estándares de la cartera de energía renovable.
En 2020, varios estados del noreste de Estados Unidos estaban discutiendo un sistema regional de límites máximos y comercio de emisiones de carbono provenientes de fuentes de combustible para vehículos de motor, llamado Iniciativa Climática para el Transporte . [278] En 2021, Massachusetts se retiró, citando como una de las razones que ya no era necesario. [279]
Los gobernadores de Arizona y Nuevo México firmaron un acuerdo para crear la Iniciativa de Cambio Climático del Suroeste en febrero de 2006. Los dos estados colaboraron para evaluar las emisiones de gases de efecto invernadero y abordar los impactos del cambio climático en el Suroeste [280] y el 8 de septiembre de 2006, la gobernadora de Arizona, Janet Napolitano, emitió una orden ejecutiva para implementar las recomendaciones incluidas en el Plan de Acción Climática del Grupo Asesor sobre Cambio Climático. [281] Los estados de la Costa Oeste (Washington, Oregón y California) están cooperando en una estrategia para reducir las emisiones de GEI, conocida como la Iniciativa de Calentamiento Global de los Gobernadores de la Costa Oeste. [282] Finalmente, el 26 de febrero de 2007, estos cinco estados occidentales (Washington, Oregón, California, Arizona y Nuevo México) acordaron combinar sus esfuerzos para desarrollar objetivos regionales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, creando la Iniciativa de Acción Climática Regional Occidental . [283]
En 2001, seis estados de Nueva Inglaterra se comprometieron a aplicar el Plan de Acción sobre el Cambio Climático de 2001 de los Gobernadores de Nueva Inglaterra y los Primeros Ministros del Este de Canadá (NEG-ECP) , que incluye objetivos de reducción de emisiones de GEI a corto y largo plazo. Powering the Plains, lanzado en 2002, es un esfuerzo regional en el que participan participantes de las Dakotas, Minnesota, Iowa, Wisconsin y la provincia canadiense de Manitoba. Esta iniciativa tiene por objeto desarrollar estrategias, políticas y proyectos de demostración para fuentes de energía y tecnologías alternativas y un desarrollo agrícola respetuoso con el clima. [284]
En 1993, por invitación de ICLEI , los líderes municipales se reunieron en las Naciones Unidas en Nueva York y adoptaron una declaración que instaba a la creación de un movimiento mundial de gobiernos locales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, mejorar la calidad del aire y aumentar la sostenibilidad urbana. El resultado fue la Campaña Ciudades por la Protección del Clima (CCP). Desde su creación, la Campaña CCP ha crecido hasta involucrar a más de 650 gobiernos locales en todo el mundo que están integrando la mitigación del cambio climático en sus procesos de toma de decisiones. [285]
El 16 de febrero de 2005, el alcalde de Seattle , Greg Nickels, lanzó una iniciativa para promover los objetivos del Protocolo de Kyoto a través del liderazgo y la acción de al menos 141 ciudades estadounidenses y, hasta octubre de 2006, 319 alcaldes que representan a más de 51,4 millones de estadounidenses habían aceptado el desafío. [286] Según los términos del Centro de Protección del Clima de los Alcaldes , las ciudades deben comprometerse a tres acciones en el esfuerzo por cumplir con el Protocolo de Kyoto en sus propias comunidades. [287] Estas acciones incluyen:
Fuente: Encuesta de Guardian/Vice/CCN/YouGov. Nota: margen de error de ±4%.
Solo se muestran las diferencias estadísticamente significativas.
Es mucho más fácil enumerar a los republicanos en el Congreso que creen que el cambio climático es real que a los republicanos que no lo creen, porque hay muy pocos miembros del primer grupo. A principios de este año, Politifact buscó a republicanos en el Congreso que no hubieran expresado escepticismo sobre el cambio climático y presentó una lista de ocho (de 278).
El rápido viaje del Partido Republicano desde el debate sobre cómo combatir el cambio climático causado por el hombre hasta argumentar que no existe es una historia de mucho dinero político, arrogancia demócrata en los años de Obama y un abismo partidista que creció durante nueve años como una grieta en la plataforma antártica, favoreciendo posiciones extremas y retórica intransigente por sobre la cooperación y la conciliación.
Sería más fácil creer en este gran momento de despertar científico, por supuesto, si más de la mitad de los republicanos en la Cámara y tres cuartas partes de los senadores republicanos no dijeran ahora que la amenaza del calentamiento global, como un fenómeno creado por el hombre y altamente amenazante, es en el mejor de los casos una exageración y en el peor un completo "engaño", como dijo una vez James Inhofe de Oklahoma, el republicano de mayor rango en el Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado. Estas sombrías cifras, compiladas por el Center for American Progress, describen una nueva realidad preocupante: el ascenso del Tea Party y su visión del mundo antiintelectual, antiestablishment y antiélite ha traído tanto una generalización como una radicalización del pensamiento anticientífico.
Según una encuesta realizada por el Fondo de Acción del Center for American Progress, más del 55 por ciento de los republicanos del Congreso son negacionistas del cambio climático. Y a partir de ahí la cosa empeora. Encontraron que el 77 por ciento de los republicanos del Comité de Ciencia de la Cámara de Representantes dicen que no creen en ninguno de los dos. Y esa cifra se dispara hasta un asombroso 90 por ciento para todos los líderes del partido en el Congreso.
...una encuesta reciente realizada por el Centro para el Progreso Americano, una organización sin fines de lucro, encontró que alrededor del 58 por ciento de los republicanos en el Congreso de los EE. UU. todavía "se niegan a aceptar el cambio climático". Mientras tanto, otros reconocen la existencia del calentamiento global, pero se aferran a la noción científicamente desacreditada de que la causa son fuerzas naturales, no la contaminación de gases de efecto invernadero causada por los humanos.
Sugirió que la iniciativa ya no era necesaria, dada la recuperación económica del estado tras la pandemia y la gran infusión de ayuda federal a Massachusetts, como resultado de la reciente aprobación por parte del Congreso del proyecto de ley de infraestructura de 1,2 billones de dólares.