John Bordley Rawls ( / r ɔː l z / ; [2] 21 de febrero de 1921 - 24 de noviembre de 2002) fue un filósofo moral , jurídico y político estadounidense de la tradición liberal moderna . [3] [4] Rawls ha sido descrito como uno de los filósofos políticos más influyentes del siglo XX. [5]
En 1990, Will Kymlicka escribió en su introducción al campo que "es generalmente aceptado que el reciente renacimiento de la filosofía política normativa comenzó con la publicación de Una teoría de la justicia de John Rawls en 1971". [6] [7] La teoría de Rawls de "justicia como equidad" recomienda libertades básicas iguales, igualdad de oportunidades y facilitar el máximo beneficio a los miembros menos favorecidos de la sociedad en cualquier caso donde puedan ocurrir desigualdades. El argumento de Rawls a favor de estos principios de justicia social utiliza un experimento mental llamado " posición original ", en el que las personas seleccionan deliberadamente qué tipo de sociedad elegirían vivir si no supieran qué posición social ocuparían personalmente. En su obra posterior Liberalismo político (1993), Rawls abordó la cuestión de cómo el poder político podría legitimarse en caso de desacuerdo razonable sobre la naturaleza de la buena vida.
Rawls recibió el Premio Schock de Lógica y Filosofía y la Medalla Nacional de Humanidades en 1999. Esta última fue entregada por el presidente Bill Clinton en reconocimiento a cómo sus obras "revivieron las disciplinas de la filosofía política y ética con su argumento de que una sociedad en la que el los más afortunados ayudan a los menos afortunados no es sólo una sociedad moral sino lógica". [8]
Entre los filósofos políticos contemporáneos, Rawls es citado con frecuencia por los tribunales de Estados Unidos y Canadá [9] y mencionado por políticos en ejercicio en los Estados Unidos y el Reino Unido. En una encuesta nacional de teóricos políticos de 2008, basada en 1.086 respuestas de profesores de colegios y universidades acreditadas de cuatro años en los Estados Unidos, Rawls fue votado en primer lugar en la lista de "Académicos que han tenido el mayor impacto en la teoría política en el Últimos 20 años". [10]
Rawls nació el 21 de febrero de 1921 en Baltimore, Maryland . [11] Fue el segundo de cinco hijos de William Lee Rawls, un destacado abogado de Baltimore, y Anna Abell Stump Rawls. [12] [13] La tragedia golpeó a Rawls a una edad temprana:
Dos de sus hermanos murieron en la infancia porque habían contraído enfermedades mortales. ... En 1928, Rawls, de siete años, contrajo difteria . Su hermano Bobby, 20 meses menor, lo visitó en su habitación y resultó fatalmente infectado. El invierno siguiente, Rawls contrajo neumonía . Otro hermano menor, Tommy, contrajo la enfermedad y murió. [14]
El biógrafo de Rawls, Thomas Pogge, califica la pérdida de los hermanos como "los acontecimientos más importantes de la infancia de John".
.jpg/1280px-John_Rawls_(1937_senior_portrait).jpg)
Rawls se graduó en Baltimore antes de matricularse en la Kent School , una escuela preparatoria episcopal en Connecticut . Tras graduarse en 1939, Rawls asistió a la Universidad de Princeton , donde fue aceptado en The Ivy Club y en la American Whig-Cliosophic Society . En Princeton, Rawls fue influenciado por Norman Malcolm , alumno de Ludwig Wittgenstein . Durante sus dos últimos años en Princeton, "se preocupó profundamente por la teología y sus doctrinas". Consideró asistir a un seminario para estudiar para el sacerdocio episcopal y escribió una "tesis senior ( BI) intensamente religiosa ". [15] En su tesis de 181 páginas titulada "Significado del pecado y la fe", Rawls atacó el pelagianismo porque "dejaría sin efecto la Cruz de Cristo". [16] Su argumento se extrajo en parte del artículo de Karl Marx Sobre la cuestión judía , que criticaba la idea de que la desigualdad natural en la capacidad podría ser un determinante justo de la distribución de la riqueza en la sociedad. Incluso después de que Rawls se convirtiera en ateo, muchos de los argumentos antipelagianos que utilizó se repitieron en Una teoría de la justicia . Rawls se graduó en Princeton en 1943 con una licenciatura en artes, summa cum laude . [13]
Rawls se alistó en el ejército estadounidense en febrero de 1943. Durante la Segunda Guerra Mundial , Rawls sirvió como soldado de infantería en el Pacífico, donde cumplió un período de servicio en Nueva Guinea y recibió una Estrella de Bronce ; y Filipinas , donde soportó una intensa guerra de trincheras y fue testigo de escenas traumatizantes de violencia y derramamiento de sangre. [17] Fue allí donde perdió su fe cristiana y se volvió ateo. [15] [18] [19]
Tras la rendición de Japón, Rawls pasó a formar parte del ejército de ocupación del general MacArthur [13] y fue ascendido a sargento. Pero se desilusionó del ejército cuando vio las consecuencias de la explosión atómica en Hiroshima . Luego, Rawls desobedeció una orden de disciplinar a un compañero soldado, "creyendo que ningún castigo estaba justificado" y fue "degradado de nuevo a soldado raso ". Desencantado, abandonó el ejército en enero de 1946. [17]
A principios de 1946, Rawls regresó a Princeton para realizar un doctorado en filosofía moral. Se casó con Margaret Warfield Fox, una graduada de la Universidad de Brown , en 1949. Tuvieron cuatro hijos: Anne Warfield , Robert Lee, Alexander Emory y Elizabeth Fox. [13]
Rawls recibió su doctorado en Princeton en 1950 después de completar una tesis doctoral titulada Un estudio sobre los fundamentos del conocimiento ético: considerado con referencia a los juicios sobre el valor moral del carácter . Su doctorado incluyó un año de estudio en Cornell. Rawls enseñó en Princeton hasta 1952, cuando recibió una beca Fulbright para Christ Church en la Universidad de Oxford , donde fue influenciado por el teórico e historiador político liberal Isaiah Berlin y el teórico jurídico HLA Hart . Después de regresar a los Estados Unidos, se desempeñó primero como asistente y luego como profesor asociado en la Universidad de Cornell .
En el otoño de 1953, Rawls se convirtió en profesor asistente en la Universidad de Cornell , uniéndose a su mentor Norman Malcolm en el Departamento de Filosofía. Tres años más tarde, Rawls obtuvo un puesto titular en Cornell . Durante el año académico 1959-1960, Rawls fue profesor invitado en Harvard y en 1960 fue nombrado profesor de la división de humanidades del MIT. Dos años más tarde, regresó a Harvard como profesor de filosofía, y permaneció allí hasta alcanzar la edad de jubilación obligatoria en 1991.
En 1962, consiguió un puesto permanente en el MIT . Ese mismo año, se trasladó a la Universidad de Harvard , donde enseñó durante casi cuarenta años y donde formó a algunas de las principales figuras contemporáneas en filosofía moral y política, entre ellas Sibyl A. Schwarzenbach , Thomas Nagel , Allan Gibbard , Onora O'Neill , Adrian Piper , Arnold Davidson , Elizabeth S. Anderson , Christine Korsgaard , Susan Neiman , Claudia Card , Rainer Forst , Thomas Pogge , TM Scanlon , Barbara Herman , Joshua Cohen , Thomas E. Hill Jr. , Gurcharan Das , Andreas Teuber , Henry S Richardson , Nancy Sherman , Samuel Freeman y Paul Weithman . Ocupó la cátedra de la Universidad James Bryant Conant en Harvard. [20]
Rawls fue, durante un tiempo, miembro de la Sociedad Mont Pèlerin . Milton Friedman lo propuso como miembro en 1968 y se retiró de la sociedad tres años después, justo antes de que se publicara su Teoría de la justicia . [21]
Rawls rara vez concedía entrevistas y, teniendo un tartamudeo (en parte causado por la muerte de dos de sus hermanos, que murieron a causa de infecciones contraídas por Rawls) y un "horror parecido al de un murciélago ante el centro de atención", no se convirtió en un intelectual público a pesar de su fama. En cambio, siguió comprometido principalmente con su vida académica y familiar. [12]
En 1995, sufrió el primero de varios derrames cerebrales, lo que impidió gravemente su capacidad para seguir trabajando. Sin embargo, pudo completar El derecho de los pueblos , la exposición más completa de sus puntos de vista sobre la justicia internacional y publicado en 2001, poco antes de su muerte, Justice as Fairness: A Restatement , una respuesta a las críticas de Una teoría de la justicia . Rawls murió de insuficiencia cardíaca en su casa de Lexington, Massachusetts , el 24 de noviembre de 2002, a la edad de 81 años. [3] Fue enterrado en el cementerio Mount Auburn en Massachusetts. Le sobrevivieron su esposa, cuatro hijos y cuatro nietos. [22]
Rawls publicó tres libros principales. El primero, Una teoría de la justicia , se centró en la justicia distributiva e intentó conciliar las demandas contrapuestas de los valores de libertad e igualdad. El segundo, Liberalismo político , abordó la cuestión de cómo los ciudadanos divididos por desacuerdos religiosos y filosóficos intratables podrían llegar a respaldar un régimen democrático constitucional. El tercero, El Derecho de Pueblos , se centró en la cuestión de la justicia global.
Una teoría de la justicia , publicada en 1971, tenía como objetivo resolver las demandas aparentemente contrapuestas de libertad e igualdad. Sin embargo, la forma que adoptó la resolución de Rawls no fue la de un acto de equilibrio que comprometiera o debilitara la pretensión moral de un valor en comparación con el otro. Más bien, su intención era mostrar que las nociones de libertad e igualdad podían integrarse en una unidad perfecta que llamó justicia como equidad . Al intentar mejorar la perspectiva que sus lectores deberían adoptar al pensar en la justicia, Rawls esperaba mostrar que el supuesto conflicto entre libertad e igualdad era ilusorio.
Una teoría de la justicia (1971) de Rawls incluye un experimento mental que llamó la " posición original ". La intuición que motiva su empleo es la siguiente: la empresa de la filosofía política se beneficiará enormemente si se especifica el punto de vista correcto que una persona debe adoptar en su pensamiento sobre la justicia. Cuando pensamos en lo que significaría que existiera un estado de cosas justo entre personas, eliminamos ciertas características (como el color del cabello o de los ojos, la altura, la raza, etc.) y nos fijamos en otras. La posición original de Rawls pretende codificar todas nuestras intuiciones sobre qué características son relevantes y cuáles irrelevantes, con el fin de deliberar bien sobre la justicia.
La posición original es el escenario hipotético de Rawls en el que a un grupo de personas se le asigna la tarea de llegar a un acuerdo sobre el tipo de estructura política y económica que quieren para una sociedad, que luego ocuparán. Cada individuo, sin embargo, delibera detrás de un " velo de ignorancia ": cada uno carece de conocimiento, por ejemplo, de su género, raza, edad, inteligencia, riqueza, habilidades, educación y religión. Lo único que un miembro determinado sabe sobre sí mismo es que posee las capacidades básicas necesarias para participar plena y voluntariamente en un sistema duradero de cooperación mutua; cada uno sabe que puede ser miembro de la sociedad.
Rawls postula dos capacidades básicas que los individuos sabrían que poseen. Primero, los individuos saben que tienen la capacidad de formar, perseguir y revisar una concepción del bien o plan de vida. Sin embargo, el individuo aún no sabe exactamente qué tipo de concepción del bien es ésta. Puede ser, por ejemplo, religioso o secular, pero al principio el individuo en la posición original no sabe cuál. En segundo lugar, cada individuo entiende que tiene la capacidad de desarrollar un sentido de justicia y un deseo generalmente efectivo de respetarla. Conociendo sólo estas dos características de sí mismos, el grupo deliberará para diseñar una estructura social, durante la cual cada persona buscará su máxima ventaja. La idea es que propuestas que normalmente consideraríamos injustas (como que a las personas negras o a las mujeres no se les debería permitir ocupar cargos públicos) no se propondrán, en esta posición original de Rawls, porque sería irracional proponerlas . . La razón es simple: uno no sabe si él mismo sería una mujer o una persona negra. Esta posición se expresa en el principio de diferencia , según el cual, en un sistema de ignorancia sobre el propio estatus, uno se esforzaría por mejorar la posición de los que están en peor situación, porque podría encontrarse en esa posición.
Rawls desarrolla su posición original modelándola, al menos en ciertos aspectos, a partir de las "situaciones iniciales" de varios pensadores del contrato social que le precedieron, incluidos Thomas Hobbes , John Locke y Jean-Jacques Rousseau . Cada contractualista social construye su situación inicial de manera algo diferente, teniendo en mente una moral política única que pretende generar con el experimento mental. [23] Iain King ha sugerido que la posición original se basa en las experiencias de Rawls en el Japón de la posguerra, donde el ejército estadounidense fue desafiado a diseñar nuevas autoridades sociales y políticas para el país, mientras "imaginaba todo lo que había sucedido antes". [17]
En los procesos de justicia social, cada persona toma desde el principio decisiones sobre qué características de las personas considerar y cuáles ignorar. La aspiración de Rawls es haber creado un experimento mental mediante el cual se lleve a cabo una versión de ese proceso, iluminando el punto de vista correcto que una persona debe adoptar en su pensamiento sobre la justicia. Si lo ha logrado, entonces el experimento mental de la posición original puede funcionar como una especificación completa del punto de vista moral que deberíamos intentar alcanzar al deliberar sobre la justicia social.
Al exponer su teoría, Rawls describió su método como uno de " equilibrio reflexivo ", concepto que desde entonces se ha utilizado en otras áreas de la filosofía. El equilibrio reflexivo se logra ajustando mutuamente los principios generales y los juicios considerados sobre casos particulares, para alinearlos entre sí.
Rawls deriva dos principios de justicia de la posición original. El primero de ellos es el Principio de Libertad, que establece libertades básicas iguales para todos los ciudadanos. La libertad "básica" implica las (familiares en la tradición liberal) libertades de conciencia, asociación y expresión, así como derechos democráticos; Rawls también incluye un derecho de propiedad personal , pero lo defiende en términos de capacidades morales y respeto por uno mismo, [24] en lugar de apelar a un derecho natural de propiedad de uno mismo (esto distingue la explicación de Rawls del liberalismo clásico de John Locke y el libertarismo de Robert Nozick ).
Rawls sostiene que se acordaría un segundo principio de igualdad para garantizar libertades que representen opciones significativas para todos en la sociedad y asegurar la justicia distributiva. Por ejemplo, las garantías formales de voz política y libertad de reunión tienen poco valor real para los desesperadamente pobres y marginados de la sociedad. Exigir que todos tengan exactamente las mismas oportunidades efectivas en la vida ofendería casi con certeza las mismas libertades que supuestamente se están igualando. No obstante, querríamos garantizar al menos el "valor justo" de nuestras libertades: dondequiera que uno termine en la sociedad, quiere que valga la pena vivir la vida, con suficiente libertad efectiva para perseguir objetivos personales. Por lo tanto, los participantes se sentirían impulsados a afirmar un segundo principio de dos partes que comprende la Igualdad Justa de Oportunidades y el famoso (y controvertido [25] ) principio de diferencia . Este segundo principio garantiza que aquellos con talentos y motivaciones comparables enfrenten oportunidades de vida más o menos similares y que las desigualdades en la sociedad beneficien a los menos favorecidos.
Rawls sostuvo que estos principios de justicia se aplican a la "estructura básica" de las instituciones sociales fundamentales (como el poder judicial, la estructura económica y la constitución política), calificación que ha sido fuente de cierta controversia y debate constructivo (ver el trabajo de Gerald Cohen ). La teoría de la justicia de Rawls plantea la tarea de igualar la distribución de los bienes sociales primarios entre los menos favorecidos de la sociedad y, por lo tanto, puede verse como una respuesta en gran medida política a la cuestión de la justicia, con cuestiones de moralidad un tanto fusionadas en una explicación política de la justicia. e instituciones justas. Los enfoques relacionales de la cuestión de la justicia, por el contrario, buscan examinar las conexiones entre los individuos y se centran en sus relaciones en las sociedades, con respecto a cómo se establecen y configuran estas relaciones. [26]
Rawls argumentó además que estos principios debían estar "ordenados léxicamente" para otorgar prioridad a las libertades básicas sobre las demandas más orientadas a la igualdad del segundo principio. Este también ha sido un tema de mucho debate entre los filósofos morales y políticos.
Finalmente, Rawls consideró que su enfoque se aplicaba en primera instancia a lo que llamó una "sociedad bien ordenada... diseñada para promover el bien de sus miembros y efectivamente regulada por una concepción pública de la justicia". [27] A este respecto, entendió la justicia como equidad como una contribución a la "teoría ideal", la determinación de "principios que caracterizan una sociedad bien ordenada en circunstancias favorables". [28]
.png/1280px-Political_Liberalism_by_John_Rawls_(1993_1st_ed.).png)
En Political Liberalism (1993), Rawls abordó la cuestión de la legitimidad política en el contexto de intratables desacuerdos filosóficos, religiosos y morales entre los ciudadanos con respecto al bien humano. Tal desacuerdo, insistió, era razonable: el resultado del libre ejercicio de la racionalidad humana bajo las condiciones de investigación abierta y libre conciencia que el Estado liberal está diseñado para salvaguardar. La cuestión de la legitimidad frente a un desacuerdo razonable era urgente para Rawls porque su propia justificación de la justicia como equidad se basaba en una concepción kantiana del bien humano que puede rechazarse razonablemente. Si sólo se puede demostrar que la concepción política ofrecida en Una teoría de la justicia es buena invocando una concepción controvertida del florecimiento humano, no está claro cómo un Estado liberal ordenado de acuerdo con ella podría ser legítimo.
La intuición que anima esta preocupación aparentemente nueva no es en realidad diferente de la idea rectora de Una teoría de la justicia , a saber, que la carta fundamental de una sociedad debe basarse únicamente en principios, argumentos y razones que no pueden ser rechazados razonablemente por los ciudadanos cuyas vidas serán limitada por sus circunscripciones sociales, jurídicas y políticas. En otras palabras, la legitimidad de una ley depende de que su justificación sea imposible de rechazar razonablemente. Sin embargo, esta vieja idea tomó una nueva forma cuando Rawls se dio cuenta de que su aplicación debía extenderse a la justificación profunda de la justicia como equidad misma, que había presentado en términos de una concepción razonablemente rechazable (kantiana) del florecimiento humano como libre desarrollo. de agencia moral autónoma.
El núcleo del liberalismo político es su insistencia en que, para conservar su legitimidad, el Estado liberal debe comprometerse con el "ideal de la razón pública ". Esto significa, a grandes rasgos, que los ciudadanos en su capacidad pública deben comprometerse entre sí sólo en términos de razones cuyo estatus como razones es compartido entre ellos. El razonamiento político, entonces, debe proceder puramente en términos de "razones públicas". Por ejemplo: un juez de la Corte Suprema que delibera sobre si negar a los homosexuales la posibilidad de contraer matrimonio constituye o no una violación de la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14ª Enmienda no puede hacer referencia a sus convicciones religiosas al respecto, pero puede tener en cuenta el argumento. que un hogar formado por personas del mismo sexo ofrece condiciones subóptimas para el desarrollo de un niño. [ cita necesaria ] Esto se debe a que las razones basadas en la interpretación del texto sagrado no son públicas (su fuerza como razones depende de compromisos de fe que pueden ser razonablemente rechazados), mientras que las razones que se basan en el valor de proporcionar a los niños entornos en los que puedan Las razones que pueden desarrollarse de manera óptima son razones públicas; su estatus como razones no se basa en una concepción profunda y controvertida del florecimiento humano.
Rawls sostuvo que el deber de civismo (el deber de los ciudadanos de ofrecerse unos a otros razones que mutuamente se entienden como razones) se aplica dentro de lo que llamó el "foro político público". Este foro se extiende desde las altas esferas del gobierno (por ejemplo, los órganos legislativos y judiciales supremos de la sociedad) hasta las deliberaciones de un ciudadano que decide por quién votar en las legislaturas estatales o cómo votar en referendos públicos. Creía que los políticos en campaña también deberían abstenerse de complacer las convicciones religiosas o morales privadas de sus electores.
El ideal de la razón pública asegura el predominio de los valores políticos públicos (libertad, igualdad y justicia) que sirven como base del Estado liberal. Pero ¿qué pasa con la justificación de estos valores? Dado que cualquier justificación de este tipo necesariamente recurriría a compromisos metafísicos profundos (religiosos o morales) que serían razonablemente rechazables, Rawls sostuvo que los valores políticos públicos sólo pueden ser justificados en privado por ciudadanos individuales. La concepción política liberal pública y los valores que la acompañan pueden y serán afirmados públicamente (en opiniones judiciales y discursos presidenciales, por ejemplo), pero sus justificaciones profundas no. La tarea de la justificación recae en lo que Rawls llamó las "doctrinas integrales razonables" y los ciudadanos que las suscriben. Un católico razonable justificará los valores liberales de una manera, un musulmán razonable de otra y un ciudadano secular razonable de otra manera. Se puede ilustrar la idea de Rawls utilizando un diagrama de Venn: los valores políticos públicos serán el espacio compartido en el que se superponen numerosas doctrinas integrales razonables. La explicación que Rawls hace de la estabilidad presentada en Una teoría de la justicia es un retrato detallado de la compatibilidad de una doctrina integral (kantiana) con la justicia como equidad. Su esperanza es que se puedan presentar explicaciones similares para muchas otras doctrinas integrales. Ésta es la famosa noción de Rawls de " consenso superpuesto ".
Tal consenso excluiría necesariamente algunas doctrinas, es decir, aquellas que son "irrazonables", por lo que uno podría preguntarse qué tiene que decir Rawls sobre tales doctrinas. Una doctrina integral irrazonable es irrazonable en el sentido de que es incompatible con el deber de civismo. Esta es simplemente otra forma de decir que una doctrina irrazonable es incompatible con los valores políticos fundamentales que una teoría liberal de la justicia está diseñada para salvaguardar: libertad, igualdad y equidad. Así que una respuesta a la pregunta de qué tiene que decir Rawls sobre tales doctrinas es: nada. Por un lado, el Estado liberal no puede justificarse ante individuos (como los fundamentalistas religiosos) que sostienen tales doctrinas, porque tal justificación procedería –como se ha señalado– en términos de compromisos morales o religiosos controvertidos que están excluidos de la audiencia pública. foro político. Pero, lo que es más importante, el objetivo del proyecto rawlsiano es principalmente determinar si la concepción liberal de la legitimidad política es internamente coherente o no, y este proyecto se lleva a cabo mediante la especificación de qué tipo de razones a las personas comprometidas con los valores liberales se les permite participar. utilizar en sus diálogos, deliberaciones y discusiones entre sí sobre cuestiones políticas. El proyecto rawlsiano tiene este objetivo excluyendo la preocupación por justificar los valores liberales ante aquellos que aún no están comprometidos –o al menos abiertos– a ellos. La preocupación de Rawls es si la idea de legitimidad política desarrollada en términos del deber de civismo y justificación mutua puede servir como una forma viable de discurso público frente al pluralismo religioso y moral de la sociedad democrática moderna, y no como una forma justificativa de esta concepción de legitimidad política en primer lugar.
Rawls también modificó los principios de justicia de la siguiente manera (donde el primer principio tiene prioridad sobre el segundo y la primera mitad del segundo tiene prioridad sobre la segunda mitad):
Estos principios son sutilmente modificados con respecto a los principios de la Teoría . El primer principio ahora dice "igual reivindicación" en lugar de "igual derecho", y también reemplaza la frase "sistema de libertades básicas" por "un esquema plenamente adecuado de igualdad de derechos y libertades básicas". Las dos partes del segundo principio también se intercambian, de modo que el principio de diferencia pasa a ser el último de los tres.
Aunque hubo comentarios pasajeros sobre asuntos internacionales en Una teoría de la justicia , no fue hasta finales de su carrera que Rawls formuló una teoría integral de la política internacional con la publicación de El derecho de gentes . Allí afirmó que los pueblos "bien ordenados" podían ser "liberales" o "decentes". La distinción básica de Rawls en política internacional es que su énfasis preferido en una sociedad de pueblos está separado de la discusión más convencional e histórica de la política internacional basada en las relaciones entre estados.
Rawls argumentó que la legitimidad de un orden internacional liberal depende de la tolerancia de los pueblos decentes , que se diferencian de los pueblos liberales , entre otras cosas, en que pueden tener religiones estatales y negar a los seguidores de religiones minoritarias el derecho a ocupar posiciones de poder dentro del Estado. y podría organizar la participación política a través de jerarquías de consulta en lugar de elecciones. Sin embargo, ningún pueblo bien ordenado puede violar los derechos humanos o comportarse de manera externamente agresiva. A los pueblos que no cumplen los criterios de pueblos "liberales" o "decentes" se les llama "estados proscritos", "sociedades agobiadas por condiciones desfavorables" o "absolutismos benévolos", dependiendo de sus defectos particulares. Esos pueblos no tienen el derecho al respeto mutuo y la tolerancia que tienen los pueblos liberales y decentes.
Las opiniones de Rawls sobre la justicia distributiva global tal como fueron expresadas en este trabajo sorprendieron a muchos de sus compañeros liberales igualitarios. Por ejemplo, Charles Beitz había escrito previamente un estudio que defendía la aplicación global de los principios de diferencia de Rawls. Rawls negó que sus principios debieran aplicarse de esa manera, en parte porque no existe un Estado mundial y no sería estable. Esta noción ha sido cuestionada a medida que ha surgido un sistema integral de gobernanza global, entre otros en la forma del sistema de Bretton Woods , que sirve para distribuir bienes sociales primarios entre los seres humanos. Por tanto, se ha argumentado que una aplicación cosmopolita de la teoría de la justicia como equidad es la alternativa más razonable a la aplicación del Derecho de Gentes, ya que sería más legítima hacia todas las personas sobre quienes se ejerce el poder político coercitivo. [29]
Sin embargo, según Rawls, los estados nacionales, a diferencia de los ciudadanos, eran autosuficientes en las empresas cooperativas que constituyen las sociedades nacionales. Aunque Rawls reconoció que se debería dar ayuda a los gobiernos que no pueden proteger los derechos humanos por razones económicas, afirmó que el propósito de esta ayuda no es lograr un eventual estado de igualdad global, sino sólo asegurar que estas sociedades puedan mantener sus derechos. instituciones políticas liberales o decentes. Sostuvo, entre otras cosas, que continuar brindando ayuda indefinidamente haría que las naciones con poblaciones trabajadoras subsidiaran a aquellas con poblaciones ociosas y crearía un problema de riesgo moral donde los gobiernos podrían gastar irresponsablemente sabiendo que serán rescatados por aquellas naciones que gastado responsablemente.
La discusión de Rawls sobre la teoría "no ideal", por otro lado, incluyó una condena de los bombardeos contra civiles y del bombardeo estadounidense de ciudades alemanas y japonesas en la Segunda Guerra Mundial , así como discusiones sobre inmigración y proliferación nuclear. También detalló aquí el ideal del estadista, un líder político que mira a la próxima generación y promueve la armonía internacional, incluso frente a una importante presión interna para actuar de otra manera. Rawls también afirmó de manera controvertida que las violaciones de los derechos humanos pueden legitimar la intervención militar en los Estados violadores, aunque también expresó la esperanza de que dichas sociedades puedan ser inducidas a reformarse pacíficamente mediante el buen ejemplo de los pueblos liberales y decentes.
A pesar del tono exigente y académico de los escritos de Rawls y su personalidad solitaria, su obra filosófica ha ejercido un enorme impacto no sólo en la filosofía política y moral contemporánea, sino también en el discurso político público. Durante las protestas estudiantiles en la Plaza de Tiananmen en 1989 , los manifestantes blandieron copias de "Una teoría de la justicia" frente a los funcionarios del gobierno. [30] [31] [32] A pesar de tener aproximadamente 600 páginas, se han vendido más de 300.000 copias de ese libro, [33] estimulando respuestas críticas de académicos utilitarios , feministas , conservadores, libertarios , católicos , comunitarios , marxistas y verdes .
Aunque tiene una profunda influencia en las teorías de la justicia distributiva tanto en la teoría como en la práctica, el sentimiento generalmente antimeritocrático del pensamiento de Rawls no ha sido ampliamente aceptado por la izquierda política. Sostuvo consistentemente la opinión de que las habilidades y dotes desarrolladas naturalmente no podían distinguirse claramente de las heredadas, y que ninguna de ellas podía usarse para justificar el mérito moral . [34] En cambio, sostuvo la opinión de que los individuos podían "esperar legítimamente" derechos a la obtención de ingresos o al desarrollo de habilidades basados en acuerdos institucionales. Este aspecto del trabajo de Rawls ha sido fundamental en el desarrollo de ideas como el igualitarismo de la suerte y la renta básica incondicional , que a su vez han sido criticadas. [35] [36] La cualidad estrictamente igualitaria del segundo principio de justicia de Rawls ha puesto en duda el tipo de igualdad que las sociedades justas deberían encarnar. [37] [38]
En una encuesta nacional de teóricos políticos de 2008, basada en 1.086 respuestas de profesores de colegios y universidades acreditadas de cuatro años en los Estados Unidos, Rawls fue votado en primer lugar en la lista de "Académicos que han tenido el mayor impacto en la teoría política en el Últimos 20 años". [10]
Charles Taylor , Alasdair Macintyre , Michael Sandel y Michael Walzer produjeron una serie de respuestas críticas cuestionando la base universalista de la posición original de Rawls . Si bien estas críticas, que enfatizan las raíces culturales y sociales de los principios políticos normativos, se describen típicamente como críticas comunitarias al liberalismo rawlsiano, ninguno de sus autores se identificó con el comunitarismo filosófico . En sus trabajos posteriores, Rawls intentó conciliar su teoría de la justicia con la posibilidad de que sus fundamentos normativos no sean universalmente aplicables. [39]
El fallecido filósofo GA Cohen , junto con el politólogo Jon Elster y John Roemer , utilizaron ampliamente los escritos de Rawls para inaugurar el movimiento del marxismo analítico en la década de 1980.
En la última parte de su carrera, Rawl se comprometió con el trabajo académico de Jürgen Habermas (ver debate Habermas-Rawls ). La lectura que Habermas hizo de Rawls llevó a una apreciación del trabajo de Rawls y de otros filósofos analíticos por parte de la Escuela de Teoría Crítica de Frankfurt , y se esperaba que muchos de los propios estudiantes y asociados de Habermas estuvieran familiarizados con Rawls a finales de los años 1980. [40] El filósofo político Rainer Forst, ganador del Premio Leibniz , fue asesorado tanto por Rawls como por Habermas para completar su doctorado. [41] [42] Axel Honneth , Fabian Freyenhagen y James Gordon Finlayson también se han basado en el trabajo de Rawls en comparación con Habermas.
La filósofa Eva Kittay ha ampliado el trabajo de John Rawls para abordar las preocupaciones de las mujeres y las personas con discapacidad cognitiva. [43]
John Rawls aparece como el protagonista de Una teoría de la justicia: ¡el musical! , una comedia musical nominada a premios, que se estrenó en Oxford en 2013 y fue revivida para el Festival Fringe de Edimburgo. [48]
Las creencias religiosas, sostiene John Rawls –un filósofo de Harvard que se identifica como ateo– pueden ser tan divisivas en una cultura pluralista que subvierten la estabilidad de una sociedad.
