.JPG/1280px-Winston_Churchill_statue,_Parliament_Square,_London_(cropped).JPG)
A lo largo de su vida, Winston Churchill hizo numerosas declaraciones controvertidas sobre la raza , que algunos escritores han calificado de racistas . Además, se sugiere que sus opiniones personales influyeron en decisiones importantes que tomó a lo largo de su carrera política, en particular en relación con el Imperio británico , del que fue un acérrimo defensor. En el siglo XXI, sus opiniones sobre la raza y el imperio son aspectos frecuentemente discutidos y controvertidos de su legado.
John Charmley escribió que Churchill veía la dominación británica en todo el mundo, como el Imperio Británico, como una consecuencia natural del darwinismo social . Charmley sostuvo que, al igual que muchos de los contemporáneos de Churchill, tenía una perspectiva jerárquica sobre la raza , y creía que los cristianos protestantes blancos estaban en la cima de esta jerarquía y los católicos blancos debajo de ellos, mientras que los indios estaban más arriba en esta jerarquía que los africanos negros. [ cita requerida ]
Según Richard Toye , las perspectivas de Churchill no eran singulares, y si bien Churchill puede haber albergado la creencia en la superioridad de los individuos blancos, eso no implica necesariamente un respaldo al trato inhumano hacia los individuos no blancos. [2] [3]
Paul Addison dice que Churchill veía el imperialismo británico como una forma de altruismo que beneficiaba a sus pueblos sometidos porque "al conquistar y dominar a otros pueblos, los británicos también los elevaban y protegían". Para Churchill, la idea de desmantelar el Imperio transfiriendo el poder a sus pueblos sometidos era un anatema, especialmente manifestado en su oposición a la Ley de Gobierno de la India de 1935 y sus mordaces comentarios sobre Mahatma Gandhi , a quien llamó "un abogado sedicioso del Middle Temple , que ahora se hace pasar por un faquir ". [4] [5] Algunos críticos han equiparado el imperialismo de Churchill con el racismo , pero Addison, entre otros, ha argumentado que es engañoso describirlo como racista en cualquier contexto moderno porque el término tal como se usa ahora tiene "muchas connotaciones que eran ajenas a Churchill". [6]
Churchill abogó contra el autogobierno nativo en África , América , Australia y la India , creyendo que el Imperio Británico promovía y mantenía el bienestar de quienes vivían en las colonias; insistió en que "nuestra responsabilidad hacia las razas nativas sigue siendo real". [7] [8]
En 1899, un carcelero bóer le preguntó a Churchill: “¿Es correcto que un sucio kaffir camine por la acera? Eso es lo que hacen en sus colonias británicas”. Churchill dijo que esto era la raíz del descontento de los bóers:
El gobierno británico está asociado en la mente del granjero bóer con una revolución social violenta. Se debe proclamar que lo negro es lo mismo que lo blanco… y una tigresa a la que le roban sus cachorros no está más furiosa que el bóer ante esta perspectiva. [9]
En 1902, Churchill afirmó que las "grandes naciones bárbaras" "amenazarían a las naciones civilizadas", y que "la estirpe aria está destinada a triunfar". [10]
En 1906, Churchill declaró: "Nos esforzaremos ... por promover el principio de igualdad de derechos de los hombres civilizados independientemente del color". [11]
En 1937, al hablar a favor de permitir que los judíos se establecieran en Palestina, Churchill afirmó que:
No admito, por ejemplo, que se haya cometido un gran daño contra los indios piel roja de América o contra los negros de Australia. No admito que se haya cometido un gran daño contra estos pueblos por el hecho de que una raza más fuerte, una raza de mayor calidad, una raza más sabia en términos mundanos, por decirlo de alguna manera, haya llegado y ocupado su lugar. [2]
Henry A. Wallace , vicepresidente de los EE.UU., relata en su diario que durante un almuerzo en la Casa Blanca en mayo de 1943 Churchill "dijo que por qué disculparse por la superioridad anglosajona, que éramos superiores, que teníamos la herencia común que se había elaborado a lo largo de los siglos en Inglaterra y que había sido perfeccionada por nuestra constitución". [12]
En la década de 1940, Churchill todavía sostenía los ideales del imperialismo que había seguido desde la década de 1890, mientras que gran parte de la opinión británica los había abandonado. El colonialismo era visto ahora como un burdo mecanismo para la opresión de los débiles por los fuertes. Después de la Segunda Guerra Mundial, los viejos argumentos sobre la superioridad racial blanca ya no eran aceptables. El público británico rechazó la noción churchilliana de una raza imperial predestinada por carácter moral a gobernar y remodelar el mundo a imagen y semejanza de Gran Bretaña. Entre los británicos más jóvenes, especialmente en los círculos académicos, las críticas se agudizaron. De hecho, el propio imperio se estaba desintegrando rápidamente, empezando con la independencia de la India en 1947 y terminando con la pérdida de todas las colonias africanas en la década de 1950. [13]
En 1955, Churchill expresó su apoyo al lema "Mantengamos a Inglaterra blanca" con respecto a la inmigración procedente de las Indias Occidentales. [14]
El médico personal de Churchill, Lord Moran , comentó en un momento que, con respecto a otras razas, "Winston sólo piensa en el color de su piel". [15]
Churchill hizo comentarios despectivos sobre los indios, principalmente dirigidos a Mahatma Gandhi y al partido del Congreso Nacional Indio y a los secesionistas en general. [16] [17] Algunos historiadores han debatido si Churchill fue impulsado en esta antipatía por el imperialismo o por el racismo. [ cita requerida ] Se enojó en otoño de 1930 por la decisión del gobierno laborista de otorgarle estatus de dominio a la India. [18] Argumentó que aceleraría los llamados a la independencia total del Imperio Británico. [19] Se unió a la Sociedad del Imperio Indio que se oponía a la concesión del estatus de Dominio. [20] En su opinión, la India no estaba lista para el autogobierno porque creía que los brahmanes obtendrían el control y oprimirían aún más tanto a los "intocables" como a las minorías religiosas. [21] En marzo de 1931, cuando estallaron disturbios en Cawnpore entre hindúes y musulmanes, afirmó que la situación probaba su caso. [22]
John Charmley ha sostenido que la denigración de Gandhi por parte de Churchill a principios de los años 1930 contribuyó a que sus correligionarios conservadores británicos desestimaran sus primeras advertencias sobre el ascenso de Adolf Hitler . Los comentarios de Churchill sobre los indios –así como sus opiniones sobre la raza en general– fueron juzgados por sus contemporáneos dentro del Partido Conservador como extremos. [23]
Por el contrario, en 1906, Churchill defendió a la minoría india en Sudáfrica. En 1919, condenó abiertamente la masacre de Jallianwala Bagh , calificándola de "indeciblemente monstruosa". [24] En 1935, Churchill invitó a Chartwell al amigo de Gandhi, Ghanshyam Das Birla, donde le dijo: "El señor Gandhi ha alcanzado una gran estima desde que defendió a los intocables", y expresó su apoyo a los nacionalistas indios y les aconsejó sobre cómo mejorar el país, diciendo: "Siento una verdadera simpatía por la India. Tengo verdaderos temores sobre el futuro. Siento que la India es una carga para nosotros. Tenemos que mantener un ejército y, por el bien de la India, tenemos que mantener la fuerza de Singapur y Oriente Próximo. Si la India pudiera cuidar de sí misma, estaríamos encantados... Yo estaría más que encantado si las reformas tuvieran éxito. Siempre he pensado que hay cincuenta Indias. Pero tú ya tienes lo que necesitas; haz que sea un éxito y, si lo consigues, te recomendaré que consigas muchas más". Gandhi respondió positivamente al consejo de Churchill y dijo: "He mantenido la opinión de que siempre puedo confiar en su simpatía y buena voluntad". [25] En abril de 1941, Churchill escribió al Virrey de la India: "... como alguien que ha tenido el honor de servir en el campo con soldados indios de todas partes del Indostán, así como en nombre del Gobierno de Su Majestad, le pido a Su Excelencia que les transmita a ellos y a todo el ejército indio el orgullo y la admiración con los que hemos seguido sus hazañas". [26] En marzo de 1942, Churchill envió a Stafford Cripps en una misión a la India ("la Misión Cripps ") con una oferta basada en el estatus de Dominio completo después de la guerra, declarando: "Debemos recordar que la India tiene un gran papel que desempeñar en la lucha del mundo por la libertad y que su mano amiga debe extenderse en leal camaradería al valiente pueblo chino, que ha luchado solo durante tanto tiempo. Debemos recordar también que la India es una de las bases desde las que se deben dar los contragolpes más fuertes al avance de la tiranía y la agresión". [27] Esto fue rechazado. Churchill escribió más tarde: "No veo ninguna objeción a que los indios presten servicio en los buques de Su Majestad donde estén calificados y sean necesarios, o si sus virtudes así lo ameritan, para ser ascendidos a almirantes de la flota. Pero no demasiados, por favor". [28]En septiembre de ese año, Churchill se dirigió a la Cámara de los Comunes, elogiando a la India por su papel y sugiriendo que Gandhi fuera puesto bajo protección, declarando, "el Virrey y el Gobierno de la India, con el apoyo unánime del Consejo del Virrey, la gran mayoría de los cuales son indios, hombres patriotas y sabios, han sentido la necesidad de proclamar y suprimir los órganos centrales y provinciales de esta asociación que se ha comprometido con cursos hostiles y criminales. El Sr. Gandhi y otros líderes principales han sido internados en condiciones de la mayor comodidad y consideración, y se les mantendrá fuera de peligro hasta que los problemas disminuyan". [29] [ más explicación necesaria ] En el almuerzo de julio de 1944, Churchill dijo al representante de la India en el Gabinete de Guerra Sir Arcot Ramasamy Mudaliar , "La vieja idea de que el indio era de alguna manera inferior al hombre blanco debe desaparecer. Todos debemos ser amigos juntos. Quiero ver una gran India brillante, de la que podamos estar tan orgullosos como lo estamos de un gran Canadá o una gran Australia". [30] Después del final de la guerra, Churchill rindió homenaje a la contribución india en la guerra: "La lealtad del ejército indio al Rey-Emperador, la orgullosa fidelidad a sus tratados de los príncipes indios, la valentía insuperable de los soldados y oficiales indios, tanto musulmanes como hindúes, brillan para siempre en los anales de la guerra". [31] En 1948, expresó su conmoción por el asesinato de Gandhi. [32]
Churchill admiraba a Jawaharlal Nehru y lo llamó en 1955 "la luz de Asia". [33]
Se afirmó que durante la Segunda Guerra Mundial, Churchill priorizó el almacenamiento de alimentos para Gran Bretaña por sobre la alimentación de los súbditos indios durante la hambruna de Bengala de 1943 , [34] [35] en contra de las súplicas hechas por el Secretario de Estado para la India , Leo Amery y el Virrey de la India, Lord Linlithgow , pero finalmente alivió la hambruna al dirigir envíos de granos a la India desde Australia. [36] [37] La hambruna resultó en la muerte de hasta tres millones de indios, que Shashi Tharoor y Madhusree Mukerjee han atribuido a la respuesta de Churchill. [38] [39]
Amery escribió en sus diarios privados que al enterarse de que los separatistas indios se negaban a resistir a los japoneses y contribuir al esfuerzo bélico, Churchill, en una conversación privada, dijo por frustración que "odiaba a los indios" y los consideraba "un pueblo bestial con una religión bestial". [40] Según Amery, durante la hambruna de Bengala, Churchill afirmó que cualquier posible esfuerzo de socorro enviado a la India lograría poco o nada, ya que los indios "se reproducían como conejos", pero luego le preguntó a su ministro de transporte cómo se les podía enviar comida. [41] Leo Amery comparó la comprensión de Churchill de los problemas de la India con la apatía del rey Jorge III por las Américas. Amery escribió "sobre el tema de la India, Winston no está del todo cuerdo" y que no "veía mucha diferencia entre la perspectiva [de Churchill] y la de Hitler ". [42] [43] En su biografía de Winston Churchill de 2018, el historiador británico Andrew Roberts comentó sobre el tema al afirmar que: "Casi todos los comentarios que Leo Amery atribuyó a Churchill fueron paráfrasis en lugar de citas directas, y deben verse a la luz de lo que uno de los secretarios privados del Primer Ministro llamó su 'humor provocador'. Estos chistes con carga racial, que hoy se considerarían totalmente inaceptables, eran entonces, como dice un historiador, 'parte de la base del humor británico contemporáneo y eran características habituales de Punch durante los años de entreguerras y después'". [44]
Su Gabinete de Guerra rechazó las propuestas canadienses de enviar ayuda alimentaria a la India, pidiendo a los EE. UU. y Australia que enviaran ayuda en su lugar; según el historiador Arthur Herman, la principal preocupación de Churchill era la Segunda Guerra Mundial en curso, lo que llevó a sus decisiones de desviar los suministros de alimentos de la India a las campañas militares aliadas. [45] Sin embargo, Churchill presionó para que la propia India hiciera todos los esfuerzos de socorro contra la hambruna que pudiera proporcionar, [37] pero estos estaban limitados por la corrupción y la ineficiencia del gobierno bengalí. [46] Churchill respondió nombrando a Earl Wavell como virrey el 1 de octubre de 1943 y ordenando a los militares bajo la dirección de Wavell que transportaran ayuda a Bengala. [37] La combinación de transportes de socorro y una cosecha de arroz de invierno exitosamente cosechada alivió la hambruna en diciembre de 1943, pero el número de muertos para entonces era de más de tres millones. [37] Cuando Churchill fue informado por primera vez de la gravedad de la situación, le escribió a Wavell: "Las condiciones materiales y culturales de los numerosos pueblos de la India atraerán naturalmente su más seria atención. Las duras presiones de la guerra mundial han traído por primera vez en muchos años condiciones de escasez, que en algunas localidades rayan en la hambruna real, en la India. Se deben hacer todos los esfuerzos posibles, incluso mediante el desvío de los barcos que se necesitan con urgencia para fines bélicos, para hacer frente a la escasez local". [47] En abril de 1944, Churchill escribió a Franklin Roosevelt: "Estoy seriamente preocupado por la situación alimentaria en la India y sus posibles reacciones en nuestras operaciones conjuntas. El año pasado tuvimos una terrible hambruna en Bengala por la que murieron al menos 700.000 personas... He dudado mucho en pedirle que aumente la gran ayuda que nos está dando con el transporte marítimo, pero una situación satisfactoria en la India es de tal importancia vital para el éxito de nuestros planes conjuntos contra los japoneses que me veo obligado a pedirle que considere una asignación especial de barcos para transportar trigo a la India desde Australia sin reducir la ayuda que nos está proporcionando ahora, que estamos en un mínimo positivo si se quiere mantener la eficiencia de la guerra. Tenemos el trigo (en Australia), pero nos faltan los barcos". [48] Churchill ordenó que el exceso de grano se exportara a Europa en lugar de a las tropas británicas en la línea del frente, sumándose a las reservas de reserva que se estaban creando ante la posibilidad de futuras invasiones del segundo frente tanto en Grecia como en Yugoslavia . [49]
En 1907, Churchill puso como condición del apoyo británico a una Sudáfrica unida "nuestro derecho a ser consultados efectivamente sobre la política nativa. No haría nada por ellos sin un retorno suficiente en beneficio de los nativos". [50]
Según el historiador Roland Quinault:
Aunque sentía un particular desprecio por los árabes , [52] Churchill apoyaba a Ibn Saud , en la medida en que Ibn Saud apoyaría la política de un estado judío en Palestina que Churchill había impulsado personalmente en la década de 1920. [53] Churchill se reunió personalmente con Ibn Saud en febrero de 1945 para discutir cuestiones relacionadas con Palestina, [54] [55] aunque los saudíes de la época informaron de que la reunión fue ampliamente improductiva, en gran contraste con la reunión que Ibn Saud había mantenido con el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt apenas unos días antes. [55]
En octubre de 1942, en una reunión del Gabinete se discutió la cuestión de las prohibiciones raciales después de que el vizconde Cranbourne dijera que a uno de sus funcionarios negros del Ministerio de las Colonias se le había prohibido entrar en un restaurante porque los oficiales estadounidenses habían impuesto una política de "sólo blancos". Churchill se dirigió al Gabinete (después de hacer una broma insensible, diciendo "Está bien, si lleva un banjo, pensarán que es uno de la banda") y el Gabinete concluyó:
El ejército de los Estados Unidos no debe esperar que nuestras autoridades, civiles o militares, lo ayuden a aplicar una política de segregación. Estaba claro que, en lo que se refiere a la admisión a cantinas, bares, teatros, cines, etc., no habría, ni debería haber, ninguna restricción de las facilidades que hasta ahora se otorgaban a las personas de color como resultado de la llegada de tropas de los Estados Unidos a este país. [56]
Después de 1945, muchos intelectuales y activistas negros de Estados Unidos (y quizá la mayoría) se convencieron de que el racismo de Churchill era un factor importante en lo que consideraban un intento cínico de apuntalar un imperio explotador en el extranjero que Gran Bretaña ya no podía permitirse. Lo acusaron de reprimir las aspiraciones democráticas de la gente de color. [57]
El presidente sudafricano Thabo Mbeki dijo que la actitud de Churchill hacia los negros era racista y condescendiente. Esa queja fue compartida por críticos como Clive Ponting . El historiador Roland Quinault afirma que "incluso algunos historiadores que en otros aspectos simpatizaban con Churchill han llegado a la conclusión de que éste era ciego a los problemas de los negros". [58]
Churchill describió a los árabes como una "manifestación inferior" a los judíos, a quienes consideraba una "raza de grado superior" en comparación con las "grandes hordas del Islam". [59] Se refirió a los palestinos como "hordas bárbaras que comían poco más que estiércol de camello". [60]
Aunque desconfiaba de los judíos comunistas , Churchill apoyaba firmemente el sionismo y describía a los judíos como «la raza más formidable y más notable », cuya «primera lealtad siempre será hacia [los judíos]». [23] [15]
Churchill tenía cierta simpatía por la teoría de la conspiración del " bolchevismo judío ", y en su artículo de 1920 que tituló "Sionismo versus bolchevismo", escribió que el comunismo , que él consideraba una "conspiración mundial para el derrocamiento de la civilización y para la reconstitución de la sociedad sobre la base de un desarrollo detenido, de una malevolencia envidiosa y de una igualdad imposible", [40] había sido establecido en Rusia por judíos:
No hay necesidad de exagerar el papel que desempeñaron estos judíos internacionales y en su mayoría ateos en la creación del bolchevismo y en la realización de la Revolución rusa; es ciertamente un papel muy importante; probablemente supera a todos los demás. Con la notable excepción de Lenin, la mayoría de las figuras dirigentes son judías. Además, la principal inspiración y fuerza impulsora proviene de los líderes judíos. [61]
Aunque la creencia antisemita en una conspiración judía internacional no era algo exclusivo de los políticos británicos de la época, pocos de ellos tenían la estatura de Churchill. [62] El artículo fue criticado por el Jewish Chronicle en su momento, calificándolo de "la campaña más temeraria y escandalosa en la que se han involucrado incluso los políticos más desacreditados". [63] El Chronicle dijo que Churchill había adoptado "las viejas tácticas de los antisemitas hooligans" en su artículo. [63]
Pero según Andrew Roberts , uno de sus biógrafos, Churchill rechazó el antisemitismo durante prácticamente toda su vida. Roberts también describe a Churchill como un " sionista activo " y filosemita en una época en la que "el antisemitismo de club... era un pegamento social para gran parte de la Tendencia Respetable". [64] En el mismo artículo, Churchill escribió: "A algunas personas les gustan los judíos y a otras no, pero ningún hombre reflexivo puede dudar del hecho de que son, sin lugar a dudas, la raza más formidable y más notable que haya aparecido jamás en el mundo". Señaló además que los bolcheviques fueron "repudiados vehementemente por la gran masa de la raza judía", y concluyó:
Debemos a los judíos un sistema ético que, incluso si estuviera enteramente separado de lo sobrenatural, sería incomparablemente la posesión más preciosa de la humanidad, más valiosa que los frutos de toda la sabiduría y del saber juntos. [65]
Paul Addison afirmó que Churchill se oponía al antisemitismo (como en 1904, cuando criticó ferozmente la propuesta de Ley de Extranjería ) y argumentó que nunca habría intentado "avivar la animosidad racial contra los inmigrantes o perseguir a las minorías". [66]
Churchill describió a los árabes como una "manifestación inferior" a los judíos, a quienes consideraba una "raza de grado superior" en comparación con las "grandes hordas del Islam". [67]
En el período previo a la Segunda Guerra Mundial , Churchill expresó su disgusto por el antisemitismo nazi . En agosto de 1932, mientras estaba en Múnich , Adolf Hitler lo ignoró para una reunión cuando ambos compartían el mismo hotel. Churchill le expresó al confidente de Hitler, Ernst Hanfstaengl : "¿Por qué su jefe es tan violento con los judíos?... ¿Qué sentido tiene estar en contra de un hombre simplemente por su nacimiento? ¿Cómo puede un hombre evitar cómo nació?". Cuando se le informó de esto, Hitler declinó la reunión. [68] Clement Attlee recordó que Churchill lloró abiertamente cuando le contó las humillaciones infligidas a los judíos por las SA durante el boicot nazi a los negocios judíos en abril de 1933. [69]
En 1937, en medio de la revuelta árabe en Palestina , Churchill habló extensamente durante los debates parlamentarios sobre la política británica en Palestina. Churchill insistió en que el gobierno británico no incumpliera su promesa de 1917 de crear un hogar nacional judío en Palestina, oponiéndose a la idea de conceder a Palestina el autogobierno debido a la necesaria mayoría árabe que gobernaría en lugar de Gran Bretaña. Churchill sostenía la creencia de que un eventual estado judío dentro de Palestina haría avanzar la prosperidad del país, preguntando retóricamente ante la Comisión Peel :
¿Por qué se comete una injusticia si la gente viene y busca su sustento ganando más dinero y convirtiendo el desierto en palmerales y naranjos?
La experiencia de primera mano de Churchill con la cultura árabe, tanto como soldado como parlamentario, "no le había impresionado", en palabras del historiador Martin Gilbert ; una mayoría árabe en Palestina, sostenía Churchill, habría resultado en un estancamiento tanto cultural como material. [70] Malcom Mcdonald informó que Churchill afirmó que los árabes palestinos eran "hordas bárbaras que comían poco más que estiércol de camello". [71]
Churchill rechazó el deseo árabe de detener la migración judía a Palestina:
No admito que el perro del hortelano tenga el derecho final a ocupar el hortelano, aunque haya estado allí mucho tiempo. No admito ese derecho. No admito, por ejemplo, que se haya cometido un gran agravio contra los indios piel roja de América o contra los negros de Australia. No admito que se haya cometido un agravio contra esos pueblos por el hecho de que una raza más fuerte, una raza de grado superior o, en todo caso, una raza más sabia, por decirlo de alguna manera, haya llegado y ocupado su lugar. No lo admito. No creo que los indios piel roja tuvieran derecho alguno a decir: "El continente americano nos pertenece y no vamos a permitir que ninguno de estos colonos europeos venga aquí". No tenían ese derecho ni ese poder". [72]
Al mismo tiempo, Churchill creía que la política británica no debía dar lugar a lo que él llamaba una "dura injusticia" contra la mayoría árabe, y que el pueblo árabe no sería desplazado por la afluencia judía. Además, hizo hincapié en la responsabilidad británica de garantizar que los judíos de Palestina no discriminaran económicamente a sus vecinos árabes, afirmando que esa discriminación daría lugar a la futura restricción de la inmigración judía a Palestina. Churchill resumió sus opiniones ante la Comisión Peel con franqueza: "Es una cuestión de qué civilización preferís". [70]
En 1904, diez años antes de la aprobación del tercer proyecto de ley de autonomía , Churchill dijo sobre la autonomía irlandesa : "Sigo pensando que un parlamento separado para Irlanda sería peligroso y poco práctico". Sostenía la creencia de que Irlanda debería haber seguido siendo parte del Reino Unido . Sin embargo, en 1912, durante un discurso en Belfast , sorprendentemente apoyó la creación de un parlamento irlandés gobernado desde Dublín , una decisión que molestó a los unionistas del Ulster . Estos comentarios fueron vistos como una retractación de sus comentarios de 1904. Dijo: "La historia y la poesía, la justicia y el buen sentido, por igual exigen que esta raza, dotada, virtuosa y valiente, que ha vivido tanto y ha soportado tanto, no debería, en vista de su apasionado deseo, ser excluida de la familia de naciones y no debería perderse para siempre entre multitudes indiscriminadas de hombres". Quería una nueva relación entre Gran Bretaña e Irlanda para fomentar una "federación de pueblos de habla inglesa en todo el mundo". [73]
En 1902 Churchill calificó a China de "nación bárbara" y abogó por la " partición de China". Escribió:
Creo que tendremos que tomar a los chinos en nuestras manos y regularlos. Creo que, a medida que las naciones civilizadas se vuelvan más poderosas, se volverán más despiadadas y llegará un momento en que el mundo soportará con impaciencia la existencia de grandes naciones bárbaras que en cualquier momento pueden armarse y amenazar a las naciones civilizadas. Creo en la partición definitiva de China; quiero decir definitiva. Espero que no tengamos que hacerlo en nuestros días. La estirpe aria está destinada a triunfar. [74]
En mayo de 1954, Violet Bonham-Carter le preguntó a Churchill su opinión sobre una visita del Partido Laborista a China. [ Se necesita más explicación ] Winston Churchill respondió:
Odio a las personas con ojos rasgados y coletas. No me gusta su aspecto ni su olor, pero supongo que no hace daño echarles un vistazo. [75]
Churchill se mostró entusiasmado con el potencial de la guerra química después de su nombramiento como Ministro de Municiones en julio de 1917 durante la Primera Guerra Mundial . De todos los artefactos y municiones, se afirma [ ¿quién? ] que Churchill, que vio acción en el frente occidental, depositó su mayor fe en la guerra química para ganar la guerra, después de que los alemanes la usaran por primera vez en 1915. Al debatir sobre el uso de gas lacrimógeno contra los rebeldes afganos en la provincia de la Frontera Noroeste del Raj británico en 1919, Churchill dijo: "Si es justo que un afgano derribe a un soldado británico detrás de una roca y lo corte en pedazos mientras yace herido en el suelo, ¿por qué no es justo que un artillero británico dispare un proyectil que haga estornudar al mencionado nativo? Es realmente demasiado tonto". [76] [77] [78] [79] [23]
En 1919, durante la Revolución rusa , como Ministro de Guerra y Aire, Churchill hizo que secretamente enviaran 50.000 bombas de gas de adamsita almacenadas a Arkhangelsk en Rusia para usarlas contra el Ejército Rojo comunista bolchevique después de que Sir Keith Price, el jefe de guerra química en Porton Down , acordara con Churchill que su uso sería efectivo. Se lanzaron 509 en total con buenos resultados, sin embargo, este secreto pronto se reveló y Churchill mintió diciendo que los bolcheviques estaban usando armas químicas, y las bombas de gas británicas restantes fueron arrojadas al Mar Blanco . [77]
En 1920, más de 100.000 miembros armados de tribus se rebelaron contra el control británico en Irak . Se estimaba que se necesitarían 25.000 soldados británicos y 80.000 indios para mantener el control del país, pero Churchill argumentó que si Gran Bretaña dependía de su poder aéreo, el número de tropas en Irak podría reducirse a sólo 4.000 británicos y 10.000 indios. Este argumento convenció al gobierno británico y la recién formada Real Fuerza Aérea fue enviada a Irak. Durante los meses siguientes, la RAF lanzó 97 toneladas de bombas que provocaron la muerte de 9.000 iraquíes, pero aun así esto no logró sofocar la resistencia: los levantamientos árabes y kurdos en Irak continuaron poniendo en peligro el dominio británico. Churchill sugirió que la RAF utilizara gases lacrimógenos contra los miembros de las tribus rebeldes (refiriéndose a ellos como "tribus incivilizadas") en lugar de continuar la campaña de bombardeos, ya que los gases lacrimógenos asustarían y dispersarían a los miembros de las tribus rebeldes armadas sin pérdida de vidas y sin efectos graves o duraderos para los atrapados en el gas. [77]
No comprendo esa aprensión por el uso del gas. En la Conferencia de Paz hemos adoptado la postura de defender el mantenimiento del gas como método permanente de guerra. Es pura afectación herir a un hombre con el fragmento venenoso de un proyectil que ha estallado y aturdirse al ver que se le llenan los ojos de lágrimas con gas lacrimógeno.
Soy un firme partidario de utilizar gases venenosos contra las tribus incivilizadas. El efecto moral debería ser tan bueno que la pérdida de vidas se reduciría al mínimo. No es necesario utilizar sólo los gases más mortíferos: se pueden utilizar gases que causen grandes molestias y propaguen un terror intenso, pero que no dejen efectos permanentes graves en la mayoría de los afectados. [80]
El uso que hizo Churchill de la expresión "tribus incivilizadas" para referirse a los miembros de tribus iraquíes rebeldes, así como su afán por utilizar armas químicas contra ellos, es hoy un tema controvertido. Muchos desconocen hoy que "tribu incivilizada" era el término oficial aceptado entonces para designar a un oponente apátrida: el Manual británico de derecho militar establecía que el derecho de la guerra se aplicaba únicamente a los conflictos "entre naciones civilizadas". Ya en el Manual de 1914 se afirmaba claramente que "no se aplican en guerras con tribus y estados incivilizados"; en cambio, el comandante británico debía observar "las reglas de la justicia y la humanidad" según su propio criterio individual. [78] [81] También hay que señalar que, aunque hoy en día se considera que ese lenguaje es condescendiente y racista, no era algo exclusivo de la década de 1920. La defensa que hizo Churchill del uso de armas químicas por parte de Gran Bretaña contra sus enemigos no estaba reservada a ningún pueblo o raza específicos en ningún sentido. Sus defensores dicen que lo que pretendía era utilizar gases (lacrimógenos) generalmente no letales, [82] pero se sabía que esos gases mataban a niños y enfermos. [83]
Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando Churchill era Primer Ministro, declaró que estaba completamente preparado para utilizar armas químicas letales contra los soldados alemanes si la Operación León Marino (la invasión del territorio continental británico planeada por la Alemania nazi en 1940) hubiera tenido éxito. El 30 de mayo de 1940, le dijo al Gabinete que "no deberíamos dudar en contaminar nuestras playas con gas". También propuso su uso contra el Imperio japonés durante la misma Guerra Mundial. [77] [78]
En 2002, después de que Churchill fuera nombrado el británico más grande de todos los tiempos, la periodista Amy Iggulden escribió un artículo que recopilaba algunos de los comentarios de Churchill sobre la raza. [84] Según un artículo de Amit Roy en 2003, los indios tradicionalmente habían visto a Churchill de forma negativa y sus opiniones imperialistas como racistas. [85] En 2010, Madhusree Mukerjee escribió Churchill's Secret War , en el que analizaba el posible papel que desempeñó Churchill en la hambruna de Bengala. [86] A mediados de la década de 2010, se había producido un aumento de la discusión sobre el tema y varios medios de comunicación cuestionaron si habría una reevaluación del legado de Churchill. El candidato parlamentario laborista Benjamin Whittingham ganó amplia atención cuando llamó a Churchill un supremacista blanco en 2014. [23]
Durante las protestas por George Floyd en el Reino Unido en junio de 2020, la estatua de Winston Churchill en Parliament Square , Londres, fue vandalizada con pintura en aerosol con la frase "era racista" garabateada debajo de su nombre. La indignación pública que esto causó fue generalizada tanto en el Reino Unido como en el extranjero y obtuvo mucha cobertura mediática que, en última instancia, fomentó el debate público sobre las opiniones de Churchill sobre la raza. [87] [88] En julio, un informe de BBC News at Ten presentó al historiador indio Rudrangshu Mukherjee diciendo que Churchill era "visto como el precipitador de asesinatos en masa" debido a las acusaciones de su fracaso en la hambruna de Bengala. La profesora de la Universidad de Oxford Yasmin Khan también hizo acusaciones de racismo antiasiático contra Churchill . [89] Los historiadores Tirthankar Roy y James Holland criticaron la precisión del informe. El historiador Max Hastings también criticó el informe por no contextualizar las acciones de Churchill y al ex periodista de Panorama Tom Mangold por respaldar acríticamente una visión " despierta " de Churchill como racista. [89] En octubre, Churchill College lanzó Churchill, Empire and Race , para examinar críticamente las opiniones y acciones de Churchill relacionadas con el imperio y la raza. [90] En 2021, el programa se terminó abruptamente luego de una disputa con la dirección de la universidad. [91] En 2022, Tariq Ali escribió Winston Churchill: His Times, His Crimes . [92]
Varios historiadores y académicos han interpretado las opiniones de Churchill sobre la raza de manera diferente. El especialista en estudios negros Kehinde Andrews acusó a Churchill de tener irónicamente las mismas opiniones raciales que Hitler , [93] y de ser "la encarnación perfecta de la supremacía blanca ", una acusación que luego hizo contra la reina Isabel II , describiéndola de manera similar como "el símbolo número uno de la supremacía blanca en todo el mundo", mientras que el historiador Andrew Roberts dijo que "Churchill podría ser acusado de paternalismo , pero ciertamente no de odio racial. Ningún racista describiría a Jawaharlal Nehru como "la luz de Asia", o al Ejército indio como mostrando "glorioso heroísmo y cualidades marciales" de la manera en que lo hizo Churchill". [94] [95] Richard M. Langworth cree que los críticos ignoran el crecimiento político y moral de Churchill durante el curso de su vida. Además, dice que los críticos simplifican demasiado las complejidades del período en cuestiones de raza cuando critican a Churchill. Los acusa de omitir los comentarios positivos de Churchill sobre la raza, de citar fuera de contexto y de no presentar evidencia de que Churchill intentó prevenir la hambruna de Bengala. [96] [97]
[Churchill] era anticuado, decía, y "realmente no creía que los negros fueran tan capaces o tan eficientes como los blancos".
En su testimonio ante la Comisión Real Palestina... [(Churchill) le dice al comisionado:] "No admito... por ejemplo, que se haya cometido un gran daño contra los indios piel roja de América o contra los negros de Australia. No admito que se haya cometido un daño contra esta gente por el hecho de que una raza más fuerte, una raza de mayor calidad, una raza más sabia en el mundo... haya llegado y ocupado su lugar".
Nos esforzaremos en la medida de lo posible por promover el principio de igualdad de derechos de los hombres civilizados independientemente del color.
... No dudaremos (al menos me comprometo) en hablar cuando sea necesario si se puede proporcionar cualquier caso claro de crueldad o explotación del nativo para el sórdido beneficio del hombre blanco.
...[La predicción de que el Yishuv debería estar armado tras la salida del Comando Británico para Oriente Medio] se basaba en parte en el desprecio de Churchill por los árabes. Malcolm MacDonald informó de un arrebato desprevenido a finales de la década de 1930: "los árabes eran hordas bárbaras que comían poco más que estiércol de camello".