El referéndum australiano de 1916 , sobre cómo se podrían desplegar los soldados reclutados , se celebró el 28 de octubre de 1916. Fue el primer referéndum australiano no vinculante (a menudo denominado plebiscito porque no involucraba una cuestión constitucional ) y contenía una propuesta. , que fue la propuesta del Primer Ministro Billy Hughes de permitir que las tropas reclutadas sirvieran en el extranjero durante la Primera Guerra Mundial .
En 1911 se implementó el servicio militar obligatorio para hombres de 12 a 26 años. El uso de tropas reclutadas para luchar fuera de Australia fue polémico, aunque el gobierno australiano tenía poderes suficientes para hacerlo. Debido a la naturaleza controvertida de la medida y a la falta de un apoyo parlamentario claro, Hughes llevó el tema a votación pública para obtener una sanción simbólica, en lugar de legal, para la medida. Se llevó a cabo bajo la Ley de Referéndum del Servicio Militar de 1916. [1] El referéndum desató un debate divisivo que dividió a la nación y resultó en un rechazo cercano pero claro de la medida. Esto resultó directamente en la escisión del Partido Laborista Australiano de 1916 , la expulsión de Hughes y sus partidarios del ALP y la creación de un nuevo Partido Nacionalista liderado por Hughes. Después de que las elecciones de 1917 dieran como resultado la reelección de Hughes, a finales de ese año se celebró un segundo referéndum sobre el mismo tema. El gobierno suavizó las condiciones de reclutamiento y simplificó la redacción de la propuesta de reclutamiento, pero también fue rechazada.
A mediados de 1916, los niveles de alistamiento de la Fuerza Imperial Australiana (AIF) habían caído al nivel más bajo hasta el momento. Las altas tasas de bajas, un conflicto más largo de lo esperado y una caída en el entusiasmo por la guerra se combinaron para crear un problema político potencial para el gobierno a la hora de sostener el esfuerzo bélico. Al asumir el cargo de Primer Ministro en octubre de 1915, Billy Hughes estaba ansioso por mantener, si no intensificar, este esfuerzo. Era fervientemente patriotero en su retórica y acciones, deseando que Australia demostrara su valía en el conflicto a través de su valentía y sacrificio. Durante mucho tiempo había apoyado el servicio militar obligatorio incluso antes de la Federación de Australia , [2] y su afecto y camaradería con las tropas eventualmente le valieron el apodo de "El pequeño excavador".
Sin embargo, a pesar de algunos llamados de los principales políticos, el tema generó división dentro del Partido Laborista de Hughes, y esperaba que se pudiera evitar el servicio militar obligatorio mediante un suficiente voluntariado. En noviembre de 1915 se inició una campaña masiva para movilizar nuevos reclutas, que resultó exitosa durante los siguientes seis meses al mantener un flujo constante de nuevas tropas al frente. Hughes había partido hacia Gran Bretaña (donde acababa de introducirse el servicio militar obligatorio) en enero de 1916 para participar en la planificación del esfuerzo bélico aliado. Mientras estuvo en el extranjero, realizó extensas giras en el frente y formó un fuerte vínculo personal con los soldados que visitó, particularmente aquellos que se recuperaban en hospitales ingleses y franceses. Se le hizo impensable que Australia decepcionara a estos hombres, y la situación estratégica lo convenció de que el servicio militar obligatorio sería necesario para mantener el esfuerzo bélico de Australia. [3] A su regreso a Australia, descubrió que la situación interna había cambiado significativamente y que el estado del reclutamiento era terrible. Hughes recibió noticias del viceprimer ministro George Pearce de que los reemplazos de tropas serían insuficientes en diciembre de 1916, incluso según las estimaciones más generosas. [4]
A finales de julio, la batalla de Pozières intensificó las demandas de servicio militar obligatorio. La AIF perdió casi 28.000 hombres en acciones en el Somme , sobre todo en Pozières, Mouquet Farm y Fromelles . Sólo 7.000 australianos estaban disponibles en Gran Bretaña para reemplazarlos. El general William Birdwood , entonces comandante de los cuerpos de ejército de Australia y Nueva Zelanda y su jefe de estado mayor , el general de brigada Brudenell White , solicitaron que Australia enviara 20.000 hombres a la vez y 15.000 adicionales durante tres meses para reconstruir las divisiones australianas con toda su fuerza. [5] [6] A finales de agosto, el Secretario de Estado británico para las Colonias telegrafió al gobierno australiano notificándole las grandes pérdidas en Francia y advirtiendo que se necesitarían hasta 69.500 refuerzos en los próximos tres meses para mantener a la AIF. 3ª División en servicio. Una solicitud así por parte del gobierno británico era algo inaudito, algo que Hughes aprovechó considerablemente durante la eventual campaña. El origen del cable está sujeto a continuas preguntas; sin embargo, parece que su momento y naturaleza no fueron del todo coincidentes. [7] El cable fue inicialmente impulsado por el propio representante australiano de Hughes en el Gabinete de Guerra británico , el general de brigada Robert Anderson , deseoso de ayudar en la campaña de reclutamiento, trabajando en conjunto con Bonar Law y Keith Murdoch . [5] Algunos consideraron que las cifras eran una gran exageración; las estimaciones de otros, incluidos los que comandaban las divisiones australianas en el frente, eran mucho más bajas. [8]
Toda la documentación histórica se refiere a la votación como un "referéndum", [9] aunque no implicó una propuesta para enmendar la Constitución de Australia . Debido a que no era una enmienda a la Constitución, (1) no tenía fuerza legal, (2) no requería la aprobación de la mayoría de los estados y (3) los residentes de los territorios federales podían votar. [10]
A mediados de 1916 era evidente que el reclutamiento podía dividir al Partido Laborista . Aunque Hughes estaba ansioso por que se promulgara el servicio militar obligatorio inmediatamente después de regresar de Inglaterra, esperó el momento oportuno en julio y agosto para organizarse políticamente antes de presentar la moción al Parlamento. Quedó claro que el apoyo a un proyecto de ley para introducir el servicio militar obligatorio en el extranjero se aprobaría en la Cámara, y la Oposición compensaría el déficit de los desertores laboristas, pero no en el Senado. Por lo tanto, se consideró imposible implementar el servicio militar obligatorio, dado el panorama político de finales de 1916. Sin embargo, existía una mayoría en ambas cámaras para realizar una votación pública sobre la cuestión. Esa votación no era estrictamente necesaria, ya que el gobierno de la Commonwealth ya poseía poderes para promulgar el servicio militar obligatorio sin modificar la Constitución. Por lo tanto, la encuesta tendría como objetivo obtener la aprobación simbólica, más que legal, para la introducción del servicio militar obligatorio.
El gobernador general , Ronald Munro Ferguson, primer vizconde de Novar , era un imperialista severo que se asoció abiertamente con el gobierno de David Lloyd George en Inglaterra y fue influyente entre bastidores al impulsar el servicio militar obligatorio para ayudar al esfuerzo bélico del Imperio. Al darse cuenta del punto muerto, Munro Ferguson prometió a Hughes a su regreso que firmaría un proyecto de ley para el servicio militar obligatorio y concedería una doble disolución si el parlamento no podía aprobarlo. Sin embargo, Hughes rápidamente se dio cuenta de que el tema podría destruir al partido, especialmente si se llevaba a elecciones generales, y que había pocas opciones excepto llevar la pregunta directamente al pueblo. Esta ruta fue aconsejada por los jueces del Tribunal Superior Edmund Barton y Samuel Griffith . [11] Al menos un colaborador cercano consideró que la perspectiva de un referéndum sobre el tema también apelaba a la autopercepción de Hughes sobre su estatus popular. "Hughes se deleitaba con su propio éxito como líder carismático y apelaba fuertemente a su naturaleza romántica para poder hablar directamente con la gente". [12]
"Hughes presentó la propuesta completa al Caucus y al Gabinete" . Hizo todo lo posible para defender su propuesta, afirmando que Francia estaba al borde del colapso, las fuerzas imperiales estaban al límite y Alemania estaba ganando la guerra en casi todas partes. Además, si el gobierno no pudiera tomar las medidas necesarias para ganar la guerra, entonces el público elegiría a una oposición que pudiera hacerlo. Afirmó, entre otras cosas, que el 80% de la población quería el servicio militar obligatorio y que la oposición que había surgido a favor de la propuesta sería apoyada al final de la campaña. Terminó su argumento con la afirmación: "No dejes a los muchachos en las trincheras. No los veas masacrados. No los dejes por debajo de sus fuerzas o cubrirás a Australia de vergüenza". [13]
Durante los tres días siguientes, el debate y la lucha constantes dieron como resultado una dilución gradual de la propuesta de Hughes: el servicio militar obligatorio se implementó sólo para compensar el déficit en el reclutamiento voluntario, la convocatoria general se pospuso hasta octubre y, en caso de que Si el voluntariado alcanzara el número necesario para octubre, la propuesta sería descartada. Las posibles exenciones también se ampliaron como parte de la capacidad de llegar a un acuerdo y atraer a más personas al lado de apoyo. Con estas modificaciones, se logró un simple pase en el Caucus el 28 de agosto.
Hughes se reunió con el ejecutivo político victoriano del Partido Laborista, presidido por el presidente ejecutivo EJ Holloway . "Durante una hora se dirigió a los diputados, intentando con cada uno de sus muchos trucos oratorios, lógicos y políticos convencer a todos, o al menos a algunos, de los miembros del Ejecutivo para que apoyaran su campaña para el referéndum". Argumentando sobre cuestiones de moral y mantenimiento del honor australiano, Hughes concluyó que "iba a luchar por un voto por el Sí como si estuviera luchando por su propia vida". [14] Holloway y sus partidarios no estaban convencidos y no se sintieron conmovidos por el discurso. Hughes tendría una falta de éxito similar en otras organizaciones laboristas estatales. Días después habló ante el ejecutivo laborista de Nueva Gales del Sur y luego se convocó una reunión especial del Consejo Laboral y Comercial de Nueva Gales del Sur . No se mantienen registros de esas reuniones; sin embargo, al concluir se aprobaron mociones que reafirmaban la oposición al servicio militar obligatorio. [15] Sin embargo, algunos políticos laboristas destacados, incluido el primer ministro de Nueva Gales del Sur, William Holman , y el primer ministro de Australia del Sur, Crawford Vaughan , respaldaron a Hughes y rechazaron la línea del partido. Al final, Queensland , Nueva Gales del Sur y Victoria se declararon en contra de la propuesta en los comités estatales. Australia del Sur, Australia Occidental y Tasmania no tomaron posición y apoyaron el principio del referéndum para que el pueblo decida. Hughes no había logrado llevar consigo a la mayor parte de su grupo.
En septiembre, el líder del Partido Liberal de la Commonwealth y de la oposición , Joseph Cook, se dirigió al parlamento en apoyo del servicio militar obligatorio: "Hay algunos que no creen en la compulsión de los hombres, que dicen que Australia ha hecho lo suficiente... Espero que haya pocos hombres en el país". parlamento que cree que... Estamos orgullosos de lo que el Imperio ha hecho, y nuestra contribución debe ser adecuada, y en todos los sentidos digna de ese esfuerzo... Palidecer ahora sería un pecado nacional, una calamidad nacional". [16] [17] Como líder de la oposición , Cook casi no se había opuesto a ninguna medida gubernamental a lo largo de 1916, y Hughes y su facción se distanciaban cada vez más del grueso del ALP y se alineaban mucho más con la oposición conservadora. Cuando se aprobó la segunda lectura del proyecto de ley sobre el referéndum sobre el servicio militar, obtuvo 46 votos contra 10 en la Cámara y 19 contra 9 en el Senado . En ninguna de las cámaras ningún miembro de la oposición votó en contra del proyecto de ley; el voto en contra provino en su totalidad de detractores laboristas. [18] Tras la segunda moción del proyecto de ley del referéndum, Frank Tudor renunció al gabinete de Hughes. Un grupo de 15 representantes y 12 senadores, encabezados por Frank Brennan y Myles Ferricks , se opusieron al proyecto de ley en cada etapa, alegando que se trataba de una cuestión de conciencia sobre la cual ninguna mayoría, por grande que fuera, tenía derecho a imponer su voluntad. sobre la minoría. Hughes miró fijamente a sus enemigos dentro del partido y se comprometió plenamente con la campaña: "Por mi parte, digo que voy a emprender esta campaña del referéndum como si fuera lo único por lo que viví". [19]
El debate sobre la conveniencia de introducir el servicio militar obligatorio había cobrado importancia entre el público y muchos sectores de la población estaban muy divididos sobre la cuestión. La muy influyente Asociación de Nativos de Australia anunció a mediados de 1916 que "[l]as necesidades de la guerra ya no pueden satisfacerse mediante el servicio voluntario... esta asociación se compromete a apoyar al Gobierno para que utilice los servicios de todos los ciudadanos". [20] [21] Sin embargo, las ramas de la ANA se dividieron en respuesta al anuncio del ejecutivo, y algunas ramas se declararon en contra del servicio militar obligatorio (como Coburn) y otras se unieron para apoyarlo (Collingwood). Al entrar en el debate sobre el servicio militar obligatorio, la oposición de los trabajadores organizados no fue unánime. El Age publicó un análisis de la situación el 13 de abril y llegó a la conclusión de que "si se votara entre las bases de todo el movimiento, habría una indudable demanda de servicio militar obligatorio". [22] Algunos partidarios laboristas lo hicieron sólo con la condición de que lo acompañara un "reclutamiento de riqueza". Este había sido un problema dentro del Partido Laborista durante algún tiempo: en Australia, en 1916, el censo de riqueza reveló que el 80% de los activos y la riqueza tabulados en la nación estaban en manos de sólo el 15% de la población. La cuestión nunca despegó de manera coherente, y muchos contraargumentaron que los impuestos eran exactamente una forma de reclutamiento de riqueza y que los activos fijos difícilmente podían movilizarse con suficiente liquidez para ayudar al esfuerzo bélico. [23]
Los opositores al proyecto de ley defendían en gran medida dos principios diferentes. Algunos de ellos, siendo quizás Andrew Fisher el más conocido, estaban totalmente de acuerdo en el peligro que amenazaba a Australia si se perdía la guerra, y con la consiguiente necesidad de continuar la guerra con el máximo poder que pudiera desarrollarse. Sin embargo, creían que el mejor esfuerzo que se podría realizar sería el resultado de esfuerzos voluntarios únicamente, y el esfuerzo por introducir el servicio militar obligatorio en una nación que no se sentía directamente amenazada sólo causaría luchas internas y, de hecho, obstaculizaría el esfuerzo bélico. [24] El otro grupo de oponentes, liderado por defecto por Frank Tudor y TJ Ryan , argumentó que si bien puede ser justificable obligar a los hombres a hacer muchas cosas, obligarlos a quitarse la vida y arriesgar la suya propia entraba en una categoría diferente. Bajo ninguna circunstancia fue simplemente obligar a un hombre a matar a otro. El Australian Worker expresó así esta popular plataforma del Partido Laborista: "La sociedad puede decirle al individuo: 'debes amar esto; debes odiar aquello'. Pero a menos que el individuo sienta que el amor o el odio surgen de sus propias convicciones y sentimientos, la sociedad Le ordena en vano. No puede amar el orden. No puede odiar el orden. Estas pasiones deben encontrar su fuente en su alma... el hombre que se ve obligado a luchar es un ultrajado vil como la mujer que se ve obligada a acariciar. [25] La Liga Australiana de la Libertad se hizo eco de sentimientos similares , que se opuso al proyecto de ley porque impediría la expresión de la libertad de conciencia. [26]
Los sindicalistas temían que el proyecto de ley abriera la puerta a la inmigración de mano de obra extranjera y quitara puestos de trabajo a los combatientes. Frank Anstey proclamó en el parlamento durante la presentación del proyecto de ley:
"La cláusula establece que esta medida puede ser citada como 'Ley de Referéndum sobre el Servicio Militar', y soy de la opinión de que sus objetos y propósitos deberían expresarse en un lenguaje más explícito en ese título. Por lo tanto propongo que las palabras 'Servicio Militar' excluirse, con miras a insertar en su lugar las palabras "Trabajadores de color"... una de las ventajas que cabe esperar de la realización del referéndum propuesto es el avance de nuestras industrias mediante el envío fuera del país de 200.000 a 300.000 de nuestros hombres, y reemplazándolos por trabajadores de color". [27]
Gran parte de la propaganda contra el servicio militar obligatorio buscaba aprovechar los temores de varios sectores de la comunidad: las mujeres perderían a sus hijos y cónyuges, los campos de los agricultores quedarían en barbecho sin suficiente mano de obra y los trabajadores serían reemplazados por mano de obra extranjera barata en su ausencia. Sin embargo, casi todos los hombres públicos influyentes de Australia apoyaron la campaña de reclutamiento. Todos los jefes de iglesias no católicas publicaron en apoyo del movimiento, así como el Ejército de Salvación , los periódicos y muchos juristas. Tras el anuncio de la campaña y la votación, la mayoría de los medios de comunicación rápidamente adoptaron la causa, blandiendo una retórica conmovedora e imágenes poderosas. Norman Lindsay y David Low produjeron algunas de las imágenes más poderosas de la guerra con sus carteles en apoyo al voto por el "sí".
La cuestión del servicio militar obligatorio dividió profundamente a Australia; Se celebraron grandes reuniones, tanto a favor como en contra. El voto de las mujeres se consideró importante; Hubo grandes reuniones de mujeres e información de campaña de ambos lados dirigida a las votantes. Hughes lanzó la campaña para el primer plebiscito en una gran reunión celebrada en el Ayuntamiento de Sydney , donde esbozó las propuestas del Gobierno. [28] A esto siguió una gran reunión a favor del servicio militar obligatorio en el Ayuntamiento de Melbourne el 21 de septiembre. [29]
Los anticonscriptos, especialmente en Melbourne, también pudieron movilizar grandes multitudes con una reunión que llenó el edificio de exposiciones el 20 de septiembre de 1916; [30] 30.000 personas en el banco Yarra el domingo 15 de octubre, [31] y 25.000 la semana siguiente; [32] un "desfile de mujeres promovido por el Comité de Mujeres Unidas contra el Servicio Militar Obligatorio: una inmensa multitud de unas 60.000 personas se reunieron en Swanston St entre Guild Hall y Princes Bridge, y durante más de una hora la calle fue un área emergente de humanidad ". [33] Una reunión contra el cese del trabajo contra el reclutamiento convocada por cinco sindicatos celebrada en el Yarra Bank a mitad de semana el 4 de octubre atrajo a 15.000 personas. [34]
La campaña de Hughes durante los siguientes meses implicó viajar grandes distancias. Desde su apertura en Sydney , atravesó el país, alcanzando paradas importantes en Melbourne el 21 de septiembre, Adelaide el 25 de octubre, Sydney y luego Brisbane el 1 de octubre, Hobart el 12 de octubre, Melbourne nuevamente el 15 de octubre, Albury el 23 de octubre, Newcastle. el 25 de octubre y Sydney nuevamente el 26 de octubre. A lo largo de la campaña, fue Primer Ministro, Fiscal General y (tras la dimisión de Tudor), Ministro de Aduanas. Los esfuerzos de Hughes lo convirtieron en el punto focal y la figura central de toda la campaña. "La campaña a favor del servicio militar obligatorio casi se estaba convirtiendo en una batalla por el señor Hughes y sus declaraciones". [35] De hecho, el resultado del referéndum dependió en gran medida de sus propias acciones personales, particularmente en las últimas cuatro semanas de la campaña.
Dondequiera que iba Hughes, sus reuniones contaban con una gran asistencia y sus discursos eran recibidos con entusiasmo. Sin embargo, como señalaron más tarde los comentaristas, las multitudes eran abrumadoramente de clase media y de composición conservadora. Las numerosas reuniones contra el reclutamiento no fueron reportadas en gran medida, y Hughes tuvo pocas oportunidades de dirigirse a las audiencias laboristas y de clase trabajadora con las que tradicionalmente se había identificado. Hughes estaba esencialmente aislado del movimiento con el que había construido su carrera. Fue expulsado de la Liga Laborista Política de Nueva Gales del Sur a mediados de septiembre. La Sydney Wharf Union (que Hughes había fundado) lo expulsó el 27 de septiembre, y la Trolley, Draymen and Carters' Union (que él también había fundado) hizo lo mismo seis días después. Finalmente, el 26 de octubre, el consejo electoral laborista de West Sydney votó también a favor de su expulsión, poniendo fin a su respaldo a presentarse como candidato laborista en el electorado que había representado desde 1894. Hughes supuestamente hizo caso omiso de esas medidas, pero está claro que su campaña lo abandonó. personalmente aislado de aquellos con quienes estuvo involucrado durante su carrera anterior. No perdió ninguna oportunidad de hablar ante grupos de clase trabajadora o descontentos, pero en gran medida se le negó el acceso a ellos, aunque muy frecuentemente habló ante asambleas de mujeres. Una estrategia que utilizó para ayudar a convencer a las clases trabajadoras fue asegurar el apoyo de funcionarios políticos extranjeros alineados con los trabajadores, en gran parte del Partido Laborista británico y el Partido Socialista francés . En octubre se publicaron varios. [36]
Anticipando que el referéndum se aprobaría y deseando que tantos hombres como fuera posible estuvieran preparados para el servicio después de su aprobación, Hughes emitió una directiva que socavó gravemente su popularidad. Utilizando poderes preexistentes bajo la Ley de Defensa, Hughes ordenó a todos los hombres elegibles entre 21 y 35 años que se presentaran al servicio militar, fueran examinados para determinar su aptitud médica y luego ingresaran al campo de entrenamiento. Los tribunales de exención podrían conceder una licencia a personas basándose en criterios específicos, como incapacidad, empleo en determinadas industrias u objeción de conciencia. El Gobernador General aprobó la declaración y se anunció el llamado a filas, obligándose a todos los hombres elegibles a presentarse. Un aspecto significativo de esta medida fue la toma obligatoria de huellas dactilares de todos los llamados al alistamiento. La razón era bastante válida: había problemas con la producción fraudulenta de certificados de exención o con certificados válidos vendidos o reutilizados por otras personas, y se pensó que la toma de huellas dactilares era una solución a este problema. Sin embargo, hubo una reacción pública significativa ante esta "Sorpresa de Octubre". El uso de las huellas dactilares se asoció casi exclusivamente con actividades e investigaciones delictivas y fue innecesariamente severo. A muchos les molestó esta medida preventiva de Hughes, considerándola una suposición arrogante sobre el resultado de la próxima votación. [37]
Varios observadores contemporáneos sintieron que esta acción fue el punto de inflexión en la campaña. Hasta ese momento, todos los indicios parecían favorecer una victoria del "Sí", pero a partir de entonces el impulso giró constantemente hacia el "No". [38] [39] Se estaban llevando a cabo enormes reuniones en toda Australia. Aunque los dirigentes políticos se habían decidido en gran medida a favor del servicio militar obligatorio, las bases estaban demostrando actuar independientemente de sus dirigentes. Estas fuerzas se consolidaron más sólidamente en la primera semana de octubre, cuando JH Catts se convirtió en el organizador general y director de la campaña contra el reclutamiento. Catts adoptó una posición mucho más moderada que muchos otros en la campaña "anti" y supuso un importante impulso para su credibilidad. Estaba a favor del servicio militar obligatorio para la defensa nacional, lo que era un compromiso aceptable para aquellos preocupados por la propia seguridad de Australia. [40]
El 25 de octubre, en una reunión del Consejo Ejecutivo de la Commonwealth , Hughes decidió emitir otro decreto. La reunión contó con poca asistencia, con la mayoría de miembros del gabinete presentes contra el reclutamiento: Edward Russell (Ministro Adjunto), Albert Gardiner (Tesorero), Jens Jensen (Marina) y el Tesorero William Higgs . Sin embargo, Hughes presentó una propuesta para autorizar a los escrutadores el día de las elecciones a preguntar a los votantes hombres de entre 21 y 35 años si habían eludido la convocatoria y si de hecho estaban autorizados a votar. Si su respuesta no fuera satisfactoria, sus votos se dejarían a un lado para considerar en el futuro si deberían contarse. La proclamación de este nuevo reglamento se retrasaría hasta el último momento posible antes de las elecciones. Hughes parece no haber sido completamente consciente de cuán prepotente parecía tal edicto a sus compañeros miembros del gabinete y al público en general. El Consejo Ejecutivo rechazó la propuesta en esa ocasión. [41] El 27 de octubre, Hughes volvió a convocar al Consejo, con el Gobernador General presente, así como Jensen y Webster, pero no los tres asistentes anteriores. Esta vez el Consejo aprobó la moción, aunque el Gobernador General no fue informado del rechazo de la misma propuesta dos días antes. [41] El edicto se publicó en el Boletín Oficial esa misma tarde.
Las consecuencias fueron rápidas. Gardiner, Higgs y Russell dimitieron del gabinete y emitieron un comunicado de prensa dando sus puntos de vista sobre la situación, que despejó a los censores generalmente progubernamentales porque Higgs ocupó temporalmente la cartera de Defensa, debido a la ausencia de George Pearce en Australia Occidental , por lo que Hughes no pudo impedir su publicación. El gobierno estuvo amenazado de colapso, ya que cuatro de los nueve miembros del Primer Ministerio Hughes renunciaron. La publicidad sobre la medida perentoria de Hughes y sus consecuencias fue un desastre, llegó en vísperas de las elecciones, y el barniz de un gobierno fuerte y unificado bajo Hughes quedó destruido. Hughes, angustiado y alterado, llamó al Gobernador General a medianoche, diciendo que no tenía nadie más con quien hablar, y los dos hombres conversaron en las primeras horas de la mañana, con Lord Novar ofreciendo simpatía y apoyo a su antiguo colega. pero al final ambos comprendieron que probablemente la causa estaba perdida. [42]
¿Está usted a favor de que el Gobierno tenga, en esta grave emergencia, los mismos poderes obligatorios sobre los ciudadanos con respecto a exigir su servicio militar, durante la duración de esta guerra, fuera de la Commonwealth, que tiene ahora con respecto al servicio militar dentro de la Commonwealth? ¿Mancomunidad?
La derrota de la propuesta fue una gran sorpresa para la mayoría de los comentaristas; pocos habían predicho que fracasaría. El movimiento laborista, y la causa "anti" en general, habían luchado con muchas desventajas, y la campaña por el "sí" tenía de su lado a la mayoría de los medios de comunicación, muchas instituciones públicas importantes y muchos de los gobiernos estatales. [44] Los partidarios del referéndum fueron circunspectos en su análisis del resultado, señalando que sólo unos pocos puntos porcentuales y menos de 75.000 votantes habían separado los resultados. El apoyo a la votación en Victoria sorprendió a muchos, dado que a menudo había sido el escenario de la retórica contra el reclutamiento.
Hubo muchas razones por las que la encuesta no tuvo éxito. La propia Primera Guerra Mundial fue vista como un conflicto de "derecho versus poder", y el servicio militar obligatorio parecía ir en contra de eso. La mayoría, sin embargo, considera que el factor decisivo entre el entusiasmo inicial por el voto por el "sí" y el eventual voto por el "no" está relacionado con las acciones de Hughes y sus errores en el ejercicio del poder gubernamental. Las tácticas de mano dura, la arrogancia mostrada y, finalmente, la lucha sucia, crearon más detractores que partidarios; Estos defectos, y además la incapacidad de Hughes para atraer, directa o indirectamente, a muchos votantes comunes y corrientes, fueron problemas importantes que obstaculizaron la campaña por el "sí". La convocatoria y el colapso del gabinete fueron los dos acontecimientos que asestaron un golpe mortal a las perspectivas de "sí" en las últimas semanas de la campaña. [45]
La apuesta de Hughes no había dado resultado y se vio obligado a reevaluar dramáticamente la posición de Australia en la guerra. El reclutamiento se vio favorecido temporalmente por el pequeño aumento provocado por la convocatoria general justo antes de la votación (suficiente al menos para mantener las estimaciones más bajas de las necesidades de tropas durante unos meses). Sin embargo, pronto volvió a sus cifras más bajas. Las consecuencias de no lograr el reclutamiento en las urnas fueron significativas. A pesar de las numerosas autopsias políticas y los intentos de reconciliación, ahora estaba claro para la mayoría de la gente que Hughes ya no podía ganarse el respeto ni el servicio de sus colegas del Partido Laborista. Se reveló que el gobierno era una fachada, formado por Hughes, Pearce y sólo otros dos ministros.
Inmediatamente después de las elecciones, surgió otro acontecimiento, que sería el colmo para el Partido Laborista. A lo largo de octubre se había estado gestando una huelga general entre los mineros del carbón, que en noviembre ya había estallado. Al cabo de unas semanas, el Partido Laborista se dividió, Hughes y sus seguidores se marcharon para formar un nuevo Partido Laborista Nacional que eventualmente se fusionaría con el opositor Partido Liberal de la Commonwealth para formar los Nacionalistas y mantener a Hughes como primer ministro por otros seis años.
Hughes aceptó la decisión de los votantes, a pesar de los llamamientos de algunos periódicos y partidarios para seguir adelante con la introducción del servicio militar obligatorio independientemente del resultado. Los hombres que habían sido llamados a filas y que se habían presentado serían libres de regresar a casa después de un mes de entrenamiento. En su análisis del fracaso de la encuesta, Hughes y Pearce calcularon que, suponiendo un bloque consistente de apoyo del Partido Liberal de la Commonwealth, aproximadamente la mitad del movimiento laborista había seguido a Hughes en las urnas y la otra mitad había desertado para derrotar el referéndum. , en concierto con otros grupos demográficos más reducidos, como los agricultores, los pacifistas y los irlandeses. [46] A través de las operaciones de sus colegas durante el interludio de dos semanas entre el fracaso de la votación y la disolución del partido, Hughes era consciente de que el Partido Laborista estaba conspirando para deshacerse de él en el primer momento oportuno. presumiblemente después de la solución del conflicto industrial de los mineros del carbón. [47]