El preterismo es una visión o creencia escatológica cristiana que interpreta algunas (preterismo parcial) o todas (preterismo completo) profecías de la Biblia como eventos que ya se han cumplido en la historia. Esta escuela de pensamiento interpreta el Libro de Daniel como una referencia a eventos que sucedieron desde el siglo VII a. C. hasta el siglo I d. C., mientras que ve las profecías del Libro de Apocalipsis , así como las predicciones de Cristo dentro del Discurso del Monte de los Olivos , como eventos que sucedieron en el siglo I d . C. El preterismo sostiene que el antiguo Israel encuentra su continuación o cumplimiento en la iglesia cristiana en la destrucción de Jerusalén en el año 70 d. C.
_La_distruzione_del_tempio_di_Gerusalemme_-Francesco_Hayez_-_gallerie_Accademia_Venice.jpg/1280px-(Venice)_La_distruzione_del_tempio_di_Gerusalemme_-Francesco_Hayez_-_gallerie_Accademia_Venice.jpg)
El término preterismo proviene del latín praeter , que es un prefijo que denota que algo es " pasado " o " más allá " . [1] Los partidarios del preterismo son conocidos como preteristas . El preterismo enseña que todo (preterismo completo) o una mayoría (preterismo parcial) del Discurso del Monte de los Olivos se había cumplido en el año 70 d. C.
Históricamente, preteristas y no preteristas generalmente han acordado que el jesuita Luis de Alcasar (1554-1613) escribió la primera exposición preterista sistemática de la profecía Vestigatio arcani sensus en Apocalypsi , publicada durante la Contrarreforma . [2]
En la época de la Contrarreforma , el jesuita Luis de Alcasar escribió una destacada exposición preterista de la profecía. [3] [ página necesaria ] [4] Moses Stuart señaló en 1845 que la interpretación preterista de Alcasar favoreció a la Iglesia Católica Romana durante sus discusiones con los protestantes , [5] y Kenneth Newport en un comentario escatológico en 2000 describió el preterismo como una defensa católica contra la visión historicista protestante que identificaba a la Iglesia Católica Romana como una apostasía perseguidora . [6]
Debido a la resistencia de los historicistas protestantes, la visión preterista tardó en ganar aceptación fuera de la Iglesia Católica Romana. [7] [ página necesaria ] Entre los protestantes, el preterismo fue aceptado por primera vez por Hugo Grocio [8] [9] (1583-1645), un protestante holandés ansioso por establecer un terreno común entre los protestantes y la Iglesia Católica Romana. [10] Su primer intento de hacer esto en su "Comentario sobre ciertos textos que tratan sobre el Anticristo" (1640) argumentando que los textos relacionados con el Anticristo habían tenido su cumplimiento en el siglo I d. C. Los protestantes no recibieron bien estas opiniones [11] pero Grocio permaneció imperturbable y en su siguiente obra, "Comentarios sobre el Nuevo Testamento" (1641-1650), amplió sus opiniones preteristas para incluir el Discurso del Monte de los Olivos y el Libro de Apocalipsis .
El preterismo siguió luchando por ganar credibilidad dentro de otras comunidades protestantes, especialmente en Inglaterra. [12] El comentarista inglés Thomas Hayne afirmó en 1645 que las profecías del Libro de Daniel se habían cumplido todas en el siglo I, [13] y Joseph Hall expresó la misma conclusión con respecto a las profecías de Daniel en 1650, [14] pero ninguno de ellos aplicó un enfoque preterista al Apocalipsis. Sin embargo, la exposición de Grocio convenció al inglés Henry Hammond (1605-1660). Hammond simpatizaba con el deseo de Grocio de unidad entre los cristianos, y encontró su exposición preterista útil para este fin. [15] [ página necesaria ] Hammond escribió su propia exposición preterista en 1653, tomando prestado extensamente de Grocio. En su introducción al Apocalipsis afirmó que otros habían llegado independientemente a conclusiones similares a las suyas, aunque le dio un lugar de honor a Grocio. [16] [ página necesaria ] Hammond fue el único protestante converso notable de Grocio, y a pesar de su reputación e influencia, los protestantes rechazaron abrumadoramente la interpretación de Grocio del Apocalipsis, que no ganó terreno durante al menos 100 años. [17] [18] [19]
A finales del siglo XVIII, la exposición preterista se había vuelto gradualmente más extendida. En 1730 , el francés protestante y arriano Firmin Abauzit escribió la primera exposición preterista completa, "Essai sur l'Apocalypse". Abauzit trabajó en la entonces independiente República de Ginebra como bibliotecario. [20] Esto fue parte de un creciente desarrollo de exposiciones preteristas más sistemáticas del Apocalipsis. [21] Más tarde, sin embargo, parece que Abauzit se retractó de este enfoque después de un examen crítico por parte de su traductor inglés, Leonard Twells . [22]
La primera obra estadounidense de preterismo pleno, The Second Advent of the Lord Jesus Christ: A Past Event , fue escrita en 1845 por Robert Townley. Townley luego se retractó de esta opinión. [23]
Las dos escuelas principales del pensamiento preterista se denominan comúnmente preterismo parcial y preterismo completo . Los preteristas difieren significativamente sobre el significado exacto de los términos utilizados para denotar estas divisiones del pensamiento preterista.
Algunos preteristas parciales prefieren llamar a su posición preterismo ortodoxo , contrastando así su acuerdo con los credos de los Concilios Ecuménicos con lo que perciben como el rechazo de los preteristas plenos a los mismos. [24] Esto, en efecto, hace que el preterismo pleno sea poco ortodoxo a los ojos de los preteristas parciales y da lugar a la afirmación por parte de algunos de que el preterismo pleno es herético. El preterismo parcial también se llama a veces preterismo ortodoxo , preterismo clásico o preterismo moderado .
Por otra parte, algunos preteristas plenos prefieren llamar a su posición "preterismo consistente", lo que refleja su extensión del preterismo a toda la profecía bíblica y afirman así una inconsistencia en la hermenéutica preterista parcial . [25]
Las subvariantes del preterismo incluyen una forma de preterismo parcial que ubica el cumplimiento de algunos pasajes escatológicos en los primeros tres siglos de la era actual, culminando en la caída de Roma . Además, ciertas afirmaciones del liberalismo teológico clásico se confunden fácilmente con el preterismo, ya que sostienen que el registro bíblico refleja con precisión la creencia de Jesús y los apóstoles de que todas las profecías se cumplirían dentro de su generación. Sin embargo, el liberalismo teológico generalmente considera que estas expectativas apocalípticas son erróneas o erróneas, por lo que esta visión no puede considerarse con precisión una forma de preterismo. [26]
El preterismo parcial (a menudo denominado preterismo ortodoxo o preterismo clásico ) puede sostener que la mayoría de las profecías escatológicas, como la destrucción de Jerusalén, el Anticristo , la Gran Tribulación y el advenimiento del Día del Señor como un "juicio viniente" de Cristo, se cumplieron ya sea en el año 70 d. C. [27] o durante la persecución de los cristianos bajo el emperador Nerón . [28] [29]
Algunos preteristas parciales pueden creer que el Anticristo , la Gran Tribulación y el advenimiento del Día del Señor como una "venida del juicio" de Cristo, no se cumplieron históricamente.
.jpg/1280px-Silver_Denarius_of_Nero,_Rome_(MANTIS).jpg)
Algunos preteristas parciales identifican a " Babilonia la Grande " (Apocalipsis 17-18) con el Imperio romano pagano , aunque algunos, como NT Wright , Scott Hahn , Jimmy Akin , David Chilton y Kenneth Gentry la identifican con la ciudad de Jerusalén . [27] [30] La mayoría de las interpretaciones identifican a Nerón como la Bestia , [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [a] mientras que su marca a menudo se interpreta como la imagen estampada de la cabeza del emperador en cada moneda del Imperio romano: el sello en la mano o en la mente de todos, sin el cual nadie podía comprar o vender. [38] Otra visión preterista parcial considera los eventos del primer y segundo siglo como patrones recurrentes con Nerón y Bar Kojba presentados como arquetipos. Hay evidencia de que el epíteto de Bar Kojba es un juego de palabras con el Shemá hebreo , cuyo valor equivale al valor gematría de 666. El juego de palabras con su patronímico equivale a la variante que se lee 616. [39] Sin embargo, otros creen que el Libro del Apocalipsis fue escrito después del suicidio de Nerón en el año 68 d. C. e identifican a la Bestia con otro emperador. La Enciclopedia Católica afirma que el Apocalipsis fue "escrito durante la última parte del reinado del emperador romano Domiciano , probablemente en el año 95 o 96 d. C." [40] Muchos eruditos protestantes están de acuerdo. [41] [42] Sin embargo, la Segunda Venida , la resurrección de los muertos y el Juicio Final aún no han ocurrido en el sistema preterista parcial. [43]
El preterismo completo se diferencia del preterismo parcial en que los preteristas completos creen que la destrucción de Jerusalén cumplió todos los eventos escatológicos o de los "tiempos finales", incluyendo la resurrección de los muertos y la Segunda Venida de Jesús , o Parusía , y el Juicio Final . [44] [ página necesaria ]
Otros nombres del preterismo completo incluyen:
Los preteristas plenos argumentan que una lectura literal de Mateo 16:28 (donde Jesús les dice a los discípulos que algunos de ellos no probarán la muerte hasta que lo vean venir en su reino) [46] ubica la segunda venida en el primer siglo. Esto excluye una segunda venida física de Cristo. En cambio, la segunda venida es simbólica de un "juicio" contra Jerusalén, que se dice que tuvo lugar con la destrucción del templo en Jerusalén en el año 70 d. C. [47] Por esta razón, quienes se oponen a la noción también llaman al preterismo pleno "la doctrina del año 70 d. C.", ya que toda la escatología depende de este único evento. [48] RC Sproul dijo del preterista pleno Max R. King que "para que este esquema funcione, la idea tradicional de resurrección debe ser reemplazada por una idea metafórica de resurrección". [49] Los detractores del preterismo pleno a menudo se refieren a la escuela como hiperpreterismo . [50]
En los últimos años, el preterismo pleno se ha dividido en subgrupos. Una rama importante que difiere notablemente de la teología de Max King es la perspectiva del cuerpo individual (PII) del preterismo pleno. El término se refiere a la creencia en un rapto de individuos que ocurrió en el año 66 d. C. (o 70 d. C.), un evento que primero implicó un cambio experiencial en cuerpos espirituales. Esto es contrario a la variante de Max King del preterismo pleno, la perspectiva del cuerpo corporativo (PBC), que Edward E. Stevens, debatiendo contra esa perspectiva, define como "un cambio de estatus exclusivamente espiritual para un cuerpo colectivo, y que no tenía absolutamente nada que ver con la resurrección de almas individuales desencarnadas del Hades para recibir sus nuevos cuerpos inmortales e ir al cielo donde su comunión con Dios fue restaurada eternamente". [51]
El preterismo parcial es generalmente considerado como una interpretación ortodoxa histórica ya que afirma todos los puntos escatológicos de los Credos ecuménicos de la Iglesia. [52] [53] [54] Aún así, el preterismo parcial no es la visión mayoritaria entre las denominaciones estadounidenses fundadas después de 1500 y se encuentra con una oposición vocal significativa, especialmente por parte de aquellas denominaciones que defienden el dispensacionalismo . [52] [54] [55] Además, los dispensacionalistas están preocupados de que el preterismo parcial conduzca lógicamente a una aceptación del preterismo completo, una preocupación que es negada por los preteristas parciales. [56]
El preterismo pleno es a veces visto como herético, [52] [53] [54] basándose en los credos históricos de la iglesia (que excluirían esta visión), y también en pasajes bíblicos que condenan una visión pasada de la resurrección o la negación de una resurrección física o transformación del cuerpo —doctrinas que la mayoría de los cristianos creen que son esenciales para la fe. Los críticos del preterismo pleno señalan la condena del apóstol Pablo a la doctrina de Himeneo y Fileto , [57] que consideran análoga al preterismo pleno. Sin embargo, los partidarios del preterismo pleno disputan esta afirmación señalando que la condena de Pablo fue escrita durante un tiempo en el que (su idea de) la resurrección todavía estaba en el futuro (es decir, antes del 70 d. C.). Sus críticos afirman que si la Resurrección aún no ha sucedido, entonces la condena todavía se aplicaría.
El preterismo sostiene que el contenido del Apocalipsis constituye una profecía de acontecimientos que se cumplieron en el primer siglo. [58] Los preteristas creen que la datación del libro del Apocalipsis es de vital importancia [59] y que fue escrito antes de la destrucción de Jerusalén en el año 70 d. C. El preterismo fue expuesto por primera vez por el jesuita Luis de Alcasar durante la Contrarreforma. [3] [60] [61] La visión preterista sirvió para reforzar la posición de la Iglesia Católica contra los ataques de los protestantes, [5] [6] que identificaban al Papa con el Anticristo.
En la visión preterista, la Tribulación tuvo lugar en el pasado cuando las legiones romanas destruyeron Jerusalén y su templo en el año 70 d. C. durante las etapas finales de la Primera Guerra Judeo-Romana , y afectó sólo al pueblo judío en lugar de a toda la humanidad.
Los cristianos preteristas creen que la Tribulación fue un juicio divino que cayó sobre los judíos por sus pecados, incluido el rechazo de Jesús como el Mesías prometido . Ocurrió enteramente en el pasado, alrededor del año 70 d. C., cuando las fuerzas armadas del Imperio Romano destruyeron Jerusalén y su templo.
Una discusión preterista de la Tribulación se centra en los Evangelios , en particular los pasajes proféticos de Mateo 24, Marcos 13, Lucas 21 y el Discurso del Monte de los Olivos , en lugar de en el Libro de Apocalipsis. La mayoría de los preteristas aplican gran parte del simbolismo del Apocalipsis a Roma, los Césares y su persecución de los cristianos, en lugar de a la Tribulación sobre los judíos.
La advertencia de Jesús en Mateo 24:34 de que “no pasará esta generación hasta que todas estas cosas acontezcan” [62] está vinculada a su advertencia similar a los escribas y fariseos de que su juicio “vendría sobre esta generación”, [63] es decir, durante el primer siglo en lugar de en un tiempo futuro mucho después de que los escribas y fariseos hubieran muerto. La destrucción en el año 70 d. C. ocurrió dentro de una generación bíblica de 40 años desde el momento en que Jesús dio ese discurso. El preterismo sostiene que el juicio sobre la nación judía fue ejecutado por las legiones romanas, “la abominación desoladora de la que habló el profeta Daniel”. [64] Esto también se puede encontrar en Lucas 21:20. [65]
Puesto que Mateo 24 comienza con la visita de Jesús al Templo de Jerusalén y el anuncio de que “no quedará aquí piedra sobre piedra que no sea derribada” (v. 3), los preteristas no ven nada en las Escrituras que indique que algún día se construirá otro templo judío. Todas las profecías se cumplieron contra el templo de aquella época, que posteriormente fue destruido en esa generación.
Cuando os persigan en una ciudad, huid a la otra; porque en verdad os digo que no acabaréis de recorrer todas las ciudades de Israel, antes que venga el Hijo del Hombre.
— Mateo 10:23, NVI [66]
Pero en verdad os digo que hay algunos de los que están aquí que no gustarán la muerte antes de ver el reino de Dios.
— Lucas 9:27, NVI [67]
porque son días de venganza, como cumplimiento de todo lo que está escrito.
— Lucas 21:22, NVI [68]
En verdad os digo que hay algunos de los aquí presentes que no gustarán la muerte antes de ver al Hijo del Hombre viniendo en su reino.
— Mateo 16:28, NVI [69]
De cierto os digo que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca.
— Mateo 24:34, NVI [70]
Este evento predicho ha sido interpretado de diversas maneras como una referencia a: [ cita requerida ]
Muchos preteristas consideran inaceptable la perspectiva 6 porque implica un error de parte de Jesús sobre el momento de su regreso. Muchos preteristas [ cuantificadores ] creen que el contexto inmediato parece indicar la primera perspectiva, la transfiguración, que sigue inmediatamente. [71] Esta perspectiva parece satisfacer la idea de que "algunos" discípulos verían la gloria del Hijo del Hombre, pero no satisface la afirmación de que "él pagará a cada uno por lo que ha hecho". La misma situación ocurre con las perspectivas 2 a 4. Solo la perspectiva 5 (el juicio sobre Jerusalén en el año 70 d. C.) parece satisfacer ambas condiciones, reforzadas con Apocalipsis 2:23, 20:12 y 22:12, [72] como argumentaría un preterista. [ cita requerida ]
... me pareció que el significado de esta profecía, por esta parte principal, se ha presentado de la misma manera a varias personas de gran piedad y erudición (como he podido discernir desde entonces) ninguna de ellas lo tomó de la otra, sino todas de la misma luz que brilla en la Profecía misma. Entre este número ahora encuentro también al erudito Hugo Grocio, en esas notas póstumas suyas sobre el Apocalipsis, publicadas recientemente..
Para la mayoría de los teólogos de la (temprana) Ilustración, la elección entre el enfoque preterista de Grocio y el enfoque historicista de
Cocceius
no era difícil: había una fuerte predilección por este último..
"Ensayo sobre el Apocalipsis", fue escrito para demostrar que la autoridad canónica del libro de Apocalipsis era dudosa y para aplicar las predicciones a la destrucción de Jerusalén. Esta obra fue enviada por el autor al Dr. Twells, en Londres, quien la tradujo del francés al inglés y agregó una refutación, con la que Abauzit quedó tan satisfecho que le pidió a su amigo en Holanda que detuviera una impresión intencionada..
Nosotros, por el contrario, cumplimos todo con esa frase mágica, "la destrucción de Jerusalén". Pero ¿podemos realmente y seriamente referir estos pasajes que he citado de Pablo a la destrucción de Jerusalén? ¿Podemos decir verdaderamente que el rechazo de los judíos y el llamamiento a los gentiles, sea lo que sea lo que signifique, agotó todo su significado, el significado que era el pensamiento en la mente de Pablo cuando los escribió? Debo confesar que no puedo.
Finalmente, hay que decir algo, a pesar de sus dificultades, sobre el libro del Apocalipsis. La presentación anterior añade algo de peso a la tesis bastante controvertida de que la ciudad que debe ser destruida (la gran ramera que se ha emborrachado con la sangre de los santos) debe identificarse, no con Roma, sino con Jerusalén. Como ocurre con cualquier interpretación del Apocalipsis, esto tiene problemas, pero también hay algunos argumentos sólidos a favor..
señala en consenso que el Apocalipsis fue escrito alrededor del año 95 d.C..