Una ley ex post facto [1] es una ley que cambia retroactivamente las consecuencias legales (o el estado) de las acciones que se cometieron, o las relaciones que existían, antes de la promulgación de la ley. En el derecho penal , puede criminalizar acciones que eran legales cuando se cometieron; puede agravar un delito al colocarlo en una categoría más severa de la que tenía cuando se cometió; puede cambiar el castigo prescrito para un delito, por ejemplo agregando nuevas penas o extendiendo las sentencias; puede extender el plazo de prescripción ; o puede alterar las reglas de evidencia para hacer que la condena por un delito sea más probable de lo que hubiera sido cuando se cometió el hecho.
Por el contrario, una forma de ley ex post facto comúnmente llamada ley de amnistía puede despenalizar ciertos actos. (Alternativamente, en lugar de redefinir los actos relevantes como no criminales, puede simplemente prohibir el procesamiento; o puede establecer que no habrá castigo, pero dejar la condena subyacente técnicamente inalterada). Un indulto tiene un efecto similar, en un caso específico en lugar de una clase de casos (aunque un indulto más a menudo deja la condena en sí misma -la declaración de culpabilidad- inalterada, y ocasionalmente los indultos se niegan por esta razón). Otros cambios legales pueden aliviar posibles castigos (por ejemplo, reemplazando la pena de muerte por cadena perpetua) retroactivamente. Tales cambios legales también se conocen con el término latino in mitius . [ cita requerida ]
Algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario no permiten la legislación penal retroactiva, aunque el nuevo precedente generalmente se aplica a los eventos que ocurrieron antes de la decisión judicial. Las leyes ex post facto están expresamente prohibidas por la Constitución de los Estados Unidos en el Artículo 1, Sección 9, Cláusula 3 (con respecto a las leyes federales) y el Artículo 1, Sección 10 (con respecto a las leyes estatales). En algunas naciones que siguen el sistema de gobierno de Westminster, las leyes ex post facto pueden ser posibles, porque la doctrina de la supremacía parlamentaria permite al Parlamento aprobar cualquier ley que desee, dentro de las limitaciones legales. [ cita requerida ] En una nación con una declaración de derechos arraigada o una constitución escrita , la legislación ex post facto puede prohibirse o permitirse, y esta disposición puede ser general o específica. Por ejemplo, el Artículo 29 de la Constitución de Albania permite explícitamente el efecto retroactivo de las leyes que alivien posibles castigos.
La criminalización ex post facto está prohibida por el artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , el artículo 15(1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos [2] y el artículo 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos [3] . Mientras que las jurisdicciones estadounidenses generalmente prohíben las leyes ex post facto , los países europeos aplican el principio de lex mitior ("la ley más suave"). Dispone que, si la ley ha cambiado después de que se cometió un delito, la versión de la ley que se aplica es la que es más ventajosa para el acusado. Esto significa que las leyes ex post facto se aplican en las jurisdicciones europeas en la medida en que sean la ley más suave. [4]
En Australia no existe una prohibición constitucional firme de las leyes ex post facto , aunque las leyes estrictamente retroactivas podrían violar el principio constitucional de separación de poderes . Los tribunales australianos normalmente interpretan las leyes con una fuerte presunción de que no se aplican retroactivamente.
A principios de los años 1980, el gobierno de Fraser aprobó leyes retroactivas diseñadas para perseguir lo que se percibía como un medio manifiestamente poco ético de evasión fiscal (véase Bottom of the harbor tax avoidance ). De manera similar, se ha sostenido que la legislación que penaliza ciertos crímenes de guerra de manera retroactiva es constitucional (véase Polyukhovich v Commonwealth ).
Australia participó en la redacción de la Declaración Universal de Derechos Humanos y fue signataria original en 1948. [5] [6] La Declaración incluye una prohibición de considerar retroactivamente culpable a alguien de un delito penal que no lo era en el momento en que se cometió. [7] La Comisión Australiana de Derechos Humanos afirma que la Declaración es una "expresión de los valores fundamentales que comparten todos los miembros de la comunidad internacional", pero "no crea directamente obligaciones jurídicas para los países". [8]
Australia es parte del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . [9] La aplicación de leyes penales retroactivas está expresamente prohibida por el Pacto. [10] Australia también es parte del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . [11] El Protocolo permite a las personas sujetas a la jurisdicción de un Estado parte presentar denuncias ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas por el incumplimiento por parte de ese Estado parte del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. [12]
De acuerdo con el artículo 5º, inciso XXXVI [13] de la Constitución brasileña , las leyes no pueden tener efectos ex post facto que afecten derechos adquiridos, actos jurídicos consumados y cosa juzgada .
El mismo artículo, en la sección XL [13], prohíbe la aplicación de leyes penales retroactivas . Al igual que en Francia, existe una excepción en la que las leyes penales retroactivas benefician al acusado.
En Canadá , las leyes penales ex post facto están prohibidas constitucionalmente por el artículo 11(g) de la Carta de Derechos y Libertades . Además, en virtud del artículo 11(i) de la Carta, si el castigo por un delito ha variado entre el momento en que se cometió el delito y el momento de la sentencia después de una condena, la persona condenada tiene derecho a la pena menor. Debido a los artículos 1 y 33 de la Carta de Derechos y Libertades, estos derechos no son absolutos y pueden ser anulados.
El registro de delincuentes sexuales de Canadá , que entró en vigor el 15 de diciembre de 2004, es en cierta medida retroactivo. Cuando se creó el registro, todos los delincuentes que figuraban en el registro de delincuentes sexuales de Ontario , creado en 2001, debían registrarse en el registro nacional. Además, los delincuentes sexuales de todas las provincias que estuvieran cumpliendo una condena (ya fuera en prisión o en libertad condicional o libertad bajo palabra) el 15 de diciembre de 2004 debían registrarse, independientemente de cuándo se hubiera producido el delito y la condena. Sin embargo, el registro no era retroactivo para nadie que hubiera cumplido su condena a finales de 2004 y no estuviera en el registro de Ontario. [14] Los tribunales canadienses nunca se han pronunciado sobre la naturaleza en cierta medida retroactiva del registro de delincuentes sexuales, ya que esto parece no haber sido cuestionado nunca.
El registro de delincuentes sexuales no fue obligatorio para los delincuentes sexuales hasta 2011, y tenía que ser ordenado por un juez. [15] [14] [16] El registro de delincuentes sexuales aparentemente era obligatorio para las personas condenadas antes del 15 de diciembre de 2004, que estaban cumpliendo una condena en esa fecha, pero solo era opcional para los delincuentes sexuales condenados entre el 15 de diciembre de 2004 y el 1 de enero de 2011.
Dado que el artículo 11 de la Carta se encuentra entre los artículos que pueden ser anulados en virtud del artículo 33 (la cláusula no obstante), el Parlamento podría en teoría promulgar leyes ex post facto invocando el artículo 33. Sin embargo, el Parlamento federal, que tiene jurisdicción exclusiva sobre el derecho penal, nunca ha intentado promulgar una ley ex post facto (ni ninguna otra ley) utilizando el artículo 33.
La prohibición de la Carta se aplica únicamente al derecho penal. En Canadá, los cambios en el derecho civil pueden ser, y ocasionalmente lo son, promulgados ex post facto . En un ejemplo, se ordenó al asesino convicto Colin Thatcher que renunciara a las ganancias de un libro que había publicado (después de haber sido puesto en libertad condicional) en virtud de una ley de Saskatchewan . Aunque la ley se aprobó mucho después de la condena por asesinato de Thatcher, los tribunales han dictaminado que dichas leyes prescriben únicamente sanciones civiles (en contraposición a sanciones penales adicionales) y, por lo tanto, no están sujetas a las restricciones de la Carta.
El artículo 90 de la Constitución de Croacia establece que “sólo las disposiciones individuales de una ley pueden tener efecto retroactivo por razones excepcionalmente justificadas”. Según el jurista croata Branko Smerdel , esto significa que “una ley no puede aplicarse retroactivamente en su conjunto, y las normas promulgadas en virtud de una autoridad legal nunca pueden aplicarse retroactivamente”. [17]
Tras la liberación de Dinamarca de la ocupación nazi en 1945, el Folketing , fuertemente influenciado por el Frihedsråd , aprobó una ley especial (Lov Nr. 259 af 1. Juni 1945 om Tillæg til Borgerlig Straffelov angaaende Forræderi og anden landsskadelig Virksomhed, coloquialmente landsforræderloven (el ley de traición) o strafferetstillægget (el apéndice del código penal)), reintroduciendo temporalmente la pena de muerte (anteriormente abolida en 1930) por actos de traición cometidos durante la ocupación alemana. Aprobada el 1 de junio de 1945, la ley se aplicó a las acciones realizadas con posterioridad al 9 de abril de 1940, a menos que dichas acciones se hubieran realizado por órdenes del gobierno antes del 29 de agosto de 1943. Con esta autorización, se dictaron 103 sentencias de muerte, de las cuales 46 se llevaron a cabo. . [18]
La Constitución de Estonia establece que nadie podrá ser condenado por un acto que no constituya un delito penal según la legislación vigente en el momento de la comisión del mismo, ni condenado a una pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito. [ cita requerida ]
En general, el sistema jurídico finlandés no permite leyes ex post facto , especialmente aquellas que amplían la responsabilidad penal. No están expresamente prohibidas, sino que la prohibición se deriva de principios jurídicos más generales y derechos básicos. En cuestiones civiles, como la tributación, se pueden promulgar leyes ex post facto en algunas circunstancias.
A finales de 2019, la exministra del Interior Päivi Räsänen fue objeto de una investigación penal por presunta agitación contra un grupo étnico a raíz de su texto sobre la homosexualidad, publicado en línea en 2004. El plazo de prescripción de dicho cargo es de cinco años, lo que ha llevado a que el caso se interprete como ex post facto . Sin embargo, la agitación contra un grupo étnico es un delito perpetuado y el plazo de prescripción solo comienza una vez que el material ofensivo se ha retirado de la vista del público. La investigación ha sido calificada de extraña, ya que el texto de Räsänen no es el único material en línea o de otro tipo que podría considerarse agitación contra un grupo étnico, y la demarcación entre quién debe y quién no debe ser procesado por publicar y/o poner a disposición dicho material no está clara. [19] [20]
Históricamente ha habido tres casos excepcionales en los que se han aplicado leyes penales ex post facto en Finlandia.
En Francia , las llamadas " leyes retroactivas" están técnicamente prohibidas por el artículo 2 del Código Civil , que establece que: "La ley sólo prevé el futuro; no tiene efecto retroactivo". [21] En la práctica, sin embargo, dado que el Código Civil no tiene el estatus de legislación constitucional y, por lo tanto, puede ser anulado por leyes posteriores, el Consejo Constitucional ha determinado que se pueden aprobar leyes retroactivas dentro de ciertos límites -como en el caso de la legislación financiera o fiscal-, en particular cuando se considera que son de "interés general"; esto ha quedado demostrado por una serie de decisiones dictadas por el Consejo Constitucional sobre leyes fiscales retroactivas. [22]
Sin embargo, en el derecho penal, las sanciones ex post facto están efectivamente prohibidas según el artículo 112-1 del Código Penal francés , excepto en los casos en que la aplicación retroactiva beneficia a la persona acusada (llamada retroactividad in mitius ). [23] También se consideran inconstitucionales, ya que el principio de irretroactividad está establecido en el artículo 8 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano , que tiene rango constitucional en el derecho francés. [24] Los juicios de épuration légale celebrados después de la liberación de Francia en 1944 introdujeron el estatus de indignité nationale para los colaboradores nazis como una forma de evitar el derecho ex post facto .
El artículo 103 de la Ley Fundamental alemana exige que un acto sólo pueda ser castigado si ya era punible por la ley en el momento de su comisión (en concreto: por la ley escrita , en Alemania según el derecho civil).
Robert A. Taft , en ese momento senador de los Estados Unidos por Ohio, afirmó que los Juicios de Núremberg que siguieron a la Segunda Guerra Mundial se basaron en el derecho ex post facto porque los Aliados no negociaron la Carta de Núremberg , que definía los crímenes contra la humanidad y creaba el Tribunal Militar Internacional, hasta mucho después de que se produjeran los actos imputados. Otros, incluido el Tribunal Militar Internacional, argumentaron que la Carta de Londres simplemente reiteró y proporcionó jurisdicción para procesar delitos que ya habían sido declarados ilegales por el Pacto Briand-Kellogg , el Pacto de la Sociedad de Naciones y las diversas Convenciones de La Haya . [ cita requerida ]
William O. Douglas se quejó de que los aliados eran culpables de "sustituir el poder por los principios" en los juicios de Núremberg porque las acciones de los acusados eran legales en la Alemania de los años 30. Sostuvo que los juicios de Núremberg estaban implementando leyes después de los hechos (es decir, ex post facto) "para adaptarse al clamor de la época". El presidente de la Corte Suprema estadounidense Harlan Stone , de la misma manera, calificó los juicios de Núremberg de "fraude" debido a las leyes ex post facto. [25]
El problema del derecho ex post facto también fue relevante en la década de 1990 después de la reunificación alemana , cuando se debatió sobre los juicios contra las tropas fronterizas de Alemania del Este que mataron a fugitivos en la frontera interior alemana ( Mauerschützen-Prozesse - juicios de los tiradores/guardias de los muros ). En estos casos, los tribunales alemanes recurrieron a la fórmula Radbruch . [26]
En 2010, la Asamblea Nacional Húngara estableció un impuesto punitivo del 98% sobre cualquier ingreso superior a dos millones de florines recibidos como paquete de jubilación o como indemnización por despido en los cinco años anteriores en el sector gubernamental. [27]
En la India, sin utilizar la expresión " ley ex post facto ", el principio subyacente se ha adoptado en el artículo 20(1) de la Constitución india en las siguientes palabras:
Nadie será condenado por ningún delito, salvo por violación de una ley vigente en el momento de la comisión del acto imputado como delito, ni será sometido a pena mayor que la que le hubiera sido impuesta según la ley vigente en el momento de la comisión del delito.
Además, lo que prohíbe el artículo 20(1) es la condena y la sentencia en virtud de una ley ex post facto por actos realizados con anterioridad a la misma, pero no la promulgación o validez de dicha ley. Por lo tanto, existe una diferencia entre las posiciones de la India y de los Estados Unidos sobre este punto: mientras que en los Estados Unidos una ley ex post facto es en sí misma inválida, no ocurre lo mismo en la India. Los tribunales también pueden interpretar una ley de tal manera que se pueda eliminar cualquier objeción en su contra de su aplicación retroactiva. [28]
Un ejemplo de ley retrospectiva en la India es la Ley de Castas y Tribus Programadas de Karnataka (Prohibición de Transferencia de Ciertas Tierras), 1978 [29] en el estado de Karnataka .
La Constitución de Indonesia prohíbe juzgar a ciudadanos en virtud de leyes retroactivas en cualquier circunstancia. Esto se puso a prueba en 2004, cuando se anuló la condena de Masykur Abdul Kadir , uno de los terroristas de Bali , en virtud de la legislación antiterrorista retroactiva . [30]
Las leyes ex post facto , en todos los contextos, están prohibidas por el artículo 169 (capítulo 11) de la Constitución iraní .
Durante la Guerra Civil Irlandesa , los miembros del IRA Anti-Tratado Rory O'Connor , Liam Mellows , Richard "Dick" Barrett y Joseph McKelvey fueron ejecutados ex post facto y sin juicio, solo 2 días después de la existencia del Estado Libre Irlandés . A pesar de haber estado encarcelados durante más de cuatro meses, después de sus muertes el Tercer Dáil aprobó retrospectivamente sus ejecuciones por un crimen contra el cual solo se había legislado. En gran medida, las ejecuciones se consideraron una retribución por el asesinato del legislador, el diputado Seán Hales TD el día anterior.
La imposición de sanciones penales retroactivas está prohibida en la Constitución irlandesa posterior , introducida por Eamonn De Valera , en el artículo 15.5.1°. También se ha determinado que los cambios retroactivos de la ley civil violan la constitución cuando habrían dado lugar a la pérdida de un derecho a indemnización por daños y perjuicios ante los tribunales, y el Tribunal Supremo irlandés ha determinado que dicho derecho es un derecho de propiedad protegido por la constitución.
Israel promulgó en 1950 la Ley de castigo a los nazis y a sus colaboradores con el fin de castigar los actos que se produjeron durante la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto , cuando Israel no existía como Estado. La ley se utilizó para castigar a Adolf Eichmann y a otros. [ cita requerida ]
El artículo 25, apartado 2, de la Constitución italiana , que establece que «nadie puede ser castigado sino en virtud de una ley anterior a la comisión del hecho», prohíbe la inculpación en virtud de una ley retroactiva. El artículo 11 de las disposiciones preliminares del Código Civil italiano y el artículo 3, apartado 1, del Estatuto de los derechos del contribuyente prohíben en principio las leyes retroactivas: tales disposiciones pueden ser derogadas, sin embargo, por actos que tengan fuerza de ley común; por el contrario, la irretroactividad en el derecho penal se considera absoluta. [31]
El artículo 39 de la Constitución de Japón prohíbe la aplicación retroactiva de las leyes. El artículo 6 del Código Penal de Japón establece además que si una nueva ley entra en vigor después de que se cometió el hecho, se deberá aplicar la pena más leve.
Lituania no tiene ninguna prohibición constitucional sobre las leyes ex post facto . Sin embargo, como signatario del Convenio Europeo de Derechos Humanos y como miembro de la Unión Europea cuya Carta de Derechos Fundamentales tiene fuerza de ley, cualquier ley retroactiva podría ser derogada. Las sanciones penales retroactivas están prohibidas por el artículo 2, parte 1 (capítulo 1) del Código Penal de la República de Lituania . Las sanciones administrativas retroactivas están prohibidas por el artículo 8 del Código Administrativo de la República de Lituania.
El abogado lituano Dainius Žalimas sostiene que la ley sobre genocidio (y los artículos posteriores del Código Penal) se aplicaron con carácter retroactivo contra los participantes en la represión soviética contra los guerrilleros lituanos y sus partidarios, y da ejemplos de tales decisiones. El artículo 99 del Código Penal de la República de Lituania se introdujo recién el 26 de septiembre de 2000, por lo que no puede aplicarse a los hechos ocurridos entre 1944 y 1953.
De acuerdo con los párrafos primero y segundo del Artículo 14 de la Constitución Mexicana , se prohíbe la aplicación retroactiva de la ley si ésta perjudica los derechos de una persona, pero se puede aplicar una nueva ley si ésta la beneficia.
El artículo 4 de la Ley de Disposiciones Generales (vigente desde 1838) establece que “La ley no tiene efecto retroactivo”. [32]
El artículo 1 del Código Penal establece que ningún hecho es punible sin una ley preexistente, y que en caso de que un hecho fuera punible pero la ley fuera cambiada después del hecho delictivo, se aplicará la ley "más favorable" (al sospechoso) de las dos. [33]
En el Derecho Civil no existe tal disposición.
El artículo 7 de la Ley de interpretación de 1999 estipula que las disposiciones no tienen efecto retroactivo. La Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 también afirma el compromiso de Nueva Zelanda con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Declaración Universal de Derechos Humanos , y el artículo 26 impide la aplicación de sanciones retroactivas. Esto se refuerza aún más en el artículo 6(1) de la actual Ley de sentencias de 2002, que dispone que "las disposiciones penales no tendrán efecto retroactivo en perjuicio del infractor", independientemente de cualquier disposición en contrario.
El artículo 26 de la Carta de Derechos y la legislación anterior sobre sentencias, la Ley de Justicia Penal de 1985, provocaron una importante disgresión entre los jueces cuando el Parlamento de Nueva Zelanda introdujo una legislación que tenía el efecto de promulgar una pena retroactiva para los delitos que implicaban un elemento de invasión de domicilio. En última instancia, la discrepancia se limitó con lo que algunos calificaron de lógica artificial en los casos de R v Pora y R v Poumako .
El artículo 97 de la Constitución noruega prohíbe que se dé efecto retroactivo a cualquier ley. La prohibición se aplica tanto a las leyes penales como a las civiles, pero en algunos casos civiles sólo se considerarán inconstitucionales los efectos de retroactividad particularmente irrazonables. [34]
El artículo 12 de la Constitución de Pakistán prohíbe que se dé efecto retroactivo a cualquier ley al establecer: [35]
La Constitución de Filipinas de 1987 prohíbe categóricamente la aprobación de leyes ex post facto . El artículo III ( Carta de Derechos ), sección 22, establece específicamente: "No se promulgará ninguna ley ex post facto ni ninguna ley de proscripción ".
Sin embargo, la Ley de Prevención del Delito Cibernético , que entró en vigor el 3 de octubre de 2012, es criticada por ser ex post facto . [ cita requerida ]
El artículo 3 del Código Civil polaco prohíbe la aplicación retroactiva de una ley , y la norma jurídica que prohíbe dicha aplicación retroactiva se memoriza comúnmente como una frase latina Lex retro non agit ("Una ley no se aplica retroactivamente"). Sin embargo, dicho artículo permite la aplicación retroactiva de una ley del Parlamento si así se entiende expresamente a partir de su texto o propósito.
El artículo 18 de la Constitución portuguesa prohíbe la aplicación retroactiva de cualquier ley que restrinja un derecho; el artículo 29 de la Constitución portuguesa prohíbe la aplicación retroactiva de la ley penal; el artículo 103 prohíbe la aplicación de impuestos retroactivos.
El artículo 15 (2) de la Constitución rumana establece que la ley sólo tendrá efecto futuro, con excepción de las leyes penales o administrativas más favorables.
El artículo 54 de la Constitución rusa prohíbe las sanciones ex post facto en el derecho penal y administrativo , y el artículo 57 de la Constitución prohíbe las sanciones ex post facto en el derecho fiscal.
El artículo 9.3 de la Constitución Española garantiza el principio de irretroactividad de las normas sancionadoras que no favorezcan o restrinjan los derechos individuales, por lo que las leyes penales "ex post facto" o cualesquiera otras normas sancionadoras retroactivas están constitucionalmente prohibidas.
Además de la ley estatutaria mencionada anteriormente, ahora también se incluye la " ley hecha por los tribunales ". La doctrina Parot , en la que se negó a los terroristas el derecho (consagrado en una ley de 1973) a obtener una reducción en la duración de sus sentencias mediante una sentencia de un tribunal español en 2006, fue juzgada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos como contraria a los artículos pertinentes sobre retroactividad y libertad y seguridad en 2013.
El artículo 35(3) de la Carta de Derechos de Sudáfrica prohíbe la aplicación de leyes penales ex post facto , salvo que se puedan perseguir penalmente los actos que violaron el derecho internacional en el momento en que se cometieron, incluso si no eran ilegales en virtud del derecho nacional en ese momento. También prohíbe el aumento retroactivo de las penas penales.
En Suecia , las sanciones penales retroactivas y otros efectos legales retroactivos de los actos delictivos debidos al Estado están prohibidos por el capítulo 2, sección 10 del Instrumento de Gobierno ( Regeringsformen ). Los impuestos o cargas retroactivas no están prohibidos, pero pueden tener efecto retroactivo que se remonta únicamente al momento en que el gobierno propuso un nuevo proyecto de ley fiscal. Por lo tanto, el efecto retroactivo de un impuesto o carga se extiende desde ese momento hasta que el proyecto de ley es aprobado por el parlamento.
Como la Ley de Sucesión sueca se modificó en 1979 y el trono se heredaba independientemente del sexo, el derecho de herencia se retiró a todos los descendientes de Carlos XIV Juan (rey de 1818 a 1844), excepto al actual rey Carlos XVI Gustavo . De este modo, el título de heredero aparente pasó del recién nacido príncipe Carlos Felipe a su hermana mayor, la princesa heredera Victoria .
En 2004, el Riksdag sueco votó a favor de abolir el impuesto a las sucesiones a partir del 1 de enero de 2005. Sin embargo, en 2005 decidió trasladar la fecha de forma retroactiva al 17 de diciembre de 2004. La razón principal fue la abolición del impuesto a las sucesiones para las numerosas víctimas suecas del terremoto del Océano Índico de 2004 , que tuvo lugar el 26 de diciembre. [ cita requerida ]
El artículo 38 de la Constitución de Turquía prohíbe la aplicación de sanciones retroactivas , que establecen lo siguiente:
Así, el artículo no prohíbe las leyes in mitius , es decir, los casos en que la aplicación retroactiva beneficia al acusado.
En el Reino Unido , las leyes ex post facto están permitidas en virtud de la doctrina de la soberanía parlamentaria . Históricamente, todas las leyes del Parlamento anteriores a 1793 eran leyes ex post facto , ya que su fecha de vigencia era el primer día de la sesión en la que se aprobaron. Esta situación fue rectificada por la Ley de entrada en vigor de las leyes del Parlamento de 1793 .
Algunas leyes todavía se aprueban retroactivamente: por ejemplo, la Ley de Pakistán de 1990 (por la cual el Reino Unido modificó su legislación como consecuencia de que la Mancomunidad de Naciones había readmitido a Pakistán como miembro) fue una de esas leyes; a pesar de haber sido aprobada el 29 de junio de 1990, el artículo 2, apartado 3, establece que "Se considerará que esta Ley entró en vigor el 1 de octubre de 1989", nueve meses antes de su promulgación. [36]
Las leyes penales retroactivas están prohibidas por el artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , del que el Reino Unido es signatario, pero algunas autoridades jurídicas han manifestado su opinión de que la soberanía parlamentaria tiene prioridad incluso sobre esto. [37] [38] Por ejemplo, la Ley de Crímenes de Guerra de 1991 creó una jurisdicción ex post facto de los tribunales británicos sobre los crímenes de guerra cometidos durante la Segunda Guerra Mundial . Otro ejemplo importante de un caso que muestra la doctrina de la supremacía parlamentaria en acción es en relación con Burmah Oil Co Ltd v Lord Advocate , donde la decisión de los tribunales fue anulada con efecto retroactivo por la Ley de Daños de Guerra de 1965 , que cambió la ley sobre la compensación resultante de las acciones de tierra arrasada en Birmania durante la guerra. Más recientemente, la Ley de Policía (Detención y Fianza) de 2011 anuló retroactivamente una controvertida sentencia judicial resultante de un error en la redacción de la Ley de Policía y Pruebas Penales de 1984 que potencialmente habría invalidado miles de condenas penales.
Otro ejemplo de una ley penal ex post facto en el Reino Unido es la Ley de Justicia Penal de 2003. Esta ley permite que las personas absueltas de asesinato y otros delitos graves sean juzgadas nuevamente si hay "pruebas nuevas, convincentes, fiables y sustanciales" de que la persona absuelta era realmente culpable. Esta ley se aplica retroactivamente y puede utilizarse para volver a procesar a personas que fueron absueltas antes de su entrada en vigor en 2005, o incluso antes de su aprobación en 2003. Como resultado, se permitió que dos de los acusados que fueron absueltos en el asesinato de Stephen Lawrence fueran juzgados nuevamente, a pesar de que este asesinato ocurrió en 1993 y los acusados habían sido absueltos en 1996. Muchas personas han criticado la Ley de Justicia Penal debido a su abolición esencial de la prohibición tanto de las leyes ex post facto como de las de doble enjuiciamiento . [39]
La legislación fiscal se ha modificado en múltiples ocasiones para prohibir retroactivamente los esquemas de evasión fiscal . [40] El ejemplo más significativo conocido se refiere a los acuerdos de tratados de doble imposición, donde la Ley de Finanzas de 2008 con BN66 modificó retroactivamente la legislación de 1987, creando grandes obligaciones fiscales para 3.000 personas cuando antes no existían.
Thomas Jefferson , uno de los Padres Fundadores de los Estados Unidos , afirmó en 1813 que:
El sentimiento de que las leyes ex post facto son contrarias al derecho natural es tan fuerte en los Estados Unidos que pocas constituciones estatales, si es que hay alguna, han dejado de proscribirlas... La constitución federal, en efecto, las prohíbe sólo en casos penales, pero son igualmente injustas en los casos civiles y penales, y la omisión de una advertencia que hubiera sido correcta no justifica que se haga lo que está mal. Tampoco debe suponerse que la legislatura quiso usar una frase en un sentido injustificable, si por reglas de interpretación se puede forzar alguna vez a lo que es justo.
— Thomas Jefferson , Carta a Isaac McPherson, 13 de agosto de 1813
El Congreso tiene prohibido aprobar leyes ex post facto por la cláusula 3 del Artículo I , Sección 9 de la Constitución de los Estados Unidos . Los estados tienen prohibido aprobar leyes ex post facto por la cláusula 1 del Artículo I , Sección 10. Esta es una de las relativamente pocas restricciones que la Constitución de los Estados Unidos hizo tanto al poder de los gobiernos federal como de los estatales antes de la Decimocuarta Enmienda . Sin embargo, a lo largo de los años, al decidir casos ex post facto , la Corte Suprema de los Estados Unidos se ha referido repetidamente a su fallo en Calder v. Bull , en el que el juez Samuel Chase sostuvo que la prohibición se aplicaba solo a asuntos penales, no civiles, y estableció cuatro categorías de leyes ex post facto inconstitucionales . [41] El caso se ocupó de la prohibición del Artículo I, Sección 10, sobre las leyes ex post facto , porque se refería a una ley estatal de Connecticut.
Como resultado de Calder v. Bull , el Congreso de los Estados Unidos aprobó varios impuestos retroactivos, comenzando con la Ley de Ingresos de 1913, que impuso el primer impuesto a la renta. En 1935, las prohibiciones a la tributación retroactiva habían sido declaradas "muertas". En 1938, la Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó que el estándar sobre tributación retroactiva era que "la aplicación retroactiva es tan severa y opresiva que transgrede la limitación constitucional". En la práctica, esto ha dado como resultado que se mantengan prácticamente todos los impuestos retroactivos, y en un caso se mantuvo una revisión de 1993 de la ley tributaria que se aplicaba retroactivamente a 1984. [42] [43]
No todas las leyes con efectos retroactivos han sido declaradas inconstitucionales. Una ley estadounidense vigente que tiene un efecto retroactivo es la Ley de Protección y Seguridad Infantil Adam Walsh de 2006. Esta ley impone nuevos requisitos de registro a los delincuentes sexuales condenados y también se aplica a los delincuentes cuyos delitos se cometieron antes de que se promulgara la ley. [44] La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Smith v. Doe (2003) que exigir a los delincuentes sexuales que registren su paradero a intervalos regulares y la publicación de información personal sobre ellos en Internet no violan la prohibición constitucional contra las leyes ex post facto , porque estas leyes no imponen ningún tipo de castigo. [45] [46]
En Starkey v. Oklahoma Department of Corrections , la Corte Suprema del Estado de Oklahoma determinó que la Ley de Registro de Delincuentes Sexuales de Oklahoma (SORA, por sus siglas en inglés) era punitiva por naturaleza, si no por intención. Si bien se había determinado que la ley en cuestión no era de naturaleza retroactiva, el Departamento de Correcciones de Oklahoma había estado aplicando la nueva legislación de manera retroactiva. El tribunal determinó que "la aplicación retroactiva por parte del Departamento de las disposiciones de asignación de nivel de 57 OS Supp. 2007, 582.1 – 582.5, en su forma enmendada, viola la cláusula ex post facto". [47]
También ha surgido controversia con respecto a las leyes de depredadores sexuales violentos (SVP) , que permiten el internamiento indefinido de una persona con una anomalía mental que la predispone a abusar sexualmente de niños. Esta cuestión surgió en el caso Kansas v. Hendricks . [48] En Hendricks , un hombre con un largo historial de abuso sexual de niños debía ser liberado de prisión poco después de la promulgación de la ley SVP de Kansas . En lugar de ser liberado, fue internado con el argumento de que tenía una anomalía mental. Hendricks impugnó la ley sobre la base de motivos ex post facto y de doble enjuiciamiento. La Corte Suprema de Kansas invalidó la Ley, pero la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la decisión y dictaminó que la ley era constitucional sobre la base de que la ley no imponía un castigo penal. [48]
Otro ejemplo es la prohibición de armas para los delincuentes de violencia doméstica , en la que se impusieron prohibiciones de armas de fuego a los condenados por delitos menores de violencia doméstica y a los sujetos de órdenes de restricción (que no requieren una condena penal). Estas personas ahora pueden ser condenadas a hasta diez años en una prisión federal por posesión de un arma de fuego, independientemente de si el arma estaba legalmente en posesión cuando se aprobó la ley. [49] La ley ha sido confirmada legalmente porque se considera reglamentaria, no punitiva; es un delito de estatus . [50]
Otro ejemplo es la Ley de Extensión del Plazo de los Derechos de Autor , que era retroactiva porque afectaba tanto a obras nuevas como a las ya existentes, pero que fue confirmada por la decisión Eldred v. Ashcroft . También la Ley del Acuerdo de la Ronda de Uruguay , que restableció los derechos de autor sobre obras extranjeras, eliminándolas del dominio público , también fue confirmada por otra decisión, Golan v. Holder.
El ejército estadounidense también reconoce el derecho ex post facto. El derecho consuetudinario establece que los tribunales marciales no harán cumplir una ley ex post facto, incluido el aumento de la cantidad de salario que se debe perder por delitos específicos. (Véase United States v. Gorki 47 MJ 370).
Finalmente, en Calder v. Bull , el tribunal declaró expresamente que una ley que "mitiga" un acto criminal era meramente retroactiva y no una ley ex post facto . [51] Los académicos han argumentado que, como cuestión histórica, la frase ex post facto se refería tanto a leyes civiles como penales. [52]
En el derecho administrativo , las agencias federales pueden aplicar sus normas retroactivamente si el Congreso las ha autorizado a hacerlo; de lo contrario, la aplicación retroactiva está generalmente prohibida. Los tribunales desaprueban la aplicación retroactiva de las normas por varias razones. Los tribunales confirman la regulación retroactiva cuando el Congreso ha otorgado expresamente ese poder retroactivo a la agencia, como lo hicieron en Bowen v. Georgetown University Hospital . [53]
Las reglas relacionadas con los efectos del ex post facto sobre las Pautas Federales de Sentencias de los EE. UU. se pueden encontrar en USSG § 1B1.11 (2012).
Véase también Bouie v. City of Columbia , Rogers v. Tennessee , Stogner v. California , Republic of Austria v. Altmann , James Bamford y Samuels v. McCurdy .
Las leyes ex post facto se definen en el artículo 152 de la Ley de Promulgación de Documentos Legales de 2015:
No ha habido ningún caso en que una nueva ley declare que tiene efecto retroactivo. Pero el segundo punto de este artículo ha sido ampliamente utilizado en el sistema judicial ( leyes in mitus ) .
En el derecho penal internacional , los juicios de Núremberg enjuiciaron crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad perpetrados durante la Segunda Guerra Mundial. Aunque la Carta de Núremberg , la ley procesal bajo la cual se celebraron los juicios, es posterior al Día de la Victoria en Europa , el tribunal rechazó la defensa de que la ley penal era ex post facto , argumentando que derivaba de tratados anteriores como las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907. La Corte Penal Internacional establecida en 2002 no puede enjuiciar crímenes cometidos antes de 2002.
El artículo 11, párrafo 2, de la Declaración Universal de Derechos Humanos dispone que nadie será condenado por una ley penal que no existiera al momento de la comisión del delito ni sufrirá pena más grave que la que existía en el momento de la comisión del delito. No obstante, permite la aplicación tanto del derecho interno como del derecho internacional.
Disposiciones muy similares se encuentran en el artículo 15, párrafo 1, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , en el que se sustituye el término "delito penal" por "delito penal". También se añade que si se prevé una pena más leve después de que se cometió el delito, esa pena más leve se aplicará retroactivamente. El párrafo 2 añade una disposición según la cual el párrafo 1 no impide el enjuiciamiento y castigo por un acto que fue delictivo según los principios generales del derecho reconocidos por la comunidad de naciones. En lo que respecta específicamente al uso de la pena de muerte, el artículo 6, párrafo 2, dispone en la parte pertinente que la pena de muerte sólo podrá imponerse "por los delitos más graves de conformidad con la legislación vigente en el momento de la comisión del delito".
El artículo 2, párrafo 7, de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos dispone en parte que "nadie podrá ser condenado por una acción u omisión que no constituya una infracción legalmente punible en el momento de su comisión. No podrá imponerse ninguna pena por una infracción que no estuviera prevista en el momento de su comisión".
El artículo 25 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre dispone en parte que “[n]adie puede ser privado de su libertad sino en los casos y según las formas fijadas por leyes preexistentes”. El derecho a ser juzgado de acuerdo con “leyes preexistentes” se reitera en el artículo 26.
El artículo 15 de la Carta Árabe de Derechos Humanos establece que “ningún delito ni ninguna pena podrá tipificarse sin una disposición previa de la ley. En todas las circunstancias se aplicará la ley más favorable al acusado”.
En la práctica, todos los Estados europeos (excepto Bielorrusia ), incluidos todos los Estados de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo , están obligados por el Convenio Europeo de Derechos Humanos . El artículo 7 del Convenio refleja el lenguaje de ambos párrafos del artículo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con la excepción de que no incluye que se deba aplicar una pena posterior más leve.
El Digesta Iustiniani (15.3.10.8.3, 20.1.22.pr2) ("Digesto de Justiniano ") contiene la frase de dos palabras ex postfacto : "de un postfactum" (un hecho posterior), o más naturalmente, "de una ley aprobada después". Esta misma obra, sin embargo, también hace uso de la frase de tres palabras ex post facto (2.14.17.4.2, 4.6.17.1.1, passim ), lo que sugiere que post podría entenderse mejor como un adverbio. Otros usos adverbiales de post incluyen al autor y senador romano clásico Marco Tulio Cicerón, que emplea frases como multis post annis ( De Re Publica 2.5.8 y en otros lugares). Por lo tanto, ex post facto o ex postfacto es nativamente una frase adverbial, un uso demostrado por la oración "Fue condenado ex post facto (de una ley aprobada después de su crimen)". La ley en sí misma sería legítimamente una lex postfacta en latín, aunque en inglés generalmente se utiliza la frase "una ley ex post facto".
En Polonia se utiliza la frase lex retro non agit (“la ley no opera retroactivamente”). [54]
Australia también fue una de las ocho naciones que participaron en la redacción de la Declaración Universal.
El compromiso de Australia con los derechos humanos es duradero: fuimos signatarios originales de la Declaración Universal de Derechos Humanos en 1948.
El segundo párrafo del artículo 11 es una prohibición de las leyes retroactivas... El párrafo 2 dice: "Nadie será condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no constituyan delito según el derecho nacional o internacional".
La Declaración Universal no es un tratado, por lo que no crea directamente obligaciones jurídicas para los países... es una expresión de los valores fundamentales que comparten todos los miembros de la comunidad internacional.
Australia es parte del... Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
El artículo 15(1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos prohíbe expresamente la aplicación de leyes penales retroactivas.
Australia también es parte del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
El Protocolo Facultativo establece un mecanismo mediante el cual las personas pueden presentar denuncias ante el Comité de Derechos Humanos contra los Estados (que han ratificado el protocolo facultativo) por incumplimiento de las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP). Cabe destacar que el mecanismo está disponible para todas las "personas sujetas a la jurisdicción" del Estado parte, y no solo para los ciudadanos.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )Si llegase el día en que nuestro Parlamento aprobase deliberadamente una ley con la intención de repudiar el Tratado o alguna de sus disposiciones o de actuar intencionalmente de manera incompatible con él –y lo dijese en términos expresos– entonces… sería deber de nuestros tribunales atenerse al estatuto de nuestro Parlamento.
Creo que su Comisión estará familiarizada con lo que dijo Lord Denning, entonces Master of the Rolls, en McCarthy v Smith: "Si llegase el momento en que nuestro Parlamento apruebe deliberadamente una ley con la intención de repudiar el Tratado o alguna disposición del mismo o con la intención de actuar de manera incompatible con él -lo dice en términos expresos-, habría pensado que sería deber de nuestros tribunales seguir la ley en nuestro Parlamento". Eso está claro. En esas circunstancias se seguirían otras consecuencias, que surgen de nuestra firma de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, artículo 27, que dice que hay que respetar las obligaciones internacionales que se han contraído.
