El Pacto Briand-Kellogg o Pacto de París (oficialmente Tratado General de Renuncia a la Guerra como Instrumento de Política Nacional [1] ) es un acuerdo internacional de paz de 1928 en el que los estados firmantes se comprometieron a no utilizar la guerra para resolver «disputas o conflictos de cualquier naturaleza u origen que puedan surgir entre ellos». [2] El pacto fue firmado por Alemania, Francia y Estados Unidos el 27 de agosto de 1928, y por la mayoría de los demás estados poco después. Patrocinado por Francia y Estados Unidos, el Pacto lleva el nombre de sus autores, el secretario de Estado de los Estados Unidos Frank B. Kellogg y el ministro de Asuntos Exteriores francés Aristide Briand . El pacto se concluyó fuera de la Sociedad de Naciones y sigue vigente. [3]
Una crítica común es que el Pacto Briand-Kellogg no estuvo a la altura de todos sus objetivos, pero podría decirse que tuvo cierto éxito. [4] No pudo evitar la Segunda Guerra Mundial , pero fue la base para el juicio y ejecución de los líderes alemanes en tiempos de guerra en 1946. Además, las guerras declaradas se volvieron muy raras después de 1945. [5] Ha sido ridiculizado por su moralismo , legalismo y falta de influencia en la política exterior. El pacto no tenía ningún mecanismo para su aplicación, y muchos historiadores y politólogos lo consideran en su mayoría irrelevante e ineficaz. [6] Sin embargo, el pacto sirvió como base legal para el concepto de crimen contra la paz , por el cual el Tribunal de Núremberg y el Tribunal de Tokio juzgaron y ejecutaron a los principales líderes responsables de iniciar la Segunda Guerra Mundial. [7] [8]
Disposiciones similares a las del Pacto Briand-Kellogg se incorporaron posteriormente a la Carta de las Naciones Unidas y otros tratados, lo que dio lugar a una política exterior estadounidense más activista que comenzó con la firma del pacto. [9]
El texto principal es muy breve: [2]
Artículo I
Las Altas Partes Contratantes declaran solemnemente en nombre de sus respectivos pueblos que condenan el recurso a la guerra para la solución de las controversias internacionales y renuncian a ella como instrumento de política nacional en sus relaciones entre sí.
Artículo II
Las Altas Partes Contratantes convienen en que el arreglo o solución de todas las controversias o conflictos de cualquier naturaleza u origen que puedan surgir entre ellas, nunca deberá buscarse sino por medios pacíficos.
El plan fue ideado por los abogados estadounidenses Salmon Levinson y James T. Shotwell , y promovido por el senador William E. Borah . [10]
Borah y el diplomático estadounidense William Richards Castle Jr. , subsecretario de Estado, desempeñaron papeles clave después de que Kellogg y Briand acordaran un tratado bipartidista entre Estados Unidos y Francia. [11] Originalmente estaba previsto como un tratado bilateral, pero Castle trabajó para ampliarlo a un acuerdo multinacional que incluía prácticamente a todo el mundo. Castle logró superar las objeciones francesas a través de sus discusiones con el embajador francés, reemplazando el estrecho acuerdo franco-estadounidense por un tratado que atraía a casi todas las naciones mayores y menores. [12]
El pacto fue firmado por primera vez el 27 de agosto de 1928 en París, en el Ministerio de Asuntos Exteriores francés, por los representantes de Australia, Bélgica, Canadá, Checoslovaquia , Francia, Alemania, Gran Bretaña, India , el Estado Libre de Irlanda , Italia, Japón, Nueva Zelanda, Polonia, Sudáfrica y los Estados Unidos. Entró en vigor el 24 de julio de 1929.
Para esa fecha, las siguientes naciones habían depositado instrumentos de ratificación del pacto:
Después de esa fecha se unieron 12 partes adicionales: Persia , Grecia , Honduras , Chile , Luxemburgo , Danzig , Costa Rica , México , Venezuela , Paraguay , Suiza y la República Dominicana [2] para un total de 57 estados partes en 1929. Seis estados se unieron entre 1930 y 1934: Haití , Colombia , Arabia Saudita , Ecuador , Irak y Brasil . Después de la Segunda Guerra Mundial, Barbados declaró su adhesión al tratado en 1971, [13] seguido por Fiji (1973), Antigua y Barbuda , Dominica (ambos en 1988), la República Checa y Eslovaquia (después de que Checoslovaquia se disolviera en 1993) y, como resultado de la disolución de Yugoslavia, Eslovenia (1992), Bosnia y Herzegovina y Croacia (ambos en 1994). [14] La Ciudad Libre de Danzig, que se había unido al Pacto en 1929, dejó de existir en 1939 y se convirtió en una parte regular de Polonia después de la Segunda Guerra Mundial.
En Estados Unidos, el Senado aprobó el tratado por 85 votos a favor y 1 en contra, y sólo el republicano de Wisconsin John J. Blaine votó en contra por preocupaciones con el imperialismo británico. [15] Si bien el Senado estadounidense no agregó ninguna reserva al tratado, sí aprobó una medida que interpretaba que el tratado no infringía el derecho de legítima defensa de los Estados Unidos y no obligaba a la nación a hacerlo cumplir tomando medidas contra quienes lo violaran. [16]
El Pacto Briand-Kellogg de 1928 se concluyó fuera de la Sociedad de Naciones y sigue vigente. [3] Un mes después de su conclusión, se concluyó en Ginebra un acuerdo similar, el Acta General para la Solución Pacífica de Disputas Internacionales , que obligaba a sus partes signatarias a establecer comisiones de conciliación en cualquier caso de disputa. [17] Con la firma del Protocolo Litvinov en Moscú el 9 de febrero de 1929, la Unión Soviética y sus vecinos occidentales, incluida Rumania , acordaron poner en vigor el Pacto Briand-Kellogg sin esperar a que otros signatarios occidentales lo ratificaran. [18] La cuestión de Besarabia había hecho que el acuerdo entre Rumania y la Unión Soviética fuera un desafío y la disputa entre las naciones sobre Besarabia continuó. [19] [20] Las disposiciones centrales del pacto que renunciaban al uso de la guerra y promovían la solución pacífica de disputas y el uso de la fuerza colectiva para prevenir la agresión, se incorporaron a la Carta de las Naciones Unidas y otros tratados. Aunque las guerras civiles continuaron, las guerras entre estados establecidos han sido raras desde 1945, con unas pocas excepciones importantes como la Guerra Indo-Pakistaní de 1971 y varios conflictos en el Medio Oriente . [9]
En la práctica, el Pacto Briand-Kellogg no estuvo a la altura de sus objetivos primarios, pero se puede decir que tuvo cierto éxito. No puso fin a la guerra ni detuvo el ascenso del militarismo y no logró mantener la paz internacional en los años siguientes. Su legado sigue siendo una declaración del idealismo expresado por los defensores de la paz en el período de entreguerras. [21] Sin embargo, también ayudó a borrar la distinción legal entre guerra y paz, porque los firmantes, habiendo renunciado al uso de la guerra, comenzaron a librar guerras sin declararlas, como en la invasión japonesa de Manchuria en 1931, la invasión italiana de Abisinia en 1935, la invasión soviética de Finlandia en 1939 y las invasiones alemana y soviética de Polonia . [22]
La percepción popular del Pacto Briand-Kellogg fue resumida de la mejor manera por Eric Sevareid , quien, en una serie televisada a nivel nacional sobre la diplomacia estadounidense entre las dos guerras mundiales, se refirió al pacto como un "pedazo de papel sin valor". [9] En su historia de Europa de 1914 a 1948, el historiador Ian Kershaw se refirió al Pacto como "vacío" y dijo que era "letra muerta desde el momento en que se firmó". [23]
Aunque el Pacto ha sido ridiculizado por su moralismo y legalismo y por su falta de influencia en la política exterior, sí condujo a una política exterior estadounidense más activista. [9] Los juristas Scott J. Shapiro y Oona A. Hathaway han sostenido que el Pacto inauguró "una nueva era de la historia humana" caracterizada por el declive de la guerra entre estados como dinámica estructurante del sistema internacional. Según Shapiro y Hathaway, una de las razones de la insignificancia histórica del pacto fue la ausencia de un mecanismo de cumplimiento para obligar a los signatarios a cumplir, ya que el pacto solo exige que a los infractores "se les nieguen los beneficios que brinda [el] tratado". También dijeron que el Pacto atraía a Occidente porque prometía asegurar y proteger las conquistas anteriores, asegurando así su lugar a la cabeza del orden jurídico internacional de forma indefinida. [24] Escribieron en 2017:
Sus efectos repercutieron en todo el mundo, transformó el mapa mundial, catalizó la revolución de los derechos humanos, permitió el uso de sanciones económicas como herramienta de aplicación de la ley y desencadenó la explosión del número de organizaciones internacionales que regulan tantos aspectos de nuestra vida diaria. [25] [26]
Hathaway y Shapiro muestran que entre 1816 y 1928 hubo, en promedio, una conquista militar cada diez meses. Después de 1945, en marcado contraste, el número de tales conflictos se redujo a uno cada cuatro años. [27]
El pacto, además de vincular a las naciones que lo firmaron, ha servido también como una de las bases jurídicas que establecen las normas internacionales que establecen que la amenaza [28] o el uso de la fuerza militar en contravención del derecho internacional, así como las adquisiciones territoriales resultantes de él, [29] son ilícitas. La prohibición de la guerra de agresión fue confirmada y ampliada por la Carta de las Naciones Unidas, que dispone en el artículo 2, párrafo 4, que "Todos los Miembros se abstendrán, en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas". Una consecuencia jurídica es que es ilícito anexar territorio por la fuerza, aunque no se han impedido otras formas de anexión. En términos más generales, ahora existe una fuerte presunción contra la legalidad del uso o la amenaza del uso de la fuerza militar contra otro país. Las naciones que han recurrido al uso de la fuerza desde que entró en vigor la Carta han invocado típicamente la legítima defensa o el derecho de defensa colectiva. [30]
Cabe destacar que el pacto también sirvió como base legal para el concepto de crimen contra la paz . Fue por cometer este crimen que el Tribunal de Núremberg y el Tribunal de Tokio juzgaron y ejecutaron a los principales líderes responsables del inicio de la Segunda Guerra Mundial. [7]
Los politólogos Julie Bunck y Michael Fowler argumentaron en 2018 que el Pacto era:
Un importante proyecto inicial de multilateralismo... El derecho internacional evolucionó para circunscribir el uso de la fuerza armada con restricciones legales. La adquisición forzosa de territorio por conquista se volvió ilegítima y quienes la persiguieran podían ser penalmente responsables. Al criminalizar la guerra, Kellogg-Briand desempeñó un papel en el desarrollo de una nueva norma de conducta en las relaciones internacionales, una norma que sigue desempeñando un papel en nuestro orden internacional actual. [31]
Notas
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )Bibliografía
Obras relacionadas con el Tratado Briand-Kellogg en Wikisource