_11.JPG/1280px-Pasillo_de_la_memoria_UTN_FRA_(2015)_11.JPG)
La violencia política es la violencia que se perpetra para lograr objetivos políticos. [2] Puede incluir la violencia que es utilizada por un estado contra otros estados ( guerra ), la violencia que es utilizada por un estado contra civiles y actores no estatales ( desaparición forzada , guerra psicológica , brutalidad policial , asesinatos selectivos , tortura , limpieza étnica o genocidio ), y la violencia que es utilizada por actores no estatales violentos contra estados y civiles ( secuestros , asesinatos selectivos , ataques terroristas , tortura , guerra psicológica y/o de guerrillas ). [3] [4] También puede describir la violencia con motivaciones políticas que es utilizada por actores no estatales violentos contra un estado ( rebelión , disturbios , traición o golpe de estado ) o puede describir la violencia que es utilizada contra otros actores no estatales y/o civiles. [2] [3] [4] La inacción por parte de un gobierno también puede caracterizarse como una forma de violencia política, como negarse a aliviar la hambruna o denegar recursos a grupos políticamente identificables dentro de su territorio.
Debido a los desequilibrios de poder que existen entre los actores estatales y no estatales, la violencia política a menudo toma la forma de una guerra asimétrica en la que ninguna de las partes puede atacar directamente a la otra, recurriendo en cambio a tácticas como la guerra de guerrillas y el terrorismo. [2] [3] [4] A menudo puede incluir ataques contra civiles o contra objetivos no combatientes . [5] Se puede atacar a personas de forma colectiva en función de la percepción de que forman parte de un grupo social, étnico, religioso o político; [5] o de forma selectiva, atacando a individuos específicos para realizar acciones que se perciben como un desafío a alguien o una ayuda a un oponente. [5] [6]
Muchos grupos e individuos militantes , insurgentes , extremistas y/o fundamentalistas con motivaciones políticas [7] están convencidos de que los estados y sistemas políticos bajo los cuales viven nunca responderán a sus demandas, y por lo tanto creen que la única manera de derrocar y/o reestructurar el gobierno o estado de acuerdo con su cosmovisión política y/o religiosa es a través de medios violentos, que consideran no sólo justificados sino también necesarios para lograr sus objetivos políticos y/o religiosos. [5] [8] [9] [10] De manera similar, muchos gobiernos en todo el mundo creen que necesitan usar la violencia para intimidar a sus poblaciones para que acepten. En otras ocasiones, los gobiernos usan la fuerza para defender a sus países de invasiones externas u otras amenazas de fuerza y coaccionar a otros gobiernos o conquistar territorio. [11] [12]
La violencia política varía ampliamente en cuanto a su forma, gravedad y práctica. En la ciencia política , un marco organizativo común consiste en considerar los tipos de violencia que utilizan los actores relevantes: violencia entre actores no estatales, violencia unilateral perpetrada por un actor estatal contra civiles y violencia entre Estados.
Stathis Kalyvas identifica once tipos de violencia política: guerra interestatal, guerra civil, terrorismo, asesinato político, golpe militar, protesta masiva/rebelión, violencia intercomunitaria, crimen organizado/cárteles, limpieza étnica, genocidio y represión estatal. [13]
Combates entre actores no estatales sin que las fuerzas de seguridad del Estado desempeñen un papel directo en el conflicto. [14]
Un conflicto étnico es un conflicto entre grupos étnicos . Si bien en ocasiones un grupo étnico específico puede contar con el respaldo (formal o informal) del Estado (o, por el contrario, un grupo étnico específico puede ser objeto del Estado), el conflicto étnico también puede darse entre dos grupos sin la intervención directa del Estado o a pesar de los intentos del Estado de mediar entre los grupos.
El terrorismo puede ser dirigido por actores no estatales contra objetivos políticos distintos del Estado (por ejemplo, los apuñalamientos en los desfiles del orgullo gay en Jerusalén o el tiroteo en Charlie Hebdo ). Dado que el terrorismo es una táctica que suele utilizar el bando más débil de un conflicto, también puede enmarcarse en la violencia entre un Estado y un actor no estatal.
Si bien no existe una definición concreta de terrorismo , el Departamento de Defensa de los Estados Unidos lo define como "el uso calculado de violencia ilegal o amenaza de violencia ilegal para inculcar miedo; destinado a coaccionar o intimidar a gobiernos o sociedades en la búsqueda de objetivos que son generalmente políticos, religiosos o ideológicos". [15] Lo que se considera y lo que no se considera terrorismo es en sí mismo una cuestión política controvertida, ya que los estados a menudo han utilizado la etiqueta de terrorismo para demonizar exclusivamente las acciones de sus enemigos mientras ocultan la violencia "legal" administrada por el estado (por ejemplo, The Troubles , la rebelión comunista en Filipinas , el conflicto Israel-Gaza de 2014 ). [16]
El uso de la fuerza por parte de un grupo armado organizado, ya sea un gobierno o un grupo no estatal, que da lugar a la muerte de civiles se considera unilateral. Según el Proyecto de Informe sobre Seguridad Humana , se registra una campaña de violencia unilateral cuando la violencia contra civiles cometida por un grupo da lugar a al menos 25 muertes notificadas en un año civil. [14]
Una forma de violencia política es el genocidio. El genocidio se define comúnmente como "la destrucción deliberada y sistemática, total o parcial, de un grupo étnico , racial , religioso o nacional ", [17] aunque lo que constituye una "parte" suficiente para calificar como genocidio ha sido objeto de mucho debate por parte de los juristas. [18] El genocidio se lleva a cabo típicamente con el apoyo abierto o encubierto de los gobiernos de aquellos países donde tienen lugar las actividades genocidas. El Holocausto es el ejemplo histórico de genocidio más citado .
La tortura es el acto de infligir dolor severo (ya sea físico o psicológico) como medio de castigo, venganza, forzando información o confesión, o simplemente como un acto de crueldad. La tortura está prohibida por el derecho internacional y las leyes nacionales de la mayoría de los países en el siglo XXI. Se considera una violación de los derechos humanos y está declarada inaceptable por el Artículo 5 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU . Los signatarios del Tercer Convenio de Ginebra y el Cuarto Convenio de Ginebra han acordado oficialmente no torturar a prisioneros en conflictos armados. Las prohibiciones legales nacionales e internacionales sobre la tortura se derivan de un consenso de que la tortura y malos tratos similares son inmorales, así como poco prácticos. [19] A pesar de las convenciones internacionales, siguen surgiendo casos de tortura como el escándalo de tortura y abuso de prisioneros de Abu Ghraib en 2004 cometido por personal de la policía militar del Ejército de los Estados Unidos . Organizaciones como Amnistía Internacional y el Consejo Internacional de Rehabilitación para las Víctimas de la Tortura monitorean los abusos de los derechos humanos e informan sobre violaciones generalizadas de la tortura humana por parte de los estados en muchas regiones del mundo. [20] Amnistía Internacional estima que al menos 81 gobiernos del mundo practican actualmente la tortura, algunos de ellos abiertamente. [21]
La pena capital es la sentencia de muerte impuesta por el Estado a una persona como castigo por un delito. Esto no incluye la ejecución extrajudicial , que es el asesinato de una persona por parte de las autoridades gubernamentales sin la sanción de ningún procedimiento judicial o proceso legal. El uso de la pena capital varía según el país, pero según Amnistía Internacional, 58 países todavía utilizan activamente la pena de muerte y, en 2010, 23 países llevaron a cabo ejecuciones y 67 impusieron sentencias de muerte. Los métodos de ejecución en 2010 incluyeron la decapitación, la electrocución, el ahorcamiento, la inyección letal y el fusilamiento. [22]
La hambruna puede iniciarse o prolongarse para negar recursos, obligar a la obediencia o despoblar una región con una población recalcitrante o desconfiada. [23] [24] [25]
La brutalidad policial es otra forma de violencia política. Se la suele describir en yuxtaposición con el término fuerza excesiva. La brutalidad policial puede definirse como "una violación de los derechos civiles que ocurre cuando un agente de policía actúa con fuerza excesiva al usar una cantidad de fuerza con respecto a un civil que es más de lo necesario". [26] [27] La brutalidad policial y el uso excesivo de la fuerza están presentes en todo el mundo y, solo en los Estados Unidos , se denunciaron 4.861 incidentes de mala conducta policial durante 2010. De ellos, hubo 6.826 víctimas involucradas y 247 muertos.
Al menos una de las partes en conflicto involucradas es el gobierno de un estado. [14]
Una rebelión es un levantamiento violento contra el gobierno de alguien. [28] [29] Un rebelde es una persona que participa en una rebelión. Un grupo rebelde es un grupo coordinado conscientemente que busca obtener el control político sobre todo un estado o una parte de un estado. [29] Una rebelión suele estar causada por agravios políticos, religiosos o sociales que se originan en una desigualdad o marginación percibida.
La palabra "rebelión" proviene del latín "re" + "bellum" [30] y, en la filosofía lockiana, se refiere a la responsabilidad del pueblo de derrocar a un gobierno injusto . [ cita requerida ]Un motín puede describirse como un disturbio violento provocado por un grupo de individuos para protestar contra injusticias percibidas. Estas pueden ir desde la pobreza y la desigualdad hasta el desempleo y la opresión gubernamental. Pueden manifestarse de diversas maneras, pero la más común es en forma de daños a la propiedad. Los motines se caracterizan por su falta de previsibilidad y el anonimato de sus participantes. Ambos factores dificultan que las autoridades identifiquen a los participantes. [31]
Los disturbios se han analizado de diversas maneras, pero más recientemente en el contexto de la teoría del modelo frustración-agresión, que expresa que la agresión observada en la mayoría de los disturbios es un resultado directo de la frustración de un grupo con un aspecto particular de sus vidas. Los disturbios generalizados y prolongados pueden conducir a una rebelión o revolución y/o producirla. También hay varios tipos diferentes de disturbios, incluidos, entre otros, disturbios policiales, disturbios raciales , disturbios en prisiones y disturbios deportivos .
En ciencia política , una revolución es un cambio fundamental y relativamente repentino en el poder político y la organización política que ocurre cuando la población se rebela contra el gobierno, generalmente debido a la opresión percibida (política, social, económica) o a la incompetencia política . [32]
En una revolución, la violencia política suele ser habitual. [33] [34] El uso de la violencia política suele tener como objetivo cumplir un objetivo revolucionario y, en tiempos de conflicto civil , desafiar el status quo . Los objetivos de la violencia política pueden ser variados, como fortalecer la posición de un grupo o debilitar a un bando contrario.
Una guerra civil, también conocida como guerra intraestatal, es una guerra que se libra dentro de un mismo estado o país entre grupos organizados. Con menos frecuencia, también puede librarse entre dos países que se han creado a partir de un estado previamente unificado. A menudo, estos conflictos implican que un grupo desea tomar el control de una región o expresar su descontento con el gobierno. Por lo general, existe el deseo de derrocar al poder existente o al menos cambiar algunas de sus políticas. En muchos casos, una potencia externa puede intervenir en nombre de un bando si comparte su ideología o condena los métodos o motivos de sus oponentes.
La contrainsurgencia, otra forma de violencia política, describe un espectro de acciones tomadas por el gobierno reconocido de un estado para contener o sofocar una insurgencia emprendida en su contra. [35] Hay muchas doctrinas, teorías y tácticas diferentes adoptadas con respecto a la contrainsurgencia que apuntan a proteger la autoridad del gobierno y reducir o eliminar la autoridad suplantadora de los insurgentes. Debido a que puede ser difícil o imposible distinguir entre un insurgente, un partidario de una insurgencia que no es combatiente y miembros completamente ajenos de la población, las operaciones de contrainsurgencia a menudo se han basado en una distinción confusa, relativista o de otro modo situacional entre insurgentes y no combatientes. Las operaciones de contrainsurgencia son comunes durante la guerra , la ocupación y las rebeliones armadas .
La violencia electoral incluye cualquier acto o amenaza de coerción, intimidación o daño físico perpetrado para afectar un proceso electoral o que surja en el contexto de la competencia electoral. [36] [37] Se utiliza para influir en el resultado de las elecciones; para retrasar, perturbar o descarrilar las elecciones; y para protestar por los resultados de las elecciones o reprimir las protestas contra los resultados de las elecciones. La violencia electoral se utiliza para influir en el resultado de las elecciones porque los partidos no pueden ganar solo mediante el fraude [38] y porque los candidatos no pueden confiar en agentes de fraude para que perpetren el fraude por ellos porque el fraude está oculto y la violencia no. [39]
La guerra es un estado de conflicto organizado, armado y a menudo prolongado que se lleva a cabo entre estados , naciones u otras partes [40] [41] caracterizado por una agresión extrema, perturbación social y, por lo general, una alta mortalidad. [40] La guerra debe entenderse como un conflicto armado real, intencional y generalizado entre comunidades políticas y, por lo tanto, se define como una forma de violencia política. [42] Tres de las diez guerras más costosas, en términos de pérdida de vidas, se han librado en el último siglo: el número de muertos de la Segunda Guerra Mundial , estimado en más de 60 millones, supera a todos los demás números de muertos de guerra por un factor de dos. Se estima que 378.000 personas murieron debido a la guerra cada año entre 1985 y 1994. [43]
Numerosos estudios y datos sugieren que la violencia ha disminuido desde la Segunda Guerra Mundial . [44] [45] Según las muertes en batalla, una de las medidas más frecuentemente utilizadas de la intensidad de los conflictos armados, hubo una disminución de los conflictos entre 1946 y 2013. [46] Otro indicador, el número de conflictos civiles, ha disminuido gradualmente desde que terminó la Guerra Fría . [44]
Sin embargo, estudios más recientes cuestionan la conclusión de que la violencia está disminuyendo en todo el mundo, basándose en las medidas utilizadas y la base estadística para tales interpretaciones. Además, los indicadores muestran un aumento de la violencia en la década de 2010, impulsado en gran medida por los conflictos que involucran a grupos yihadistas transnacionales en Oriente Medio. [46] Las cifras de conflictos activos en 2016 y 2019 fueron las más altas registradas. [47]
Después de la Segunda Guerra Mundial , hubo una disminución en las muertes en batalla en todo el mundo. [44] Desde 1946, las tasas de muertes en batalla no han igualado los niveles de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, ha habido oscilaciones, con picos considerables en las muertes correspondientes a la Guerra de Corea , la Guerra de Vietnam y la Guerra Irán-Irak y la Guerra Soviética-Afgana . [48] El análisis estadístico de más largo plazo sugiere que este patrón no es inusual dada la variabilidad involucrada en los conjuntos de datos a largo plazo de guerras históricas, y que las conclusiones de una tendencia a la baja son prematuras. [49]
El Centro para la Paz Sistémica informa que el conflicto armado en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial estaba en su apogeo cuando se derrumbó la Unión Soviética . [50] Después de la Guerra Fría , desde la década de 1990 hasta principios de la década de 2000, hubo una disminución en esta medida de conflicto. Entre 1992 y 2005, los conflictos violentos en todo el mundo disminuyeron en un 40 por ciento. [44]
Otros conjuntos de datos sobre violencia política han mostrado tendencias similares. El Programa de Datos sobre Conflictos de Uppsala (UCDP), otro proyecto que recopila datos sobre conflictos armados, define el conflicto armado como aquel que involucra al gobierno de un estado y que "resulta en al menos 25 muertes relacionadas con batallas en un año calendario". [51] En su resumen de datos sobre conflictos armados, el UCDP también encontró que el número de conflictos armados en el mundo disminuyó después del final de la Guerra Fría. [52]
En The Better Angels of Our Nature (2011), Steven Pinker sostuvo que este declive no se ha producido en los últimos 60 años, sino que ha venido ocurriendo durante los últimos milenios. [53]
Sin embargo, las tendencias ascendentes más recientes muestran que el conflicto armado está aumentando a medida que aumenta la violencia política en Oriente Medio y África. [50] [52] En los últimos diez años, el UCDP ha encontrado una tendencia ascendente en el número de conflictos armados internacionalizados, "un conflicto entre un gobierno de un estado y grupos de oposición internos con intervención de otros estados". [51] [52]
Algunos académicos sostienen que los datos centrados en el número de muertes en batalla por país por año son engañosos. [54]
Tanisha Fazal sostiene que las guerras se han vuelto menos letales gracias a los avances médicos que ayudan a mantener con vida a más personas durante las guerras. Por lo tanto, el umbral de muerte en combate utilizado por la UCDP y otras organizaciones para determinar los casos de conflicto armado es engañoso. Un conflicto "que produjo 1.000 muertes en combate en 1820 probablemente producirá muchas menos bajas totales (donde las bajas, entendidas correctamente, incluyen a los muertos y heridos) que un conflicto con 1.000 muertes en combate en la actualidad". [54] Los datos actuales hacen parecer que la guerra se está volviendo menos frecuente, cuando no es así. [54] [55]
Bear F. Braumoeller sostiene que examinar los datos sobre muertes per cápita es una "estadística engañosa e irrelevante" porque no nos dice cómo ocurren realmente las guerras. [56] Una disminución de las muertes relacionadas con la batalla puede significar que el crecimiento de la población está superando las muertes de guerra o que "menos personas están expuestas al riesgo de muerte por guerra". [56] En cambio, deberíamos examinar la voluntad de un estado de ir a la guerra. Braumoeller crea una nueva métrica para los conflictos llamada "uso de la fuerza", que es el número de disputas militarizadas que alcanzan al menos un nivel 4 en la escala de 5 puntos Correlates of War Militarized Interstate Dispute. Encuentra que el uso de la fuerza se ha mantenido estable desde el siglo XIX hasta la Primera Guerra Mundial , pero después de la Primera Guerra Mundial el uso de la fuerza ha aumentado de manera constante. [56]
Braumoeller crea otra métrica llamada "usos de la fuerza por díada relevante", que es el uso de la fuerza entre estados vecinos o estados con una gran potencia. [56] Utilizando esta métrica, descubre que no hay una tendencia descendente en las tasas de inicio de conflictos desde el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Además, descubre que las tasas de conflicto se han mantenido estables durante los últimos doscientos años y que los ligeros aumentos y disminuciones en el uso de la fuerza son aleatorios. [56]
Según datos de la UCDP , en el período de 1946 a 2019 hubo 221 conflictos armados intraestatales, en los que participaron más de 100 países de todo el mundo. [6] Si bien ha habido una disminución general en las muertes por dichos conflictos, el número de conflictos activos en 2019 igualó su récord más alto de 2016. En 2019, la UCDP registró 54 conflictos estatales, 28 de los cuales involucraron a grupos yihadistas transnacionales. [47] Esto se compara con 40 conflictos armados activos en 2014. [52] Los tres países con el mayor total de muertes en el período 1989-2019 fueron Ruanda , Siria y Afganistán , y Afganistán representó el 40% de todas las muertes en todo el mundo en 2019. [47]
En 2014, a nivel regional, Asia tuvo el mayor número de conflictos violentos con 14, seguida de África con 12, Europa con seis, Oriente Medio con seis y las Américas con dos. [52] En 2014, comenzaron cuatro nuevos conflictos, todos ellos en Ucrania . Tres conflictos fueron reiniciados por nuevos actores en Egipto, Líbano y Libia. Además, seis conflictos fueron reiniciados por actores previamente registrados en " Azerbaiyán (Nagorno-Karabaj) , India ( Garolandia ), India-Pakistán , Israel (Palestina) , Malí (Azawad) y Myanmar (Kokang) ". [52] Finalmente, siete conflictos en 2013 ya no estaban activos en 2014. Los conflictos fueron en República Centroafricana , Etiopía (Oromiya), Malasia (Sabah), Myanmar (Karen) , Myanmar (Shan) , Mozambique y Turquía (Kurdistán) . [52]
De los 40 conflictos de 2014, 11 han sido clasificados como de guerra, lo que significa que hubo al menos 1.000 muertes en un año calendario. [51] [52] El conflicto entre India y Pakistán fue el único conflicto interestatal, es decir, entre dos o más estados. De los 39 conflictos restantes, 13 fueron internacionalizados, es decir, un conflicto entre un gobierno y un grupo de oposición interna en el que intervienen otros estados. El porcentaje de conflicto internacionalizado es del 33% (13/39), lo que supone la mayor proporción de actores externos en conflictos intraestatales desde la era posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Al igual que en el caso de los conflictos armados, también se ha producido un aumento de las muertes asociadas al terrorismo. En 2014, el Departamento de Estado de los Estados Unidos informó de 13.463 ataques terroristas en el mundo. [57] Estos ataques provocaron al menos 32.700 muertos y 34.700 heridos. [57] Además, más de 9.400 personas fueron secuestradas o tomadas como rehenes. En comparación con 2013, el número de ataques terroristas aumentó un 35% y el total de muertes aumentó un 81%. [57]
En 2014, los cinco países que sufrieron más ataques terroristas fueron Irak, Pakistán , Afganistán, India y Nigeria. En 2013, Irak, Pakistán, Afganistán, India y Filipinas fueron los países que sufrieron más ataques terroristas. [57]
En 2013 y 2014, los autores de la mayoría de los ataques terroristas fueron ISIS , los talibanes , Al Shabaab , Boko Haram y los maoístas. El 55% de los objetivos eran ciudadanos particulares, propiedades privadas o la policía. El 66% de los ataques en Nigeria y el 41% de los ataques en Irak tenían como objetivo a ciudadanos particulares y propiedades. [57]
La Base de Datos Mundial sobre Terrorismo estima que entre 2004 y 2013, aproximadamente el 50% de todos los ataques terroristas y el 60% de las muertes debido a ataques terroristas tuvieron lugar en Irak, Afganistán y Pakistán. [57]
_(retouched).jpg/1280px-2021_storming_of_the_United_States_Capitol_DSC09254-2_(50820534063)_(retouched).jpg)
Una encuesta de PRRI de 2023 encontró que el 23% de los encuestados en 2023 creían que "los patriotas estadounidenses podrían tener que recurrir a la violencia política para salvar nuestro país" en 2024, frente al 15% de los encuestados en 2021. [58]
Las teorías de la violencia política pueden organizarse según su nivel de análisis :
Algunas investigaciones no encajan claramente en esta dicotomía. [6]
La teoría del conflicto social es una teoría social de base marxista que afirma que los sistemas sociales reflejan los intereses creados de quienes poseen y controlan los recursos. Las personas en el poder utilizan las instituciones políticas y económicas para explotar a los grupos con menos poder. Esto hace que el resto de la sociedad se aleje o se separe psicológicamente de las personas en el poder. Las revoluciones ocurren para romper la separación social y económica entre las personas en el poder y las personas explotadas y "para lograr la equidad y la unidad social". [60]
El problema de la ineficiencia de la guerra explica por qué los estados van a la guerra aunque ésta sea costosa. En Explicaciones racionalistas de la guerra de James Fearon , éste afirma que la guerra es costosa y que eso crea un incentivo para negociar con la otra parte. Sin embargo, los estados no negocian y en cambio van a la guerra debido a la información privada sobre la capacidad de luchar y a los incentivos para tergiversar esta información. [61]
El funcionalismo considera a la sociedad como "un organismo cuyo sistema entero tiene que estar en buen estado de funcionamiento para que se mantenga el equilibrio sistémico". [60] Sin embargo, cuando se produce un shock en el sistema, la sociedad se desorienta y da lugar a la violencia colectiva. [60]
La sociedad de masas sostiene que los movimientos sociales violentos surgen de personas aisladas socialmente y de las instituciones políticas. Las personas que se sienten alienadas son fácilmente convencidas de unirse a movimientos radicales o extremistas.
La movilización de recursos es una teoría sobre el movimiento social que pone énfasis en la capacidad de los grupos en competencia para organizarse y utilizar los recursos adecuados para alcanzar sus objetivos. [60] Los recursos pueden ser tiempo, dinero, habilidades organizativas y ciertas oportunidades sociales o políticas. La violencia política ocurre cuando los individuos son capaces de movilizar suficientes recursos para emprender acciones.
El primordialismo es una explicación de la violencia étnica y de los conflictos étnicos . “Las diferencias interétnicas basadas en características raciales, lingüísticas, religiosas, regionales y otros marcadores visibles producen conflictos interétnicos porque los miembros de ese mismo grupo se identifican emocionalmente con su grupo interno, pero no sienten esa misma identificación con aquellos que están fuera de su grupo étnico”. [60]
El instrumentalismo es una explicación de la violencia étnica y de los conflictos étnicos . La etnicidad no es inherente a la naturaleza humana. Los conflictos se producen cuando los líderes manipulan la etnicidad en aras del poder político o de la ganancia económica. [62]
El constructivista es una explicación de la violencia étnica y del conflicto étnico . Las identidades étnicas y nacionales se construyen socialmente y se forman a través de procesos sociales, económicos y políticos, como la colonización y la conquista. El conflicto étnico es un producto de los factores que configuran la identidad étnica y no de la etnicidad en sí. [62]
Se produce un aumento de la población juvenil cuando un porcentaje desproporcionado de la población de un estado tiene entre 15 y 24 años de edad. Se produce cuando las tasas de mortalidad infantil disminuyen y la tasa de fertilidad aumenta. Este aumento de la población en edad de trabajar aumenta; sin embargo, no se traduce en más puestos de trabajo disponibles, lo que conduce a un desempleo grave. Esto hará que la población masculina adulta joven "prolongue la dependencia de los padres, disminuya la autoestima y alimente las frustraciones". [63] Esto lleva a los jóvenes a "buscar el progreso social y económico por medios alternativos, extralegales", lo que significa que los costos de oportunidad para unirse a los movimientos armados son bajos. [63]
La teoría de la elección racional es un enfoque de toma de decisiones en el que los tomadores de decisiones comparan la utilidad esperada de las opciones en competencia y seleccionan la opción que produce el resultado más favorable. La violencia política ocurre cuando los beneficios de participar en la violencia política superan los costos. [60]
En su libro Why Men Rebel (Por qué los hombres se rebelan) , Ted Robert Gurr utiliza la teoría de la privación relativa para explicar por qué los hombres cometen actos de violencia. Como explica Gurr, la privación relativa "se define como la percepción que tienen los actores de la discrepancia entre sus expectativas de valor y sus capacidades de valor". [64] En otras palabras, la privación relativa es la brecha entre los deseos y necesidades que las personas sienten que merecen y lo que son capaces de "obtener y mantener". [64] El descontento colectivo, la brecha entre el bienestar esperado y el logrado, lleva a las personas a recurrir a la violencia.
La teoría de la acción colectiva explica por qué la gente participa en rebeliones. [65] Una persona decide participar o no en una rebelión en función de los beneficios y los costos. Por lo general, las personas deciden ser oportunistas y no participar en la rebelión. Estas personas seguirán recibiendo los beneficios de la rebelión, ya que los beneficios son un bien público . Sin embargo, si se espera que las personas reciban bienes privados , como recompensas materiales o poder, entonces se espera que esa persona se rebele. [65]
La avaricia versus el agravio ofrece dos líneas de explicación de por qué las personas luchan. Se dice que las personas están motivadas por la avaricia cuando deciden sumarse a un conflicto en un esfuerzo por mejorar su situación y descubren que los beneficios de sumarse a una rebelión o a cualquier tipo de violencia colectiva son mayores que los de no sumarse. [66] Se dice que las personas están motivadas por el agravio cuando luchan por "la alta desigualdad, la falta de derechos políticos o las divisiones étnicas y religiosas en la sociedad". [66] En "Greed and Grievance in Civil War", Paul Collier y Anke Hoeffler sostienen que la avaricia es un mejor predictor de la participación en la violencia que el agravio. [66]
Después de la violencia política, se producen muchos cambios dentro del Estado, la sociedad y el individuo.
Literatura de ciencias sociales que examina cómo la violencia política afecta a la región, el estado, la nación y la sociedad.
Charles Tilly sostiene que la "guerra", es decir, la eliminación de rivales fuera de un territorio, la "creación del Estado", es decir, la eliminación de rivales dentro de un territorio, la "protección", es decir, la protección de los súbditos dentro de un territorio, y la "extracción", es decir, la extracción de recursos para "[llevar a cabo] las tres primeras actividades", son lo que define a un Estado. [67] Las cuatro actividades dependen de la capacidad del Estado para utilizar y monopolizar la violencia . En otras palabras, la violencia motivada política y no políticamente es necesaria para la construcción del Estado y de la capacidad fiscal .
Cada vez hay más estudios en ciencias sociales que examinan cómo afecta la violencia política a los individuos y a los hogares. Es importante tener en cuenta que lo que sucede a nivel individual y familiar puede afectar lo que sucede a nivel macro. Por ejemplo, la violencia política afecta los ingresos, la salud y el nivel educativo de un individuo, pero estas consecuencias individuales combinadas pueden afectar el crecimiento económico de un estado o una nación. [68] En otras palabras, las consecuencias macro y micro de la violencia política no ocurren en el vacío.
Existen estudios empíricos que vinculan la violencia con el aumento de la participación política. Un experimento natural examina el efecto de ser secuestrado por el LRA de Joseph Kony en la participación política. Un joven ugandés secuestrado, o en otras palabras, un ex niño soldado, tenía una mayor probabilidad de votar en el referéndum de Uganda de 2005 y de ser un líder o movilizador comunitario que un joven ugandés que no había sido secuestrado. [69]
Sin embargo, este efecto no se limita a Uganda. Otro experimento natural sobre los efectos de la guerra civil de Sierra Leona reveló que los hogares victimizados, es decir, los hogares cuyos miembros fueron asesinados, heridos, mutilados, capturados o convertidos en refugiados, tenían más probabilidades de registrarse para votar, asistir a reuniones comunitarias y participar en grupos políticos y comunitarios locales que los hogares que no sufrieron violencia. [70]
Un estudio sobre los efectos de la guerra civil de Sierra Leona concluyó que los hogares victimizados, es decir, aquellos cuyos miembros fueron asesinados, heridos, mutilados, capturados o desplazados, no tuvieron impactos a largo plazo en la propiedad de activos, la nutrición infantil, los gastos de consumo y los ingresos. [70]
El Proyecto de Datos sobre Eventos y Ubicación de Conflictos Armados (ACLED, por sus siglas en inglés) es un proyecto que recopila datos sobre violencia política y protestas en países en desarrollo desde 1997 hasta el presente. A principios de 2016, ACLED ha registrado más de 100.000 eventos individuales, y la recopilación de datos en curso se centra en África y diez países del sur y sudeste de Asia . Los datos se pueden utilizar para análisis y mapeo a mediano y largo plazo de la violencia política en países en desarrollo mediante el uso de datos históricos desde 1997, así como para informar el trabajo humanitario y de desarrollo en contextos de crisis y afectados por conflictos a través de actualizaciones de datos e informes en tiempo real. [71]
ACLED define la "violencia política" como "el uso de la fuerza por parte de un grupo con un propósito o motivación política". La base de datos utiliza esta definición para catalogar una serie de eventos políticos en África y el sudeste asiático. Los eventos políticos se describen como "un altercado único en el que uno o más grupos suelen utilizar la fuerza con un fin político". El proyecto de datos cataloga nueve tipos diferentes de eventos. [72]
El Proyecto de Informe sobre Seguridad Humana (HSRP) cataloga las tendencias mundiales y regionales en materia de violencia organizada, sus causas y consecuencias. Los resultados de las investigaciones y los análisis se publican en el Informe sobre Seguridad Humana, la serie de Informes sobre Seguridad Humana y el miniAtlas de Seguridad Humana con sede en Vancouver (Canadá). [73]
Utilizando datos del Programa de Datos sobre Conflictos de Uppsala , el informe rastrea cinco tipos de violencia:
La
década de 1970 en Italia
se caracterizó por la persistencia y prolongación del malestar político y social que muchos países occidentales experimentaron a fines de la década de 1960. En esa década se multiplicaron las
organizaciones extraparlamentarias
de extrema izquierda
, surgió un movimiento
militante
de extrema derecha
y se produjo un aumento del uso de la violencia con motivaciones políticas y de medidas represivas por parte del Estado. Los grupos de izquierda justificaron la creciente militarización y el uso cada vez mayor de la violencia política, desde
el sabotaje
y los daños a la propiedad hasta
los secuestros
y
los asesinatos selectivos
, como medios necesarios para lograr un proyecto revolucionario y como defensa contra la amenaza de un
golpe
neofascista .
Esta espiral de violencia estratégica no es meramente una posibilidad teórica: algunos de los principales trabajos empíricos sobre las revoluciones indican que es típica del entorno revolucionario.
Véase "Figura 3: Tendencias mundiales de los conflictos armados, 1946-2019"
Medios relacionados con Violencia política en Wikimedia Commons