La inerrancia bíblica es la creencia de que la Biblia "no tiene error ni falta en todas sus enseñanzas"; [1] o, al menos, que “La Escritura en los manuscritos originales no afirma nada que sea contrario a los hechos”. [2] Algunos equiparan la inerrancia con la infalibilidad bíblica ; Otros no lo hacen. [3] [4]
La creencia en la inerrancia bíblica es de particular importancia dentro de partes del evangelicalismo , donde se formula en la " Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica ". La inerrancia ha sido un problema mucho mayor en el evangelicalismo estadounidense que en el evangelicalismo británico . [5] Según Stephen R. Holmes, "casi no juega ningún papel en la vida evangélica británica". [6]
La "doctrina de la inerrancia de las Escrituras" [7] sostenida por la Iglesia Católica , tal como la expresa el Concilio Vaticano II , es que "Debe reconocerse que los libros de las Escrituras enseñan sólida, fielmente y sin error aquella verdad que Dios quiso poner en escrituras sagradas por causa de la salvación." [8]
Según Coleman (1975), "ha habido largos períodos en la historia de la iglesia en los que la inerrancia bíblica no ha sido una cuestión crítica. De hecho, se ha observado que sólo en los últimos dos siglos podemos hablar legítimamente de una doctrina formal de inerrancia." [19] Las primeras formulaciones de la doctrina de la inerrancia no se establecieron de acuerdo con la autoridad de un concilio, credo o iglesia, hasta el período posterior a la Reforma . [20]
Orígenes de Alejandría pensó que había discrepancias menores entre los relatos de los Evangelios, pero los descartó debido a su falta de importancia teológica, escribiendo "que estos cuatro [Evangelios] estén de acuerdo entre sí sobre ciertas cosas que les ha revelado el Espíritu y que no estén de acuerdo". un poco de otras cosas" ( Comentario a Juan 10,4).
Más tarde, a Juan Crisóstomo tampoco le preocupaba la noción de que las Escrituras estaban en congruencia con todos los asuntos de la historia sin importancia para los asuntos de fe:
Pero si hay algo sobre tiempo o lugares, que han relatado de manera diferente, esto nada daña la verdad de lo que han dicho [...] [pero aquellas cosas] que constituyen nuestra vida y suministran nuestra doctrina en ninguna parte está ninguna de ellas. Se encontró que no estaba de acuerdo, no, ni siquiera tan poco.
— Homilía sobre Mateo 1.6
John D. Woodbridge cuestiona esta afirmación sobre los escritos de Crisóstomo: "De hecho, Crisóstomo aparentemente creía en la infalibilidad bíblica extendida a cada detalle. No presenta una discusión exhaustiva sobre el tema, pero los eruditos que han examinado el corpus de su obra generalmente afirman que este es el caso." [21]
En su Comentario a Gálatas , Jerónimo también argumentó que la reprimenda de Pablo a Pedro en Gálatas 2:11-14 [22] por actuar como un judío en torno a la facción judía de la Iglesia primitiva era una "mentira piadosa" poco sincera, ya que el propio Pablo había hecho lo mismo. la misma cosa. [23] En respuesta, Agustín reprendió la interpretación de Jerónimo y afirmó que las Escrituras no contenían ningún error, y que admitir un solo error arrojaría dudas sobre toda la Escritura: [24]
Me parece que las consecuencias más desastrosas deben seguirse si creemos que en los libros sagrados se encuentra algo falso: es decir, que los hombres que nos han dado las Escrituras y las han puesto por escrito, las escribieron en estos libros nada falso. [...] Si una vez se admite en tan alto santuario de autoridad una declaración falsa [...] no quedará ni una sola frase de esos libros que, si a alguien le parecen difíciles de poner en práctica o de creer, no puede explicarse por la misma fatal regla, como una declaración en la que, intencionalmente, el autor declaró lo que no era cierto
— Cartas de San Agustín 28.3
Pues confieso a vuestra caridad que he aprendido a rendir este respeto y honor sólo a los libros canónicos de la Escritura: de éstos sólo creo firmemente que sus autores estaban completamente libres de error. Y si en estos escritos me siento perplejo por algo que me parece contrario a la verdad, no dudo en suponer que o el manuscrito es defectuoso, o el traductor no ha captado el significado de lo dicho, o yo mismo no he sabido entenderlo. entiendelo. En cuanto a todos los demás escritos, al leerlos, por grande que sea la superioridad de los autores sobre mí en santidad y erudición, no acepto sus enseñanzas como verdaderas por el mero hecho de la opinión que sostienen; pero sólo porque han logrado convencer mi juicio de verdad, ya sea por medio de estos mismos escritos canónicos o por argumentos dirigidos a mi razón.
— Cartas de San Agustín 82.3
Sin embargo, John D. Hannah sostiene que Jerónimo efectivamente afirmó la naturaleza histórica de la Biblia. Por ejemplo, Jerónimo creía en la historicidad del libro de Jonás. [25] Sostiene además que, si bien Orígenes recurrió a la interpretación alegórica, tenía una alta opinión de la inerrancia. [26]
Los partidarios de la inerrancia bíblica dicen que los Padres de la Iglesia Primitiva sí sostenían la inerrancia bíblica, incluso si no estaba articulada de esa manera. En particular, Shawn Nelson cita a Clemente de Roma , Papías, Ignacio de Antioquía, el Pastor de Hermas , la Didaché y la Epístola a Diogneto como ejemplos de aquellos que mantenían la inerrancia. [27]
Clemente de Roma dijo a sus lectores: [28]
Habéis examinado las Sagradas Escrituras, que son verdaderas, que fueron dadas por el Espíritu Santo. Sabéis que en ellos no está escrito nada injusto ni falso.
— Primera Epístola de Clemente 45:2-3
Algunos eruditos sugieren que los padres de la iglesia medieval sostenían el origen divino de las Escrituras y creían que no podía haber ningún error en las Escrituras. [29] El teólogo más destacado de la época medieval fue Tomás de Aquino . Tomás de Aquino escribió:
Es herético decir que cualquier falsedad contenida en los Evangelios o en cualquier Escritura canónica.
— En Job 13. Lectura. 1
Otro teólogo, Hugo de San Víctor , es conocido por subrayar la importancia de los sentidos histórico y literal de la Biblia. [30] Él escribió:
El sentido místico sólo se desprende de lo que dice la carta, en primer lugar. Me pregunto cómo la gente tiene la cara de jactarse de ser maestros de alegoría, cuando no conocen el significado primario de la letra. "Leemos las Escrituras", dicen, "pero no leemos la letra. La letra no nos interesa. Enseñamos alegoría". ¿Cómo lees entonces las Escrituras si no lees la carta? Resta la letra y ¿qué queda?
— De Scripturis V 5:13-15
En la época de la Reforma , todavía no existía una doctrina oficial de la inerrancia. Aunque el término no se utilizó, algunos estudiosos sostienen que los reformadores sí creían en el concepto de inerrancia. [31]
Para Martín Lutero (1483-1546), por ejemplo, "la inspiración no garantizaba la inerrancia en todos los detalles. Lutero reconoce errores e inconsistencias en las Escrituras y los trataba con elevada indiferencia porque no tocaban el corazón del Evangelio". [32] Cuando Mateo parece confundir a Jeremías con Zacarías en Mateo 27:9, [33] Lutero escribió que "Esos puntos no me molestan particularmente". [32] Sin embargo, otros eruditos de Lutero han señalado que Lutero, en otros lugares, dijo que las Escrituras no pueden contradecirse a sí mismas. [34] Lutero dijo con respecto a si la Biblia tenía errores o no, "las Escrituras no pueden equivocarse". [35] Otras declaraciones hechas por Lutero parecen contradecir eso, por ejemplo, afirmó que encontró numerosos errores en la Biblia, y criticó un par de libros de la Biblia protestante calificándolos de inútiles; también afirmó que su idea de Cristo prevalece sobre la letra de las Escrituras, especialmente cuando se cita la Escritura para desmentir su idea. [36]
El humanista cristiano y uno de los principales eruditos del Renacimiento del norte , Erasmo (1466-1536), tampoco se preocupaba por los errores menores que no afectaban a la teología y, en un momento dado, pensó que Mateo confundía una palabra con otra. En una carta a Johannes Eck , Erasmo escribió que "Tampoco, en mi opinión, la autoridad de toda la Escritura estaría instantáneamente en peligro, como usted sugiere, si un evangelista, por un error de memoria, pusiera un nombre por otro, Isaías por ejemplo en lugar de Jeremías, porque este no es un punto sobre el cual nada gira." [24]
El mismo punto de vista fue válido para Juan Calvino (1509-1564), quien escribió que "es bien sabido que los evangelistas no estaban muy preocupados por observar las secuencias temporales". [20] Sin embargo, Calvino también dijo que las Escrituras son la "regla segura e infalible". [37] Los eruditos de Calvino están divididos sobre si Calvino realmente se aferró a la inerrancia o no. Algunos eruditos como Jack B. Rogers y Donald McKim dijeron que Calvino "no se preocupaba por las imprecisiones humanas normales en asuntos menores" de las Escrituras. [38] Otros eruditos como John D. Woodbridge y JI Packer dijeron que Calvino se adhirió a una posición equivalente a la inerrancia bíblica. [39] [40]
La doctrina de la inerrancia, sin embargo, comenzó a desarrollarse como respuesta a estas actitudes protestantes. Mientras que el Concilio de Trento sólo sostuvo que la autoridad de la Biblia era "en cuestiones de fe y moral", el cardenal jesuita Robert Bellarmine (1542-1621) argumentó en su De verbo Dei de 1586 , el primer volumen de sus Disputationes de controversiis christianae. fidei adversus hujus temporis haereticos que "No puede haber ningún error en la Escritura, ya sea que trate de la fe o de la moral/costumbres, o si afirma algo general y común a toda la Iglesia, o algo particular y perteneciente a una sola persona." Las opiniones de Belarmino fueron extremadamente importantes en su condena de Galileo y en el debate católico-protestante, ya que la respuesta protestante fue afirmar también su mayor comprensión de la inerrancia. [20]
Durante los siglos XVIII y XIX y después de la crítica de la religión por parte de la Ilustración , comenzaron varios episodios de la Biblia (por ejemplo, el diluvio mundial de Noá , [41] la creación en seis días y la creación de la mujer a partir de una costilla de un hombre ). cada vez más como algo legendario y no literalmente cierto. Esto llevó a un mayor cuestionamiento de la veracidad de los textos bíblicos.
El Seminario Teológico Fuller adoptó formalmente la inerrancia restringida a cuestiones teológicas (lo que algunos autores ahora llaman "infalibilidad"). Explicó:
Cuando la inerrancia se refiere a lo que el Espíritu Santo dice a las iglesias a través de los escritores bíblicos, apoyamos su uso. Cuando el enfoque cambia a un énfasis indebido en cuestiones como detalles cronológicos, secuencia precisa de eventos y alusiones numéricas, consideraríamos que el término es engañoso e inapropiado. [42]
Una posición más amplia fue adoptada particularmente en la revista Christianity Today y en el libro titulado The Battle for the Bible de Harold Lindsell. Lindsell afirmó que perder la doctrina de la inerrancia de las Escrituras era el hilo que desharía a la iglesia y los cristianos conservadores se unieron detrás de esta idea. [43]
Norman Geisler y William Nix (1986) dicen que la inerrancia de las Escrituras se establece mediante una serie de observaciones y procesos, que incluyen: [10]
Daniel B. Wallace , profesor de Nuevo Testamento en el Seminario Teológico de Dallas , divide las diversas evidencias en dos enfoques: enfoques deductivo e inductivo. [44]
La primera justificación deductiva es que la Biblia dice que es inspirada por Dios (por ejemplo “Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, reprender, corregir e instruir en justicia”, 2 Timoteo 3:16) [45 ] y Como Dios es perfecto, la Biblia también debe ser perfecta y, por tanto, libre de error. Por ejemplo, la declaración de fe de la Sociedad Teológica Evangélica dice: "La Biblia sola, y la Biblia en su totalidad, es la Palabra de Dios escrita y, por lo tanto, es infalible en los autógrafos". [46]
Esto respalda la idea de que Dios no puede mentir. WJ Mcrea escribe:
Luego, la Biblia hace dos afirmaciones básicas: afirma inequívocamente que Dios no puede mentir y que la Biblia es la Palabra de Dios. Es principalmente de una combinación de estos hechos de donde surge el argumento a favor de la inerrancia. [47]
Stanley Grenz afirma que:
Debido a que Dios no puede mentir y debido a que las Escrituras están inspiradas por Dios, la Biblia debe ser totalmente cierta. Este silogismo puede ser válido para establecer la inerrancia, pero no puede definir el concepto. [48]
Además, de Geisler:
Quienes defienden la inerrancia son deductivistas pura y simplemente. Comienzan con ciertas suposiciones acerca de Dios y las Escrituras, a saber, que Dios no puede mentir y que las Escrituras son la Palabra de Dios. A partir de estas suposiciones, los inerrantistas deducen que la Biblia no tiene errores. [49]
Una segunda razón ofrecida es que Jesús y los apóstoles usaron el Antiguo Testamento de una manera que supone que es infalible. Por ejemplo, en Gálatas 3:16, [50] Pablo basa su argumento en el hecho de que la palabra "simiente" en la referencia del Génesis a "Abraham y su descendencia" es singular en lugar de plural. Esto (como se dijo) sienta un precedente para la interpretación inerrante hasta las letras individuales de las palabras. [51]
Ahora las promesas fueron dichas a Abraham y a su descendencia. No dice "Y a las semillas", como (refiriéndose) a muchos, sino (más bien) a uno, "Y a tu simiente", es decir, Cristo.
— Gálatas 3:16
De manera similar, Jesús dijo que cada mínimo detalle de la Ley del Antiguo Testamento debe cumplirse, [52] indicando (se afirma) que cada detalle debe ser correcto: [51]
Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.
— Mateo 5:18 RV [53]
Aunque en estos versículos Jesús y los apóstoles solo se refieren al Antiguo Testamento , algunos consideran que el argumento se extiende a los escritos del Nuevo Testamento , porque 2 Pedro 3:16 [54] concede el estatus de Escritura a los escritos del Nuevo Testamento también. : "Él (Pablo) escribe de la misma manera en todas sus cartas... que los ignorantes e inestables distorsionan, como lo hacen con las otras escrituras". [55]
Wallace describe el enfoque inductivo recurriendo al teólogo presbiteriano Benjamin Breckinridge Warfield :
En su Inspiración y autoridad de la Biblia , [56] Warfield presenta un argumento a favor de la inerrancia que ha sido prácticamente ignorado por los evangélicos de hoy. Esencialmente, defiende la inerrancia sobre la base de evidencia inductiva, en lugar de razonamiento deductivo. La mayoría de los evangélicos hoy siguen el enfoque deductivo de EJ Young hacia la bibliología, olvidando al gran articulador de la inerrancia. Pero Warfield comienza con la evidencia de que la Biblia es un documento histórico, más que con la presuposición de que es inspirada. [57]
En el Credo de Nicea , los cristianos confiesan su creencia de que el Espíritu Santo "ha hablado por los profetas". Este credo ha sido normativo para los católicos romanos, los ortodoxos orientales, los anglicanos, los luteranos y todas las denominaciones protestantes principales, excepto aquellos que descienden del movimiento no credal Stone-Campbell . Como afirmó Alister E. McGrath , "Un elemento importante en cualquier discusión sobre la manera en que las Escrituras son inspiradas, y el significado que se le atribuye, es 2 Timoteo 3:16-17, que habla de las Escrituras como 'Dios- respiró' ( theopneustos )". Según McGrath, "los reformadores no vieron la cuestión de la inspiración vinculada con la absoluta confiabilidad histórica o la inerrancia fáctica de los textos bíblicos". Dice: "El desarrollo de ideas de 'infalibilidad bíblica' o 'inerrancia' dentro del protestantismo se remonta a los Estados Unidos a mediados del siglo XIX". [58]
Las personas que creen en la inerrancia piensan que la Biblia no contiene simplemente la Palabra de Dios, sino que cada palabra de ella es, debido a la inspiración verbal, la palabra directa e inmediata de Dios. [59] La Apología Luterana de la Confesión de Augsburgo identifica la Sagrada Escritura con la Palabra de Dios [60] y llama al Espíritu Santo el autor de la Biblia. [61] Por esto, los luteranos confiesan en la Fórmula de la Concordia , "recibimos y abrazamos con todo nuestro corazón las Escrituras proféticas y apostólicas del Antiguo y Nuevo Testamento como fuente pura y clara de Israel". [62] Los luteranos (y otros protestantes) creen que los libros apócrifos no están inspirados ni escritos por profetas, y que contienen errores y nunca fueron incluidos en el "Canon palestino" que se dice que Jesús y los Apóstoles usaron, [ 63] y por lo tanto no son parte de la Sagrada Escritura. [64] Las Escrituras proféticas y apostólicas son auténticas tal como fueron escritas por los profetas y apóstoles. Una traducción correcta de sus escritos es la Palabra de Dios porque tiene el mismo significado que el original hebreo y griego. [64] Una mala traducción no es la palabra de Dios, y ninguna autoridad humana puede investirla de autoridad divina. [64]
Sin embargo, el erudito bíblico anglicano del siglo XIX SR Driver sostuvo una opinión contraria, diciendo que, "así como la inspiración no suprime la individualidad de los escritores bíblicos, tampoco neutraliza por completo sus debilidades humanas ni les confiere inmunidad contra el error". [65] De manera similar, JK Mozley , un teólogo anglicano de principios del siglo XX, ha argumentado:
Que la Biblia es inspirada es, de hecho, una convicción cristiana primaria; de ahí se han extraído ciertas consecuencias, como la infalibilidad y la inerrancia, que conservan su lugar en el pensamiento cristiano porque se las considera ligadas a la afirmación de la inspiración. Pero las deducciones pueden rechazarse sin ninguna ambigüedad en cuanto al hecho de la inspiración. En este punto no se debe seguir ni a los 'fundamentalistas' ni a los escépticos... la Biblia es inspirada porque es el vehículo adecuado e indispensable de la revelación; pero la inspiración no equivale a un dictado de Dios. [66]
Para un creyente en la inerrancia bíblica, la Sagrada Escritura es la Palabra de Dios y conlleva toda la autoridad de Dios. Cada una de las declaraciones de la Biblia exige una aceptación instantánea e incondicional. [67] Cada doctrina de la Biblia es la enseñanza de Dios y por lo tanto requiere pleno acuerdo. [68] Cada promesa de la Biblia exige una confianza inquebrantable en su cumplimiento. [69] Cada mandamiento de la Biblia es directiva de Dios mismo y, por lo tanto, exige una observancia voluntaria. [70]
Según algunos creyentes, la Biblia contiene todo lo que necesitan saber para obtener la salvación y vivir una vida cristiana, [71] y no hay deficiencias en las Escrituras que deban ser llenadas con tradición , pronunciamientos del Papa, nuevas revelaciones o Desarrollo actual de la doctrina . [72]
Harold Lindsell señala que es una "gran distorsión" afirmar que las personas que creen en la inerrancia suponen que cada afirmación hecha en la Biblia es verdadera (en lugar de exacta). [73] Dice que hay declaraciones expresamente falsas en la Biblia, pero están reportadas con precisión. [73] Señala que "Todo lo que hace la Biblia, por ejemplo en el caso de Satanás, es informar lo que Satanás realmente dijo. Si lo que dijo fue verdadero o falso es otra cuestión. Cristo afirmó que el diablo es un mentiroso". [73]
Muchos de los que creen en la inspiración de las Escrituras enseñan que son infalibles pero no infalibles. Quienes suscriben la infalibilidad creen que lo que dicen las Escrituras sobre cuestiones de fe y práctica cristiana es totalmente útil y verdadero. Algunas denominaciones que enseñan la infalibilidad sostienen que los detalles históricos o científicos, que pueden ser irrelevantes para las cuestiones de fe y práctica cristiana, pueden contener errores. Aquellos que creen en la inerrancia sostienen que los detalles científicos, geográficos e históricos de los textos de las Escrituras en sus manuscritos originales son completamente verdaderos y sin error, aunque las afirmaciones científicas de las Escrituras deben interpretarse a la luz de su naturaleza fenomenológica , no sólo con literalidad estricta y clínica, ajena a las narrativas históricas. [10]
Incluso si la Biblia es infalible, es posible que sea necesario interpretarla para distinguir entre las declaraciones que son metafóricas y las que son literalmente verdaderas. Jeffrey Russell escribe que "la metáfora es una forma válida de interpretar la realidad. El significado 'literal' de las palabras, que yo llamo lectura abierta, es insuficiente para comprender la realidad porque nunca la agota". Él añade:
Originarios del evangelicalismo, los fundamentalistas afirmaron que la Biblia debe leerse "literal" o abiertamente, lo que llevó a algunos a rechazar no sólo la evolución fisicalista sino incluso la ciencia de la evolución y a negar que la vida se desarrolló a lo largo de miles de millones de años. Los evangélicos tendían a creer en la "inerrancia" de la Biblia (aunque definían ese término de diversas formas), una visión que a veces podía convertir la Biblia en una autoridad en ciencia e historia. [74]
Figuras como Scot McKnight también han argumentado que la Biblia claramente trasciende múltiples géneros y que un lector no puede evaluar los poemas en prosa hebreos de la misma manera que un libro de texto de ciencias . [75]
Los defensores de la inerrancia bíblica a menudo citan 2 Timoteo 3:16 [76] como evidencia de que las Escrituras son inerrantes. Para este argumento, prefieren traducciones que traduzcan el versículo como "Toda la Escritura es inspirada por Dios", e interpretan que esto significa que, por lo tanto, toda la Biblia debe ser infalible. Sin embargo, los críticos de esta doctrina piensan que la Biblia no afirma directamente ser infalible o infalible. CH Dodd sostiene que la misma frase también se puede traducir como "Toda escritura inspirada también es útil", y el versículo tampoco define el canon bíblico al que se refiere "escritura". [77] Además, Michael T. Griffith, el apologista mormón , escribe:
En ninguna parte de sus páginas la Biblia enseña o implica lógicamente la doctrina de la inerrancia de las Escrituras. [Con respecto a] 2 Timoteo 3:16 [...] este pasaje simplemente dice que "toda Escritura" es útil para enseñar, reprender, etc. No dice nada acerca de que las Escrituras sean "perfectas", o "inerrantes", o "infalibles" , o "totalmente suficiente". En todo caso, las palabras de Pablo constituyen una refutación de la idea de la inerrancia de las Escrituras [...] Lo que sí dice es que las Escrituras son útiles y rentables para las necesidades del ministerio pastoral. Las únicas "sagradas escrituras" que Timoteo pudo haber conocido desde la niñez fueron las escrituras hebreas, el Antiguo Testamento. Y, sin embargo, ¿afirmaría algún cristiano que, en opinión de Pablo, el Antiguo Testamento era la palabra final y completa de Dios al hombre? Por supuesto que no. En cualquier caso, el versículo 15 deja claro que al hablar de "toda la Escritura" Pablo se refería a las Escrituras judías y quizás a algunas de sus propias epístolas. El Nuevo Testamento tal como lo conocemos simplemente no existía todavía. Además, es bastante seguro que el canon de Pablo incluía algunas escrituras judías que ya no se encuentran en el Antiguo Testamento, como el libro de Enoc . [78]
La Biblia católica de la Nueva Jerusalén también tiene una nota de que este pasaje se refiere únicamente a los escritos del Antiguo Testamento que se entendían como Escritura en el momento en que fue escrito. [79] Además, el sitio web de la Biblia Católica Veritas dice que "En lugar de caracterizar las Escrituras del Antiguo Testamento como lectura obligatoria, Pablo simplemente las está promoviendo como algo útil o ventajoso para aprender. [...] está muy por debajo de un requisito de salvación". o sistema teológico. Además, los cuatro propósitos (enseñar, corregir, etc.) para los cuales las Escrituras se declaran "rentables" son únicamente funciones del ministerio. Después de todo, Pablo se dirige a uno de sus nuevos obispos (el " hombre de Dios'). Ni una palabra se refiere al uso de las Escrituras por parte de los laicos." [80] Otra nota en la Biblia sugiere que hay indicios de que los escritos de Pablo estaban siendo considerados, al menos por el autor de la Segunda Epístola de Pedro , [81] como comparables al Antiguo Testamento. [82]
La opinión de que la inerrancia bíblica puede justificarse apelando a textos de prueba que se refieren a su inspiración divina ha sido criticada como razonamiento circular , porque estas afirmaciones sólo se consideran verdaderas si ya se piensa que la Biblia es inerrante. [83]
En la introducción a su libro Credible Christianity , el obispo anglicano Hugh Montefiore , comenta:
La doctrina de la inerrancia bíblica parece inherentemente improbable por dos razones. En primer lugar, las Escrituras contienen lo que parecen ser errores y contradicciones evidentes (aunque se ha aplicado gran ingenio para explicarlos). En segundo lugar, los libros del Antiguo y Nuevo Testamento no ganaron su lugar dentro del "canon", o lista de libros aprobados, tan pronto como fueron escritos. El canon del Antiguo Testamento no se cerró hasta finales de la era apostólica, y el canon del Nuevo Testamento no se cerró finalmente hasta el siglo IV. Si todo el contenido de la Biblia fuera infalible, uno habría pensado que esto se habría hecho evidente en un período mucho más corto. [84]
William John Lyons citó a William Wrede y Hermann Gunkel , quienes afirmaron: "Como toda otra ciencia real, la Teología del Nuevo Testamento tiene su objetivo simplemente en sí misma, y es totalmente indiferente a todo dogma y Teología Sistemática [...] el espíritu de investigación histórica ha tomado ahora el lugar de una doctrina tradicional de inspiración". [85]
En general, el cristianismo liberal no tiene ningún problema con el hecho de que la Biblia tenga errores y contradicciones. [86] Los cristianos liberales rechazan el dogma de la inerrancia o infalibilidad de la Biblia, [86] que ven como la idolatría (fetichismo) de la Biblia. [36] Martín Lutero declaró enfáticamente: "si nuestros oponentes alegan las Escrituras contra Cristo, nosotros alegamos a Cristo contra las Escrituras". [36]
John Shelby Spong , autor y ex obispo de la Iglesia Episcopal, conocido por su teología post-teísta , declaró que la interpretación literal de la Biblia es una herejía . [87] [88]
Gran parte del debate sobre el tipo de autoridad que se debe otorgar a los textos bíblicos se centra en lo que se entiende por "Palabra de Dios". El término puede referirse tanto al propio Cristo como a la proclamación de su ministerio como kerigma . Sin embargo, la inerrancia bíblica difiere de esta ortodoxia al considerar que la Palabra de Dios significa el texto completo de la Biblia cuando se interpreta didácticamente como la enseñanza de Dios. [89] La idea de la Biblia misma como la Palabra de Dios, como siendo en sí misma la revelación de Dios, es criticada en la neoortodoxia . Aquí la Biblia es vista como un testimonio único de las personas y los hechos que componen la Palabra de Dios. Sin embargo, es un testimonio totalmente humano. [90] Todos los libros de la Biblia fueron escritos por seres humanos. Por lo tanto, no está claro si la Biblia es, en su totalidad o en parte [91] , la Palabra de Dios. Sin embargo, algunos argumentan que la Biblia todavía puede interpretarse como la "Palabra de Dios" en el sentido de que las declaraciones de estos autores pueden haber sido representativas del propio conocimiento de Dios, y tal vez incluso directamente influenciadas por él. [92]
Sólo hay un caso en la Biblia donde la frase "la Palabra de Dios" se refiere a algo escrito. La referencia es al Decálogo . Sin embargo, la mayoría de las demás referencias son discursos indirectos conservados en la Biblia. El Nuevo Testamento también contiene una serie de declaraciones que se refieren a pasajes del Antiguo Testamento como palabras de Dios, por ejemplo Romanos 3:2, [93] d (que dice que a los judíos se les han "confiado las mismas palabras de Dios") , o el libro de Hebreos , que a menudo antecede las citas del Antiguo Testamento con palabras como "Dios dice". La Biblia también contiene palabras dichas por seres humanos sobre Dios, como Elifaz (Job 42:7) [94] y las oraciones y cánticos del Salterio. Que estas sean palabras de Dios dirigidas a la humanidad fue el origen de una animada controversia medieval. [95] La idea de la palabra de Dios es más que Dios se encuentra en las Escrituras, que que cada línea de las Escrituras sea una declaración hecha por Dios. [96]
Si bien la frase "la Palabra de Dios" nunca se aplica a la Biblia moderna dentro de la Biblia misma, los partidarios de la inerrancia argumentan que esto se debe a que el canon bíblico no estaba cerrado. En 1 Tesalonicenses 2:23 [97] el apóstol Pablo escribió a la iglesia en Tesalónica : "Cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, no la recibisteis como palabra de hombres, sino como es en verdad, la palabra de Dios." [98]
La traducción ha dado lugar a una serie de problemas, ya que los idiomas originales suelen ser bastante diferentes en gramática y significado de las palabras. Algunos creyentes confían en que su propia traducción es la correcta. Uno de esos grupos de creyentes se conoce como el movimiento King James Only . Por razones de legibilidad, claridad u otras razones, los traductores pueden elegir una redacción o estructura de oración diferente, y algunas traducciones pueden optar por parafrasear pasajes. Debido a que algunas de las palabras en el idioma original tienen significados ambiguos o difíciles de traducir, surgen debates sobre la interpretación correcta. [99]
El Diccionario de la Biblia de Browning afirma que en la Septuaginta (que data de finales del siglo II a. C.), "el griego parthenos se utilizó para traducir el hebreo almah , que significa 'mujer joven ' ". [100] El diccionario también dice que "los primeros escritores del [Nuevo Testamento] (Marcos y Pablo) no muestran conocimiento de tal concepción virginal". Además, la Enciclopedia Judaica llama a esto "un malentendido de dos milenios de Isaías 7:14", que "no indica nada sobre la castidad de la mujer en cuestión". [101]
Otro escritor, David Strauss en La vida de Jesús , escribe que la cuestión "debe decidirse por el hecho de que la palabra no significa una joven inmaculada, sino una joven casadera". Sugiere que Isaías se refería a acontecimientos de su época y que la joven en cuestión pudo haber sido "quizás la propia esposa del profeta". [102]
Aquellos que sostienen la inerrancia de la Biblia no todos están de acuerdo en cuanto a si la inerrancia se refiere a las Biblias modernas o sólo a los textos autógrafos originales. También hay desacuerdos sobre si, debido a que los textos autógrafos ya no sobreviven, se puede decir que los textos modernos son infalibles. [103] El artículo X de la declaración de Chicago coincide en que la inspiración de las palabras de la Biblia sólo puede aplicarse estrictamente a los autógrafos. Sin embargo, el mismo artículo afirma que el texto original "puede determinarse a partir de los manuscritos disponibles con gran precisión", de modo que la falta de los originales no afecta la afirmación de inerrancia bíblica de dichos textos modernos recuperados. [104] Robert Saucy , por ejemplo, informa que los escritores han argumentado que "el 99 por ciento de las palabras originales del Nuevo Testamento son recuperables con un alto grado de certeza". [105]
La mayoría de estos manuscritos datan de la Edad Media . La copia completa más antigua del Nuevo Testamento, el Codex Sinaiticus , que incluye otros dos libros (la Epístola de Bernabé y El Pastor de Hermas ) que ahora no están incluidos en el canon aceptado del Nuevo Testamento, data del siglo IV. El fragmento más antiguo de un libro del Nuevo Testamento es el Papiro P52 de la Biblioteca Rylands , que data del 125 al 175 d.C., [106] investigaciones recientes apuntan a una fecha más cercana al 200 d.C. [107]
El manuscrito promedio del Nuevo Testamento tiene unas 200 páginas y, en total, hay alrededor de 1,3 millones de páginas de texto. No hay dos manuscritos idénticos, excepto en los fragmentos más pequeños, y los muchos manuscritos que preservan los textos del Nuevo Testamento difieren entre sí en muchos aspectos, con algunas estimaciones de 200.000 a 300.000 diferencias entre los distintos manuscritos. [108] Según Bart Ehrman :
La mayoría de los cambios son errores por descuido que se reconocen y corrigen fácilmente. Los escribas cristianos a menudo cometían errores simplemente porque estaban cansados, desatentos o, a veces, ineptos. De hecho, el error más común en nuestros manuscritos tiene que ver con la " ortografía ", cuyo significado es poco más que mostrar que los escribas de la antigüedad no sabían escribir mejor que la mayoría de nosotros hoy. Además, tenemos numerosos manuscritos en los que los escribas han omitido palabras enteras, versos o incluso páginas de un libro, presumiblemente por accidente. A veces, los escribas reorganizaban las palabras de la página, por ejemplo, omitiendo una palabra y luego reinsertándola más adelante en la oración. [109]
En la serie de debates Greer-Heard de 2008, los eruditos del Nuevo Testamento Bart Ehrman y Daniel B. Wallace discutieron estas variaciones en detalle. Wallace mencionó que entender el significado del número de variaciones no es tan simple como mirar el número de variaciones, sino que se debe considerar también el número de manuscritos, los tipos de errores y, entre las discrepancias más graves, qué impacto tienen o tienen. no tener. [110]
Durante cientos de años, los eruditos bíblicos y textuales han examinado los manuscritos exhaustivamente. Desde el siglo XVIII, han empleado las técnicas de la crítica textual para reconstruir cómo podrían haber descendido los manuscritos existentes de los textos del Nuevo Testamento y para recuperar recensiones anteriores de los textos. Sin embargo, los inerrantistas exclusivos de la versión King James (KJV) a menudo prefieren los textos tradicionales (es decir, Textus Receptus , que es la base de la KJV) utilizados en sus iglesias a los intentos modernos de reconstrucción (es decir, el texto griego de Nestlé-Aland , que es el base de traducciones modernas), argumentando que el Espíritu Santo es tan activo en la preservación de las Escrituras como en su creación. [111]
Jack Moorman, inerrantista exclusivo de la KJV, dice que al menos 356 pasajes doctrinales se ven afectados por las diferencias entre el Textus Receptus y el texto griego de Nestlé-Aland. [112]
Algunas Biblias modernas tienen notas a pie de página para indicar áreas donde hay desacuerdo entre los documentos originales. Los comentarios bíblicos ofrecen análisis de estos. [113] [114]
Los cristianos evangélicos generalmente aceptan los hallazgos de la crítica textual , [115] y casi todas las traducciones modernas, incluido el Nuevo Testamento de la Nueva Versión Internacional , se basan en "los principios ampliamente aceptados de la [...] crítica textual". [116]
Dado que la crítica textual sugiere que las copias manuscritas no son perfectas, la inerrancia estricta sólo se aplica a los autógrafos originales (los manuscritos escritos por los autores originales) en lugar de a las copias. Sin embargo, desafiando este punto de vista, el teólogo evangélico Wayne Grudem escribe:
Entonces, para la mayoría de los propósitos prácticos, los textos académicos actualmente publicados del Antiguo Testamento hebreo y del Nuevo Testamento griego son los mismos que los manuscritos originales. Por lo tanto, cuando decimos que los manuscritos originales eran infalibles, también estamos implicando que más del 99 por ciento de las palabras de nuestros manuscritos actuales también lo son, ya que son copias exactas de los originales. [2]
La "Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica" dice: "Afirmamos que la inspiración, estrictamente hablando, se aplica sólo al texto autógrafo de las Escrituras". Sin embargo, también dice: "Negamos que cualquier elemento esencial de la fe cristiana se vea afectado por la ausencia de los autógrafos. Negamos además que esta ausencia haga que la afirmación de la inerrancia bíblica sea inválida o irrelevante". [117]
Con menos frecuencia, algunos grupos mantienen opiniones más conservadoras.
Una minoría de inerrantistas bíblicos va más allá de la Declaración de Chicago, argumentando que el texto original se ha conservado perfectamente y se ha transmitido a través del tiempo. A esto a veces se le llama " Sólo Textus Receptus ", ya que se cree que el texto griego con este nombre (en latín, texto recibido) es una copia perfecta e inspirada del original y reemplaza las copias manuscritas anteriores. Esta posición se basa en la idea de que sólo el idioma original en el que Dios habló es inspirado, y que Dios se complació en preservar ese texto a lo largo de la historia de la mano de varios escribas y copistas. Así, el Textus Receptus actúa como texto fuente infalible para las traducciones a idiomas modernos. Por ejemplo, en las culturas de habla hispana el "equivalente KJV" comúnmente aceptado es la revisión Reina-Valera de 1909 (y diferentes grupos aceptan, además de la de 1909 o en su lugar, las revisiones de 1862 o 1960). La nueva versión King James también fue traducida del Textus Receptus .
Una facción de los del " movimiento King James Only " rechaza toda la disciplina de la crítica textual y sostiene que los traductores de la Biblia en inglés versión King James fueron guiados por Dios y que, por lo tanto, la KJV debe tomarse como la Biblia en inglés autorizada. Uno de sus defensores más vocales, destacados y minuciosos fue Peter Ruckman .
En 2010, Michael Licona publicó un libro defendiendo la resurrección de Jesús llamado La resurrección de Jesús: un nuevo enfoque historiográfico . En una parte del libro, Licona planteó preguntas sobre la interpretación literal de la resurrección de los santos en Mateo 27:51-53. Sugiere que el pasaje de las Escrituras es un género apocalíptico. [118] Eruditos como Norman Geisler acusaron a Licona de negar la total inerrancia de la Biblia en general y de las narrativas de los Evangelios en particular. [119] Como resultado, Licona renunció a su puesto como profesor investigador de Nuevo Testamento en el Southern Evangelical Seminary y coordinador de apologética de la Junta de Misiones Norteamericanas . [120]
El Papa León XIII , en su encíclica de 1893 Providentissimus Deus , abordó los ataques a la inerrancia de la Biblia con respecto a las descripciones de los fenómenos físicos. [121] Explicó que las descripciones de eventos físicos en la Biblia están destinadas a manifestar verdades religiosas y no a describir los eventos físicos en sí. [121] También explicó que la inspiración que el Espíritu Santo dio a los hagiógrafos no se extendía a las explicaciones de los fenómenos naturales; por lo tanto, los hagiógrafos escribieron sobre los fenómenos naturales tal como se observaban comúnmente y en términos del lenguaje cotidiano. [121] También explicó que los hagiógrafos a veces describían fenómenos naturales utilizando metáforas. [121] También explicó que no podía haber un conflicto real entre las descripciones bíblicas de los fenómenos naturales y la ciencia, porque los hagiógrafos no tenían la intención de describir los fenómenos naturales científicamente, y porque Dios es el autor de la Biblia. [121]
Otra controversia con respecto a la inerrancia de la Biblia fue la historicidad de los hechos narrados en ella. [121]
Algunas de las teorías propuestas respecto de la inerrancia de la Biblia respecto de la historicidad de los hechos narrados en ella son la teoría de la "historia según las apariencias", que plantea que la Biblia describe los acontecimientos según versiones populares de los mismos; y la "teoría de las citas implícitas", que postula que al escribir la Biblia, los hagiógrafos sólo citaban lo que pensaban que alguien más había dicho. [122] Estas teorías son contrarias a la enseñanza católica de que los acontecimientos narrados en la Biblia son verdaderamente históricos. [122]
Después de una semana de debate, el 62% de los obispos reunidos votaron a favor de rechazar el borrador sobre el Apocalipsis. [123] Otros cinco borradores seguirían en el transcurso de los próximos 3 años, fruto de negociaciones entre varios grupos en el Concilio que resultaron en un lenguaje lo suficientemente amplio como para atraer votos de un amplio espectro de obispos. El último proyecto fue aprobado por 2.081 votos contra 27, y el 18 de noviembre de 1965 se convirtió en la Constitución Dogmática sobre la Divina Revelación, conocida como Dei verbum por sus primeras palabras latinas. [124] La enseñanza del documento sobre la inerrancia se encuentra en una sola frase:
11. [...] Puesto que, pues, todo lo que afirman los autores inspirados o escritores sagrados debe considerarse afirmado por el Espíritu Santo, debemos reconocer que los libros de la Escritura enseñan con firmeza, fidelidad y sin error aquella verdad que Dios, por por nuestra salvación, quiso ver confiadas las Sagradas Escrituras.
Desde el Vaticano II no ha habido ningún pronunciamiento oficial sobre el significado de esta frase. El artículo 107 del Catecismo de la Iglesia Católica (1992) simplemente cita la frase de Dei verbum sin ninguna explicación adicional: [125]
107. Los libros inspirados enseñan la verdad. "Por tanto, puesto que todo lo que afirman los autores inspirados o escritores sagrados debe considerarse como afirmado por el Espíritu Santo, debemos reconocer que los libros de la Escritura enseñan firme, fiel y sin error esa verdad que Dios, por causa de nuestra salvación, deseaba ver confiadas a las Sagradas Escrituras." (DV 11)
Algunos teólogos y apologistas defienden la opinión de que la inerrancia total sigue siendo la enseñanza de la Iglesia. Por ejemplo, se pueden encontrar artículos que defienden esta posición en la colección de 2011 Por el bien de nuestra salvación . [126]
En un nivel más popular, en Catholic Answers , un sitio web y un podcast con una fuerte inclinación apologética que se autodenomina "la base de datos de respuestas más grande del mundo sobre las creencias y prácticas de la fe católica", no faltan artículos que defienden la misma posición. . [127] [128] [129] [130]
Por ejemplo, Raymond E. Brown , "quizás el erudito bíblico católico de habla inglesa más destacado", [131] escribe: [16]
Sobre la inerrancia, el Vaticano II hizo una importante salvedad, como indican nuestras cursivas: "Debe reconocerse que los Libros de la Escritura enseñan con firmeza, fidelidad y sin error la verdad que Dios quiso plasmar en las Sagradas Escrituras para nuestra salvación " . Intenté interpretar la frase en cursiva para cubrir todo lo que expresó el autor humano, pero los debates previos a la votación muestran una conciencia de los errores en la Biblia. [...] Por lo tanto, es apropiado tomar la cláusula como especifica: La enseñanza de las Escrituras es verdad sin error en la medida en que se ajuste al propósito salvífico de Dios.
Y también: [132]
En los últimos cien años hemos pasado de una comprensión en la que la inspiración garantizaba que la Biblia era totalmente inerrante a una comprensión en la que la inerrancia se limita a la enseñanza de la Biblia de "esa verdad que Dios quiso plasmar en las sagradas escrituras para nuestra salvación". " En este largo viaje de pensamiento, el concepto de inerrancia no fue rechazado, sino seriamente modificado para adaptarlo a la evidencia de la crítica bíblica que mostraba que la Biblia no era inerrante en cuestiones de ciencia, de historia e incluso de creencias religiosas condicionadas por el tiempo.
De manera similar, el estudioso de las Escrituras RAF MacKenzie [133] en su comentario sobre Dei verbum : [134]
La Biblia no fue escrita para enseñar ciencias naturales ni para dar información meramente sobre historia política. Trata de estos (y todos los demás temas) sólo en la medida en que están involucrados en asuntos relacionados con la salvación. Sólo a este respecto se comprometen la veracidad de Dios y la inerrancia de los escritores inspirados.
Estos puntos de vista son compartidos por muchos funcionarios de la Iglesia y, como resultado, se dan por sentados en algunos documentos de la Iglesia. Por ejemplo:
Para los católicos romanos, la inerrancia se entiende como consecuencia de la inspiración bíblica; tiene que ver más con la verdad de la Biblia en su conjunto que con cualquier teoría de la inerrancia verbal. El Vaticano II dice que "se debe reconocer que los libros de la Escritura enseñan con firmeza, fidelidad y sin error la verdad que Dios quiso plasmar en las Sagradas Escrituras para nuestra salvación" (Dei verbum 11). Lo importante es la calificación de "esa verdad" con "por el bien de nuestra salvación".
14. [...] Los libros así declarados canónicos e inspirados por el Espíritu de Dios contienen 'la verdad que Dios quiso plasmar en las Sagradas Escrituras para nuestra salvación' (Dei verbum 11). Es importante señalar esta enseñanza del Concilio Vaticano Segundo de que la verdad de las Escrituras se encuentra en todo lo que está escrito "por el bien de nuestra salvación". No debemos esperar total exactitud de la Biblia en otros asuntos seculares. No debemos esperar encontrar en las Escrituras total exactitud científica o completa precisión histórica.
15. [...] aunque todas las partes de la Sagrada Escritura son divinamente inspiradas, la inerrancia se aplica sólo a "aquella verdad que Dios quiso plasmar en las sagradas escrituras para la salvación" (DV 11) .
Sobre la relación entre los resultados de su trabajo y la tarea de la teología cristiana, Wrede escribe que cómo "el teólogo sistemático avanza con sus resultados y los aborda" es asunto suyo. Como cualquier otra ciencia real, la Teología del Nuevo Testamento tiene su objetivo simplemente en sí misma y es totalmente indiferente a todo dogma y Teología Sistemática' (1973: 69).16 En la década de 1920, H. Gunkel resumiría los argumentos contra la teología bíblica en el Antiguo Testamento. estudio así: "El fenómeno recientemente experimentado de la sustitución de la teología bíblica por la historia de la religión israelita debe explicarse por el hecho de que el espíritu de investigación histórica ha tomado ahora el lugar de una doctrina tradicional de inspiración" (1927-31: 1090). -91; citado por Childs 1992a: 6).
Ahora creo que leer los evangelios correctamente requiere un conocimiento de la cultura judía, los símbolos judíos, los íconos judíos y la tradición de la narración judía. Requiere una comprensión de lo que los judíos llaman "midrash". Sólo aquellas personas que desconocían por completo estas cosas podrían haber llegado a pensar que los evangelios debían leerse literalmente.
