Se han sugerido varios métodos para comparar a los mejores ajedrecistas de la historia. Hay acuerdo sobre un sistema estadístico para calificar las fortalezas de los jugadores actuales, llamado sistema Elo, pero hay desacuerdo sobre los métodos utilizados para comparar jugadores de diferentes generaciones que nunca compitieron entre sí.
El método estadístico más conocido fue ideado por Arpad Elo en 1960 y desarrollado en su libro de 1978 The Rating of Chessplayers, Past and Present . [1] Dio calificaciones a los jugadores correspondientes a su desempeño durante los mejores cinco años de su carrera. Según este sistema las puntuaciones más altas obtenidas fueron:
Aunque se publicó en 1978, la lista de Elo no incluía los promedios de cinco años de los jugadores posteriores Bobby Fischer y Anatoly Karpov . Enumeró calificaciones de enero de 1978 de 2780 para Fischer y 2725 para Karpov. [2]
En 1970, la FIDE adoptó el sistema Elo para calificar a los jugadores actuales, por lo que una forma de comparar jugadores de diferentes épocas es comparar sus calificaciones Elo. Las mejores calificaciones Elo de la historia se tabulan a continuación. En septiembre de 2023, [actualizar]hay 133 ajedrecistas en la historia que superaron los 2700, y 14 de ellos superaron los 2800.
La calificación Elo promedio de los mejores jugadores ha aumentado con el tiempo. Por ejemplo, el promedio de los 10 mejores jugadores activos aumentó de 2.751 en julio de 2000 a 2.794 en julio de 2014, un aumento de 43 puntos en 14 años. Mientras tanto, la calificación promedio de los 100 mejores jugadores aumentó de 2644 a 2703, un aumento de 59 puntos. [3] Mucha gente cree que este aumento se debe principalmente a una anomalía conocida como inflación de ratings , lo que hace poco práctico comparar jugadores de diferentes épocas. [4]
Elo dijo que era inútil intentar utilizar clasificaciones para comparar jugadores de diferentes épocas y que sólo podían medir la fuerza de un jugador en comparación con sus contemporáneos. También afirmó que el proceso de calificación de los jugadores era, en cualquier caso, bastante aproximado : lo comparó con "la medición de la posición de un corcho que se balancea hacia arriba y hacia abajo en la superficie del agua agitada con una vara atada a una cuerda y que es meciéndose en el viento". [5] [6]
Muchos estadísticos además de Elo han ideado métodos similares para calificar retrospectivamente a los jugadores. El sistema de clasificación de Jeff Sonas se llama "Chessmetrics". Este sistema tiene en cuenta muchos juegos jugados después de la publicación del libro de Elo y pretende tener en cuenta la inflación de rating que supuestamente ha sufrido el sistema Elo. [¿ según quién? ]
Una advertencia es que la calificación de Chessmetrics tiene en cuenta la frecuencia de juego. Según Sonas, "tan pronto como pases un mes sin jugar, tu puntuación en Chessmetrics empezará a bajar". [7]
Sonas, al igual que Elo, afirma que es imposible comparar la fuerza de jugadores de diferentes épocas y dice:
Por supuesto, una calificación siempre indica el nivel de dominio de un jugador en particular frente a sus pares contemporáneos; no dice nada sobre si el jugador es más fuerte o más débil en su habilidad técnica real de ajedrez que un jugador muy alejado de él en el tiempo. Entonces, si bien no podemos decir que Bobby Fischer a principios de la década de 1970 o José Capablanca a principios de la década de 1920 fueran los jugadores "más fuertes" de todos los tiempos, podemos decir con cierta confianza que fueron los dos jugadores más dominantes de todos los tiempos. Ésa es la medida de lo que estas calificaciones pueden decirnos. [8]
Sin embargo, el sitio web de Sonas compara jugadores de diferentes épocas. Incluyendo datos hasta diciembre de 2004, las calificaciones fueron:
En 2005, [14] Sonas utilizó Chessmetrics para evaluar las calificaciones históricas de desempeño anual y llegó a la conclusión de que Kasparov fue dominante durante la mayor parte de los años, seguido por Karpov y Lasker. También publicó la siguiente lista de las calificaciones más altas jamás alcanzadas según cálculos realizados al comienzo de cada mes: [15]
En contraste con los sistemas de Elo y Sonas, el libro Warriors of the Mind [16] de Raymond Keene y Nathan Divinsky intenta establecer un sistema de clasificación que pretende comparar directamente la fuerza de los jugadores activos en diferentes épocas y así determinar cuál es el jugador más fuerte de todos. tiempo (hasta diciembre de 2004). Considerando los partidos jugados entre sesenta y cuatro de los jugadores más fuertes de la historia, llegaron a los siguientes diez primeros: [17]
Estos "números Divinsky" no están en la misma escala que las calificaciones Elo (la última persona en la lista, Johannes Zukertort , tiene un número Divinsky de 873, que sería una calificación Elo de nivel principiante). El sistema de Keene y Divinsky ha tenido una aceptación limitada, [18] y Warriors of the Mind ha sido acusado de seleccionar jugadores arbitrariamente y de favorecer a los jugadores modernos. [19]
La idea de este enfoque es comparar los movimientos realizados por los humanos con los movimientos de los mejores motores, con el argumento de que los jugadores que tienen más probabilidades de elegir estos movimientos también son más fuertes.
Matej Guid e Ivan Bratko , de la Universidad de Ljubljana , Eslovenia, crearon un método informático para analizar las habilidades ajedrecísticas a lo largo de la historia en 2006. [20] Se llevó a cabo un proyecto similar para los campeones mundiales de 2007-08 utilizando Rybka 2.3.2a ( programa de ajedrez más potente en ese momento) y una versión modificada del programa "Crafty" de Guid y Bratko. [21] CAPS (Computer Aggregated Precision Score) es un sistema creado por Chess.com que compara jugadores de diferentes épocas encontrando el porcentaje de movimientos que coincide con el de un motor de ajedrez. [22]
En 2017, Jean-Marc Alliot, del Instituto de Investigación en Ciencias Informáticas de Toulouse (IRIT), presentó un nuevo método [23] basado en una interpretación markoviana de una partida de ajedrez. Empezando por las de Wilhelm Steinitz , las 26.000 partidas jugadas desde entonces por los campeones del mundo de ajedrez han sido procesadas por un superordenador utilizando el motor de ajedrez Stockfish (clasificado por encima de 3310 Elo).
Estas predicciones han demostrado no sólo ser extremadamente cercanas a los resultados reales cuando los jugadores han jugado juegos concretos entre sí, sino que también obtienen mejores resultados que aquellas basadas en puntuaciones Elo. Los resultados demuestran que el nivel de los ajedrecistas ha ido aumentando constantemente. Magnus Carlsen (en 2013) encabeza la lista, mientras que Vladimir Kramnik (en 1999) es segundo, Bobby Fischer (en 1971) es tercero y Garry Kasparov (en 2001) es cuarto.
El GM Larry Kaufman publicó un artículo en 2023 en el que estimaba las calificaciones de los ajedrecistas a lo largo de la historia comparando sus partidas con las elecciones de los mejores motores, utilizando las puntuaciones de precisión de Chess.com . Consideró sólo partidos y torneos de campeonato mundial (oficiales o no oficiales, incluidos los campeonatos femeninos), eventos de candidatos y interzonales, y partidos sin título entre el campeón mundial y los principales contendientes. Para evitar el problema de que los empates muestren muchas menos imprecisiones que los juegos decisivos, solo consideró los juegos decisivos. Dio las siguientes calificaciones estimadas para 47 jugadores en sus años pico, en una escala correspondiente a las calificaciones Elo en 2023. (En su opinión, las calificaciones se inflaron desde su introducción en la década de 1970 hasta aproximadamente 2006, cuando comenzó la deflación; para 2023, esto había más o menos anuló la inflación anterior, de modo que las calificaciones de la década de 1970 y las calificaciones de 2023 son comparables, pero las intermedias no lo son) .
(Los cuatro principales oponentes de Morphy promediaron 2021 durante los años 1857-1859. Los juegos en el Candidatos 2020-21 promediaron 2777, y los del Candidatos Femenino 2019 promediaron 2530. El nivel del motor de referencia es aproximadamente 3400.) [ 24]
En algunos casos, Kaufman hizo salvedades. La Bourdonnais y Morphy generalmente jugaban mucho más rápido que sus oponentes, esencialmente jugando rápido en lugar de clásico según los estándares actuales, por lo que sus verdaderas fortalezas probablemente eran alrededor de 100 puntos más altas de lo que sugieren sus juegos. No hubo suficientes partidas sin hándicap contra oponentes más o menos igualados para juzgar a los anteriores jugadores franceses François-André Danican Philidor y Alexandre Deschapelles (además, Philidor no jugaba según las reglas modernas, ya que entonces un jugador no podía tener dos reinas). Según las calificaciones Edo de Rod Edwards, Deschapelles y La Bourdonnais estaban casi exactamente empatadas en 1821, el único año en que ambas estuvieron activas. [24] Respecto a Philidor, Harold James Ruthven Murray escribió en su libro de 1913 Una historia del ajedrez : "Era una época de jugadores mediocres, entre los cuales Philidor ocupaba fácilmente el primer lugar, pero incluso él cometió errores repetidamente que habrían sido fatales contra jugadores de habilidad promedio que no se sintieron asustados hasta la incapacidad por la reputación del maestro. En el mejor de los casos, la obra de Philidor no alcanza esa precisión de concepción y riqueza de combinación que caracterizó la obra de De la Bourdonnais y MacDonnell ". [25] Los maestros modeneses contemporáneos ( Ercole del Rio , Giambattista Lolli y Domenico Lorenzo Ponziani ) criticaron los análisis de la apertura de Philidor, y la teoría moderna se pone del lado de los maestros modeneses: la apertura de alfil favorita de Philidor (1.e4 e5 2.Ac4) y La Defensa de Philidor (1.e4 e5 2.Cf3 d6) se considera inferior hoy en día, mientras que la Apertura del Caballo de Rey (1.e4 e5 2.Cf3, un movimiento que Philidor pensó que era malo) se considera hoy el mejor segundo movimiento para las blancas después de 1. e4 e5. Los maestros modeneses elogiaron el análisis de finales de Philidor, aunque incluso eso tiene algunos problemas: Philidor analiza correctamente su posición epónima en el final de torre y alfil contra torre , pero pensó erróneamente que todas las posiciones en este final podrían reducirse a esa, que es FALSO. [25] El MI Jeremy Silman y el MI Willy Hendriks consideran que el jugador del siglo XVII Gioachino Greco es superior a Philidor. [26] [27]
Volviendo a las advertencias de Kaufman con respecto a las calificaciones que dio, es probable que Chigorin esté subestimado debido a su predilección por el juego gambito, lo que aumenta el número de imprecisiones; De manera similar, es probable que Euwe y Bogoljubow estén subestimados porque la mayoría de sus partidas consideradas fueron contra Alekhine, quien tendía a jugar aperturas extremadamente agudas. Las partidas de Menchik que se consideraron fueron contra oponentes más fuertes, por lo que está algo subestimada (su fuerza real probablemente superó los 2200). Hubo muy pocas partidas decisivas evaluadas para juzgar a Fabiano Caruana (porque en su partido por el título de 2018 contra Carlsen se empataron todas las partidas clásicas), pero Kaufman sugiere que "bien podría ser el número dos de todos los tiempos, según el rating máximo de la FIDE y la deflación desde entonces". La cima de Kasparov". [24]
Kaufman encuentra que la calidad del juego aumentó constantemente en aproximadamente 2,5 puntos Elo por año desde 1900 hasta 2023 (aunque la tasa puede haber aumentado en los años más recientes debido a la llegada de Internet y potentes motores de ajedrez); la tasa fue mayor en el siglo XIX. Corregir esto conduce a una lista que compara a los jugadores relativamente según su tiempo, en lugar de la lista anterior que los compara absolutamente. La siguiente lista es válida para 2017 (el punto medio del pico de Carlsen): [24]
Nuevamente, Kaufman considera que esto subestima un poco a Morphy debido a su juego rápido y la tasa mucho mayor de mejora por año antes de 1900; Kaufman escribe que "podría haber rivalizado con Fischer por el primer puesto si pudiéramos corregir adecuadamente estos factores". Finalmente, Kaufman proporcionó una tercera lista que reducía el ajuste para los jugadores anteriores a 2 puntos Elo por año en lugar de 2,5, lo que Kaufman estimó "debería hacer de la lista una estimación bastante precisa de cómo estos jugadores, de hecho, calificarían en 2017 si nacieran alrededor de 1987": [24]
Morphy también está nuevamente subestimado en opinión de Kaufman, y Kaufman estima que debería estar entre el cuarto y el decimonoveno lugar en la lista anterior si se pudieran corregir los factores que lo afectan. Fischer se centró únicamente en el ajedrez y podría estar sobrevalorado en comparación con los demás, mientras que Reshevsky y Lasker no eran profesionales a tiempo completo y podrían estar subestimados. [24]
Kaufman ha sostenido durante algún tiempo que el nivel de juego en el pasado era mucho peor que el actual, basándose tanto en las anotaciones de partidas pasadas como en su propia experiencia en torneos que se remonta a la década de 1960. Escribe sobre los juegos de la década de 1930: "Me parecía que los jugadores superestrella jugaban a un nivel mucho más bajo que las estrellas de hoy, tal vez al nivel de un gran maestro ordinario de hoy, mientras que la mayoría de los jugadores de esa época que no son famosos hoy probablemente ni siquiera tenían lo que ahora llamaríamos fuerza maestra [2200]. Esto se debe en parte a la falta de familiaridad con lo que ahora se consideran planes e ideas estándar, pero también a que se pierden más tácticas". Respecto a la partida Aron Nimzowitsch – Savielly Tartakower , Karlsbad 1929, escribe: "Si alguien me dijera que se trata de una partida reciente, diría que los jugadores tendrían un rating de alrededor de 2000. ¡Pero en ese momento estaban entre los cinco primeros!" Menciona que Kasparov dijo en la década de 1980 que incluso Ljubomir Ljubojević (que había terminado último "en cierto torneo") "era más fuerte que Capablanca medio siglo antes", y escribe: "Aunque no es algo diplomático, decirlo probablemente era cierto". [28]
Otros jugadores han estado de acuerdo con la afirmación de Kaufman de una mejora significativa a lo largo de los años. El GM John Nunn analizó las partidas del torneo de ajedrez de Carlsbad de 1911 con la ayuda de Fritz y concluyó que el rating promedio de los jugadores en el torneo era 2129. [29] En 1912, Tarrasch escribió que "el nivel de los maestros en aquel entonces [en París 1878 ] es aproximadamente igual al de los participantes más fuertes en el torneo principal de hoy"; El MI Willy Hendriks sugiere, basándose en lo que significaría esta diferencia entre el mejor torneo y simplemente un torneo principal en la era moderna, que se trataba de una mejora de 150 a 200 puntos entre 1878 y 1912. Steinitz (en 1883) y Joseph Henry Blackburne ( en 1889) también comentó que el nivel de juego era mucho mejor que 25 años antes. Hendriks sugiere, basándose en todas estas observaciones, que "un jugador de club fuerte de hoy no estaría mal entre los jugadores más fuertes de mediados del siglo XIX". En cuanto a los jugadores anteriores, Hendriks supone que "Greco, Philidor y los maestros modeneses... podrían competir con los jugadores más fuertes de la primera mitad del siglo XIX", y estima las calificaciones de La Bourdonnais, McDonnell, Staunton y Pierre . Saint-Amant a escala moderna habría estado "ligeramente por encima de 2000". [30]
Muchos jugadores y escritores de ajedrez destacados han ofrecido sus propias clasificaciones de jugadores.
En 1964, Bobby Fischer incluyó sus 10 mejores en la revista Chessworld : Morphy , Staunton , Steinitz , Tarrasch , Chigorin , Alekhine , Capablanca , Spassky , Tal y Reshevsky . [31] [32] Consideró que Morphy era "quizás el más preciso", y escribió: "En un partido fijo, vencería a cualquiera que esté vivo hoy". [33]
En 1970, Fischer nombró a Morphy, Steinitz, Capablanca, Botvinnik, Petrosian, Tal, Spassky, Reshevsky, Svetozar Gligorić y Bent Larsen como los mejores ajedrecistas de la historia. [34]
En 1974, el popular autor de ajedrez Irving Chernev publicó un artículo titulado ¿Quiénes fueron los más grandes? en la revista inglesa CHESS. [35] Siguió esto con su libro de 1976 La docena de oro , en el que clasificó a sus doce primeros de todos los tiempos: 1. Capablanca , 2. Alekhine , 3. Lasker , 4. Fischer , 5. Botvinnik , 6. Petrosian , 7. Tal , 8. Smyslov , 9. Spassky , 10. Bronstein , 11. Rubinstein y 12. Nimzowitsch . [36]
En una entrevista de 1992, el GM Miguel Quinteros dio la opinión: [37] "Creo que Fischer fue y sigue siendo el mejor ajedrecista de todos los tiempos. [...] Durante su ausencia han aparecido otros buenos ajedrecistas. Pero nadie iguala a Fischer". talento y perfección."
En 2000, cuando Karpov, Korchnoi y Kasparov todavía estaban activos, Anand enumeró su top 10 como: Fischer , Morphy , Lasker , Capablanca , Steinitz , Tal , Korchnoi , Keres , Karpov y Kasparov . [38]
Cuando lo entrevistaron en 2008, poco después de la muerte de Fischer, clasificó a Fischer y Kasparov como los mejores, con Kasparov un poco por delante en virtud de haber estado en la cima durante tantos años. [39]
En 2012, Anand afirmó que consideraba a Fischer el mejor jugador y también el más grande, por los obstáculos que enfrentó. [40]
Svetozar Gligorić informó en su libro ¿Jugaremos al ajedrez fischerandom? (Batsford, 2002):
A principios de 2001, una gran encuesta para los "Diez mejores ajedrecistas del siglo XX, seleccionados por los lectores de Chess Informant " dio como resultado que Fischer tuviera el porcentaje más alto de votos y terminara como el número uno, por delante de Kasparov, Alekhine, Capablanca, Botvinnik, Karpov, Tal, Lasker, Anand y Korchnoi. [41]
Periodistas galardonados de la BBC, de su libro Bobby Fischer va a la guerra: cómo los soviéticos perdieron la partida de ajedrez más extraordinaria de todos los tiempos (HarperCollins, 2004):
Algunos mantendrán que Fischer fue el jugador más destacado en la historia del ajedrez, aunque también hay poderosos defensores de Lasker, Capablanca, Alekhine y Kasparov. Muchos ajedrecistas descartarán tales comparaciones por considerarlas carentes de sentido, similares al intento inútil de calificar a los músicos supremos de todos los tiempos. Pero la manera en que Fischer se abrió camino hasta Reykjavik, su impresionante dominio en el Interzonal de Palma de Mallorca, las derrotas de Taimanov, Larsen y Petrosian, todo esto no tenía precedentes. Nunca ha habido una era en el ajedrez moderno en la que un jugador haya eclipsado tanto a todos los demás. [42]
En una entrevista de 2005, Vladimir Kramnik (campeón del mundo de 2000 a 2007) no nombró a ningún gran jugador, pero afirmó: "A los otros campeones del mundo les 'faltaba algo'. No puedo decir lo mismo de Kasparov: puede hacerlo todo. ". [43]
En una entrevista en 2011, Vladimir Kramnik dijo sobre Anand : "Siempre lo consideré un talento colosal, uno de los más grandes en toda la historia del ajedrez", "Creo que en términos de juego, Anand no es en modo alguno más débil que Kasparov ", y "En los últimos 5 o 6 años ha dado un salto cualitativo que le ha permitido considerarlo uno de los grandes ajedrecistas". [44]
En su obituario de Bobby Fischer de 2008, Leonard Barden escribió que la mayoría de los expertos clasificaron a Kasparov como el mejor jugador de todos los tiempos, probablemente con Fischer en segundo lugar y Karpov en tercer lugar. [45]
En una entrevista de 2012, Levon Aronian afirmó que considera a Alexander Alekhine el mejor jugador de todos los tiempos. [46]
En una entrevista de 2015 después de la octava ronda de la Copa Sinquefield , Levon Aronian afirmó que considera a Garry Kasparov el jugador más fuerte de todos los tiempos. [47]
En una entrevista de 2022 después de la quinta ronda del partido de ida del Gran Premio FIDE 2022 , cuando se le preguntó si pensaba que en el futuro Garry Kasparov o Magnus Carlsen serían considerados el 'GOAT' (el mejor de todos los tiempos), Levon Aronian afirmó que "Siento que Magnus será el mejor durante mucho tiempo, porque para mí probablemente ya sea el mejor, pero aún así continúa. Tomará mucho tiempo superar sus logros". [48]
En 2012, Magnus Carlsen dijo que Kasparov es el mejor jugador de todos los tiempos y agregó que, si bien Fischer pudo haber sido mejor en su mejor momento, Kasparov permaneció en la cima por mucho más tiempo. [49]
En diciembre de 2015 dijo que le gustaría interpretar a Fischer y Kasparov en su máximo rendimiento. [50]
En enero de 2020, Carlsen dijo: "Kasparov tuvo 20 años ininterrumpidos como el número uno del mundo. Y yo diría que durante muy pocos de esos años hubo alguna duda de que era el mejor jugador. Debe ser considerado como el mejor de la historia". " [51] Hizo una afirmación similar en 2021, diciendo: "Garry Kasparov, en mi opinión, el mejor jugador que jamás haya existido ..." [52]
En 2021, Hikaru Nakamura publicó un vídeo de Youtube titulado "Las mejores tomas de Hikaru sobre los diez mejores jugadores de ajedrez de todos los tiempos" [53] en el que revisó un artículo de chess.com sobre "Los 10 mejores jugadores de ajedrez de todos los tiempos". [54] En este vídeo sugirió que era injusto excluir a Paul Morphy y Viswanathan Anand de los 10 mejores jugadores de todos los tiempos. Hikaru afirmó que Bobby Fischer debería "obviamente ser el número 3" y que Garry Kasparov y Magnus Carlsen deberían estar en el número 1 y 2 respectivamente, con la salvedad de que Kasparov sólo es el número 1 debido a que su tiempo como número 1 en el mundo es mayor que El de Carlsen. Al final del vídeo, Hikaru dijo que "puede vivir con" el top 5 como: Kasparov , Carlsen , Fischer , Capablanca y Karpov pero que colocaría del 6 al 10: Anand , Kramnik , Botvinnik , Lasker , Morphy .
Durante la sexta partida del Campeonato Mundial de Ajedrez 2023 , mientras comentaba la partida, Hikaru mencionó a Magnus Carlsen , Garry Kasparov , Vishy Anand , Bobby Fischer , Anatoly Karpov , José Raúl Capablanca y Vladimir Kramnik como los mejores ajedrecistas de todos los tiempos en orden. . [ cita necesaria ]
Karpov nombró a Capablanca, Alekhine, Fischer, a él mismo y a Kasparov entre sus cinco primeros en 2021. [55]
La siguiente tabla organiza a los campeones del mundo en orden de victorias. (A los efectos de esta tabla, una defensa exitosa cuenta como una victoria, incluso si el partido terminó empatado). La tabla se complica aún más por la división entre los títulos mundiales "Clásicos" y FIDE entre 1993 y 2006.
Corrección: Hubo un error, me perdí el partido de Capa contra Kostic en 1919 debido a que el nombre de Kostic no se dio de manera consistente.
Arreglar esto eleva a Capa a 2633 en la lista absoluta, a 2868 (tercer lugar) en la lista donde el número 1 en 1900 = Carlsen, y a 2821 (sexto lugar compartido) en la lista de dónde estarían si tuvieran 30 años ahora.
Probablemente hay otros errores de datos similares que no he detectado, especialmente entre los jugadores de antaño.
Medios relacionados con jugadores de ajedrez en Wikimedia Commons
