El nacionalismo coreano [a] puede verse en dos contextos diferentes. Uno abarca varios movimientos a lo largo de la historia para mantener una identidad cultural, una historia y una etnia (o "raza") coreanas. Este nacionalismo étnico se forjó principalmente en oposición a la incursión y el gobierno extranjeros. El segundo contexto abarca cómo cambió el nacionalismo coreano después de la partición en 1945. [ ¿Cómo? ] Hoy en día, el primero tiende a predominar. [5]
Históricamente, el nacionalismo coreano, o su concepto más temprano, se puede encontrar en Silla , quien expresó su unificación como una unificación de Samhan . Otros ejemplos de esto serían Goryeo , cuyo nombre significa que es un descendiente directo de Goguryeo , ya que tomaron su nombre exacto como propio. Lo mismo ocurre con Joseon , que tomó su nombre de Gojoseon . [6]
Sin embargo, el concepto actual de nacionalismo coreano llegó a enfatizarse para resistir la influencia japonesa durante la ocupación japonesa . Los objetivos centrales del movimiento nacionalista de Corea fueron el avance y la protección de la antigua cultura y la identidad nacional de Corea de la influencia extranjera, y el fomento del movimiento de independencia durante el gobierno japonés . [7] Para obtener autonomía política y cultural, primero tuvo que promover la dependencia cultural de Corea. Por esta razón, el movimiento nacionalista exigió la restauración y preservación de la cultura tradicional de Corea. El movimiento campesino Donghak (Aprendizaje Oriental), también conocido como la Revolución Campesina Donghak , que comenzó en la década de 1870, podría verse como una forma temprana de lo que se convertiría en el movimiento de resistencia nacionalista coreano contra las influencias extranjeras. Fue sucedido por el movimiento del Ejército Justo y más tarde una serie de movimientos de resistencia coreanos que llevaron, en parte, al estatus actual de las dos naciones coreanas.
El nacionalismo en Corea a finales del siglo XIX fue una forma de movimientos de resistencia, pero con diferencias significativas entre el norte y el sur. Desde la intrusión de potencias extranjeras a finales del siglo XIX, los coreanos han tenido que construir su identidad de maneras que los enfrentaron contra los extranjeros. Han presenciado y participado en una amplia gama de acciones nacionalistas durante el siglo pasado, pero todas ellas han sido alguna forma de resistencia contra las influencias extranjeras. Durante el período colonial , los nacionalistas coreanos continuaron la lucha por la independencia, luchando contra el Japón imperial en Corea, China, particularmente Manchuria y China propiamente dicha, y el Lejano Oriente de Rusia. Formaron "gobiernos en el exilio", ejércitos y grupos secretos para luchar contra el Japón imperial dondequiera que estuviera.
Corea fue dividida en el paralelo 38 entre el norte y el sur por las potencias aliadas en 1945 como parte del desarme del Japón imperial , y la división persiste hasta el día de hoy. La división se perpetúa por regímenes rivales, ideologías opuestas y política global ; se profundiza aún más por un sentido diferente de identidad nacional derivado de las historias únicas, políticas, sistemas de clase y roles de género experimentados por los coreanos en diferentes lados de la frontera. Como resultado, el nacionalismo coreano a fines del siglo XX ha estado permeado por la división entre el Norte y el Sur. Cada régimen propugna su propia forma distintiva de nacionalismo, diferente de la del lado opuesto, que, no obstante, busca abarcar toda la península de Corea en su alcance.
En lo que respecta al nacionalismo coreano, la reunificación de las dos Coreas es una cuestión muy relacionada. El nacionalismo étnico que prevalece en la sociedad coreana probablemente desempeñará un papel importante en el proceso de unificación, si se produce. Como afirma Gi-Wook Shin, "la conciencia étnica no sólo legitimaría el impulso a la unificación, sino que también podría ser un terreno común, especialmente en las primeras etapas del proceso de unificación, necesario para facilitar una integración fluida de los dos sistemas". [8]
La reunificación coreana ( 남북통일 ) se refiere a la hipotética reunificación futura de Corea del Norte y Corea del Sur bajo un solo gobierno. Corea del Sur había adoptado una política de transparencia hacia el Norte que se basaba en la esperanza de que un día, los dos países se reunificarían en la década de 1990. El proceso hacia esto se inició con la histórica Declaración Conjunta Norte-Sur del 15 de junio de agosto de 2000, donde los dos países acordaron trabajar por una reunificación pacífica en el futuro. Sin embargo, existen una serie de obstáculos en este proceso debido a las grandes diferencias políticas y económicas entre los dos países y otros actores estatales como China, Rusia y los Estados Unidos. Habría que superar problemas a corto plazo como una gran cantidad de refugiados que migrarían del Norte al Sur y la inestabilidad económica y política inicial.
El nacionalismo étnico coreano ( coreano : 민족주의 ; Hanja : 民族主義; MR : minjokchuŭi ) o nacionalismo minjok enfatiza la descendencia como una parte clave de la identidad coreana. Varios académicos sostienen que existe tanto en Corea del Norte como en Corea del Sur. [9] [10] [11] [12] [13] Se centra en la noción de minjok ( 민족 ;民族), un término que había sido acuñado en el Japón imperial (" minzoku ") a principios del período Meiji . Minjok tiene un significado similar al alemán " volk " , traducido oficialmente como "nación", " pueblo " y " grupo étnico ", [14] [4] o "raza". [10] [15] [16] [17] Varios académicos han argumentado que este concepto ha influido en la sociedad y la política coreanas, [18] y ha influido en el sentimiento de reunificación coreana . [19]
En el período colonial, la política de asimilación del Imperio japonés afirmaba que los coreanos y los japoneses tenían un origen común, pero que los primeros siempre estaban subordinados. La teoría de la sangre pura se utilizó para justificar las políticas colonialistas y reemplazar las tradiciones culturales coreanas por las japonesas con el fin de supuestamente eliminar todas las distinciones y lograr la igualdad entre coreanos y japoneses. [20] Como se hizo anteriormente con los ainu y los ryukyuanos , la extensa política de genocidio cultural de Japón incluyó el cambio de nombres coreanos al japonés , el uso exclusivo del idioma japonés, la instrucción escolar en el "sistema ético" japonés y el culto sintoísta . [20] Esta política fue un intento de asimilación forzada, en el que se suprimió el idioma, la cultura y la historia coreanos. [21] Alrededor de la década de 1920, el término "gente vestida de blanco" ( 백의민족 ; paegŭiminjok ) se desarrolló como un término etnonacionalista para el pueblo coreano. El término era una referencia a la práctica histórica coreana de usar ropa blanca . También surgió como respuesta a los intentos fallidos de los japoneses de poner fin a la práctica. [22] [23]
Shin Chae-ho (1880-1936), el fundador de la historiografía nacionalista de la Corea moderna y activista del movimiento de independencia de Corea , publicó su influyente libro de historia reconstruida Joseon Sanggosa ( La historia temprana de Joseon ) en 1924-25, proclamando que los coreanos son descendientes de Dangun , el legendario antepasado del pueblo coreano, que se fusionó con Buyo de Manchuria para formar el pueblo Goguryeo . [24] El nacionalismo Dangun ( coreano : 단군 민족주의 ; Hanja : 檀君民族主義) se basa en este principio. [25] En el Movimiento del Primero de Marzo , la Declaración de Independencia de Corea marcó la fecha de la declaración como la era Dangun , y la identidad del minjok coreano y el sujeto de la independencia se establecieron como 'los descendientes de Dangun'. [26]
Después de la liberación de Corea en la década de 1940, a pesar de la división entre Corea del Norte y Corea del Sur, ninguna de las partes cuestionó la homogeneidad étnica de la nación coreana basándose en la firme convicción de que son descendientes puros de un progenitor legendario y figura semidiós llamado Dangun, que fundó Gojoseon en 2333 a. C. basándose en la descripción del Dongguk Tonggam (1485). [20]
Desde 1945 hasta 1950, el nacionalismo minjok fue un factor en el sentimiento de reunificación coreana, especialmente entre los centristas políticos. Esto ha sido denominado "nacionalismo centrista [minjok]" (중도파 민족주의). Por ejemplo, el centroderechista Kim Kyu-sik formó la Federación de la Independencia Nacional (centrada en torno al minjok ) y se opuso a la construcción de un gobierno independiente de Corea del Sur promovido por Syngman Rhee; el centroizquierdista Lyuh Woon-hyung también se opuso al internacionalismo proletario de extrema izquierda y argumentó que los intereses del " minjok coreano " eran más importantes. Los nacionalistas centristas intentaron evitar la división de la península de Corea a través del Movimiento de Coalición de Izquierda-Derecha . [27]
Un académico surcoreano sostuvo que el nacionalismo étnico sirvió como una herramienta útil para que el gobierno surcoreano hiciera que su pueblo fuera obediente y fácil de gobernar cuando el país estaba envuelto en agitación ideológica, especialmente durante las presidencias de Syngman Rhee y Park Chung Hee , cuando el nacionalismo se incorporó al anticomunismo. [28]
El reconocido experto en Corea Brian Reynolds Myers sostiene en su libro de 2010 The Cleanest Race: How North Koreans See Themselves and Why It Matters que la ideología norcoreana de una raza más pura surgió del fascismo japonés del siglo XX . Se dice que los colaboradores japoneses introdujeron la noción de unidad racial en un esfuerzo por afirmar que los japoneses y los coreanos provenían del mismo linaje racial. Después de que Japón renunciara al control de Corea, sostiene Myers, la teoría fue posteriormente ajustada para promover la idea de una raza coreana pura. [29]
Corea del Sur es una sociedad altamente homogénea, pero en las últimas décadas se ha convertido en el hogar de un número de residentes extranjeros (4,9%), mientras que Corea del Norte no ha experimentado esta tendencia. Varios de sus residentes extranjeros son coreanos étnicos ("coreanos de ultramar") con ciudadanía extranjera. Muchos residentes de China , estados postsoviéticos , Estados Unidos y Japón son quienes pueden cumplir los criterios para la adquisición acelerada de la ciudadanía surcoreana . [30] [31] En las últimas décadas, se han seguido celebrando debates tanto en el extranjero como en Corea sobre los temas de raza y multiculturalismo. [32] [31]
Emma Campbell, de la Universidad Nacional de Australia, sostiene que las concepciones del nacionalismo surcoreano están evolucionando entre los jóvenes y que está surgiendo una nueva forma que tiene características culturales globalizadas. [33] Según el estudio de Campbell, para el que entrevistó a 150 surcoreanos de entre 20 y 30 años, el deseo de reunificación está disminuyendo. Sin embargo, quienes están a favor de una unificación coreana afirman razones diferentes al nacionalismo étnico. Los encuestados afirmaron que solo querían la unificación si no perturbara la vida en el Sur o si Corea del Norte logra la paridad económica con el Sur. Un pequeño número de encuestados mencionó además que apoyan una "unificación con la condición de que no tenga lugar durante su vida". [33] Campbell argumentó que sus entrevistas mostraron que muchos jóvenes surcoreanos no tienen problemas para aceptar a los extranjeros como parte de su uri nara . [33] : 492
Según un académico, en Corea del Sur, la noción de "sangre pura" da lugar a una discriminación hacia las personas de "sangre extranjera" y "sangre mixta". [31] A quienes tienen esta "sangre mixta" o "sangre extranjera" a veces se les llama honhyeol ( 혼혈 ;混血) en Corea del Sur. [34]
La ley de nacionalidad de Corea del Sur se basa en el jus sanguinis [20] en lugar del jus solis , que es un principio territorial que tiene en cuenta el lugar de nacimiento al otorgar la nacionalidad. En este contexto, la mayoría de los surcoreanos tienen un apego más fuerte a los surcoreanos que residen en países extranjeros y a los extranjeros de ascendencia surcoreana, que a los ciudadanos surcoreanos naturalizados y a los expatriados que residen en Corea del Sur. [20] En 2005, el opositor Partido Gran Nacional sugirió una revisión de la actual ley de nacionalidad de Corea del Sur para permitir que la nacionalidad surcoreana se otorgara a las personas nacidas en Corea del Sur independientemente de la nacionalidad de sus padres, pero fue descartada debido a la opinión pública desfavorable contra tal medida. [31]
Una encuesta realizada por el Instituto Asan de Estudios Políticos en 2015 encontró que solo el 5,4% de los surcoreanos de entre 20 y 30 años veían a los norcoreanos como personas que compartían el mismo linaje con ellos. La encuesta también encontró que solo el 11% de los surcoreanos asociaban a Corea del Norte con los coreanos, y la mayoría de las personas los asociaban con palabras como militar, guerra o armas nucleares. También encontró que la mayoría de los surcoreanos expresaban sentimientos más profundos de "cercanía" con los estadounidenses y los chinos que con los norcoreanos. [35] Según una encuesta de diciembre de 2017 publicada por el Instituto Coreano para la Unificación Nacional , el 72,1% de los surcoreanos de entre 20 y 30 años cree que la reunificación es innecesaria. [36] Además, alrededor del 50% de los hombres de entre 20 y 30 años ven a Corea del Norte como un enemigo absoluto con el que no quieren tener nada que ver. [37] Steven Denney, de la Universidad de Toronto , dijo: "Los surcoreanos más jóvenes se sienten más cercanos a los inmigrantes norcoreanos que, por ejemplo, los trabajadores extranjeros, pero se sentirán más cercanos a un niño nativo de etnia no coreana que a un ex residente de Corea del Norte". [38]
A diferencia del nacionalismo pancoreano, el nacionalismo alineado con el Estado ( coreano : 국가주의 ; Hanja : 國家主義; MR : kukkajuŭi ), nacionalismo de Estado , estatismo o patriotismo ( coreano : 애국주의 ; Hanja : 愛國主義; MR : aegukchuŭi ) es una construcción de nación basada en la identidad 'estado/país' (국가); aparece en Corea del Sur como nacionalismo ROC enfatizando la identidad de la "República de Corea" y en Corea del Norte como nacionalismo RPDC enfatizando la identidad de la "República Popular Democrática de Corea".
En Corea del Norte , el nacionalismo étnico forma parte de la ideología estatal Juche . La idea Juche enseña que "el hombre es el amo de todo y decide todo", [39] y un papel central en el grupo de hombres es un Suryong , o "líder central". Juche es un componente del sistema político de Corea del Norte. La palabra significa literalmente "cuerpo principal" o "súbdito"; también se ha traducido en fuentes norcoreanas como "postura independiente" y "espíritu de autosuficiencia". La idea del Juche coloca al pueblo coreano por encima de cualquier otra etnia en el sentido de que es superior a otros tradicionalmente, históricamente y culturalmente, pero que es inútil sin el papel del Suryong [40] También argumenta que la razón por la que el pueblo coreano es el más superior es que fue liderado por Kim Jong Il, quien enfatizó el concepto de la idea de Superioridad Nacional Étnica Coreana (조선민족제일주의朝鮮民族第一主義) en múltiples discursos. [41] [42]
La idea Juche surgió gradualmente como doctrina ideológica sistemática en la década de 1960. Kim Il-sung esbozó los tres principios fundamentales del Juche como:
Brian Myers observó que, a diferencia de los surcoreanos, los norcoreanos en general creen que su Estado (norcoreano) y la "raza coreana" (en inglés: 민족 , minjok ) son análogos debido al trabajo de propaganda. Por lo tanto, se fortalecen mutuamente en lugar de debilitarse como en Corea del Sur: [43] [44]
Gracias en parte a décadas de hábil propaganda, los norcoreanos suelen equiparar la raza con su Estado, de modo que el etnonacionalismo y la lealtad al Estado se refuerzan mutuamente. En este sentido, Corea del Norte disfruta de una importante ventaja sobre su rival, ya que en la República de Corea el etnonacionalismo milita contra el apoyo a un Estado que se percibe como traicionador de la raza.
— Brian Reynolds Myers, La ventaja de la lealtad estatal en Corea del Norte (2011) [45]
Uno de esos efectos nacionalistas de la propaganda es la percepción que tienen los norcoreanos sobre el origen de la bandera norcoreana. Al contrario de lo que ha afirmado el gobierno norcoreano sobre este asunto, Park Il, un saram de Koryo que trabajó como traductor para el 25º Ejército de la Unión Soviética, recordó que Doobong Kim, vicepresidente del Comité Popular Interino, que fue convocado por el general Lebedv , le explicó el significado del símbolo taoísta en el medio y las cuatro marcas en cada esquina a Lebedv, quien lo desestimó respondiendo que "Esos símbolos representan el feudalismo del este de Asia" y que "hoy parece ser el mismo día en que se tomó la decisión de abolir el Taegukki". Park también recordó que después de unos meses, había recibido una llamada de Moscú donde le explicaron en ruso el diseño de la bandera de la República Popular Democrática de Corea, que luego tradujo al coreano. Además, el Taegukki se utilizó en Corea del Norte hasta el 10 de julio de 1948. [46] [47] Myers también sostiene que los norcoreanos que pueden no admirar particularmente a los líderes de su país aún serán patrióticos hacia su estado. [48]
El nacionalismo de Estado (국가주의) en Corea del Sur es débil, comparado con el nacionalismo racial más destacado (민족주의). [43] [44] Como resultado, algunos comentaristas han descrito al estado surcoreano a los ojos de los surcoreanos como constituyendo "una república no amada". [45] [49] Mientras que en Corea del Norte, la mayoría de sus ciudadanos ven a su estado y raza como la misma cosa, [43] [44] la mayoría de los surcoreanos, por otro lado, tienden a ver a la "raza coreana" y su estado (surcoreano) como entidades separadas debido a la existencia de un estado coreano competidor en Corea del Norte. Según el académico de Corea Brian Reynolds Myers , profesor de la Universidad Dongseo , mientras que el nacionalismo racial en Corea del Norte fortalece el patriotismo hacia el estado y viceversa, [45] en Corea del Sur lo socava:
Los anglófonos tienden a utilizar las palabras nación y estado más o menos indistintamente, pero cuando una nación se divide en dos estados, es importante ceñirse a la propia práctica de los [sur]coreanos de distinguir claramente entre nacionalismo ( minjokjuŭi ) y patriotismo/espíritu de estado ( aeguksim , kukka chŏngsin , kukkajuŭi , etc.). Los historiadores hacen esto incluso en inglés cuando hablan de la República de Weimar, donde el nacionalismo socavó el apoyo al estado —y a la democracia liberal— tal como ocurre en Corea del Sur hoy.
— Brian Reynolds Myers, "Sobre expertos y exegetas" (6 de septiembre de 2017), Sthele Press [50]
Debido al tradicional apoyo estatal al nacionalismo racial fomentado durante el siglo XX, los surcoreanos han llegado a ver los logros positivos como resultado de características raciales inherentes, mientras que los eventos negativos se atribuyen a la incompetencia y malevolencia del estado surcoreano: [44] [45] [51]
El nacionalismo surcoreano es algo muy distinto del patriotismo hacia el Estado que sienten los estadounidenses. La identificación con la raza coreana es fuerte, mientras que la que tienen con la República de Corea es débil.
— Brian Reynolds Myers, "La indiferencia colectiva de Corea del Sur" (27 de mayo de 2010), The New York Times . [43]
Se dice que una de las razones por las que el Estado de Corea del Sur durante el siglo XX decidió ensalzar el nacionalismo racial por sobre el nacionalismo estatal fue que, al ser una junta militar autoritaria en ese momento, no quería ensalzar principios republicanos que pudieran usarse para criticarlo a su vez. [45]
En el siglo XX, la dictadura de derecha de Corea del Sur implementó políticas nacionalistas étnicas anticomunistas mientras reprimía el nacionalismo étnico antiimperialista, mientras que las fuerzas opositoras abogaban por el nacionalismo étnico antiimperialista. La izquierda surcoreana no reconoce que las dictaduras militares de derecha del pasado son "nacionalismo étnico" (민족주의; etnicismo), y se refiere a ellas como "nacionalismo de Estado" (국가주의; estatismo). [52] [53] Hoy en día, el nacionalismo de Estado es defendido por algunas fuerzas conservadoras , incluido el Movimiento de la Nueva Derecha , [44] mientras que las fuerzas de tendencia izquierdista son más inclinadas al nacionalismo étnico antiimperialista. [54] [55] [56]
La falta de nacionalismo (o patriotismo) estatal de los surcoreanos se manifiesta de diversas maneras en la sociedad del país. Por ejemplo, no existe un día festivo nacional que conmemore únicamente al propio estado y muchos surcoreanos no saben la fecha exacta en que se fundó su país. [45] El análogo más cercano, el Día de la Constitución , dejó de ser un día festivo nacional en 2008. [44] El feriado del Día de la Liberación , que se celebra cada agosto, comparte su fecha con el establecimiento del estado surcoreano. Sin embargo, las celebraciones durante el feriado optan por renunciar a las conmemoraciones del estado surcoreano o su establecimiento a favor de centrarse y ensalzar otros aspectos. [45] Como resultado, muchos surcoreanos no saben la fecha exacta en que se estableció su propio estado, [45] en contraste con los norcoreanos, que sí la saben. [44] En contraste, un feriado que marca la formación mitológica de la "raza coreana" en 2333 a. C. se conmemora con un feriado nacional en Corea del Sur cada octubre. [45]
El fenómeno del " Hell Chosun " y el deseo de muchos surcoreanos de inmigrar también se han citado como un ejemplo de la falta general de patriotismo nacionalista de los surcoreanos hacia su estado. [49] La falta de nacionalismo basado en el estado se manifiesta también en la diplomacia; la falta de una respuesta fuerte y resuelta por parte de Corea del Sur a los ataques de Corea del Norte contra ella en 2010 (es decir, el hundimiento del ROKS Cheonan y el bombardeo de Yeonpyeong ) se ha atribuido a la falta de sentimiento nacionalista alineado con el estado, ya que estos ataques fueron vistos como meros insultos contra el estado. [57] [58] [48] Por el contrario, las reclamaciones japonesas sobre territorio reclamado por Corea del Sur se consideran insultos contra la raza coreana y, por lo tanto, los surcoreanos responden a ellas con más vigor. [58]
Incluso los símbolos estatales que son ostensiblemente de naturaleza estatal, como el himno nacional , el emblema estatal y la bandera nacional contienen referencias nacionalistas raciales (como la flor mugunghwa ) en lugar de referencias republicanas o estatales. [45] Por lo tanto, los surcoreanos a menudo ven la bandera de Corea del Sur como representante de la "raza coreana" en lugar de simplemente de Corea del Sur en sí. [59] [60] Como resultado, la gran mayoría de los surcoreanos casi siempre tratarán su bandera nacional con reverencia y respeto, en comparación con otros países donde los ciudadanos profanarían sus propias banderas nacionales como declaraciones políticas o en protesta. [45] Este débil nacionalismo basado en el estado se reflejó en el juramento militar de Corea del Sur anterior a 2011 y la promesa de lealtad anterior a 2007, que juraban lealtad a la "raza coreana" por sobre el estado. [61] [10] [11] [44]
Una de las razones esgrimidas para explicar la falta de apoyo o afinidad de los surcoreanos hacia el Estado surcoreano se debe a la idea errónea popular de que solo Corea del Norte purgó su régimen de colaboradores projaponeses del período colonial y que Corea del Sur no lo hizo, mientras que en realidad Corea del Norte no lo hizo. [43] [44] [62] [48] Otra razón esgrimida es que los surcoreanos ven sus interacciones con su Estado en contextos negativos, como cuando tienen que presentarse al servicio militar obligatorio o pagar multas. [45] Otros factores incluyen el término 국가주의 en Corea del Sur, que se considera un contexto negativo, como el estatismo japonés Shōwa y la política autoritaria de Park Chung-hee , [63] mientras que el término 민족주의 se considera un contexto positivo, como el movimiento de independencia de resistencia antijaponesa en la era colonial japonesa y el movimiento democrático antiestadounidense/antidictadura en la década de 1980. [64]
En 2007, el Comité de la ONU para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial instó a una mejor educación sobre la teoría de la sangre pura, especialmente para los trabajadores judiciales como agentes de policía, abogados, fiscales y jueces. [65] [66] En 2007, el gobierno de Corea del Sur aprobó la Ley de Trato de los Extranjeros . [67] [68] [69] Más tarde en 2007, el Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación Racial elogió la Ley de Trato de los Extranjeros, pero también expresó una serie de preocupaciones. El comité estaba preocupado "por la persistencia de la discriminación social generalizada contra los extranjeros, incluidos los trabajadores migrantes y los niños nacidos de uniones interétnicas, en todas las áreas de la vida, incluido el empleo, el matrimonio, la vivienda, la educación y las relaciones interpersonales". También argumentó que la terminología como "sangre pura" y "sangre mixta" utilizada en Corea del Sur, incluso por el gobierno, está muy extendida y puede reforzar conceptos de superioridad racial. [70]
Las disposiciones existentes en la ley penal de Corea del Sur pueden usarse para castigar actos de discriminación racial, pero nunca se usaron para ese propósito [70] hasta 2009, cuando se llevó a los tribunales el primer caso de un ciudadano surcoreano que insultó verbalmente a un extranjero. [71] Otra legislación destinada a mejorar la integración de las minorías étnicas en la sociedad surcoreana, la Ley de apoyo a las familias multiculturales, se aprobó en 2008 [72] pero se revisó en 2011. [69] [73] Según las estadísticas de 2009 publicadas por el Ministerio de Salud y Bienestar de Corea del Sur, había 144.385 parejas de matrimonio internacional en Corea del Sur en mayo de 2008. El 88,4% de los inmigrantes eran mujeres y el 61,9% eran de China. [74] Recientemente [ ¿cuándo? ] se ha argumentado que la sociedad surcoreana ya se había convertido en una sociedad multicultural, aunque los extranjeros representan el 3,4% de la población surcoreana. [75] A partir de 2011, diez ministerios y agencias del gobierno de Corea del Sur están apoyando a parejas internacionales y trabajadores extranjeros en el país. [76]
Una encuesta de 2015 encontró que los coreanos tienden a amalgamar el nacionalismo étnico coreano con el clasismo , lo que resulta en una "jerarquía" y ven a los inmigrantes de países más ricos de manera menos negativa que a los que vienen de países más pobres. [77]
El académico BR Myers argumentó en un editorial del New York Times de 2010 que hubo relativamente poca indignación pública en Corea del Sur por el hundimiento del ROKS Cheonan a principios de ese año, lo que atribuyó en parte a un sentimiento de simpatía hacia Corea del Norte entre los surcoreanos, resultado de una identificación más cercana con la raza coreana que con el estado surcoreano. [43] Myers también afirmó que el nacionalismo racializado en Corea del Sur socava el patriotismo de la ciudadanía surcoreana hacia Corea del Sur al aumentar la simpatía hacia Corea del Norte, amenazando así la seguridad nacional del país frente a la agresión norcoreana, un sentimiento compartido por el columnista del Korea Times Jon Huer. [78] [ necesita actualización ] Afirmó que el nacionalismo racializado de los surcoreanos "no es un problema cuando tienes un estado nación como Japón o Dinamarca, pero es un problema cuando tienes un estado dividido". [79] Myers también ha afirmado que, por el contrario, Corea del Norte no sufre este dilema ya que, en general, el pueblo norcoreano tiende a equiparar la "raza coreana" y el país de Corea del Norte como si fueran uno y lo mismo, a diferencia de Corea del Sur, donde la "raza coreana" y Corea del Sur son vistos en gran medida como entidades diferentes. [80]
El nacionalismo coreano contemporáneo, al menos en Corea del Sur, a menudo incorpora el sentimiento antijaponés como un componente central de su ideología, [81] incluso siendo descrito por algunos académicos como constituyente de una parte integral de la religión civil de Corea del Sur . [82]
El legado del período colonial de la historia coreana sigue alimentando recriminaciones y demandas de restitución en ambas Coreas. Tanto Corea del Norte como Corea del Sur han presentado severas protestas contra las visitas de funcionarios japoneses al Santuario Yasukuni , que se considera que glorifica a los criminales de guerra de clase A cuyos restos se encuentran allí. Los surcoreanos afirman que varias mujeres coreanas que trabajaron cerca de bases militares japonesas como mujeres de consuelo fueron obligadas a servir como esclavas sexuales contra su voluntad para los soldados japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, lo que había sido una espina persistente en el costado de las relaciones entre Japón y Corea del Sur desde la década de 1990 hasta la de 2010. Los desacuerdos sobre las demandas de reparaciones y una disculpa formal aún siguen sin resolverse a pesar del acuerdo y la compensación anteriores en 1965, los surcoreanos comenzaron vigilias pacíficas en 1992 celebradas por sobrevivientes semanalmente. Las recientes controversias en los libros de texto de historia japonesa han surgido como resultado de lo que algunos consideran un intento de negacionismo histórico con el objetivo de encubrir o ignorar los crímenes de guerra de Japón durante la Segunda Guerra Mundial . Estas cuestiones siguen separando a los dos países en el plano diplomático y alimentan el nacionalismo en ambas Coreas, así como el sentimiento antijaponés.
Según Robert E. Kelly , profesor de la Universidad Nacional de Pusan , el sentimiento antijaponés en Corea del Sur no solo se debe a las atrocidades japonesas durante el período de ocupación, sino también a la división de la península de Corea. [11] Como resultado, dice Kelly, los surcoreanos descargan su ira, ya sea que surja de la división coreana o de otra manera, contra Japón, [11] ya que debido a la naturaleza racializada del nacionalismo coreano, se considera de mal gusto que los surcoreanos sean demasiado hostiles hacia Corea del Norte. [83] [43] [44] [ necesita actualización ] Esta opinión es apoyada por otro profesor, Brian Reynolds Myers de la Universidad Dongseo . [43] [44] [ verificación necesaria ] Se ha ofrecido una explicación teórica del vínculo entre la división coreana y el sentimiento antijaponés persistente en los estudios utilizando un marco de seguridad ontológico . [84]
La disputa de Liancourt Rocks ha estado en curso desde el final de la Segunda Guerra Mundial después de que Estados Unidos rechazara el reclamo de Corea de otorgar la soberanía de las islas Liancourt Rocks, conocidas como Dokdo o Tokto (독도/獨島, literalmente "isla solitaria") en coreano y Takeshima en japonés, a Corea en 1951.
Desde 1954, los surcoreanos han administrado las islas, pero las disputas entre ambas partes, relacionadas con el nacionalismo y la persistente acritud histórica, han llevado al impasse actual. A este problema se suma la presión política de los políticos conservadores y los grupos nacionalistas tanto de Corea del Sur como de Japón para que se adopten políticas territoriales más firmes.
Con la introducción de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1994 , Corea del Sur y Japón comenzaron a establecer sus nuevos límites marítimos , particularmente en terrenos superpuestos en el Mar de Japón (Mar del Este), donde algunas fronteras de la zona económica exclusiva (ZEE) estaban separadas por menos de 400 millas náuticas (700 km). [85] Las tensiones aumentaron en 1996 cuando ambos gobiernos declararon una ZEE de 200 millas náuticas (400 km) que abarcaba la isla, lo que llevó las relaciones entre Japón y Corea del Sur a un mínimo histórico.
Esto no sólo ha complicado las relaciones bilaterales, sino que ha exacerbado los sentimientos nacionalistas en ambas partes. A pesar del cambio generacional y del paso del tiempo, la institucionalización de la memoria colectiva coreana está provocando que los jóvenes coreanos sean tan antijaponeses, si no más, que la generación anterior. [86] [ verificación necesaria ] [87] Para los coreanos, "la memoria histórica y los sentimientos de han (resentimiento) están profundamente arraigados y pueden influir en las relaciones de Corea con sus vecinos, aliados y enemigos de maneras que no son fáciles de predecir a partir de modelos de formulación de políticas basados en la realpolitik u otras preocupaciones geoestratégicas o económicas". [9] [ verificación necesaria ] [88]
Debido al pasado colonial de Corea, la protección de la isla se ha convertido en un equivalente a la protección del Estado-nación y su identidad nacional. El valor y la importancia de un territorio no se limitan a sus dimensiones físicas, sino también al valor psicológico que posee como fuente de soberanía e identidad. [89] El sentimiento nacionalista coreano, provocado por percepciones y fuertes sentimientos de injusticia y humillación, se ha visto involucrado en la disputa. La propia isla se ha convertido en un símbolo de la identidad y el orgullo nacionales de Corea del Sur, lo que hace que sea un problema aún más difícil de resolver. [90] La reivindicación de Corea del Sur sobre la isla tiene un contenido emocional que va más allá de la importancia material, y ceder en la cuestión de la isla a Japón se consideraría como un compromiso de la soberanía de toda la península. La disputa ha adquirido la forma de un agravio nacional en lugar de una simple disputa territorial.
El gobierno surcoreano también ha contribuido a fomentar el nacionalismo en esta disputa. En abril de 2006, el presidente Roh Moo-hyun comenzó un discurso sobre las relaciones entre Corea y Japón afirmando sin rodeos: "La isla es nuestra tierra" y "para los coreanos, la isla es un símbolo de la recuperación total de la soberanía". [91] La cuestión de la isla está claramente vinculada a la protección del Estado-nación que en su día fue arrebatado por Japón. El presidente Roh vuelve a enfatizar este punto diciendo:
"Para nosotros, Dokdo no es simplemente una cuestión de derechos territoriales sobre pequeños islotes, sino que simboliza el cierre de un capítulo injusto de nuestra historia con Japón y la plena consolidación de la soberanía de Corea". [91]
Más adelante en su discurso, Roh también menciona la controversia del Santuario Yasukuni y los libros de texto de historia japonesa, diciendo que se tratarán juntos. [92] Habiendo colocado la cuestión de las rocas de Liancourt "en el contexto de la rectificación del registro histórico entre Corea y Japón" y "la salvaguarda de la soberanía [de Corea]", el compromiso se vuelve imposible. [93] Como dijo el teórico francés Ernest Renan , "Cuando se trata de memorias nacionales, las penas son de más valor que los triunfos, porque imponen deberes y requieren un esfuerzo común". [94]
La disputa de Liancourt Rocks ha afectado la percepción que los coreanos y los japoneses tienen de cada uno. Según una encuesta de 2008 de Gallup Korea y el Japan Research Center, el 20% de los coreanos tenían sentimientos amistosos hacia Japón y el 36% de los japoneses los mismos hacia Corea. Cuando se les preguntó por la razón de su antipatía, la mayoría de los coreanos mencionaron la disputa territorial sobre la isla, y los japoneses el sentimiento antijaponés en Corea. Esto contrasta con una encuesta de 2002 (posterior a la Copa Mundial de la FIFA 2002 ) realizada por Chosun Ilbo y Mainichi Shimbun, donde el 35% de los coreanos y el 69% de los japoneses tenían puntos de vista amistosos del otro país. [95]
El antiamericanismo en Corea comenzó con el primer contacto entre las dos naciones y continuó después de la división de Corea . Tanto en Corea del Norte como en Corea del Sur , el antiamericanismo después de la Guerra de Corea se ha centrado en la presencia y el comportamiento del personal militar estadounidense ( USFK ), agravado especialmente por accidentes o crímenes de alto perfil cometidos por militares estadounidenses, con varios delitos que incluyen violación y agresión , entre otros.
El incidente de la autopista Yangju de 2002 encendió especialmente las pasiones antiamericanas. [96] La actual presencia militar estadounidense en Corea del Sur, especialmente en la guarnición de Yongsan (en una base utilizada anteriormente por el Ejército Imperial Japonés durante la Corea colonial ) en el centro de Seúl , sigue siendo un tema polémico. Si bien han surgido protestas por incidentes específicos, a menudo reflejan resentimientos históricos más profundos. Robert Hathaway, director del programa de Asia del Centro Wilson, sugiere: "el crecimiento del sentimiento antiamericano tanto en Japón como en Corea del Sur debe verse no simplemente como una respuesta a las políticas y acciones estadounidenses, sino como un reflejo de tendencias y acontecimientos internos más profundos dentro de estos países asiáticos". [97]
El antiamericanismo coreano después de la guerra fue alimentado por la ocupación estadounidense de las tropas de las USFK y el apoyo al gobierno autoritario de Park Chung Hee , y lo que se percibió como un respaldo estadounidense a las tácticas brutales utilizadas en la masacre de Gwangju . [98] En declaraciones al Wilson Center, Hathaway señaló que Katherine Moon sugirió que "el antiamericanismo también representa la ventilación colectiva de agravios acumulados que en muchos casos han permanecido ocultos durante décadas", pero que a pesar de las "manifestaciones públicas de ira hacia los Estados Unidos [...] la mayoría de los coreanos de todos los grupos de edad apoyan la continuación de la alianza estadounidense". [99]
Las reivindicaciones históricas coreanas sobre Manchuria se remontan a finales de la dinastía Joseon. A finales de esa época era habitual escribir sobre las antiguas tierras de Goguryeo , una expresión de nostalgia por el norte. A principios del siglo XX, historiadores nacionalistas coreanos como Shin Chaeho abogaron por una unificación completa de la península de Corea y Manchuria para restaurar las antiguas tierras de Dangun . [100]
Hoy, los historiadores nacionalistas coreanos irredentistas han afirmado que Manchuria (ahora llamada Noreste de China ), en particular Gando (conocida en China como Jiandao), una región fronteriza con China, Corea del Norte y Rusia, y hogar de la Prefectura Autónoma Coreana de Yanbian , debería ser parte de Corea, basándose en el antiguo control de Gojoseon , Goguryeo y Balhae del área. [101] [102] El término Gran Corea, a veces utilizado en obras nacionalistas, generalmente abarca esas regiones ubicadas. [103] [102] Se dice que la reivindicación de Gando es más fuerte que la reivindicación de toda Manchuria, debido a la posterior presencia de Balhae en Gando después de la caída del reino de Koguryo, la población actual del área consiste en 1/3 de coreanos étnicos, [104] y las circunstancias de la Convención de Gando de 1909 que relegó el área al control chino. [105] Aunque las reivindicaciones de Manchuria no han recibido atención oficial en Corea del Sur, las reivindicaciones de Gando fueron objeto de un proyecto de ley presentado en 2004, en un momento en que China había estado afirmando que Balhae y Koguryo habían sido "estados minoritarios" dentro de China y la controversia resultante estaba en su apogeo. [106] La legislación propuesta por 59 legisladores surcoreanos habría declarado que la Convención de Gando firmada bajo el gobierno japonés era "nula y sin valor". [107] Más tarde ese año, los dos países llegaron a un entendimiento de que sus gobiernos se abstendrían de seguir participando en la controversia histórica. [108]
르낭은 "공동체 삶을 지속하려는 욕구, 각자가 받은 유산을 발전시키고자 하는 의지가 중요하 고, 이런 것이 존중될 때 '열린 민족주의' 가 된다"고 강조했다.
'nación'과 'nacionalismo'의 번역어는 국민과 국민주의, 국가와 국가주의, 민족과 민족주의 등 다양할 수 있는 데 이 중에서 민족과 민족주의가 지배적 번역어로 채택된 사정은 한국의 식민화 과정과 밀접하게 관련되는 것이었다.[Las traducciones de 'nación' o 'nacionalismo' pueden ser diversas, incluidas 국가 o 국가주의, 국민 o 국민주의, y 민족 o 민족주의, la situación en la que 민족 o 민족주의 se adoptaron como idioma de traducción dominante estaba estrechamente relacionada con los dos puntos. proceso de ización de Corea.]
nacionalismo
Breen califica la etnicidad, y más específicamente "la creencia en un linaje único", como la primera característica destacada del estilo especial de nacionalismo de Corea...
cuarenta años tratando de destruir su lengua y cultura y se retiró sin haber logrado ningún avance significativo. Esta versión de la historia es aceptada acríticamente por la mayoría de los extranjeros que escriben sobre Corea. Sin embargo, la verdad es más compleja. Durante gran parte de la larga historia del país, su frontera norte fue fluida y las identidades nacionales de los coreanos y los chinos alfabetizados eran mutuamente indistinguibles. Creyendo que su civilización había sido fundada por un sabio chino a imagen de China, los coreanos educados suscribían una visión del mundo confuciana que colocaba a su país en una posición de permanente subordinación al Reino Medio. Incluso cuando Corea se aisló del continente en el siglo XVII, lo hizo con la convicción de que estaba protegiendo la tradición china mejor que los propios chinos. A pesar de toda su xenofobia, los coreanos no eran nacionalistas.
personas; grupo étnico
señaló anteriormente, la palabra minjok (que se lee minzoku en japonés) fue un neologismo creado en el Japón Meiji. Cuando los nacionalistas coreanos (y chinos y japoneses) escribieron en inglés en la primera mitad del siglo XX, la palabra inglesa que generalmente utilizaban para minjok era "raza".
La palabra minjok (민족,民族) se traduce como raza.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link), pronto cobraría fuerza (véase Shin, 1998). La centralidad de la "sangre" también ha revivido en tiempos más actuales.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Aunque el cambio se inspiró en el aumento de hogares multiétnicos, no en el impulso de reforzar el patriotismo estatal per se, los medios de comunicación de izquierdas objetaron...
El folleto titulado Un libro de texto alternativo de historia coreana moderna y contemporánea (Daean Gyogwaseo Hanguk Geun-Hyeondae Sa) demuestra algo sobre esa guerra civil. La publicación adopta en su totalidad las interpretaciones históricas del libro "Una nueva mirada a la historia en la época de la liberación" ("Haebang Jeonju Sa-ui Jae Insik"), publicado hace dos años por académicos de la "Nueva Derecha" y recibido con gran fanfarria por los periódicos conservadores. Los autores de estas dos publicaciones rechazan al minjok, el pueblo coreano, y creen en el gukga, el Estado.
[L]a bandera de Corea del Sur sigue funcionando, al menos en Corea del Sur, no como un símbolo del estado sino como un símbolo de la raza.
Cuando la gente ondea la bandera de Corea del Sur, en otras palabras, ondea la bandera no de un país sino de un pueblo.
El ejército ha decidido omitir la palabra 'minjok', que se refiere a la raza coreana, del juramento de alistamiento de oficiales y soldados, y reemplazarla por 'el ciudadano'. La medida refleja el creciente número de extranjeros que obtienen la ciudadanía coreana y de niños de matrimonios mixtos que ingresan al servicio militar.
De todos modos, siempre supimos que no faltaban antiguos colaboradores en el Norte. El culto a la personalidad ha elogiado durante mucho tiempo al Gran Líder por darles una segunda oportunidad. En mi propia investigación he demostrado que antiguos intelectuales projaponeses de cierta notoriedad llegaron con la bendición de Kim a la cima del aparato cultural, donde ejercieron una influencia formativa en el Norte.
El nacionalismo étnico coreano tendía a oponerse a los regímenes autoritarios y a las potencias extranjeras.
The Korea Timesfue invocada pero nunca definida (ver la página de ayuda ).Esto no es un problema cuando se trata de un estado-nación como Japón o Dinamarca, pero sí lo es cuando se trata de un estado dividido.
Debido a que el nacionalismo [sur]coreano es antijaponismo, las dificultades en la relación siguen prevaleciendo a pesar de las fuerzas materiales aparentemente convincentes para reducir la fricción...
El Sur necesita abandonar la religión cívica convencional, que es el nacionalismo pancoreano antijaponés...
La retórica de Trump también ha fomentado la simpatía hacia Pyongyang en Corea del Sur, donde la gente se resiste a las duras críticas a sus hermanos étnicos.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Este texto también se puede encontrar como capítulo de un libro llamado “Poder y pasado: memoria colectiva y relaciones internacionales”. [ verificación requerida ]
Citas relacionadas con el nacionalismo coreano en Wikiquote