Por favor, responda a los comentarios que hago en la misma página. Siempre miro las páginas en las que dejo comentarios durante al menos una semana. Responder allí facilitará que otros usuarios (y yo, y quizás incluso usted) sigan nuestra conversación. Gracias.
Agregue nuevos elementos al final de esta página. (Haga clic aquí para hacerlo).
Chris, solo quería avisarte que se ha producido un recorte agresivo del artículo "Protein Wisdom (blog)". Alguien vino y eliminó parte del material antiguo, pero tuve la impresión de que fueron un poco demasiado agresivos. Intenté añadir algunos detalles y me lo devolvieron. Desde entonces he añadido más material (más actual), junto con abundantes citas y fuentes. Pero espero que el hiperagresivo podador de entradas esté contento y no revierta todos mis cambios recientes. Me pregunto si podrías añadir la entrada de PW a tu lista de vigilancia y respaldarme si alguien intenta destriparla de nuevo. Scooge ( discusión ) 01:56, 2 de marzo de 2011 (UTC)
Así que volví a entrar y restablecí mucho del material que fue eliminado de la entrada, incluidas las píldoras rojas. Me temo que mis habilidades para citar son un poco inestables, por lo que no estoy seguro de que todo esté nuevamente en el lugar correcto. Además, el eviscerador sin duda volverá en algún momento. Cuando lo revertí por última vez, señalé que no puede eliminar material fuente y referencias sin discutirlo primero en la página de "discusión". Veremos qué sucede. Scooge ( discusión ) 16:23, 7 de marzo de 2011 (UTC)
Gracias por rescatar mi imagen RSM; no sé por qué no podía entender cómo hacer que apareciera una vez que la había subido. El proceso parecía bastante intuitivo en el pasado, pero anoche me quedé atascado y luego mi pastilla para dormir empezó a hacer efecto, así que me di cuenta de que NO iba a entenderlo hasta después de dormir.
Por cierto, la persona en el punto de vista de Ann Althouse amenaza con volver y estropear su entrada, pero ya hay algunos de nosotros pendientes de ella, así que deberíamos poder lidiar con ella. 16:50, 14 de marzo de 2011 (UTC)
Rechacé tu G4 Speedy, después de compararla con la versión eliminada en AfD hace un año. El motivo de la eliminación fue la falta de fuentes: aquella tenía solo dos referencias, su propio sitio web e IMDb. Esta tiene varias más, incluidas afirmaciones de 6 millones de visitas en Youtube y un escándalo sobre acusaciones de censura. Creo que ha mejorado lo suficiente como para que no se aplique a G4, pero no dudes en devolverla a AfD. Saludos, JohnCD ( discusión ) 17:22, 14 de mayo de 2011 (UTC)
Hola, te he incluido como ejemplo de razonamiento NPOV para el consenso en el artículo de Sowell.
CartoonDiablo ( discusión ) 03:03 18 jun 2011 (UTC)
Hola, te he incluido como ejemplo de razonamiento NPOV para el consenso en el artículo de Sowell.
CartoonDiablo ( discusión ) 03:03 18 jun 2011 (UTC)
Si esto continúa, tendré que pedir un arbitraje y un posible comentario sobre su comportamiento. Llegamos a un acuerdo en la discusión, por favor respételo. CartoonDiablo ( discusión ) 05:10 2 jul 2011 (UTC)
La discusión continuó en Talk:Stephen McIntyre , copiada aquí para facilitar la lectura (con el mensaje anterior para el contexto):
¿Algún comentario sobre la discusión:Stephen McIntyre ? Según la discusión:Climate_Audit#Add_May_2011_SciAm_article_on_Richard_A._Muller . 99.181.140.243 (discusión) 04:54 15 jul 2011 (UTC)
¡Hola! Estás cordialmente invitado a una reunión en North Melbourne este sábado (23 de julio). Los detalles y la lista de asistentes se encuentran en Wikipedia:Meetup/Melbourne 16 ¡Esperamos verte allí! JVbot ( discusión ) 05:05 20 jul 2011 (UTC) (este mensaje automático fue entregado a todos los usuarios en Wikipedia:Meetup/Melbourne/Participantes )
Hola, lamento molestarte, pero un nuevo usuario de WP ha llegado al artículo de Littlejohn y ha realizado cambios masivos sin soporte, incluida la restauración de la sección "Johann Hari" que eliminaste con buena razón. Parece muy decidido a incluir la mayor cantidad posible de información negativa en el artículo. Tu apoyo en la discusión: Richard Littlejohn sería apreciado. Gracias Christian1985 (discusión) 13:43, 12 de agosto de 2011 (UTC)
Estimado colega,
He realizado pequeñas modificaciones en esta página, pero quiero que sepan que alguien publicó términos como "neoconservador" para describir a SSS. Mis notas se pueden ver en la página de discusión. Karen KSRolph ( discusión ) 16:07 4 sep 2011 (UTC)
Hola Chris Chittleborough. No creo que tus ediciones recientes sean necesariamente una buena idea, y los resúmenes de las ediciones
y
Probablemente no sean indicativos de un enfoque WP:NPOV . Entiendo que usted puede pensar que Steyn es lo máximo, pero probablemente no sea la mejor manera de abordar el artículo. El resumen de edición "Mucho más por venir" en su última edición también me hace reflexionar. ¿Cuánto más? Este no parece haber sido un incidente particularmente notable, lo que se evidencia en parte por el hecho de que no se discutió en lugares de prensa notables. Más allá de eso, construcciones como "profesor de periodismo de izquierda pro-censura" y demás no suelen ser una buena idea, y según WP:BLP probablemente no estén permitidas. Aprecio su entusiasmo, pero tenga en cuenta que WP:NPOV es uno de los pilares de Wikipedia. Además, el propio Steyn no es una fuente confiable para la mayoría de los asuntos, consulte WP:RS .
Me tomé muchas molestias para investigar este asunto y no creo que sea muy importante. Si quieres refutar esto, podemos hablar, discusión que pertenece a la página de discusión del artículo. Tal vez podríamos hacer un WP:RFC sobre el asunto o lo que sea, pero el enfoque de simplemente poner lo que quieres y solo participar a través de resúmenes de edición no es recomendable y sería una buena idea que expongas el material en la página de discusión del artículo antes de seguir por este camino. Herostratus ( discusión ) 18:53, 26 de septiembre de 2011 (UTC)
Por Lionelt
Bienvenidos al número inaugural de The Right Stuff , el boletín de WikiProject Conservatism . El proyecto se ha desarrollado a una velocidad vertiginosa desde que se creó el 12 de febrero de 2011 con el resumen de edición "¡A rodar!". Con más de 50 miembros, la necesidad de un boletín del proyecto es enorme. Con más de 3000 artículos para seguir, una página de discusión activa y numerosas discusiones críticas distribuidas en varios tablones de anuncios, se ha vuelto cada vez más difícil gestionar la sobrecarga de información. El objetivo de The Right Stuff es ayudarle a mantenerse al día con el panorama cambiante.
The Right Stuff es un boletín informativo que contiene artículos originales. Los autores firman sus contribuciones con una firma personal . Al igual que en The Signpost , "no se aplican necesariamente normas como ' no se permite la propiedad de los artículos ' y, en particular, ' no se permite la investigación original '".
El conservadurismo de WikiProject tiene un futuro brillante por delante: este boletín nos permitirá contarlo. Lo único que queda por decir es: "¡A rodar!"
Por Lionelt
Se ha publicado una nueva guía de estilo para ayudar a estandarizar la edición. Se centra en conceptos, personas y organizaciones desde una perspectiva conservadora. La guía presenta diseños de artículos detallados para varios tipos de artículos. Puedes ayudar a mejorarla aquí . La Colaboración de artículos del proyecto tiene actualmente dos nominaciones, pero no parecen estar generando mucho interés. Puedes participar en la Colaboración aquí .
Me complace informar que tenemos dos nuevos miembros: Rjensen y Soonersfan168 . Rjensen es un historiador profesional y tiene acceso a JSTOR . Soonersfan168 dice que es un "joven conservador que desea mejorar Wikipedia". Lamentablemente, veremos menos a Geofferybard , ya que ha anunciado su semi-retiro. Le deseamos lo mejor. No olvides pasar por sus páginas de discusión y dejar algo de Wikilove .
Por Lionelt
El 3 de agosto , Peter Oborne , un periodista británico, se convirtió en el artículo número 3000 etiquetado del Proyecto. Es un homenaje a los miembros que hayamos llegado tan lejos tan rápidamente. El último artículo destacado es Richard Nixon . Nuestras felicitaciones a Wehwalt por un trabajo bien hecho. El artículo con más visitas a la página fue Rick Perry con 887.389 visitas, lo que no sorprende teniendo en cuenta que anunció que se postularía a la presidencia el 11 de agosto. Después de Perry estaban Michele Bachmann y el movimiento Tea Party . El Proyecto se clasificó en el puesto 75 en función del total de ediciones, lo que supone un aumento respecto del puesto 105 en julio. El artículo con más ediciones fue Republican Party (United States) presidential primarias, 2012 con 374 ediciones. Una RFC sobre los criterios de inclusión de candidatos generó mucho interés en la página de discusión.
Hola Chris, acabo de enterarme de lo de tu hermano y quería darte mis condolencias. Veo que estás activo en Mark Steyn. Lo pondré en mi lista de seguimiento. – Lionel ( discusión ) 06:34 2 octubre 2011 (UTC)
Por Lionelt
The Right Stuff se reunió con Dank , el recientemente elegido coordinador principal de WikiProject Military History . Muchos consideran que MILHIST es uno de los proyectos más exitosos de la Wikipedia en inglés.
P: Cuéntenos un poco sobre usted.
R : Soy Dan, wikipedista desde 2007, de Carolina del Norte. Empecé con un interés en la historia, la robótica, las pautas de estilo y la edición de textos. Actualmente, soy el coordinador principal del Proyecto de Historia Militar y revisor de los candidatos a artículos destacados. He sido administrador y he mantenido WP:Update , un resumen de los cambios de política, desde 2008.
P: ¿Cuál es tu experiencia con WikiProjects?
R : Creo que estoy más familiarizado con WP:MILHIST y WP:SHIPS , y estoy tratando de ponerme al día con WP:AVIATION . Probablemente he hablado con miembros de la mayoría de los wikiproyectos en un momento u otro.
P: ¿Qué hace que un WikiProject tenga éxito?
R : Muchos colaboradores ocasionales que consideran el proyecto como una diversión en lugar de un trabajo, una cantidad considerable de personas dispuestas a escribir o revisar artículos, un pequeño grupo de personas con ideas afines que se dedican a crear y mantener el proyecto, y acceso a al menos algunas personas que están familiarizadas con los estándares de revisión y con las políticas y pautas de Wikipedia.
P: ¿Tiene algún consejo para aumentar el número de miembros?
R : Procure dar una imagen coherente, útil y profesional. Informe a las personas sobre lo que está haciendo el proyecto y lo que podrían hacer, pero no presione.
Si tienes un grupo central interesado en crear un wikiproyecto, es útil que escuchen más que hablen al principio... descubre qué están intentando hacer las personas y ofréceles ayuda con lo que sea. Algunos wikiproyectos crean membresía ayudando a las personas a pasar los procesos de revisión de artículos.
Por Lionelt
La solicitud de arbitraje presentada por Steven Zhang entró en su segundo mes. El caso, que evalúa la conducta de los usuarios, surgió de discusiones polémicas sobre el nombre de los artículos Pro-vida y Pro-elección , y un tema relacionado relacionado con la inclusión de "muerte" en el encabezado de Aborto . Varios miembros están involucrados. En la página de Evidencias , ArtifexMahem publicó una tabla que indica que DMSBel hizo la mayor cantidad de ediciones al artículo Aborto. DMSBel ha anunciado su semi-retiro. La investigación de hechos sobre el comportamiento individual de los editores ha comenzado en serio en la página del Taller .
El mes pasado se decidió que, debido al éxito del nuevo Tablón de anuncios de resolución de disputas, el Tablón de anuncios de contenido se cerraría. La Asistencia para Wikiquette seguirá activa. El Tablón de anuncios de contenido está destinado principalmente a resolver disputas de contenido.
Por Lionelt
¿Se eliminó su artículo a pesar de sus mejores esfuerzos por salvarlo? Debería considerar la posibilidad de restaurar una copia en la Incubadora, donde los miembros del proyecto pueden ayudar a mejorarla. Una vez que se cumplen los criterios de contenido, los artículos se gradúan al espacio principal. La Incubadora también es ideal para colaborar en nuevos borradores de artículos. Star Parker es la primera incorporación a la incubadora. El artículo fue eliminado por WP:POLITICIAN.
El proyecto WikiProject Conservatism se está expandiendo. Ahora tenemos un satélite en Commons. Se agradece cualquier ayuda para categorizar imágenes o para poner en marcha el proyecto incipiente.
Tenemos algunos miembros nuevos que se unieron al proyecto en septiembre. Por favor, den una cálida bienvenida a Conservative Philosopher, Screwball23 y Regushee mostrándoles algo de Wikilove . Screwball23 ha estado en Wikipedia durante cinco años y ha realizado mejoras importantes en Linda McMahon . Regushee no es de los que se dedican a charlas triviales: un sorprendente 93% de sus ediciones se encuentran en el espacio de los artículos.
Por Lionelt
El 7 de octubre, el miembro Binksternet propuso eliminar WikiProject Conservatism . Basó su razonamiento en lo que describió como un alcance indefinible, afirmando que el proyecto es "en su raíz indeseable". De los 40 participantes en la discusión, algunos estuvieron de acuerdo en que el alcance era problemático; sin embargo, sintieron que no justificaba la eliminación del proyecto. Varios participantes sugirieron trasladar el proyecto a "WikiProject American conservatism". El sentimiento abrumador fue expresado por Guerillero , quien escribió: "Un proyecto es un grupo de personas. Este grupo en particular hace un gran trabajo en su área temática[,] ¿por qué impedirles que hagan esto[?]" Al final, hubo una oposición insignificante al proyecto y el resultado de la discusión fue "Mantener". The Signpost recogió los procedimientos de la discusión sobre la eliminación , llamando al drama en desarrollo "el primer MfD de su tipo". The Signpost observó que intentar eliminar un proyecto activo no tenía precedentes. La historia en sí se convirtió en una fuente de controversia que se desarrolló en la sección Discuta esta historia y también en la página de discusión del autor .
Dos días después de que se nominara el proyecto, el Portal del Conservadurismo también fue nominado para su eliminación por "ser demasiado parcial a favor de los EE.UU." No hubo apoyo para la eliminación entre los 10 participantes, con una sugerencia de cambiar el nombre del portal.
En otras noticias, se ha creado un nuevo portal centrado en el conservadurismo en WikiSource. Wikisource es una biblioteca en línea de publicaciones de contenido gratuito con 254.051 textos accesibles. Uno de los contenidos más destacados del portal es Reflexiones sobre la Revolución en Francia de Edmund Burke .
En octubre, el número de nuevos miembros aumentó un 6,4%, lo que elevó el número total de miembros a 58. Siete de los ocho nuevos miembros se unieron después del 12 de octubre; las discusiones sobre la eliminación pueden haber jugado un papel en el aumento de miembros. Mwhite148 es miembro del Partido Conservador del Reino Unido . Afirmando que no es conservador, Kleinzach destacó su "interés de toda la vida en la política británica, europea e internacional". Hagamos un esfuerzo para dar la bienvenida a los nuevos miembros con una efusión de Wikilove .
Haga clic aquí para mantenerse al día de todo lo que sucede en WikiProject Conservatism.
El 3 de octubre se nominó la lista de
máxima importancia Cronología del conservadurismo. El nominador afirmó que, dado que el conservadurismo es un "concepto ambiguo", la cronología carece de investigación original. Hubo varios votos a favor de "Eliminar" y "Mantener". El administrador de cierre argumentó que el consenso dictaba que se debía cambiar el nombre de la lista. El título actual es Cronología del conservadurismo estadounidense moderno .
Está en el pasaporte que usa como foto de perfil en Facebook. https://www.facebook.com/jonkay88 Vale of Glamorgan ( discusión ) 01:15 2 dic 2011 (UTC)
Gracias por hacerlo. No estaba al tanto del cambio y me llevó al nuevo libro de Tinker de Wen Spencer , Elfhome , que probablemente debería agregarse a su artículo. Dougweller ( discusión ) 14:42 6 ene 2012 (UTC)
Hola. Te invito a la reunión de Melbourne este domingo a las 11:00 a. m. para celebrar nuestro 11.° aniversario. Los detalles están en esa página. ¡Espero verte allí! SteveBot ( discusión ) 01:52 11 ene 2012 (UTC) (en nombre de Steven Zhang)
Por Lionelt
El 21 de enero, el Portal del Conservadurismo fue promovido a Portal Destacado (FP) debido en gran parte a las contribuciones de Lionelt. Este es el primer contenido destacado producido por WikiProject Conservatism. El camino hacia la categoría de destacado fue accidentado. Una nominación anterior para FP fracasó y en octubre el portal fue "mantenido" después de ser nominado para su eliminación.
El miembro Eisfbnore contribuyó significativamente a la nominación exitosa del periodista y editor de periódico noruego Nils Vogt en diciembre. Eisfbnore también creó el artículo. En enero, otro artículo del Proyecto fue promovido a Artículo Destacado . Luís Alves de Lima e Silva, Duque de Caxias , un presidente de Brasil, alcanzó la categoría de Artículo Destacado con un esfuerzo significativo por parte de Lecen . La Incubadora de Artículos vio su primera graduación en noviembre. Una colaboración encabezada por Mzk1 y Trackerseal desarrolló con éxito Star Parker para pasar la directriz de notabilidad.
Por Lionelt
En diciembre se inició
otro debate sobre el alcance del proyecto. Se presentaron nueve alternativas en un debate polémico y a veces acalorado. Hubo opiniones divididas entre mantener el alcance actual o adoptar un alcance más específico. Algunos opositores al alcance específico se mostraron preocupados porque era demasiado restrictivo y afectaría negativamente el tamaño del proyecto. Participaron en el debate unos veinte editores.
Se debatió la inclusión del artículo Ku Klux Klan (KKK) . Los partidarios de la inclusión citaron fuentes que describían al KKK como "conservador". El artículo fue excluido tras la participación de más de 10 editores.
El número de miembros del proyecto sigue aumentando. Actualmente hay 73 miembros. El miembro Goldblooded (en la foto) es voluntario del Partido Conservador del Reino Unido y JohnChrysostom es un demócrata cristiano . North8000 está interesado en el libertarismo. No le diremos a WikiProject Libertarianism que está en la miseria . Pasemos por sus páginas de discusión y compartamos algo de Wikilove .
Haga clic aquí para mantenerse al día de todo lo que sucede en WikiProject Conservatism.
Por Lionelt
Los artículos sobre el candidato presidencial republicano y acérrimo partidario del matrimonio tradicional han sido objeto de una explosión de debates. El 8 de enero se abrió una RFC (aquí) para determinar si el enlace del sitio web de Dan Savage debería incluirse en la campaña por el neologismo "santorum" . Al día siguiente, el propio artículo de Rick Santorum fue objeto de una RFC (aquí) para determinar si la inclusión del neologismo de Savage constituía una violación de la política del BLP . Poco después se abrió una tercera RFC (aquí) en la controversia de Santorum en relación con la homosexualidad . Esta RFC propone fusionar el artículo sobre el neologismo con el artículo sobre la controversia .
El caso del aborto se cerró en noviembre después de 15 semanas de arbitraje contencioso. Las soluciones incluyen una semiprotección de todos los artículos sobre el aborto (que suman 1.500), sanciones para algunos editores, incluidos los miembros de este Proyecto, y una disposición para un debate a fin de determinar los nombres de lo que se conoce coloquialmente como artículos pro-vida y pro-elección . El Comité respaldó la "regla de una sola reversión" para los artículos sobre el aborto.
Hola a todos. Solo quería informarles que tenemos otra reunión planificada para Melbourne, el domingo 26 de febrero a las 11 a. m. Pueden encontrar más detalles en la página de la reunión . Se ofrecerá pizza. Espero verlos a todos allí :-) SteveBot ( discusión ) 22:53, 14 de febrero de 2012 (UTC)
Hola a todos, solo un recordatorio de que mañana a las 11 a. m. habrá una reunión en North Melbourne. Hay más detalles en la página de la reunión . ¡Espero verlos mañana! SteveBot ( discusión ) 03:49, 24 de marzo de 2012 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Scott Ott debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Sephiroth87 ( discusión ) 22:27 4 abr 2012 (UTC)
Hola Chris, gracias por la explicación detallada. En el pasado, había tenido dificultades para abrir tipos de archivos y quería contribuir proporcionando a los usuarios una fuente de información que explicara cómo hacerlo. Al volver atrás, me di cuenta de que cometí un error al editar las páginas correctas para empezar. Las ediciones de las páginas GEO, GEM, GAF y GB estaban destinadas a los tipos de archivos, de alguna manera confundí esas siglas y edité páginas diferentes, ¡así que lo siento! ¡En realidad es un poco vergonzoso! Chris, ¿qué pasa si no puedo encontrar una página de Wikipedia para un tipo de archivo en particular? ¿Puedo crear una? Gracias de antemano por tu ayuda. — Comentario anterior sin firmar agregado por Ace Evanso ( discusión • contribuciones ) 09:57, 8 de abril de 2012 (UTC)
Ya hemos tenido esta discusión sobre NPOV antes, hasta el punto de resolverla en arbitraje. Si intentas cometer más violaciones de NPOV, no se arbitrará y puede resultar en un bloqueo o prohibición. CartoonDiablo ( discusión ) 23:21 6 may 2012 (UTC)
Mira, esto va a ir a arbitraje y también a un comentario sobre tu comportamiento. Hemos arbitrado el tema hasta la saciedad y un consenso basado en violaciones del punto de vista no es legítimo. Si crees que tu comparación con el KKK se sostiene, entonces ve a discutirlo, pero esto ya ha durado demasiado. CartoonDiablo ( discusión ) 18:47 8 may 2012 (UTC)
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes#nombre de la sección y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee presentar al Comité de Arbitraje. Además, los siguientes recursos pueden ser de utilidad:
Gracias,
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se llama " Thomas Sowell ". Gracias.
¡Gracias por participar! Doniago ( discusión ) 17:21 9 may 2012 (UTC)
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes#nombre de la sección y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee presentar al Comité de Arbitraje. Además, los siguientes recursos pueden ser de utilidad:
Gracias,
— Comentario anterior sin firmar añadido por CartoonDiablo ( discusión • contribs ) 23:02 1 jul 2012 (UTC)
Hola, en la reunión de junio del mes pasado discutimos la idea de crear un curso de capacitación en una Universidad de la Tercera Edad ( U3A ) que se realizará en 2013 y se llamará Convertirse en editor de Wikipedia . Para poner en marcha este curso, estamos solicitando voluntarios que ayuden a desarrollar la idea y que sean tutores de parte del curso o que brinden ayuda personalizada a los estudiantes en la clase. Todos los wikipedistas locales están invitados a discutir esto en nuestra reunión a las 11 a. m. que se realizará este domingo 22 de julio. Agregue su nombre a la lista de asistentes en Wikipedia:Meetup/Melbourne 23. Se proporcionarán alimentos y bebidas. Cuddy Wifter ( discusión ) 02:19, 13 de julio de 2012 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente JAR (formato de archivo) , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de Solaris (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:39, 13 de julio de 2012 (UTC)
¡Hola! Estás cordialmente invitado a una reunión el próximo domingo (6 de enero). Los detalles y la lista de asistentes se encuentran en Wikipedia:Meetup/Melbourne 26. ¡Esperamos verte allí! John Vandenberg 05:03, 27 de diciembre de 2012 (UTC)
(Este mensaje automático se envió mediante replace.py a todos los usuarios de Victoria )
¿Por qué se eliminaron críticas legítimas a algunos de sus puntos de vista? Había dos fuentes primarias y una secundaria. El formato no era muy diferente de la crítica que hizo Sam Harris, no veo ningún problema. Ethanwashere ( discusión ) 23:51 31 dic 2012 (UTC)
He devuelto tu edición de nuevo [2] a The Post-American World . No gustarle el revisor no es una razón válida para eliminar la reseña. ¿Newsweek se ha retractado del artículo? ¿Había algún defecto en esa reseña específica? Del resumen de la edición, tu razonamiento parece ser que el revisor hizo algo malo y, por lo tanto, todo su trabajo ahora es irrelevante. Eso está convenientemente incluido en Lista de falacias#Falacias de la pista falsa . maclean ( discusión ) 18:30, 18 de enero de 2013 (UTC)
WP:AURD (Australian Roads) invita a realizar comentarios sobre una propuesta para convertir los artículos sobre carreteras australianas en . Por favor, venga y debata. La votación se realizará después de que se hayan analizado las inquietudes.{{infobox road}}
Se le notifica como miembro de la lista de WP:AUS
Nbound ( discusión ) 06:13 6 may 2013 (UTC)
Hola,
Por favor, no inserte su punto de vista en el artículo de Henderson o buscaré arbitraje en su contra.
Un cordial saludo
14.202.192.46 ( discusión ) 12:53 17 dic 2013 (UTC)
Hola Chris
Acabo de encontrar tu publicación en el foro de wikipediocracia sobre artículos relacionados con los OGM, en un hilo en el que me mencionaron (negativamente). He trabajado mucho en artículos relacionados con los OGM para que no tuvieran ningún punto de vista, y he notado que la mayoría de los que están en contra de los OGM no saben nada sobre agricultura. Tu publicación me interesó, ya que me encantaría ver a más gente con conocimientos agrícolas trabajando en temas relacionados con la agricultura. Así que, por favor, debes saber que me encantaría que vinieras y trabajaras un poco. También quiero decir que no estoy de acuerdo con lo que escribiste en esa publicación. Mi sensación (y necesitaría encontrar RS para respaldar esto) es que los cultivos como la soja y el maíz se modificaron genéticamente primero porque a) había menos riesgo de polinización cruzada y b) (dicho de manera burda) los alimentos elaborados a partir de ellos no son tan centrales para el concepto básico de "alimento" como lo es el pan y, por lo tanto, había menos riesgo de reacción popular. En cualquier caso, la razón pública por la que Monsanto abandonó su proyecto de trigo transgénico en 2004 fue que los agricultores temían perder cuota de mercado de exportación (http://www.gmo-compass.org/eng/grocery_shopping/crops/22.genetically_modified_wheat.html). No he visto ninguna fuente que diga que no existe trigo transgénico porque las variedades de trigo que se estaban modificando eran inferiores, y tengo curiosidad de dónde sacas eso. De todos modos, ¡estaré encantado de hablar más, si quieres! Jytdog ( discusión ) 23:43 8 feb 2014 (UTC)
Más información aquí . Saludos, Pdfpdf ( discusión ) 11:40 10 abr 2014 (UTC)
¿Podrías dejar de eliminar las adiciones legítimas al artículo de Chris Kenny? No son difamatorias, inexactas ni violan WP:BLP.
Es muy relevante que se agreguen los comentarios del propio hijo de Chris Kenny, así como el hecho verificable de que sus comentarios causaron controversia.
Claramente tienes un problema con seguir/entender las pautas de WP:BLP, así que me alegra poder llevar esto a arbitraje. — Comentario anterior sin firmar agregado por 60.242.37.97 ( discusión • contribuciones ) 21:19, 20 de diciembre de 2014 (UTC)
¿Vienes a en.wiki más? Gracias. Occult Zone ( Discusión • Contribuciones • Registro ) 06:46 5 may 2015 (UTC)
Hola, ya has indicado que te interesaría asistir a las reuniones de Melbourne . Se celebrará una reunión el miércoles 12 de agosto de 2015 de 18 a 20 h. Consulta Wikipedia:Meetup/Melbourne 29 para obtener más información y añade tu nombre a la lista si crees que puedes asistir. -- Michael Billington ( discusión ) 12:05, 18 de julio de 2015 (UTC)
Hola, Chris, con todo el tiempo que tienes, vi que te gustó mi edición sobre David Drake . Gracias por esto. :) Quería preguntarte si conoces otros autores de ciencia ficción , fantasía y ficción histórica que necesiten esa separación de sus bibliografías. Se están saliendo de proporción. Cualquier ayuda es bienvenida.
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:10, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:33, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Gracias por subir el archivo:WeeklyStandard-cover-2005-05-30.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que sólo puede usarse en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 03:55 1 mar 2016 (UTC)
Hola, Chris Chittleborough. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Glitz (software) debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten la discusión para llegar a un consenso sobre la eliminación. Ysangkok ( discusión ) 15:00, 27 de enero de 2017 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Glitz (software) es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Glitz (software) (segunda nominación) hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Ysangkok ( discusión ) 14:35 29 ene 2017 (UTC)
Hola, Chris Chittleborough. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, acabo de hacer una encuesta para votar la mejor fecha para el próximo Wikimeetup en Melbourne (Beer Deluxe, Fed Square). Sería genial verte allí. T.Shafee(Evo & Evo) conversación 12:35, 23 de mayo de 2018 (UTC)
Fecha decidida del próximo encuentro en Melbourne :
T.Shafee(Evo & Evo) habla 01:28 10 jun 2018 (UTC)
Por Lionelt
Estimados miembros, me complace anunciar el regreso del boletín de WikiProject Conservatism . Y, considerando la reciente reducción de personal en The Signpost, el momento no podría ser mejor. The Right Stuff los ayudará a mantenerse informados sobre lo que está sucediendo en el conservadurismo en Wikipedia y en el mundo. The Right Stuff acepta envíos que incluyan artículos de opinión, artículos instructivos o ensayos breves que aborden cuestiones importantes relacionadas con el conservadurismo. Publique sus envíos aquí .
Añade la página de Discusión del Proyecto a tu lista de seguimiento para recibir las últimas actualizaciones en WikiProject Conservatism (Discutir esta historia)Por Lionelt
Después de una serie de eventos desafortunados en gran parte creados por él mismo, el burócrata y administrador Andrevan fue objeto de un caso de arbitraje por conducta impropia. Antes de que el caso comenzara, Andrevan renunció como burócrata y administrador. Un incidente ampliamente discutido fue cuando sugirió que algunos editores que describió como "pro-Trump" eran agentes rusos pagados. Esto dio lugar a que varios editores de diversos sectores denunciaran las acusaciones y expresaran su apoyo a editores veteranos, incluidos Winkelvi y el notorio MONGO .
Entre los editores que se enfrentaron a medidas de cumplimiento se encuentran SPECIFICO (ninguna acción), Factchecker atyourservice (prohibición de tema de tres meses según ARBAPDS), Netoholic (ninguna acción) y Anythingyouwant (prohibición de tema indefinida según ARBAPDS). (Discuta esta historia)Por Lionelt
Breitbart News , en respuesta a la decisión de Facebook de utilizar Wikipedia como fuente para luchar contra las noticias falsas, ha declarado la guerra a nuestra querida Wikipedia. El artículo de Haaretz describe el acuerdo con Facebook como la "mayor prueba en años" de Wikipedia, así como una "amenaza masiva" para la enciclopedia que cualquiera puede editar. El ataque de Breitbart a Wikipedia ha dado lugar a una "batalla épica" con respecto a la edición del artículo de Breitbart. El artículo también ha experimentado recientemente un aumento dramático en el tráfico con 50.000 visitantes según Haaretz . No hay ninguna buena relación entre Breitbart y Wikipedia, donde los editores del Tablón de anuncios de fuentes fiables han criticado la falta de fiabilidad de los sitios web de noticias y los han comparado con The Daily Mail . (Discuta esta historia)Por Lionelt
En el Proyecto hay varias discusiones abiertas :Entregado: 11:12, 12 de junio de 2018 (UTC)
Por Lionelt
El conservadurismo del WikiProject fue un tema de discusión en el Tablón de anuncios/Incidente de los administradores (AN/I). Objective3000 inició un hilo en el que expresó su preocupación por la cantidad de avisos de RFC publicados en la página de Discusión, sugiriendo que dichos avisos "podrían resultar en un cambio de consenso mediante una notificación selectiva". Varios editores participaron en la discusión relativamente abreviada de seis horas. La afirmación de que el proyecto es un "club para conservadores" fue refutada por los editores que enumeraron ejemplos de usuarios que "no profesan ninguna convicción política". También se señaló que la notificación a WikiProjects sobre discusiones en curso está explícitamente permitida por la directriz WP:Canvassing .
En un momento dado, la discusión se centró en los comentarios sobre The Right Stuff. El miembro SPECIFICO escribió: "Una de las cosas que más disfruto del Conservatism Project es el práctico boletín que los miembros reciben en nuestras páginas de discusión". Atsme elogió el boletín como "entretenimiento de primera clase... ENORME... de primera clase... nada se le acerca... es increíble". Se ofreció un poco de sarcasmo con Objective3000, que observó: "Bueno, acertaron con el color" y MrX siguió: "Vaya. El amarillo es el nuevo rojo".
El administrador Oshwah cerró el hilo con el resultado "definitivamente no es un problema para ANI" y dirigió a los editores a la página de Discusión del proyecto para cualquier discusión adicional. Nota del editor: originalmente, el diseño y el color de The Right Stuff se eligieron para imitar un periódico de papel antiguo.
Agregue la página de Discusión del Proyecto a su lista de seguimiento para conocer las "últimas RFC" en WikiProject Conservatism (Discuta esta historia)Por Lionelt
Margaret Thatcher es el primer artículo promocionado en la nueva revisión de WikiProject Conservatism A-Class . Felicitaciones a Neveselbert . A-Class es una calificación de calidad que tiene una clasificación más alta que GA (Buen artículo), pero los criterios no son tan rigurosos como FA (Artículo destacado). WikiProject Conservatism es uno de los dos únicos WikiProjects que ofrecen una revisión de A-Class, el otro es WikiProject Military History. Nomina tu artículo aquí . (Discute esta historia)Por Lionelt
Reimpreso en parte de la edición del 26 de abril de 2018 de The Signpost; escrito por Zarasophos
De los más de cien editores encuestados, solo veintisiete (27%) están satisfechos con la forma en que se gestionan los informes de conflictos entre editores en el Tablón de anuncios de incidentes de administradores (AN/I), según una encuesta reciente . La encuesta también descubrió que la insatisfacción tiene diversas razones, incluidas las "camarillas defensivas" y los administradores parciales, así como el miedo a un " efecto bumerán " debido a la falta de una regla sobre el alcance de los informes de AN/I. La encuesta también incluyó un análisis de los datos cuantitativos disponibles sobre AN/I . Algunas conclusiones notables:
A raíz del artículo de Zarasophos, los editores discutieron la encuesta sobre AN/I en The Signpost y también en AN/I . Irónicamente, una parte del hilo sobre AN/I fue descartada debido a "críticas fuera de tema". Para dar seguimiento a los problemas identificados por el proyecto de investigación, el equipo de Herramientas contra el acoso de la Fundación Wikimedia y el equipo de Soporte y seguridad iniciaron un debate. Puedes expresar tus pensamientos e ideas aquí .
(Discuta esta historia)Entregado: 09:27, 9 julio 2018 (UTC)
Hola, Chris Chittleborough. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Solo quería enviarte una nota para que sepas que te agradezco que te hayas tomado el tiempo de iniciar una discusión en la página de discusión, así como de responder a un usuario, para explicar WP:BLPPRIMARY y WP:BLPRS con respecto a mis ediciones a Tim Blair . Tu conocimiento de la política de Wikipedia y tu experiencia brillan con tu capacidad para comunicarte y explicar las cosas de manera civilizada. Muchas gracias por hacer eso. :-) ~Oshwah~ (discusión) (contribuciones) 12:00 28 nov 2018 (UTC)
Hola Chris. Veo que tienes un gran interés en editar artículos sobre blogueros conservadores. Has eliminado constantemente mis modificaciones del artículo de Tim Blair, pero te has negado a hablar de tus motivos. He abierto una charla aquí y preferiría que entablaras una conversación conmigo antes de volver a eliminar por completo mis modificaciones.
La edición de mi artículo contiene fuentes primarias y enlaces a sentencias judiciales de acceso público sobre este tema. Si revisa la sentencia, el Tribunal hizo (a) numerosas determinaciones de hechos y (b) una determinación. Si lo prefiere, podemos adoptar fuentes secundarias en lugar de varias revistas jurídicas que analizan el caso, pero el vínculo directo con las determinaciones del Tribunal es más fuerte como fuente primaria, y las revistas jurídicas no estarán accesibles para los lectores a menos que tengan acceso a una biblioteca jurídica. No he incluido transcripciones del testimonio de Blair, escritos de pruebas o documentos judiciales en mis materiales, lo que violaría BLP:PRIMARY.
Las citas de SBS y Crikey son fuentes secundarias según las reglas de Wiki. He sido cuidadoso con el punto de vista, el lenguaje, el enfoque y el tono al utilizar esas fuentes. No puedo encontrar ninguna otra fuente confiable que analice el caso, pero agradecería más opiniones o puntos de vista de otros analistas eminentes si tiene algo que aportar.
No puedo estar de acuerdo con su opinión de que mis modificaciones deberían eliminarse porque considera que el asunto es un "alboroto menor". El señor Blair es un periodista profesional y destacado y un tribunal de derecho consuetudinario de Australia aceptó un caso para su consideración y formuló conclusiones de hecho y de derecho sobre sus escritos que son significativas.
Tampoco puedo estar de acuerdo con tu valoración de que las modificaciones deberían eliminarse porque crees que el señor Blair es un humorista del tipo "ja, ja, sólo serio". Esa afirmación no tiene ningún significado objetivo, es una cuestión de opinión, no de hecho, y no tiene ningún valor probatorio sobre si mis modificaciones son precisas o no, o si se ajustan a las normas de Wiki.
Tomo nota de que tu historial de ediciones protege a los blogueros conservadores. Me gustaría escuchar tus razones para la eliminación total. También agradecería las opiniones de terceros que sean imparciales.
Por favor, responda a mi charla antes de borrar mis ediciones por completo. — Comentario anterior sin firmar añadido por Pandy Sydney ( discusión • contribuciones ) 06:25, 2 de diciembre de 2018 (UTC)
¿Crees que vale la pena solicitar algún tipo de protección en Zina Bash ? Marquardtika ( discusión ) 19:15 9 ago 2019 (UTC)
La reunión número 22 de WikiProject Adelaide se ha organizado rápidamente, ¡difunde la información!
FECHA : Viernes 6 de marzo de 2020
HORA : 17.00–18.30 h.
LUGAR : Café Amore, 162-170 Pulteney St, Adelaide
Celebre el fin de semana largo con una reunión y discuta lo que le gustaría ver en el mundo de Wikimedia en 2020. Regístrese y confirme su asistencia aquí .
Enviado por entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) en nombre de Wikipedia:WikiProject Adelaide a las 22:16, 5 de marzo de 2020 (UTC). Recibiste este mensaje porque tu página de usuario está en Categoría:Wikipedianos en Australia del Sur . Si no deseas recibir notificaciones futuras, por favor avísanos a Wikipedia discusión:Meetup/Adelaide .
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección de la Ley de Blair. La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/12 de julio de 2020#Ley de Blair hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir a la discusión. ( t · c ) buidhe 17:12, 12 de julio de 2020 (UTC)
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lógica crónica hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
IceWelder [ ✉ ] 09:36, 26 de diciembre de 2020 (UTC)
Se está llevando a cabo un debate sobre si el artículo Grapple (capa de red) , al que usted ha contribuido significativamente, es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .
La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Artículos para eliminar/Grapple (capa de red) hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para eliminar de la parte superior del artículo.
Para personalizar sus preferencias de notificaciones automáticas de AfD para artículos en los que haya contribuido significativamente (o para cancelarlas por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( discusión ) 01:03, 14 de abril de 2022 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Flatspace debido a la siguiente preocupación:
El juego nunca recibió WP:SIGCOV ni ninguna reseña en fuentes confiables.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Jontesta ( discusión ) 17:31, 15 de noviembre de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:22 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:23 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Estimado Wikimedista:
Recibirá este mensaje porque anteriormente participó en el proceso UCoC.
Este es un recordatorio de que el período de votación para el Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) finaliza el 9 de mayo de 2024. Lea la información en la página de votación en Meta-wiki para obtener más información sobre la votación y la elegibilidad de los votantes.
El Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) es un grupo global dedicado a proporcionar una implementación equitativa y consistente del UCoC. Se invitó a los miembros de la comunidad a presentar sus solicitudes para el U4C. Para obtener más información y conocer las responsabilidades del U4C, consulte la Carta del U4C.
Por favor comparte este mensaje con los miembros de tu comunidad para que ellos también puedan participar.
En nombre del equipo del proyecto UCoC,
RamzyM (WMF) 23:18 2 may 2024 (UTC)
