No dudes en corregir cualquier modificación que haya realizado iniciando un hilo en esta página. Las discusiones anteriores al 02/04/12 están archivadas.
Por Lionelt
El 21 de enero, el Portal del Conservadurismo fue promovido a Portal Destacado (FP) debido en gran parte a las contribuciones de Lionelt. Este es el primer contenido destacado producido por WikiProject Conservatism. El camino hacia la categoría de destacado fue accidentado. Una nominación anterior para FP fracasó y en octubre el portal fue "mantenido" después de ser nominado para su eliminación.
El miembro Eisfbnore contribuyó significativamente a la nominación exitosa del periodista y editor de periódico noruego Nils Vogt en diciembre. Eisfbnore también creó el artículo. En enero, otro artículo del Proyecto fue promovido a Artículo Destacado . Luís Alves de Lima e Silva, Duque de Caxias , un presidente de Brasil, alcanzó la categoría de Artículo Destacado con un esfuerzo significativo por parte de Lecen . La Incubadora de Artículos vio su primera graduación en noviembre. Una colaboración encabezada por Mzk1 y Trackerseal desarrolló con éxito Star Parker para pasar la directriz de notabilidad.
Por Lionelt
En diciembre se inició
otro debate sobre el alcance del proyecto. Se presentaron nueve alternativas en un debate polémico y a veces acalorado. Hubo opiniones divididas entre mantener el alcance actual o adoptar un alcance más específico. Algunos opositores al alcance específico se mostraron preocupados porque era demasiado restrictivo y afectaría negativamente el tamaño del proyecto. Participaron en el debate unos veinte editores.
Se debatió la inclusión del artículo Ku Klux Klan (KKK) . Los partidarios de la inclusión citaron fuentes que describían al KKK como "conservador". El artículo fue excluido tras la participación de más de 10 editores.
El número de miembros del proyecto sigue aumentando. Actualmente hay 73 miembros. El miembro Goldblooded (en la foto) es voluntario del Partido Conservador del Reino Unido y JohnChrysostom es un demócrata cristiano . North8000 está interesado en el libertarismo. No le diremos a WikiProject Libertarianism que está en la miseria . Pasemos por sus páginas de discusión y compartamos algo de Wikilove .
Haga clic aquí para mantenerse al día de todo lo que sucede en WikiProject Conservatism.
Por Lionelt
Los artículos sobre el candidato presidencial republicano y acérrimo partidario del matrimonio tradicional han sido objeto de una explosión de debates. El 8 de enero se abrió una RFC (aquí) para determinar si el enlace del sitio web de Dan Savage debería incluirse en la campaña por el neologismo "santorum" . Al día siguiente, el propio artículo de Rick Santorum fue objeto de una RFC (aquí) para determinar si la inclusión del neologismo de Savage constituía una violación de la política del BLP . Poco después se abrió una tercera RFC (aquí) en la controversia de Santorum en relación con la homosexualidad . Esta RFC propone fusionar el artículo sobre el neologismo con el artículo sobre la controversia .
El caso del aborto se cerró en noviembre después de 15 semanas de arbitraje contencioso. Las soluciones incluyen una semiprotección de todos los artículos sobre el aborto (que suman 1.500), sanciones para algunos editores, incluidos los miembros de este Proyecto, y una disposición para un debate a fin de determinar los nombres de lo que se conoce coloquialmente como artículos pro-vida y pro-elección . El Comité respaldó la "regla de una sola reversión" para los artículos sobre el aborto.
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:23, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, vi tu nombre en Wikipedia:WikiProject US Presidents/Active participation . ¡Las cronologías presidenciales recién creadas en Template:US Presidential Administrations necesitan trabajo! ¡Es bastante fácil trabajar en ellas! ¡No puedo hacerlas solo! Las cronologías proporcionan un excelente material de lectura para muchos lectores de Wikipedia. Todas tus contribuciones son muy apreciadas. Ethanbas ( discusión ) 06:56 19 feb 2017 (UTC)
Por Lionelt
Estimados miembros, me complace anunciar el regreso del boletín de WikiProject Conservatism . Y, considerando la reciente reducción de personal en The Signpost, el momento no podría ser mejor. The Right Stuff los ayudará a mantenerse informados sobre lo que está sucediendo en el conservadurismo en Wikipedia y en el mundo. The Right Stuff acepta envíos que incluyan artículos de opinión, artículos instructivos o ensayos breves que aborden cuestiones importantes relacionadas con el conservadurismo. Publique sus envíos aquí .
Añade la página de Discusión del Proyecto a tu lista de seguimiento para recibir las últimas actualizaciones en WikiProject Conservatism (Discutir esta historia)Por Lionelt
Después de una serie de eventos desafortunados en gran parte creados por él mismo, el burócrata y administrador Andrevan fue objeto de un caso de arbitraje por conducta impropia. Antes de que el caso comenzara, Andrevan renunció como burócrata y administrador. Un incidente ampliamente discutido fue cuando sugirió que algunos editores que describió como "pro-Trump" eran agentes rusos pagados. Esto dio lugar a que varios editores de diversos sectores denunciaran las acusaciones y expresaran su apoyo a editores veteranos, incluidos Winkelvi y el notorio MONGO .
Entre los editores que se enfrentaron a medidas de cumplimiento se encuentran SPECIFICO (ninguna acción), Factchecker atyourservice (prohibición de tema de tres meses según ARBAPDS), Netoholic (ninguna acción) y Anythingyouwant (prohibición de tema indefinida según ARBAPDS). (Discuta esta historia)Por Lionelt
Breitbart News , en respuesta a la decisión de Facebook de utilizar Wikipedia como fuente para luchar contra las noticias falsas, ha declarado la guerra a nuestra querida Wikipedia. El artículo de Haaretz describe el acuerdo con Facebook como la "mayor prueba en años" de Wikipedia, así como una "amenaza masiva" para la enciclopedia que cualquiera puede editar. El ataque de Breitbart a Wikipedia ha dado lugar a una "batalla épica" con respecto a la edición del artículo de Breitbart. El artículo también ha experimentado recientemente un aumento dramático en el tráfico con 50.000 visitantes según Haaretz . No hay ninguna buena relación entre Breitbart y Wikipedia, donde los editores del Tablón de anuncios de fuentes fiables han criticado la falta de fiabilidad de los sitios web de noticias y los han comparado con The Daily Mail . (Discuta esta historia)Por Lionelt
En el Proyecto hay varias discusiones abiertas :Entregado: 11:12, 12 de junio de 2018 (UTC)
Por Lionelt
El conservadurismo del WikiProject fue un tema de discusión en el Tablón de anuncios/Incidente de los administradores (AN/I). Objective3000 inició un hilo en el que expresó su preocupación por la cantidad de avisos de RFC publicados en la página de Discusión, sugiriendo que dichos avisos "podrían resultar en un cambio de consenso mediante una notificación selectiva". Varios editores participaron en la discusión relativamente abreviada de seis horas. La afirmación de que el proyecto es un "club para conservadores" fue refutada por los editores que enumeraron ejemplos de usuarios que "no profesan ninguna convicción política". También se señaló que la notificación a WikiProjects sobre discusiones en curso está explícitamente permitida por la directriz WP:Canvassing .
En un momento dado, la discusión se centró en los comentarios sobre The Right Stuff. El miembro SPECIFICO escribió: "Una de las cosas que más disfruto del Conservatism Project es el práctico boletín que los miembros reciben en nuestras páginas de discusión". Atsme elogió el boletín como "entretenimiento de primera clase... ENORME... de primera clase... nada se le acerca... es increíble". Se ofreció un poco de sarcasmo con Objective3000, que observó: "Bueno, acertaron con el color" y MrX siguió: "Vaya. El amarillo es el nuevo rojo".
El administrador Oshwah cerró el hilo con el resultado "definitivamente no es un problema para ANI" y dirigió a los editores a la página de Discusión del proyecto para cualquier discusión adicional. Nota del editor: originalmente, el diseño y el color de The Right Stuff se eligieron para imitar un periódico de papel antiguo.
Agregue la página de Discusión del Proyecto a su lista de seguimiento para conocer las "últimas RFC" en WikiProject Conservatism (Discuta esta historia)Por Lionelt
Margaret Thatcher es el primer artículo promocionado en la nueva revisión de WikiProject Conservatism A-Class . Felicitaciones a Neveselbert . A-Class es una calificación de calidad que tiene una clasificación más alta que GA (Buen artículo), pero los criterios no son tan rigurosos como FA (Artículo destacado). WikiProject Conservatism es uno de los dos únicos WikiProjects que ofrecen una revisión de A-Class, el otro es WikiProject Military History. Nomina tu artículo aquí . (Discute esta historia)Por Lionelt
Reimpreso en parte de la edición del 26 de abril de 2018 de The Signpost; escrito por Zarasophos
De los más de cien editores encuestados, solo veintisiete (27%) están satisfechos con la forma en que se gestionan los informes de conflictos entre editores en el Tablón de anuncios de incidentes de administradores (AN/I), según una encuesta reciente . La encuesta también descubrió que la insatisfacción tiene diversas razones, incluidas las "camarillas defensivas" y los administradores parciales, así como el miedo a un " efecto bumerán " debido a la falta de una regla sobre el alcance de los informes de AN/I. La encuesta también incluyó un análisis de los datos cuantitativos disponibles sobre AN/I . Algunas conclusiones notables:
A raíz del artículo de Zarasophos, los editores discutieron la encuesta sobre AN/I en The Signpost y también en AN/I . Irónicamente, una parte del hilo sobre AN/I fue descartada debido a "críticas fuera de tema". Para dar seguimiento a los problemas identificados por el proyecto de investigación, el equipo de Herramientas contra el acoso de la Fundación Wikimedia y el equipo de Soporte y seguridad iniciaron un debate. Puedes expresar tus pensamientos e ideas aquí .
(Discuta esta historia)Entregado: 09:27, 9 julio 2018 (UTC)
