La medicalización de la sexualidad es la existencia y crecimiento de la autoridad médica sobre las experiencias y sensaciones sexuales. [1] La industria farmacéutica , junto con la psiquiatría , la psicología (particularmente la psicología evolutiva ) y las ciencias biomédicas en general, contribuyen a la medicalización de la sexualidad. [1] [2]
La medicalización se define como un proceso de conceptualización, definición y tratamiento de cuestiones no médicas como problemas médicos. [1] La actividad sexual humana se ve afectada por muchos factores, incluidas las normas sociales , la identidad sexual y la identidad de género , y las estructuras de relación. [3] La sexualidad es la forma en que las personas experimentan y se expresan sexualmente. [4] Gran parte de la investigación en psicología y psiquiatría se ha dedicado a comprender los factores que contribuyen a la sexualidad humana, que a menudo desempeñan un papel legislativo o de control al estigmatizar ciertos comportamientos o promover la propagación de enfermedades . La medicalización de la sexualidad también se ha utilizado para hacer avanzar la industria farmacéutica mediante tratamientos para la disfunción eréctil y la disfunción sexual femenina . Otra influencia clave de la medicalización de la sexualidad es el control social , la vigilancia masiva y la regulación relacionada con los perfiles de riesgo para los trastornos sexuales medicalizados. [2]
Si bien la financiación adicional de la industria farmacéutica se ha considerado beneficiosa para la investigación y la práctica médica en sexología y fisiología humana, existen importantes críticas a la medicalización de la sexualidad, a menudo con el argumento de que descuida los factores socioculturales en favor del afán de lucro. [1] La medicalización de la sexualidad también se ha utilizado históricamente para justificar tratamientos médicos, la estigmatización y el encarcelamiento de personas gays y lesbianas (generalmente conocidas en ese momento como homosexuales ), personas intersexuales y personas transgénero.
La medicalización describe los procesos a través de los cuales problemas inicialmente no médicos, como problemas sociales o procesos naturales, se definen y entienden en términos médicos de enfermedad, trastorno y dolencia, lo que se combina con tratamientos. [5] La medicalización implica una combinación de lenguaje, explicaciones y tratamientos especializados que se promueven a expensas del lenguaje y las explicaciones sociales. [6]
Se cree que el concepto de medicalización comenzó con la filosofía de la Ilustración de finales del siglo XVIII , que fue uno de los primeros desarrollos de patologización en la sociedad occidental, incluida, entre otras, la sexualidad. [7] [8] Las tres características de la medicalización son el dualismo mente-cuerpo, el individualismo y el naturalismo. [9] Se ha atribuido a la medicalización la humanización de áreas de desviación social , como la intoxicación por alcohol , la locura y la rebeldía, que antes sólo estaban sujetas a crueldad o censura. [7] La medicalización también tiene el potencial de dar credibilidad a enfermedades menos aceptables socialmente; Se ha argumentado que, por ejemplo, la sanción médica de traumatismos, autismo y fatiga crónica mejora en algunos casos la calidad de vida. [10] En cuanto a los efectos nocivos, la medicalización puede utilizarse como una forma de control social , y el diagnóstico de diversos trastornos como la infertilidad femenina o la esquizofrenia suele dar lugar a un estigma social . [10]
El individualismo en la medicalización afirma que como las enfermedades están en los individuos, se requieren soluciones individuales para su tratamiento. En una descripción de 1994, "el modelo médico centrado en el cuerpo y limitado por el cuerpo ha sido y sigue siendo hoy el paradigma definitorio de nuestras concepciones profesionales y filosóficas de la salud". El individualismo se practica ampliamente en la biomedicina y la psiquiatría, y esto se ha articulado como un obstáculo al activismo por los derechos sexuales . [7]
El naturalismo , estrechamente relacionado con la psicología evolutiva , postula que la salud humana, y más específicamente la sexualidad, es un " producto transhistórico de la evolución de los mamíferos " y que esto confiere uniformidades significativas entre las sexualidades de las diferentes especies. [7] [9] Algunas investigaciones iniciales sobre sexualidad en la década de 1920 estudiaron animales intencionalmente para evitar el ridículo al discutir la sexualidad humana en el discurso público, pero la mayoría de las investigaciones relacionadas con el naturalismo aplicado a la sexualidad humana ocurrieron en la década de 1980. [7]
El término biomedicalización fue propuesto en 2010 para describir un cambio significativo en la medicalización en los Estados Unidos centrado en el uso de tecnología para identificar y vigilar los riesgos para la salud de individuos y poblaciones. [5] El término neomedicalización también se propuso de forma independiente en 2010 para describir los esfuerzos corporativos para comercializar los riesgos para la salud de las enfermedades como un mercado para nuevos medicamentos y tecnologías que pretenden ayudar a gestionar estos riesgos. [5] [6] Los autores originales de la teoría sostienen que esta estrategia de las compañías farmacéuticas refleja el neoliberalismo como ideología política, enfatizando el individualismo y la vigilancia, especialmente la autovigilancia mediante el uso de productos comercializados. [5] [11]
El término sexuofármacos se ha utilizado para describir la categoría de productos farmacéuticos medicalizados para trastornos sexuales como Viagra. [11] [12] El término sexuomedicina también se ha utilizado como término alternativo para referirse a la medicalización de la sexualidad como un campo en sí mismo. [9]
La tradición de representar la enfermedad como un castigo por el pecado ha existido en la cultura occidental al menos desde el Siglo de las Luces en el siglo XVIII. [2] [7] El final del siglo XVIII marcó los primeros intentos de inseminación artificial de mujeres usando jeringas, junto con puntos de vista culturales recientemente desarrollados que reemplazaron la teoría de las dos semillas ( ver semilla de serpiente ) que socavaron el valor del placer sexual femenino como se creía. innecesario en la procreación. [13]
En el siglo XIX, este concepto de enfermedad como castigo por el pecado fue posteriormente medicalizado al asociar los llamados rasgos y comportamientos sexuales pervertidos, como la masturbación, con una mayor morbilidad. Esto fue descrito por un síntoma llamado espermatorrea inventado por William Acton en 1857, en ese momento utilizado como justificación médica del celibato . [2] [13] Posteriormente, la espermatorrea se subclasifica en otros grupos de síntomas basándose parcialmente en cómo afectaba al semen. [13] El tratamiento para la espermatorrea en ese momento incluía cateterismo , cauterización , circuncisión y punción de agujas a través del perineo hasta la próstata . [13] En el siglo XIX y principios del XX, el estigma cultural hacia la investigación de la sexualidad impulsó su impopularidad entre los médicos y las publicaciones. [2] Se cree que el primer reconocimiento de los síntomas descritos en la espermatorrea como un trastorno en sí mismo fue en 1883, denominado ejaculatio praecox . [13]
Otros investigadores de la sexualidad en el siglo XIX y principios del XX fueron Havelock Ellis , Edward Carpenter , Marie Stopes y Alfred Kinsey , de los cuales sólo Ellis tenía títulos médicos. [2] En las décadas de 1920 y 1930, se realizaron importantes investigaciones para encontrar, sin éxito, causas físicas de la disfunción sexual. [7]
Los "actos antinaturales" inicialmente tratados como pecados en el contexto religioso se transformaron en delitos o infracciones en el contexto judicial, y luego, más recientemente, en enfermedades a tratar en el registro médico, antes de abandonar el campo de la patología y construirse como una forma de identidad social y participación en una "comunidad"
Alain Giami, Medicalización de la sexualidad y situaciones trans: evoluciones y transformaciones [14]
Se cree que el origen de la versión moderna de la ejaculatio praecox, llamada eyaculación precoz , comenzó con Alfred Adler antes de los principales desarrollos de la teoría psicoanalítica . [13] Al igual que la espermatorrea, Adler defendió firmemente el celibato de las mujeres, ya que pensaba que esto mejoraría la satisfacción sexual de las mujeres durante el sexo con penetración , una teoría que luego se descubrió que era ficticia. [13]
A mediados del siglo XX, Sigmund Freud publicó teorías ampliamente aceptadas y prácticamente indiscutidas de que el sexo con penetración era la única forma correcta de alcanzar el orgasmo femenino y que la erección del hombre era esencial para el orgasmo femenino. Este llamado imperativo coital se ha argumentado más tarde como un trastorno médicamente reconocido que en realidad no servía para satisfacer a las mujeres, sino que contribuía a presionar y patologizar a los hombres para que obtuvieran el llamado momento óptimo para la eyaculación. [13] [15]
La primera publicación importante que articuló una medicalización amplia de la sexualidad fue la primera edición del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM-1). Publicado en 1952, reformuló conductas previamente consideradas inmorales, como la masturbación, el bajo deseo sexual y la homosexualidad , como tratables; las faltas de carácter o de moralidad se describían en cambio como enfermedades. Algunos tratamientos descritos en el DSM-1 incluían internamiento en asilos, tratamientos hormonales, circuncisión y castración . [2] [15] [16] Una piedra angular en el desarrollo de la psiquiatría, el DSM fue muy influyente y motivó importantes investigaciones eugenésicas en una búsqueda de causas biológicas naturalistas de conductas sexualmente desviadas, como el llamado gen gay . [2] En la década de 1950, la homosexualidad estaba indiscutiblemente clasificada como un trastorno mental en psiquiatría. 17 _ _ _ 30 años. [7] Las causas físicas como explicaciones continúan dominando la literatura en comparación con las explicaciones psicológicas a partir de 2022 [actualizar]. [13] Los tratamientos en los años 80 para la disfunción eréctil incluían implantes de pene e inyecciones intracavernosas . [7]
La impotencia masculina, cuyo significado es similar al término moderno de disfunción eréctil, se avanzó inicialmente con el descubrimiento de la papaverina en la década de 1980 por el urólogo Ronald Virag . [14] Aunque se refiere a los mismos síntomas, se consideró que la impotencia tenía causas psicógenas , mientras que la disfunción eréctil se consideraba que tenía causas orgánicas. [14] El uso de criterios de diagnóstico medicalizados también permite a los médicos inflar la prevalencia utilizando resultados de encuestas y/o midiendo la frecuencia de casos de baja gravedad; En un caso controvertido, un informe de 1999 afirmó que el 43% de todas las mujeres padecen un trastorno sexual. [15] [14] El uso del modelo biopsicosocial y 'ciencias débiles' como las ciencias sociales para explicar el comportamiento humano perdió popularidad significativa en las décadas de 1960 y 1970 frente a las ' ciencias duras ' como la biomedicina , lo que puede atribuirse a una combinación de desregulación y mercado. factores que presionaban el crecimiento económico en el clima político de los Estados Unidos en ese momento. [1] [18]
En 1998, Viagra se introdujo por primera vez en el mundo y es justo decir que el mundo no ha sido el mismo desde entonces. El impacto de este medicamento ha sido enorme, no sólo en el estrecho ámbito del tratamiento de la disfunción eréctil (DE) para el que fue aprobado, sino también en la forma en que pensamos sobre el sexo y la sexualidad, e incluso en el ámbito de las relaciones entre hombres y mujeres. mujer.
Abraham Morgentaler, El mito del Viagra [19]
El consenso académico es que el principal producto farmacéutico que contribuyó a la medicalización de la sexualidad fue el sildenafil vendido por Pfizer bajo el nombre comercial Viagra aprobado en 1998, el primer inhibidor de la fosfodiesterasa-5 ( ver inhibidor de la fosfodiesterasa ) que se convirtió instantáneamente en un éxito de ventas para el tratamiento de la disfunción eréctil y reemplazó en gran medida Tratamientos con inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) para los trastornos sexuales. [1] [20] Según se informa, fue el medicamento que se vendió más rápido en la historia, superando en ventas al producto farmacéutico más común en ese momento, el ISRS fluexetina vendido bajo el nombre comercial Prozac. [2] [19] El éxito económico de Viagra motivó investigaciones de productos similares. [21]
La financiación pública para la investigación sexual disminuyó durante las décadas de 1990 y 2000, cuando la financiación corporativa cambió el enfoque de la investigación en sexología y terapia sexual no médica a ensayos clínicos y enfatizó el concepto de disfunción sexual bajo un modelo epidemiológico simplificado . [1] Viagra y otros productos para la disfunción sexual, denominados sexuofármacos, proliferaron nuevos tipos de marketing especializado para dichos productos basados en la retórica neoliberal que enmarca a los espectadores como "sujetos sexuales aspiracionales, informados y responsables". [11] Viagra y productos farmacéuticos recetados similares fueron promocionados mediante imágenes en los medios de comunicación hasta el punto de convertirse en un ícono cultural, en ese momento un fenómeno relativamente nuevo que se sabía que solo estaba permitido en los Estados Unidos y Nueva Zelanda y que se cree que contribuyó significativamente a las normas relativas a la sexualidad masculina. [19] Un autor señala que aunque el efecto de Viagra sólo se limita a los vasos sanguíneos del pene, los anuncios utilizan habitualmente imágenes de parejas abrazándose, sonriendo y bailando, y el autor afirma que las compañías farmacéuticas engañaban en el uso de dichos anuncios. [9]
Las críticas a esta medicalización de la sexualidad existían antes del lanzamiento de Viagra y siguieron en la década de 2010, más abiertamente sobre la sexualidad femenina. [7] [22] Una gran crítica a la medicalización de la sexualidad es que su tendencia al reduccionismo biológico generalmente no tiene en cuenta los factores socioculturales que contribuyen a la sexualidad humana . [1] [22] En la época de esta crítica, la investigación aumentó sobre el tema de la disfunción sexual femenina (FSD). [23] Una publicación destacada de 1999 afirmó que "la disfunción sexual femenina está relacionada con la edad, es progresiva y altamente prevalente, y afecta entre el 30% y el 50% de las mujeres", lo que una publicación posterior de 2012 cree que es la primera articulación completa de la DSF como Un desorden. [23]
De alguna manera, los campos de investigación de la sexología y la fisiología sexual se beneficiaron debido al interés y la financiación de las empresas farmacéuticas, ya que esto condujo a la financiación de investigaciones sobre evaluaciones psicológicas para la salud sexual y a la promoción de la medicina basada en la evidencia en la investigación y la práctica. La medicalización de la sexualidad también ha hecho que el acceso a la atención sexológica esté algo menos estigmatizado en los países desarrollados, aunque va de la mano de expectativas sociales sobre el desempeño sexual y de discriminación por edad debido al deterioro natural de la función sexual. [1] Los resultados del estudio también sugirieron que los hombres a menudo son reacios a usar ISRS como tratamiento para la disfunción eréctil y sugirieron un beneficio al tener opciones de tratamiento farmacéutico alternativo. [1]
En esta época, a finales de los años 90 y principios de los 2000, la psiquiatría y la sexología también desempeñaban cada vez más un papel en los procesos de justicia penal y ciencia forense . [23] Esto ha incluido el uso de registros de delincuentes sexuales y el hecho de que psiquiatras y psicólogos evalúen a las personas en los tribunales o en prisión para determinar su estabilidad mental y sus posibilidades de reincidencia . Estas evaluaciones en Estados Unidos y Gran Bretaña tuvieron un peso significativo ya que podrían usarse para encarcelar indefinidamente a personas después de que expirara su condena penal, si el experto creía que era probable que reincidieran. [24] [25] Los tratamientos conductuales para delincuentes sexuales alrededor de los años 90 en adelante han incluido terapia de aversión , terapia de saciedad (destinada a reducir la excitación mediante la sobreexposición a fantasías desviadas) y terapia cognitivo-conductual . Los tratamientos biomédicos incluían supresores hormonales como el acetato de medroxiprogesterona (MPA), que normalmente se utiliza como método anticonceptivo, y la leuprorelina , que normalmente se utiliza como tratamiento contra el cáncer. [24] Un estudio de 2015 informó que, aunque estos tratamientos continuaron utilizándose, la Administración de Alimentos y Medicamentos no autorizó al MPA para inducir impotencia en los hombres y la evidencia en ese momento para tratamientos conductuales y farmacéuticos para delincuentes sexuales era débil. [24]
A medida que la cultura occidental del siglo XIX pasó de la autoridad religiosa a la secular, la homosexualidad comenzó a recibir un mayor escrutinio por parte de la ley, la medicina y, más tarde, la psiquiatría, la sexología y el activismo de derechos humanos. [26] El término homosexualidad fue utilizado por primera vez en un contexto médico en 1869 por el médico húngaro Karl Maria Kertbeny , quien argumentó en contra de las duras leyes y castigos contra la sodomía en el código legal prusiano . [27] Argumentó que era inapropiado ser tratado como un delito en su opinión de que la homosexualidad era congénita (es decir, innata) en lugar de adquirida, y esta se considera la primera descripción de la homosexualidad como un trastorno medicalizado. [27] Antes de la inclusión de la homosexualidad en el DSM-1 de 1952 y más tarde en el DSM-2 de 1968 como un trastorno mental, la homosexualidad se clasificó por primera vez como una "personalidad psicopática" y una "sexualidad patológica" en la nomenclatura clasificada estándar de enfermedades en 1935. [17]
Uno de los escritores más influyentes del siglo XIX sobre la medicalización de la homosexualidad fue Richard von Kraft-Ebbing a través de su libro de 432 páginas Psychopathia Sexualis . [27] [28] Kraft-Ebbing argumentó además que, bajo la impresión de que la homosexualidad y otras "anomalías sexuales" eran innatas, deberían tratarse terapéuticamente en lugar de punitivamente. Sin embargo , Sigmund Freud describió la homosexualidad como una variación sexual natural y consideró el homoerotismo como parte de un desarrollo sexual "normal". En la década de 1940, los seguidores de Freud, incluidos Edmund Bergler , Irving Bieber y Charles W. Socarides, adoptaron otro enfoque, restableciendo la homosexualidad como un trastorno psiquiátrico con caricaturas negativas como "megalomaníaca, con malicia flotante, falta de confiabilidad y altanería". [27] Vieron la homosexualidad como una enfermedad y una perversión, e insistieron en que todos los homosexuales experimentan un profundo sentimiento de culpa relacionado. A continuación, en 1968 se incluyó en el DSM-2 una descripción detallada de la homosexualidad identificándola claramente como un trastorno médico, reemplazando lo que era sólo una breve mención. [27]
La medicalización de la homosexualidad y su visibilidad pública alcanzaron su punto máximo en las décadas de 1950 y 1960 en los Estados Unidos y, en menor medida, en el Reino Unido, con los movimientos de liberación gay en una contienda política divisiva con psiquiatras y otros en apoyo de la medicalización de la homosexualidad. [29] Hasta la década de 1970, los psiquiatras que revelaban que eran homosexuales corrían el riesgo de perder su trabajo y que se les revocara su licencia médica . [17] Estas protestas se consideran históricamente en gran medida en respuesta a los estudios de Bieber en 1965, y más tarde de Socarides en 1972, que afirmaban el estatus médico de la homosexualidad como un trastorno anormal. La investigación de Socarides fue publicada bajo su nuevo cargo como presidente del Grupo de Trabajo sobre Homosexualidad designado por la rama del condado de Nueva York de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA). [17]
Una de las protestas más influyentes tuvo lugar en 1972 con John E. Fryer , un psiquiatra recientemente despedido debido al estigma homosexual, que subió al escenario sin previo aviso en una conferencia de la APA sólo como "Dr. H. Anónimo", ampliado más tarde a "Dr. Henry Anónimo". Fryer apareció en el escenario con una máscara de goma de tienda de bromas, que a veces se describió como una máscara de Richard M. Nixon , pero que probablemente fue alterada de su estado original. [30] Fryer declaró: "Soy homosexual. Soy psiquiatra", y luego explicó los problemas con la medicalización de la homosexualidad por parte de la APA. [17] La homosexualidad fue eliminada del DSM en 1973, un año después del discurso de Fryer [Notas 1] – lo que llevó al ahora desaparecido Philadelphia Bulletin a imprimir el titular "Los homosexuales obtienen una cura instantánea" [32] [33] – y el discurso de Fryer ha Se ha citado como un factor clave para persuadir a la comunidad psiquiátrica a tomar esta decisión. [34]
Incluso después de la eliminación explícita del término "homosexualidad" del DSM, éste siguió estando patologizado en el DSM con diferentes nombres. A modo de compromiso entre los activistas homosexuales y los partidarios de que la homosexualidad siga siendo un diagnóstico, la APA la reemplazó por un nuevo trastorno conocido como "trastorno de la orientación sexual" en una reimpresión del DSM-2. En 1980, el DSM-3 reemplazó la SOD por " orientación sexual egodistónica " y la reclasificó bajo una nueva categoría de "trastornos psicosexuales". El DSM-3-R de 1987 no se refirió abiertamente a la homosexualidad, reemplazando el EDH por "trastorno sexual no especificado", que se definía por "una marcada angustia por la orientación sexual". Posteriormente se eliminó en el DSM-5 en 2013 sin reemplazo. [28]
Actualmente se considera que las expresiones de no heterosexualidad son variaciones normales de la sexualidad humana, aunque la discriminación continua da como resultado una peor salud mental de esta población. Esta correlación continua de alto nivel entre los problemas de salud mental y la homosexualidad continuó motivando la medicalización de la homosexualidad, como en la Asociación Estadounidense de Consejería y la Sociedad Australiana de Psicología c. 2007 . [17]
A partir de la década de 1950, los médicos e investigadores desarrollaron una variedad de clasificaciones del transexualismo. Estos se basaban de diversas formas en la orientación sexual, la edad de inicio y el fetichismo. [35] A partir de Harry Benjamin en la década de 1960, la sexualidad de las personas transfemeninas fue medicalizada y vista como patológica, hasta el punto de que la sexualidad de las personas transexuales se consideraba un factor central en el diagnóstico. [36] Inicialmente, estas clasificaciones generalmente dividían a las mujeres transgénero en dos grupos: "transexuales homosexuales" si se sentían atraídas sexualmente por los hombres y "travestis fetichistas heterosexuales" si se sentían atraídas sexualmente por las mujeres. [37]
En 1982, Kurt Freund amplió aún más esta investigación basándose en la atracción sexual. En las décadas de 1980 y 1990, Ray Blanchard propuso una tipología psicológica de disforia de género , transexualismo y travestismo fetichista en una serie de artículos académicos, y acuñó el término autoginefilia como parte de la tipología. Estos estudios han sido criticados como mala ciencia por no operacionalizar suficientemente sus definiciones [38] y por ser infalsables. [39] También han sido criticados por su falta de reproducibilidad y por la falta de un grupo de control de mujeres cisgénero, [39] [40] mientras que los partidarios de la tipología negaron estas acusaciones. [41] [42]
El trastorno de identidad de género (GID) y el trastorno de identidad de género de la infancia (GIDC) se introdujeron en el DSM-3 en 1980. En ese momento, durante el proceso de redacción interna, hubo críticas de miembros feministas de la APA de que solo tenían investigaciones sobre individuos. hombres asignados al nacer (AMAB) y esto no se pudo extrapolar a las personas asignadas como mujeres al nacer (AFAB). Esto llevó a que se establecieran diferentes criterios para GIDC en AMAB y se asignaran niñas al nacer (AFAB), indicando explícitamente que a los niños AFAB no se les podía diagnosticar GIDC si se identificaban como niños por las "ventajas percibidas" de ser hombres, como tener más estatus, privilegios y poder que las mujeres. Sin embargo, en la discusión estuvieron ausentes investigaciones previas que indicaban una relación entre la inconformidad de género y la homosexualidad. La literatura crítica ha identificado que gran parte de la investigación que dio origen al GIDC se basó en la suposición de que las niñas AMAB podrían convertirse en homosexuales, y que tratar la inconformidad de género podría prevenir la homosexualidad en la edad adulta, ya que se percibía como más difícil cambiar la homosexualidad en la edad adulta. edad adulta. [28] Esta línea de razonamiento, de que la inconformidad de género y la homosexualidad se desarrollan principalmente en la infancia, se propuso como justificación para permitir la intervención de los padres para imponer tales tratamientos a los niños. [28] Esto ha sido descrito como un "reciclaje" de la homosexualidad en nuevos trastornos medicalizados GID y GIDC; aunque el nombre y los criterios de diagnóstico cambiaron, el mismo comportamiento homosexual y disconforme de género fue medicalizado en el proceso. [28]
Se ha observado que los grupos responsables de revisar los trastornos de identidad de género en la décima edición de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10) y el DSM-4 en el DSM-5 comparten a los expertos Jack Drescher y Peggy Cohen-Kettenis. Debido a que la CIE no se limita a trastornos psiquiátricos como el DSM, se ha argumentado que esta revisión de la CIE tenía el potencial de desmedicalizar el transexualismo al incluirlo en una categoría no psiquiátrica, lo que aún permitiría que los proveedores de seguros cubrieran los tratamientos en los sistemas de salud. . En cambio, la Organización Mundial de la Salud decidió crear una nueva categoría para GID y condiciones relacionadas llamada "condiciones relacionadas con la salud sexual". Aunque distinta de las categorías psiquiátricas, se ha argumentado que esta reclasificación de personas transgénero y de género diverso en "salud sexual" es contraproducente considerando la base cuestionable de establecer la sexualidad y las parafilias como causas de la diversidad de género. [14]
Una revisión de 2020 encontró que la mayoría de las investigaciones han seguido estudiando los cambios en el deseo sexual o el potencial orgásmico antes y después de la atención médica para personas transgénero , como en el sexo con penetración, con una ausencia de estudios centrados en el placer sexual. [43] Se ha argumentado que este sesgo en la investigación refuerza un modelo estrecho y medicalizado de sexualidad en personas transgénero centrado en actos sexuales individuales que no son representativos de la población que se estudia. [10]
La prevención del VIH se ha considerado una de las principales formas de medicalización de la sexualidad en el siglo XX, [44] y, a partir de 2017 [actualizar], la medicalización sigue siendo un factor dominante en torno al VIH. [45] La quimioprevención, también conocida como quimioprofilaxis, es el uso de medicamentos para prevenir una enfermedad que un individuo no padece. A partir de 2023 [actualizar], la quimioprevención sigue siendo un tema controvertido para la prevención del VIH. [14] En las recomendaciones y políticas médicas, generalmente se cree que la quimioprevención del VIH reemplazó las estrategias de prevención conductual, como el uso de condones y el coito interrumpido , a favor del uso de medicamentos desde mediados de la década de 2000. [44] Esto ha sido criticado por su eficacia cuestionable y sus efectos secundarios nocivos. [14] [44]
La medicalización del VIH ha tenido efectos sociales además de sustituir las opciones de prevención. La retórica de la prevención de daños ha sido reemplazada en gran medida por la reducción de daños (es decir, tratamientos que sólo reducen la incidencia en lugar de prevenirla por completo). Es común en la investigación del VIH, pero se ha demostrado que produce resultados de estudios engañosos que no generalizan. [44] Se ha argumentado que la medicalización del VIH tiene un efecto paralizador en el debate público, lo que también aumenta el estigma en los diagnosticados. [45] La quimioprevención del VIH también se ha utilizado para justificar un mayor seguimiento médico o vigilancia de la sexualidad. [46]
La cirugía médica para normalizar los cuerpos intersexuales dentro de un género binario se ha llevado a cabo al menos desde el siglo XIX y ha sido influenciada tanto por la medicalización de la homosexualidad como por la transexualidad. [47] [8] Tales cirugías se justificaron argumentando que dichas cirugías mejoran el funcionamiento sexual. [48] Las personas intersexuales también han sido utilizadas habitualmente como sujetos de experimentación psicológica para estudiar la sexualidad desde mediados del siglo XX. [47]
En los siglos XIX y XX, era comúnmente aceptado que las personas mayores se volvieran asexuales. Hasta el siglo XX, la ciencia médica a menudo entraba en conflicto con este mensaje sobre si una vida sexual en la vejez era importante, saludable o deseable. Con el continuo desarrollo de la sexología, la biomedicalización y la industria farmacéutica, esta retórica cambió a medida que las personas mayores se convirtieron en un mercado medicalizado para productos para la disfunción sexual tras el lanzamiento de Viagra y productos farmacéuticos similares. [49] [50]
En sexuomedicina, la cantidad de tiempo dedicada a endurecer el pene y mojar la vagina supera con creces la atención dedicada a la evaluación o educación sobre motivos, guiones, placer, poder, emocionalidad, sensualidad, comunicación o conectividad sexuales. La investigación produce cada vez más conocimientos sobre la rodilla y el tobillo, mientras que la gente se queda estancada únicamente en su conocimiento de revista pop o de sentido común sobre los efectos de la psicología, la clase social, la educación, las presiones culturales y los medios de comunicación sobre la sexualidad. La consecuencia de esta investigación desequilibrada es un público perpetuamente crédulo, ansioso y explotable, el mercado perfecto para vender drogas mágicas.
Leonore Tiefer, Una nueva visión de los problemas sexuales de las mujeres: ¿por qué nueva? ¿Porqué ahora? [9]
Hay una amplia gama de críticas a la medicalización de la sexualidad. Una de las críticas más populares es que el reduccionismo biológico y otros principios de la medicalización, el individualismo y el naturalismo generalmente no tienen en cuenta los factores socioculturales que contribuyen a la sexualidad humana . [1] [22] La medicalización de la sexualidad ha sido criticada por ser excesivamente estrecha y cumplir una función normativa y de control de la expresión sexual. [51] Se argumenta que el principio naturalista de la medicalización de la sexualidad es una fuerza homogeneizadora, que reemplaza o degrada el valor de la diversidad en las culturas sexuales con expectativas uniformes del funcionamiento genital. [9] En comparación, después de convocar a científicos sociales y médicos críticos y presentar la discusión en la conferencia del Foro Sexual Femenino en la Universidad de Boston, el autor encuentra que las quejas sexuales de las mujeres se ven afectadas por una combinación de "factores emocionales, físicos y relacionales" en lugar de que simplemente el funcionamiento físico. [9]
En la década de 2010, los estudios de ciencia y tecnología han sido utilizados para criticar los efectos de medicalizar la sexualidad, alegando que la autoridad médica no está justificada para determinar qué es una sexualidad respetable o madura. [12] También se ha descrito como un refuerzo de las normas masculinas y heteromasculinas, incluidos los conceptos británicos de New Man y lad culture . [11]
El neoliberalismo inherente a la medicalización de la sexualidad ha enfrentado amplias críticas. Un autor escribe: "vincular los medicamentos con factores de riesgo y reducir los umbrales para las condiciones 'de riesgo' allana el camino para la expansión farmacéutica de la enfermedad al malestar". [11] Los trastornos sexuales como la disfunción eréctil se han utilizado como una estimación de la salud general del paciente. Por ejemplo, la disfunción eréctil suele ser el primer signo de arteriosclerosis debido al flujo sanguíneo restringido. Si bien esto es beneficioso porque mejora la detección de afecciones médicas graves, se argumenta que este tipo de "medidor de la salud del pene" tiene un incentivo perverso en el que se espera una vigilancia cada vez más intrusiva, y posiblemente incluso obligatoria, de los pacientes. [11] Sexólogos como John Bancroft son muy críticos con la medicalización de la sexualidad. [7]
Tras el lanzamiento y la popularidad de Viagra en 1998, una crítica abierta fue la falta de un enfoque equivalente en la sexualidad femenina. [1] [20] De manera similar, la investigación sobre el VIH/SIDA ha sido criticada como una fuerza clave de la medicalización para forzar niveles más altos de vigilancia de los pacientes. [52] La historiadora del SIDA Sarah Schulman escribe que las mujeres eran rutinariamente excluidas de los ensayos de medicamentos experimentales para el VIH. [53] : 18-19 Otro estudio de caso argumentó que incluso en grandes organizaciones LGBT en los Estados Unidos con importantes recursos para brindar apoyo al VIH/SIDA, como Bienestar, los modelos médicos de sexualidad y prevalencia de enfermedades se usaban rutinariamente para justificar la discriminación de género en el empleo. ( ver desigualdad de género en los Estados Unidos ), y un apoyo significativamente desproporcionado a los programas para hombres homosexuales a expensas de los programas para mujeres. [54] : 104
En contraste con esta supuesta falta de investigación farmacéutica dirigida a las mujeres a finales de los años 90, un estudio de 2002 argumentó que la modificación genital médicamente innecesaria estaba desproporcionadamente dirigida a las mujeres, especialmente en los Estados Unidos, y que reforzaba normas dañinas sobre las expectativas sobre la apariencia y la apariencia de las mujeres. cuerpos. Citando a los autores, "al alentar a las mujeres a parecerse a las páginas centrales de Playboy y a los hombres a buscar la perfección priápica, podemos estar fomentando lo que se ha denominado la 'tiranía de la sexualidad genital'". [2] Un autor escribe en 2001 que el uso de productos farmacéuticos La demanda de mejora sexual por parte de los hombres podría conducir a una "regresión infinita cómica", ya que las mujeres asociadas con tales hombres informaban quejas de irritación genital que sólo podría reducirse si las mujeres eligen usar lubricantes vaginales . [9] Un autor escribe que, específicamente, el bajo deseo sexual femenino se considera una parte normal de la vida, inherentemente sociocultural en lugar de médica, y enmarca el bajo deseo sexual femenino como una enfermedad y se hace en parte para buscar ganancias financieras. [15]
El término sexualidad humana se refiere en términos generales a cómo las personas se experimentan y se expresan como seres sexuales.
El término autoginefilia fue utilizado por primera vez en 1989 por Ray Blanchard, un sexólogo, para describir una supuesta clase de mujeres transgénero. Las clasificaciones de mujeres transgénero anteriores a esta época tendían a dividir este grupo en aquellas que estaban sexual y románticamente interesadas en los hombres como "transexuales homosexuales", y aquellas que estaban sexual y románticamente interesadas en las mujeres eran clasificadas como "travestis fetichistas heterosexuales".
Hay pocos conceptos dentro de los campos de los estudios transgénero y la sexualidad humana que sean más controvertidos que la autoginefilia.