Media (en persa antiguo : Māda ; en griego : Mēdía ; en acadio : Mādāya ) [1] fue una entidad política centrada en Ecbatana que existió desde el siglo VII a. C. hasta mediados del siglo VI a. C. y se cree que dominó una importante porción de la meseta iraní , anterior al poderoso Imperio aqueménida . La frecuente interferencia de los asirios en la región de Zagros condujo al proceso de unificación de las tribus medas. Hacia el año 612 a. C., los medos se volvieron lo suficientemente fuertes como para derrocar al decadente Imperio asirio en alianza con los babilonios. Sin embargo, los estudiosos contemporáneos tienden a ser escépticos sobre la existencia de un "reino" o "estado" mediano unido, al menos durante la mayor parte del siglo VII a.C. [2]
Según la historiografía clásica, Media surgió como una de las principales potencias del antiguo Cercano Oriente después del colapso de Asiria. Bajo Ciaxares (r. 625–585 a. C.), las fronteras del reino se ampliaron hacia el este y el oeste mediante la subyugación de los pueblos vecinos, como los persas y los armenios . La expansión territorial de Media condujo a la formación del primer imperio iraní, que en su apogeo habría ejercido autoridad sobre más de dos millones de kilómetros cuadrados, extendiéndose desde las orillas orientales del río Halys en Anatolia hasta Asia Central . En este período, el Imperio Medo era una de las grandes potencias del antiguo Cercano Oriente junto a Babilonia , Lidia y Egipto . Durante su reinado, Astiages (r. 585-550 a. C.) trabajó para fortalecer y centralizar el estado medo, yendo en contra de la voluntad de la nobleza tribal, lo que puede haber contribuido a la caída del reino. En 550 a. C., la capital meda, Ecbatana, fue conquistada por el rey persa Ciro II , lo que marcó el comienzo del Imperio aqueménida. [3]
Si bien se acepta generalmente que los medos desempeñaron un papel importante en el antiguo Cercano Oriente después de la caída de Asiria, los historiadores debaten la existencia de un imperio medo o incluso un reino. Algunos estudiosos aceptan la existencia de un imperio poderoso y organizado que habría influido en las estructuras políticas del posterior Imperio aqueménida. Otros sostienen que los medos formaron una confederación flexible de tribus en lugar de un estado centralizado.
No sólo durante el período neoasirio de los siglos IX al VII a. C., sino también durante la siguiente época neobabilónica y persa temprana, las fuentes exhiben una visión externa de los medos. No existe una sola fuente mediana que represente una perspectiva mediana sobre su propia historia. [4] Las fuentes textuales disponibles en Media consisten principalmente en textos asirios y babilónicos contemporáneos, [5] así como la inscripción persa de Behistun , obras de autores griegos posteriores como Heródoto y Ctesias, y algunos textos bíblicos. [6] Antes de los descubrimientos arqueológicos de ruinas asirias y babilónicas y archivos cuneiformes a mediados del siglo XIX, la historia de las civilizaciones en el Cercano Oriente antes del Imperio aqueménida se basaba únicamente en fuentes clásicas y bíblicas. La información sobre los medos, así como sobre los asirios y babilonios, se derivó de las obras de autores clásicos como Heródoto y sus sucesores. Reunieron información de círculos académicos dentro del Imperio aqueménida, pero esta información no era directa ni contemporánea, ni estaba basada en archivos sólidos o materiales históricos. Aunque no se ha descubierto ninguna fuente textual contemporánea en Media, la información disponible en fuentes asirias y babilónicas es bastante relevante. [7]
Debido a la ausencia de registros escritos de la Media pre-aqueménida y, hasta hace poco, a la falta de evidencia arqueológica, el 'logos medo' del historiador griego Heródoto (1, 95-106) fue durante mucho tiempo el principal y generalmente aceptado Relato histórico de los antiguos medos. [8] En su relato en el primer libro de sus Historias , Heródoto rastrea el desarrollo de un estado o imperio mediano unificado con una capital importante en Ecbatana y un alcance geográfico tan al oeste como el río Halys en Turquía central. [9] Aunque lo que describe ocurrió siglos antes y probablemente se basó en relatos orales no confiables, su descripción puede correlacionarse hasta cierto punto con las fuentes asirias y babilónicas. [10] El historiador griego Ctesias trabajó como médico al servicio del rey aqueménida Artajerjes II y escribió sobre Asiria, Media y el Imperio aqueménida en su obra Persica , [11] que consta de 23 libros supuestamente basados en archivos reales persas. [12] A pesar de criticar duramente a Heródoto y acusarlo de decir muchas mentiras, Ctesias sigue a Heródoto y también informa de un largo período durante el cual los medos gobernaron un vasto imperio. [11] Lo que ha sobrevivido de su trabajo está lleno de historias románticas, anécdotas exóticas, chismes de la corte y listas de confiabilidad cuestionable [12], lo que convierte a Ctesias en uno de los pocos autores antiguos considerados no muy confiables. Sin embargo, otros lo han considerado una fuente importante. [11] [13]
Las inscripciones reales asirias, que datan desde Salmanasar hasta Esarhadón (alrededor de 850-670 a. C.), contienen el conjunto de información histórica más importante sobre los medos. El relato heródoto que trata del período anterior al rey medo Ciaxares ha sido descartado en gran medida en favor de los registros asirios contemporáneos. [7] Las fuentes asirias que proporcionan información sobre los medos nunca mencionan un estado mediano unificado. Más bien, estas fuentes indican un panorama político fragmentado que comprende entidades de pequeña escala encabezadas por varios señores de la ciudad. Si bien los estudiosos han sugerido conexiones entre ciertos individuos de este entorno y los nombres mencionados en fuentes clásicas, todas las identificaciones basadas en la similitud de nombres son cuestionables. [14] Las fuentes asirias sólo ofrecen una imagen clara hasta c. 650 a. C. Para el período siguiente, existe una brecha en cantidad y calidad de las fuentes asirias. [15] La evidencia histórica de un estado medo unificado llega sólo muy tarde en el período, cuando en 615 a. C. los medos reaparecen en fuentes babilónicas lideradas por Ciaxares. Después de este evento, los medos una vez más retrocedieron de la historia hasta el año 550 a. C., cuando el rey persa Ciro II derrota al rey medo Astiages para convertirse en la figura política suprema de Irán. [9] La historia del período c. 650-550 a. C., el aparente cenit del poder medo, sigue siendo poco comprendido. [16] Si bien las fuentes griegas clásicas afirman la existencia de un Imperio mediano durante este período, aún no se ha encontrado evidencia tangible que respalde la existencia de tal imperio y las fuentes contemporáneas de este período rara vez hacen referencia a los medos. [17]
El período Mediano es uno de los menos comprendidos en la arqueología iraní, y la geografía de Media sigue siendo en gran medida oscura. [18] Cualquier esfuerzo por identificar elementos distintivos de la cultura material mediana de la Edad del Hierro III (c. 800-550 a. C.) en la región occidental de Irán se centra principalmente en sitios cercanos a la antigua capital de Media, Ecbatana (la moderna Hamadan ). [19] Además, la falta de claridad en el registro arqueológico hace que sea difícil determinar si ciertos materiales arqueológicos deben atribuirse a la cultura Media o Aqueménida. [6] [20] La actividad arqueológica moderna en el área central de la antigua Media fue especialmente intensa y fructífera en las décadas de 1960 y 1970, con excavaciones en Godin Tepe , Tepe Nush-i Jan y Baba Jan. Además, en la región adyacente del antiguo reino de Mannea , las excavaciones en Hasanlu y Ziwiye también arrojaron resultados productivos. La actividad arqueológica reveló que, durante los siglos VIII y VII a. C., los sitios medos experimentaron un crecimiento significativo, pero fueron despoblados en la primera mitad del siglo VI a. C., un período que se presume fue el cenit del desarrollo del supuesto Imperio Medo.
La fase Nush-i Jan I, con una fecha aproximada de 750-600 a. C., descubrió una secuencia de varios edificios en el sitio. El "Edificio Central" se construyó a principios de esta fase, en el siglo VIII a. C., mientras que el "Fuerte" y el "Edificio occidental", este último con una notable sala con columnas, se agregaron al sitio a lo largo del siglo VII a. C. Estos edificios públicos fueron posteriormente abandonados y, en la primera mitad del siglo VI a. C., el sitio fue ocupado por poblaciones menos institucionalizadas. En uno de sus informes, los excavadores David Stronach y Michael Roaf conjeturaron que el colapso de Asiria y la erosión gradual del poder escita podrían haber influido en el abandono de varias fortalezas, especialmente aquellas ubicadas cerca del núcleo territorial de Media. En otro informe se sugirió que los distintos edificios fueron abandonados de diferentes maneras durante el período en que el poder mediano todavía estaba en aumento. El Nivel II de Godin Tepe, excavado por T. Cuyler Young y Louis Levine, contiene estructuras arquitectónicas similares a las de Nush-i Jan I y presenta una narrativa similar: el crecimiento progresivo de los edificios públicos durante las Fases 1 a 4, seguido de un período de "abandono pacífico" y " ocupación ilegal " en la Fase 5. Los resultados de las excavaciones en Baba Jan también cuentan una historia similar, aunque el excavador apoya una cronología más alta con la floreciente Fase III en los siglos IX-VIII y la ocupación irregular en el siglo VII, principalmente por razones históricas (presuntos ataques de asirios y escitas). En cualquier caso, el sitio parece estar completamente abandonado en la primera mitad del siglo VI a.C.
Los avances arqueológicos en Mannae parecen haber sido exactamente los mismos que los de Media: asentamientos florecientes con edificios públicos en la segunda mitad del siglo VIII a. C. y durante todo el siglo VII a. C., seguidos de un período de ocupación irregular en la primera mitad del siglo XIX. el siglo VI a.C. Semejante imagen no se alinea con la reconstrucción de un Imperio Mediano basada en los historiadores clásicos. [7] El historiador Mario Liverani sostiene que la evidencia arqueológica de estos sitios medianos se alinea bien con la evidencia de fuentes mesopotámicas. [21] Algunos estudiosos sugieren que el abandono de Tepe Nush-i Jan y otros sitios en el noroeste de Irán puede estar relacionado con la centralización del poder en Ecbatana. En este contexto, cobra relevancia la observación de Heródoto acerca de que Deioces obligaba a los nobles medos a abandonar sus pequeñas ciudades para vivir cerca de la capital. [22] Un posible escenario sugiere que Tepe Nush-i Jan sufrió un cierre formal alrededor del año 550 a. C., y que la ocupación informal o ilegal persistió hasta aproximadamente el año 500 a. C. La datación revisada implica que Tepe Nush-i Jan y potencialmente otros sitios del período Hierro III mantuvieron una ocupación formal hasta el inicio del período aqueménida. Si este es el caso, entonces no habría interrupción en la ocupación de los sitios medianos entre 600 y 550 a. C., como sugieren algunos estudiosos, lo que implica una ruptura de la autoridad central en este período. [2] Según Stuart Brown , el aumento del dominio persa puede haber sido un factor que contribuyó al abandono de varios sitios medianos, incluido Godin Tepe. [22]
.jpg/1280px-Brue,_Adrien_Hubert,_Asie-Mineure,_Armenie,_Syrie,_Mesopotamie,_Caucase._1839._(CG).jpg)
Varios sitios excavados, como Godin Tepe, Tepe Nush-i Jan, Moush Tepe, Gunespan, Baba Jan y Tepe Ozbaki, muestran importantes puntos en común en arquitectura, cerámica y pequeños hallazgos que se pueden considerar posiblemente medianos. El asentamiento medio se puede resumir como disperso con nodos fortificados que controlan las principales llanuras, valles y pasos. [9] Los sitios más grandes identificados en Media miden sólo 3-4 hectáreas, el tamaño de pequeñas aldeas. En particular, la arquitectura monumental encontrada en muchos sitios medianos no parece estar integrada en asentamientos más grandes. Es difícil conciliar este cuadro arqueológico con el sistema de "líderes de la ciudad" mencionado en las fuentes asirias. [23] La capital de Media, Ecbatana, es un sitio de gran interés para el estudio arqueológico, pero las excavaciones hasta ahora han revelado restos pertenecientes al período sasánida . [7] La antigua capital de Ecbatana simplemente está enterrada o destruida por la ocupación sustancial posterior del sitio. [23] La identificación de sitios de la Mediana más allá de Irán es un desafío, pero ciertas características cerámicas y arquitectónicas pueden indicar una presencia de la Mediana dispersa o al menos alguna influencia en sitios como Nor Armavir y Arinberd en Armenia, Altıntepe , Van y Tille Höyük en Turquía, Qizkapan y Díselo a Gubba en Irak y a Ulug Depe en Turkmenistán. [9] Los hallazgos arqueológicos en el sitio urartiano de Erebuni, en Armenia, han demostrado que es probable que a finales del siglo VII se construyera una sala con columnas que inicialmente databa del período aqueménida. Este es el período posterior a la caída de Asiria, cuando los medos habrían comenzado su expansión hacia el norte según Heródoto. Una sala con columnas similar en Altıntepe, en el este de Turquía, también puede datarse en este período. La expansión de la forma de la sala con columnas antes de la ascensión del Imperio aqueménida sugiere alguna forma de presencia o influencia mediana en regiones adyacentes durante finales del siglo VII y principios del VI a.C. [23] La evidencia de excavaciones y estudios recientes sugiere que el asentamiento permanente en Media persistió más allá de finales del siglo VII a.C. La construcción monumental parece haber continuado en varios sitios, y aparentemente una forma temprana de dinero ya estaba en uso en el corazón de Media alrededor del año 600 a.C. [8] Sin embargo, el Imperio Mediano todavía no es un hecho arqueológico concreto, y su historia se basa en gran medida en información proporcionada por Heródoto y otros textos influenciados directa o indirectamente por él. [24]
A finales del segundo milenio a. C., las tribus medas comenzaron a establecerse en el territorio de la futura Media en el oeste de Irán. Desde el siglo IX a. C., los asirios invadieron y saquearon periódicamente regiones del noroeste de Irán, donde en aquella época existían numerosos pequeños principados. La primera mención de los medos en textos asirios se remonta al año 834 a. C., cuando el rey asirio Salmanasar III (r. 858-824 a. C.) regresó de una campaña militar, pasando por el territorio medo en la llanura de Hamadan. [1] Los medos formaron numerosas entidades pequeñas bajo jefes tribales, [25] y a pesar de someter a varios jefes medianos, los reyes asirios nunca conquistaron toda Media. [6] En 815 a. C., Shamshi-Adad V (r. 823-811 a. C.) marchó contra Sagbita, la "ciudad real" del jefe mediano Hanaşiruka, y la conquistó. Según la inscripción asiria, 2.300 medos murieron y Sagbita, junto con 1.200 asentamientos cercanos, fue destruida. Esta campaña fue significativa ya que en adelante Asiria impuso tributos regulares a las tribus medas en caballos, ganado y productos artesanales. Los asirios cambiaron ahora la dirección principal de sus ataques a Media, en parte influenciados por los acontecimientos alrededor del lago Urmia , donde, a finales del siglo IX a. C., los urartianos habían conquistado las costas oeste y sur del lago Urmia y comenzaron a avanzar hacia Mannea . Asiria no logró detener el avance urartiano y gradualmente se convirtió en aliado de Mannea en su lucha contra Urartu . Los asirios no pudieron conseguir victorias en las seis campañas (en 809, 800, 799, 793, 792 y 788 a. C.) libradas contra los medos por Adad-nirari III (r. 810-781 a. C.) y, posteriormente, una larga crisis política. comenzó a desarrollarse en Asiria. Más tarde, durante el reinado de Tiglat-Pileser III (r. 745–728 a. C.), Asiria comenzó a organizar provincias en las tierras conquistadas, asegurando una fuente regular de ingresos y proporcionando una base para futuras conquistas territoriales. Las fronteras asirias se acercaron a Media propiamente dicha cuando en 744 a. C., los asirios crearon, además de la ya establecida provincia de Zamua, dos provincias más llamadas Bit Ḫamban y Parsua, donde instalaron gobernadores y guarniciones. Ese mismo año, los asirios recibieron tributos de los medos y manneos, y en 737 a. C., Tiglat-Pileser invadió Media, llegó a sus zonas remotas y exigió tributos a los "señores de las ciudades" de los medos hasta el desierto salado y el monte Bikni. . En un relato de esta campaña, Tiglat-Pileser menciona "las provincias de los poderosos medos" y afirma haber deportado a 6.500 personas del noroeste de Irán a Siria y Fenicia. [1]
Bajo Sargón II (r. 722-705 a. C.), la presencia asiria en Media alcanzó su cenit. Sargón pretendía establecer un control administrativo directo sobre estas regiones distantes, siguiendo el sistema provincial ya implementado en áreas más accesibles y cercanas. Los gobernadores asirios coexistían con los señores de las ciudades locales: los primeros probablemente eran responsables de supervisar el comercio a larga distancia y la recaudación de impuestos, mientras que los segundos conservaban el poder para manejar los asuntos locales. [7] En 716 a. C., Sargón convirtió a Harhar y Kišesim en centros de las nuevas provincias asirias, agregándoles algunos otros territorios del oeste de Media, incluida Sagbita, y rebautizó estas provincias como Kar-Sarrukin y Kar-Nergal, respectivamente. [1] A pesar de estar activo en la región de Zagros, Senaquerib (r. 704-681 a. C.) operó sólo en un nivel muy discreto en comparación con sus predecesores Tiglat-Pileser III y Sargón II. Esto puede sugerir que después de los problemas iniciales para controlar las nuevas provincias Kar-Sarrukin y Kar-Nergal, las cosas transcurrieron sin problemas en los territorios asirios orientales después del 713 a. El sistema dual establecido, que involucraba a la administración provincial asiria y a los señores de las ciudades locales, parece haber encontrado un equilibrio que era mutuamente beneficioso. Las fuentes existentes disponibles muestran el continuo control asirio sobre las provincias fundadas por Tiglat-Pileser y Sargón, al menos hasta el reinado de Esarhaddon. En 702 a. C., Senaquerib se enfrentó a los medos durante una campaña contra el reino de Ellipi en Zagros . Esto marcó su único contacto directo registrado con los medos en su propio territorio, recibiendo tributo de los medos que residían fuera de las regiones controladas por los asirios. [26]
Los asirios se referían constantemente a los medos como si vivieran en asentamientos gobernados por bēl ālāni (“señores de la ciudad”). La fusión de un poder autoritario más amplio presumiblemente tuvo su origen en las relaciones interpersonales entre estos bēl ālāni medianos . [16] La aplicación de un modelo de formación de estado secundario al caso de Media propone que, estimulados por décadas de agresiva intrusión asiria, Median bēl ālāni aprendió con el ejemplo cómo organizarse y administrarse política y económicamente para lograr estados similares. estado. [9] Los frecuentes ataques asirios obligaron a varios habitantes de Media a cooperar y desarrollar un liderazgo más eficaz. Los asirios valoraban los bienes del este, como el lapislázuli bactriano, y la ruta comercial este-oeste a través de Media se volvió cada vez más crucial. El comercio podría explicar el ascenso de Ecbatana como ciudad central de Media y podría haber desencadenado el proceso de unificación. [6]
Según Heródoto, Deioces planeó estratégicamente establecer un gobierno autocrático sobre los medos. En una época de anarquía generalizada en los medios, Deioces trabajó diligentemente para establecer justicia, ganándose la reputación de ser un juez imparcial y justo. Finalmente, dejó de administrar justicia, lo que provocó el caos en los medios. Esto llevó a los medos a reunirse y decidir elegir un rey, lo que finalmente resultó en que Deioces se convirtiera en su gobernante. Luego, se construyó una ciudad fortaleza llamada Ecbatana donde se centralizó toda la autoridad de gobierno. [27] [23] Sin embargo, esto no está indicado en fuentes textuales contemporáneas ni en hallazgos arqueológicos. [28] A juzgar por fuentes asirias, a principios del siglo VII a. C. no existía ningún estado mediano unificado, como lo describe Heródoto para el reinado de Deioces. Su relato es, en el mejor de los casos, una leyenda mediana sobre la fundación de su reino. [29] [30] [26] En contraste, Ctesias presenta una narrativa diferente centrada en un medo llamado Arbaces . Arbaces sirvió como general en el ejército asirio y como gobernador de los medos en nombre del rey asirio. Conoció a su posterior aliado, el babilónico Belesys, en Nínive, donde ambos comandaron las tropas auxiliares medas y babilónicas de Asiria durante un año de servicio militar. Alentados por la debilidad del rey asirio Sardanápalo , Arbaces y Belesys se rebelaron contra Asiria, y Arbaces emergió como el primer rey de Media. Si bien nombres similares o idénticos a Deioces y Arbaces aparecen en fuentes asirias, estos nombres parecen haber sido comunes entre la gente de la meseta iraní durante el período asirio. Por tanto, ninguno de los individuos con estos nombres puede ser identificado de manera concluyente como los protagonistas descritos por los historiadores griegos. Aunque algunos personajes de Heródoto y Ctesias pueden identificarse con figuras conocidas en fuentes asirias y babilónicas, las narrativas presentadas por estos historiadores griegos se desvían del curso de los acontecimientos que se encuentran en fuentes del Cercano Oriente. En consecuencia, se desconoce hasta qué punto muchos detalles de sus historias reflejan la realidad histórica. [31]
El rey asirio Esarhaddon (r. 680-669 a. C.) llevó a cabo varias expediciones al territorio iraní. En comparación con las conquistas de Sargón, los resultados de la campaña de Esarhaddon fueron bastante insignificantes. [1] Probablemente en 676 a. C., y ciertamente antes de 672 a. C., los señores de la ciudad Uppis de Partakka, Zanasana de Partukka y Ramateia de Urakazabarna trajeron caballos y lapislázuli como tributo a Nínive. Estos gobernantes que procedían de regiones más allá de las provincias asirias de Zagros se sometieron a Esarhaddon y buscaron su ayuda contra los señores de las ciudades rivales. A este episodio le sigue la deportación de dos señores de la ciudad del país de Patušarri a Asiria, aquí las actividades de Esarhaddon contra los "distantes" medos llegaron hasta el mar Caspio y el desierto de sal cerca del monte Bikni. Sin embargo, a diferencia de sus predecesores, Esarhaddon no parece haber expandido el territorio asirio en Irán. [26] Ramateia también se menciona en los llamados "juramentos de lealtad" celebrados con motivo del nombramiento del sucesor del trono asirio en 672 a. C. En ese año se llegaron a acuerdos entre Esarhaddon y jefes de varias regiones occidentales de Media, asegurando su lealtad al rey asirio y la seguridad de sus posesiones. Los estudiosos generalmente ven este acuerdo como un "tratado vasallo" impuesto por la administración asiria a los vasallos recientemente sometidos. Sin embargo, Mario Liverani argumentó que este acuerdo fue el resultado de luchas internas entre varios grupos medianos y la presencia de guerreros medianos armados en el palacio asirio que servían como guardaespaldas del príncipe heredero. Los jefes medianos tuvieron que jurar que sus hombres en la corte asiria serían leales a Esarhaddon y su hijo, Asurbanipal. [1]
A juzgar por los textos asirios de la época de Esarhaddon, la situación en las fronteras orientales asirias era extremadamente tensa. [1] Si bien ir a las provincias asirias en Zagros para recolectar tributos es una rutina de los diversos gobernadores después del 713 a. C., tales misiones estaban llenas de peligros en la época de Esarhaddon. Este mayor riesgo provino no sólo de adversarios tradicionales como los medos y manneos, sino también de los cimerios y escitas activos en Irán. La principal amenaza en el este emanaba de las acciones de Kaštaritu , el señor de la ciudad de Kār-Kaššî , a quien se menciona de manera destacada en las consultas de los oráculos sobre los asuntos medianos. Los asirios percibieron a Kaštaritu como un líder político de influencia sustancial y una fuerza a tener en cuenta; A Esarhaddon le preocupaba que Kaštaritu conspirara con otros señores de las ciudades medianas, se movilizara contra Asiria y atacara las fortalezas y ciudades asirias. Las fuentes disponibles no revelan si se logró una solución pacífica o militar al conflicto con Kaštaritu, este silencio puede sugerir un resultado negativo. Los ataques a las fortalezas asirias muestran que Asiria comenzó a perder el control del territorio en el este bajo el reinado de Esarhaddon. Saparda , que pasó a formar parte de la provincia de Harhar en 716 a. C., ya no estaba bajo control asirio y el señor de su ciudad, Dusanni, es mencionado, junto con Kaštaritu, como enemigo de Asiria en varias consultas de oráculos. [26] Durante el reinado de Asurbanipal (r. 668-630 a. C.), las referencias a los medos se vuelven muy escasas. Ashurbanipal informa que tres señores de las ciudades medianas que se habían rebelado contra el dominio asirio fueron derrotados y llevados a Nínive durante su quinta campaña en 656 a. Ésta es la última mención de Medos en las fuentes asirias. El hecho de que los tres gobernantes medos sean descritos como señores de la ciudad puede indicar que la estructura de poderes entre los medos en esta época era la misma que en el siglo VIII. Se desconoce si las provincias asirias de Zagros, Parsua, Bīt-Hamban, Kišesim (Kār-Nergal) y Harhar (Kar-Sarrukin), todavía formaban parte del imperio durante el reinado de Ashurbanipal. [26] Aunque las fuentes asirias mantienen silencio sobre los iraníes durante este período, sugiriendo que Asiria estaba menos preocupada por ellos que durante el reinado de Esarhaddon, [32] todo parece indicar que los asirios estaban perdiendo el control sobre las provincias establecidas en el Zagros. Esto podría haber creado espacio para el desarrollo de un estado mediano unificado [33]y aunque las fuentes asirias no hacen referencia a un estado territorial mediano unido que sería comparable a la propia Asiria u otros principados contemporáneos como Elam, Mannea o Urartu, muchos eruditos siguen siendo reacios a asignar ninguna relevancia histórica al relato de Heródoto. [26]
Los medos reaparecen en fuentes contemporáneas unos cuarenta años después, en 615 a. C., bajo el liderazgo de Ciaxares , lanzando un ataque contra el corazón de Asiria y aliándose con los babilonios. Nada en las fuentes asirias existentes proporciona información sobre cómo Ciaxares asumió el liderazgo de una fuerza mediana unificada desde que las décadas anteriores están marcadas por una escasez de fuentes sobre las políticas internas y exteriores de Asiria, creando una comprensión fragmentada de la segunda mitad del siglo VII a.C. [26] El razonamiento actual sugiere que la transición hacia un estado unificado puede haber ocurrido en el período comprendido entre 670 y 615 a. C., durante el reinado de Ashurbanipal o sus sucesores. La falta de registros asirios u otras fuentes contemporáneas para este período dejó lugar para la aceptación del relato de Heródoto. Si bien la información del historiador griego sobre períodos anteriores carece de confiabilidad, en el caso de Ciaxares, su existencia y papel en la caída de Nínive son corroborados por la Crónica babilónica . Así, otros detalles sobre la cronología de su reinado y su condición de rey de un estado unificado tienen más credibilidad. [7] Según Heródoto, Deioces fue sucedido por su hijo Fraortes . Es posible que Heródoto haya adelantado un reinado los acontecimientos relacionados con los reyes medos. Así, el fundador del Reino de Media, que unió a todas las tribus de Media y construyó la nueva capital de Media, podría haber sido el sucesor de Deioces. [34] Fraortes se identifica comúnmente con Kaštaritu, quien lideró la revuelta mediana contra los asirios en 672 a. C., aunque algunos eruditos tienden a rechazar o considerar dudosa esta identificación. [1] Otros eruditos creen que los medos sólo se unificaron bajo Ciaxares, quien, según Heródoto, era hijo de Fraortes y comenzó su reinado alrededor del 625 a.C. [35] [25] [36] Desde 627 a. C. en adelante, los asirios definitivamente estaban en serios problemas tanto en casa como en Babilonia y, por lo tanto, el reino medo probablemente surgió después de 627, o posiblemente ya después de 631 a. [31]
En la antigüedad, las vastas zonas al norte de los mares Negro y Caspio estaban habitadas por los escitas . [37] A finales del siglo VIII y principios del VII a. C., grupos de guerreros nómadas entraron en el oeste de Irán. Entre los grupos dominantes se encontraban los escitas, y su participación en los asuntos de la meseta occidental durante el siglo VII a. C. puede marcar uno de los puntos de inflexión más importantes en la historia de la Edad del Hierro. Heródoto proporciona algunos detalles sobre un período de dominio escita, el llamado interregno escita en la dinastía meda. La datación de este evento sigue siendo incierta, pero tradicionalmente se considera que ocurrió entre los reinados de Fraortes y Cyaxares. [29] El iranólogo ruso Edvin Grantovsky fecha este evento entre 635 y 615 a. C., mientras que el historiador George Cameron lo fecha entre 653 y 625 a. [1]
Según Heródoto, el rey Fraortes dirigió un ataque contra Asiria, pero el rey asirio logró repeler la invasión y Fraortes, junto con gran parte de su ejército, murió en la batalla. [38] Heródoto informa que Ciaxares, queriendo vengar la muerte de su padre, marchó con el ejército hacia la capital asiria, Nínive, con el objetivo de destruir la ciudad. Mientras asediaban Nínive, los medos fueron atacados por un gran ejército escita al mando de Madyes , hijo de Bartatua . Siguió una batalla en la que los medos fueron derrotados, perdiendo su poder en Asia, que pasó a manos de los escitas. [39] Se decía que el yugo escita era insoportable, caracterizado por la brutalidad, la injusticia y los altos impuestos. Según Heródoto, Ciaxares invitó a los líderes escitas a un banquete, los indujo a beber hasta que quedaron completamente intoxicados, los atacó y los mató fácilmente. Posteriormente se desató una guerra que acabó con la derrota de los escitas. [37] Sin embargo, es más probable que, durante este tiempo, los escitas se retiraran voluntariamente del oeste de Irán para atacar otros lugares o simplemente fueran absorbidos por una confederación en rápido desarrollo bajo la hegemonía media. [29]
Heródoto creía que el período comprendido entre la victoria escita sobre los medos y el asesinato de los líderes escitas era exactamente de 28 años, pero esta cronología es problemática. [37] Es muy poco probable que los escitas pudieran haber dominado a los medos durante casi tres décadas. Los escitas, al ser nómadas, eran guerreros feroces pero incapaces de gobernar grandes territorios durante un período prolongado. [39] Esta y otras razones llevan a la conclusión de que la dominación escita fue mucho más corta. No pudo haber pasado mucho tiempo después del ataque de los escitas para que los medos comenzaran a recuperar y limpiar sus territorios de los escitas. Si la invasión se produjo durante el reinado de Ciaxares, y no de Fraortes, es probable que menos de una década después de su ocurrencia, los medos fueran lo suficientemente fuertes como para retomar sus antiguos planes y, por segunda vez, liderar un ejército hacia Asiria. [37] Aunque el relato de Heródoto sobre el interregno escita no es inverosímil excepto durante la duración de la dominación escita, [39] su narrativa tiene un carácter legendario y no es confiable. [1] A pesar de la dudosa historicidad del interregno escita, los escitas son mencionados en fuentes asirias durante el mismo período del supuesto interregno. [40]
Después de la muerte de Asurbanipal en 631 a. C., el Imperio Asirio entró en un período de inestabilidad política. [41] En 626 a. C., los babilonios se rebelaron contra la dominación asiria. Nabopolasar, gobernador de las regiones del sur y líder de la revuelta, pronto fue reconocido como rey de Babilonia. [1] Nabopolasar obtuvo el control de Babilonia, pero no toda Babilonia, de manos de los asirios y participó en serios combates; debe haber estado buscando posibles aliados. Curiosamente, Heródoto menciona que el rey medo Fraortes fue asesinado alrededor del año 625 a. C. durante una invasión fallida de Asiria. No hay evidencia sobre las relaciones entre los medos y los asirios desde el 624 al 617 a.C. Se desconoce si los medos todavía estaban geográficamente separados del corazón de Asiria por las montañas de Zagros y los pueblos circundantes, o si ya se estaban afirmando en las provincias montañosas asirias, particularmente en Mazamua (la actual Suleimaniya ). Sin embargo, para los años siguientes, del 616 al 595, gran parte de la Crónica babilónica se conserva y proporciona un relato razonablemente confiable de los acontecimientos. La fuente no es un registro completo de la historia del período, [42] y se centra exclusivamente en eventos en Mesopotamia. [31] Después de asegurar el control total del territorio babilónico, Nabopolasar (r. 626–605 a. C.) marchó contra Asiria. [1]
En 616 a. C., los babilonios derrotaron a un ejército asirio en el Éufrates medio y capturaron a las fuerzas manneanas que estaban ayudando a los asirios. Aún no se sabe si el Reino de Mannea todavía existía en ese momento. Ese mismo año, los babilonios derrotaron a los asirios cerca de Arrapha (la actual Kirkuk). En el tercer mes de 615 a. C., los babilonios marcharon directamente hacia el Tigris y atacaron Asur, pero fueron rechazados. En el octavo mes, los medos estaban activos cerca de Arrafa, lo que sugiere un acuerdo mutuo entre medos y babilonios. [42] Dado que Arrafa estaba muy cerca de los principales centros del corazón asirio ( Assur , Nínive y Arbela ), todas las posiciones del imperio en el oeste de Irán probablemente ya se habían perdido. [31] Los medos llegaron a Nínive en el quinto mes del 614 a. C., devastando el territorio entre Arrafa y Nínive. A mediados del 614 a. C., los medos capturaron Tarbisu , una ciudad poco al norte de Nínive, la capital asiria, y luego descendieron por el Tigris para atacar Assur, que capturaron antes de la llegada del ejército babilónico que acudía en su ayuda. Este esfuerzo de colaboración indica una alianza preexistente entre Nabopolasar y el rey medo Ciaxares (r. 625–585 aC), luego se conocieron personalmente y formalizaron su relación. [42] El historiador babilónico Beroso menciona que esta alianza entre Babilonia y Media quedó sellada con el matrimonio de Amitis , probablemente hija de Ciaxares, con el hijo de Nabopolasar, Nabucodonosor II . [39] Después Ciaxares y su ejército regresaron a casa. En 613 a. C., los medos no se mencionan en la crónica. Sin embargo, en 612 a. C., aparece en escena un rey del ummān-manda ; Seguramente es idéntico al rey de los medos, aunque resulta extraño que una sola tablilla cuneiforme describa a un pueblo con dos términos diferentes. Las fuerzas militares combinadas de Ciaxares y Nabopolasar sitiaron Nínive, lo que provocó su caída después de tres meses. Tras el saqueo de la capital asiria, sólo los babilonios parecen haber continuado la campaña y una parte del ejército babilónico marchó sobre Nasibina y Rasappa , mientras Ciaxares y su ejército regresaban a Media. Mientras tanto, los asirios se estaban reagrupando bajo un nuevo rey más al oeste, en Harran . Los medos parecen estar ausentes del relato del 611 a. C., mientras que los babilonios están militarmente activos avanzando hacia Siria y el alto Éufrates. [42] El faraón egipcio Necao IIEnvió ayuda al ejército asirio que se había atrincherado en Harran. Entonces Nabopolasar parece haber pedido ayuda a los medos. [43] Los medos reaparecieron en escena en 610 a. C., cuando se unieron a los babilonios para atacar Harrán. Ante la formidable alianza, los asirios y sus aliados egipcios abandonaron Harran, que fue capturada. Después de eso, los medos partieron por última vez [42] y conocemos sus actividades en gran parte por fuentes clásicas. [44] En 605 a. C., los babilonios marcharon hacia Carquemis y la conquistaron, derrotando completamente a los asirios y egipcios. No está claro si los medos también participaron en esta derrota final de los asirios. [1]
Se desconoce el resultado de la caída de Asiria a causa de la expansión territorial meda, pero la Crónica Babilónica y otras pruebas dan a entender que la mayor parte del antiguo territorio asirio quedó bajo control babilónico. [45] Mario Liverani argumenta en contra de la noción de que los medos y los babilonios compartían territorio asirio; en cambio, los medos simplemente se apoderaron de Zagros, que Asiria ya había perdido antes. [7] Hasta hace poco, era una opinión común que, tras la caída de Asiria, los medos tomaron posesión de las tierras asirias al este del río Tigris, así como de la región de Harran. Esta opinión se basa parcialmente en un texto del rey babilónico Nabonido, que indica que los medos dominaron Harrán durante 54 años hasta el tercer año de su reinado, y en fuentes clásicas posteriores. En este caso, los medos ocuparon Harran desde el 607 hasta el 553 a.C. Sin embargo, algunos eruditos sostienen que el corazón de Asiria y Harrán permaneció bajo control babilónico desde el 609 a. C. hasta la caída del Imperio neobabilónico en el 539 a. Es cierto que, a juzgar por la Crónica babilónica , Harrán permaneció bajo dominio babilónico mientras los medos regresaban a su tierra. Sin embargo, es posible que algún tiempo después del 609 a. C., los medos tomaran nuevamente Harrán y permanecieran allí por un largo período. [1]
A finales del siglo VII a. C., los medos parecen haberse fusionado en una entidad política importante bajo un monarca, como lo demuestra la conquista medobabilónica de Asiria. No se sabe nada sobre la estructura sociopolítica mediana y los estudiosos difieren marcadamente en lo que infieren a partir de algunas pruebas bastante ambiguas. Algunos postulan la existencia de un imperio altamente desarrollado, fuertemente influenciado por las prácticas imperiales asirias. En contraste, otros, subrayando la falta de evidencia concreta, se inclinan por ver a los medos como una fuerza ciertamente potente, pero que nunca desarrollaron instituciones estatales. [45] Es en el período comprendido entre la caída de Nínive en 612 a. C. y la conquista de la capital mediana, Ecbatana, por los persas en 550 a. C. cuando se postula la existencia de un poderoso Imperio Medio. Sin embargo, las fuentes contemporáneas sobre los medos en este período son escasas. [7] En cualquier caso, la evidencia disponible en fuentes babilónicas y bíblicas indica que los medos desempeñaron un papel político significativo en el antiguo Cercano Oriente después de la caída de Asiria. [46] Cuatro potencias dominaron el antiguo Cercano Oriente a partir de entonces: Babilonia , Media, Lidia y, más al sur, Egipto . [1]
Los medos parecen haber establecido pronto una frontera común con Lidia en Anatolia central. Según Heródoto, las hostilidades entre medos y lidios comenzaron cinco años antes de una batalla fechada precisamente por un eclipse en el año 585 a.C. Si este relato es cierto, implica que antes del 590 a. C., los medos ya habían subyugado a Mannea y Urartu. Julian Reade propuso que la entrada de la Crónica Babilónica correspondiente al año 609 a. C. podría referirse a un asalto medo a Urartu en lugar de uno babilónico. Este evento, que ocurrió poco antes de los ataques babilónicos en 608 y posiblemente 607 a. C., podría indicar que los babilonios brindaron apoyo a la expansión meda hacia el oeste, hacia la meseta de Anatolia. Otra hipótesis es que, ya en el año 615 a. C., Cyaxares y Nabopolassar habían forjado un plan para destruir tanto Urartu como Asiria. [42] Poco se sabe sobre el fin de Urartu, ya que las fuentes escritas terminan después del 640 a. C. Si bien se postula que los cimerios y los medos son responsables del fin de Urartu, el consenso general es que Urartu fue destruido por los medos a finales del siglo VII a.C. [47]
A principios del siglo VII a. C., los cimerios invadieron el Cáucaso y Anatolia. Mientras los cimerios se instalaban en las llanuras de Capadocia , iba surgiendo el reino de Lidia en Anatolia, con capital en Sardes. Los reyes de Lidia repelieron la invasión cimeria e iniciaron una ofensiva hacia el este, acercándose gradualmente a Capadocia. [48] El poder cimerio, alguna vez grande y significativo en Capadocia, colapsó casi simultáneamente con Urartu. Esto creó una oportunidad para los medos, quienes, después de conquistar Urartu, entraron en Asia Menor y subyugaron Capadocia. Esta región podría haberles resultado familiar, ya que los textos asirios del siglo VII a. C. describen la situación en Anatolia al oeste del Éufrates de manera similar a la región de Zagros. [47] Heródoto relata que Ciaxares envió una embajada a Lidia para exigir la extradición de los fugitivos escitas de Media, pero el monarca lidio Aliates se negó, lo que llevó a la guerra entre los dos reinos. La guerra entre medos y lidios resultó en una serie de conflictos durante cinco años, en los que ambos bandos experimentaron victorias alternas. En el sexto año del conflicto, un eclipse solar interrumpió una batalla, lo que llevó a ambos bandos a concluir un tratado de paz mediado por Labyneto de Babilonia y Síennesis I de Cilicia . Como resultado, el río Halys se estableció como frontera entre las dos potencias. El tratado fue sellado por el matrimonio de Aryenis , hija de Aliates, y Astyages , hijo de Ciaxares, [37] estableciendo un nuevo equilibrio de poder entre los estados del Cercano Oriente. [29]
En pocas palabras, Heródoto afirma que Ciaxares subyugó a toda Asia al este del río Halys, sugiriendo que participó en una serie de batallas con varios pueblos de la región para someterlos. Esta afirmación puede implicar que, además de Capadocia y Urartu, los ibenos, macrones , mushki , marres , mossynoeci y tibareni fueron sometidos por Cyaxares. [37] Evidencia indirecta posterior sugiere que los medos pudieron haber conquistado Hircania , Partia , [1] Sagartia , [49] Drangiana , [50] Aria [51] y Bactria , convirtiéndose en un imperio que se extendía desde Anatolia en el oeste hasta Asia Central. en el este. [1] Cualquiera que sea el papel político de los medos en Oriente, la representación de una embajada india en la corte de Ciaxares ( Jenofonte , Cyropaedia 2.4.1) parece un resultado plausible de contactos comerciales. [49]
Ciaxares murió poco después del tratado con los lidios, dejando el trono a su hijo Astiages. [39] En comparación con Ciaxares, poco se sabe sobre el reinado de Astiages. [29] Su matrimonio con Aryenis lo convirtió en cuñado del futuro rey de Lidia Creso , y el matrimonio de su hermana Amitis con el rey babilónico Nabucodonosor II (r. 605–562 a. C.) lo convirtió en cuñado. ley de este último también. [39] Sin embargo, no todo fue bien con la alianza con Babilonia, y hay alguna evidencia que sugiere que Babilonia pudo haber temido el poder de los medos. [29] Las relaciones entre Babilonia y Media parecen haberse deteriorado ya que en el año 590 a. C. se esperaba que los medos invadieran territorio babilónico, como se puede ver en los discursos de Jeremías. [52] Según Heródoto, Astiages casó a su hija Mandane con el rey persa Cambises I , con quien tendría un hijo, Ciro II , conectando la dinastía meda con la dinastía aqueménida . Este matrimonio habría tenido lugar antes del 576 a. C., pero existen algunas dudas sobre su historicidad. [53]
Durante su reinado, Astiages pudo haber trabajado para fortalecer y centralizar el estado mediano, contrariamente a la voluntad de la nobleza tribal. Esto puede haber contribuido a la caída del reino. [3] Según Ctesias, los reyes medos también libraron guerras contra los cadusianos y los sacae , aunque no hay pruebas contundentes que respalden esto. Sin embargo, la referencia a una guerra contra los Sacae podría indicar continuos desafíos de las incursiones nómadas, mientras que la narrativa sobre la guerra contra los cadusianos podría indicar que los medos tenían un control limitado sobre las costas meridionales del mar Caspio, donde vivían los cadusianos. [17] Aparentemente, el reinado de Astiages estuvo relativamente tranquilo hasta poco antes de su fin. Moisés de Chorene afirma que participó en una larga lucha con un rey armenio llamado Tigranes , pero se puede dar poco crédito a estas declaraciones. [37]
Tanto Heródoto como Ctesias describen el conflicto medo-persa como una rebelión prolongada encabezada por el rey persa Ciro II contra su señor supremo medo. Sin embargo, la noción de dominio medo sobre Persia carece de apoyo de la evidencia contemporánea. Según la Crónica de Nabonido, en 550 a. C., el rey medo Astiages marchó con sus tropas contra Ciro de Persia "para la conquista". Sin embargo, sus propios soldados se rebelaron, lo capturaron y lo entregaron a Ciro. Posteriormente, Ciro capturó a los medos. capital de Ecbatana. Los detalles básicos de este relato se alinean con la narración detallada de la traición y el despotismo del rey medo en Heródoto. Que la confrontación probablemente haya sido más larga de lo que transmite la concisa entrada de la crónica lo indica una inscripción de Sippar donde los babilónicos El rey Nabonido parece referirse a un conflicto entre persas y medos ya en el año 553 a.C. [54]
En la narrativa de Heródoto, Ciro, además de ser vasallo de Media, era nieto de Astiages. Las fuentes babilónicas, sin embargo, no mencionan esto; se refieren a Ciro sólo como "el rey de Anshan" (es decir, Persia), mientras que a Astiages se le llama "rey de los medos". Heródoto informa que el general mediano Hárpago organizó una conspiración contra Astiages y durante una batalla desertó con gran parte de las tropas al lado de Ciro. El propio Astiages comandó el ejército en la batalla, pero los medos fueron derrotados y su rey fue hecho prisionero. [1] La causa más profunda de la rebelión del ejército mediano podría haber sido la insatisfacción con las políticas de Astyages. En el siglo VI a. C., las tribus iraníes se asentaron cada vez más y sus líderes ya no se parecían a los primeros jefes tribales, sino que comenzaron a comportarse como reyes. Cuando Astyages comenzó a castigar a algunos de estos líderes tribales, la revuelta se hizo inevitable. [53]
Después de la captura de Astyages, Ciro marchó a Ecbatana y llevó los objetos de valor de la ciudad a Anshan. [1] Como se disputa la extensión del territorio controlado por los medos, no sabemos exactamente qué ganó Ciro con su victoria. [54] Tomar el control de Media puede haber implicado tomar el control de estados vasallos como Armenia, Capadocia, Partia, Drangiana y Aria. Si Ciro era realmente nieto de Astiages, como afirma Heródoto, entonces esto explicaría por qué los medos aceptaron su reinado. Sin embargo, también es posible que la conexión entre Ciro y Astiages se inventara para justificar el dominio persa sobre los medos. [55] Según Ctesias, Astiages tenía una hija llamada Amytis , que estaba casada con Espitamas, quien luego se convirtió en el presunto sucesor de su suegro. Después de matar a Espitamas, Ciro se habría casado con Amitis para ganar legitimidad. Aunque la autenticidad del relato de Ctesias es cuestionable, es muy probable que Ciro se casara con una hija del rey medo. [56]
Después de la derrota de Astiages, el rey de Lidia Creso cruzó el río Halys con la esperanza de ampliar sus fronteras hacia el este. Esto resultó en una guerra que llevó a Lidia a ser conquistada por los persas. [53] Posteriormente, Ciro conquistó Babilonia, poniendo fin a tres potencias en el Antiguo Cercano Oriente: Media, Lidia y Babilonia, todo en una década. [6] En el Imperio aqueménida , Media conservó una posición privilegiada, ocupando el segundo lugar después de la propia Persia. Media era una provincia grande y su capital, Ecbatana, se convirtió en una de las capitales aqueménidas y en la residencia de verano de los reyes persas. [1] El dominio persa en Media se vio sacudido por una importante revuelta al comienzo del reinado de Darío el Grande , quien tomó el poder después de matar al usurpador Gaumata . A este acontecimiento le siguió una serie de rebeliones en las satrapías aqueménidas. Cuando Darío reprimió estas rebeliones y permaneció en Babilonia, un tal Fraortes intentó tomar el poder y restaurar la independencia de los medos. Afirmó ser descendiente de Ciaxares y logró apoderarse de Ecbatana en diciembre de 522 a. Casi al mismo tiempo, hubo una nueva rebelión en Elam y hubo rebeliones en provincias adyacentes como Armenia, Asiria y Partia. En la primavera, el líder persa invadió Media desde el oeste y, en mayo de 521 a. C., derrotó a Fraortes. La victoria persa fue completa y Fraortes huyó a Partia, pero fue capturado en Rages (la actual Teherán ). Posteriormente, el rebelde fue torturado y crucificado en Ecbatana. Después de su victoria, Darío pudo enviar tropas a Armenia y Partia, donde sus generales lograron derrotar a los rebeldes restantes. [57] Un Sagartiano llamado Tritantecmes, que también afirmó ser descendiente de Ciaxares, continuó la rebelión pero también fue derrotado. Esta es la última rebelión mediana contra el gobierno aqueménida. Tras el fin del Imperio aqueménida, Media siguió teniendo gran importancia bajo los posteriores imperios seléucida y parto . [58]
Hasta finales del siglo XX, los estudiosos generalmente coincidían en que al colapso del Imperio Asirio le siguió el surgimiento de un imperio Mediano. Se decía que el imperio medo se parecía al Imperio aqueménida posterior y que gobernó una gran parte del Antiguo Cercano Oriente durante medio siglo hasta que su último rey, Astiages , fue derrocado por su propio vasallo, Ciro el Grande . [8] En 1988, 1994 y 1995, la historiadora Heleen Sancisi-Weerdenburg cuestionó la existencia de un Imperio Mediano como una entidad política que poseía estructuras comparables a los imperios neoasirio, neobabilónico o aqueménida. Planteó dudas sobre la validez general de nuestra fuente más importante, a saber, el Medikos Logos de Heródoto , y señaló lagunas en fuentes no clásicas, especialmente en la primera mitad del siglo VI a.C. [46] [59] Sancisi-Weerdenburg destacó que la historiografía moderna utilizó prácticamente sólo fuentes clásicas griegas para construir la historia de Media, y que las fuentes del antiguo Cercano Oriente fueron ignoradas casi por completo. [60] Ella argumentó que no hay evidencia directa o indirecta sustancial, no de Heródoto, que respalde la existencia de un Imperio Mediano, y que tal imperio es una construcción griega. [47] En 2001, se celebró un simposio internacional en Padua , Italia, centrado en la cuestión del Imperio Mediano. Si bien no se llegó a un consenso sobre la existencia de un Imperio Mediano, en general se estuvo de acuerdo en que no había pruebas concluyentes de su existencia. El debate continúa hasta el día de hoy. [60] [59] [61]
Alrededor del 650 a. C., la información sobre las provincias asirias de Zagros se redujo considerablemente y las fuentes asirias ya no mencionan a los medos. Cuando los medos reaparecen en los registros contemporáneos en el año 615 a. C., están atacando a Asiria. No hay indicios de cómo Ciaxares consiguió que una fuerza mediana unificada tuviera un uso tan eficaz y devastador. Actualmente, existen dos puntos de vista académicos contrastantes: la perspectiva tradicional ve a Ciaxares como el rey de un estado mediano unificado que enfrenta a Asiria como un poder igual, mientras que la visión alternativa considera a los medos como una fuerza militar que contribuyó a la caída de Asiria pero carecía de cohesión política. . [21] La ausencia de evidencia asiria relevante después de 650 a. C. no descarta la existencia de una autoridad mediana más amplia centrada en Ecbatana. Algunas teorías sugieren que las demandas de tributos y la explotación comercial a lo largo de la Gran Carretera de Khurasan pueden haber contribuido a la acumulación de riqueza por parte de los jefes medianos, lo que llevó a un individuo ambicioso a buscar una autoridad más amplia. Alternativamente, los conflictos entre los jefes medianos llevaron a la intervención asiria en 676 a. C. y al juramento de lealtad en 672 a. Las preocupaciones de los asirios sobre las posibles amenazas de los medos, escitas y cimerios durante este período pueden haber creado una oportunidad para el surgimiento de un líder dominante. El ataque a Asiria entre 615 y 610 a. C. probablemente jugó un papel crucial en la consolidación de la autoridad de este líder. [47] David Stronach sostiene que no hay razones suficientes para postular la existencia de un reino mediano robusto, independiente y unificado en cualquier fecha anterior al 615 a. Sin embargo, no está de acuerdo con extender esta valoración negativa al período comprendido entre el 615 y mediados del siglo VI a.C. [23] Para el período comprendido entre 615 y 550 a. C., las fuentes babilónicas contienen dos datos importantes que se alinean con el relato de Heródoto: en 615-610 a. C., los medos, unidos bajo el liderazgo de Ciaxares, destruyeron las capitales asirias; En 550 a. C., el ejército medo, liderado por Astiages, desertó y se pasó al rey persa Ciro, seguido de la conquista de Ecbatana. Así, el principio y el fin de un reino mediano independiente parecen estar presentes, aunque la naturaleza de tal reino no es necesariamente igual a la descrita por Heródoto como un verdadero imperio que presagiaba el Imperio aqueménida. [7] Es probable que un reino mediano unificado ejerciera control sobre una parte significativa del norte de Irán, al menos en la primera mitad del siglo VI a.C. Sin embargo, algunos estudiosos también han planteado dudas sobre la existencia de un reino mediano unificado y de corta duración. [8]El historiador Mario Liverani propuso que no hubo transición de señores de la ciudad a gobernantes o reyes regionales; en cambio, hubo una breve unificación bajo un rey mediano primario, específicamente para enfrentar a una Asiria debilitada en el año 610 a. C., seguida de un rápido retorno al status quo anterior . [16] [7] Sin embargo, esta opinión no es ampliamente aceptada. [23] [8]
Si bien algunos estudiosos todavía consideran a Media como un imperio poderoso y estructurado que habría influido en el Imperio aqueménida, [62] falta evidencia arqueológica concreta de tal imperio. [63] Otros ven el Imperio Mediano como una ficción creada por Heródoto para llenar un vacío entre los imperios asirio y persa en su visión de una secuencia de imperios orientales. [62] [46] [7] Karen Radner concluyó que, sin Heródoto y la tradición griega, es "muy dudoso" que los investigadores modernos postulen la existencia de un Imperio Mediano. Heleen Sancisi-Weerdenburg expresó esta opinión cuando dijo que "el Imperio Mediano existe para nosotros porque Heródoto dice que así es". [26] Una visión alternativa sugiere una confederación flexible de tribus capaz de causar efectos devastadores, como la conquista de Asiria, pero que carece de estructuras, mecanismos y burocracias de control imperiales centralizados. [9] [15] Esta confederación operaría a través de alianzas y dependencias flexibles impulsadas por objetivos y ambiciones momentáneamente superpuestos. Si existiera alguna autoridad organizada y estable, probablemente estaría centrada en la región central de Zagros, entre el lago Urmia y Elam. Si bien esta hipótesis es sostenible y plausible, sigue siendo una probabilidad ya que la evidencia textual no es concluyente. [63] Aunque la evidencia arqueológica respalda muchos juicios basados en fuentes textuales, al menos para el período hasta alrededor del 650 a. C., todavía hay suficiente incertidumbre para el período posterior al 650 a. C. Reconsiderar a los medos como una confederación o coalición, en lugar de un imperio "tradicional", se alinea con la evidencia limitada, pero tal reconsideración no necesariamente disminuye su importancia en la historia del Antiguo Cercano Oriente. [15]
Según Matt Waters, la evidencia existente muestra que un rey mediano ejerció influencia o autoridad directa o indirectamente sobre muchos pueblos a través de un sistema de gobierno jerárquico e informal, sin la existencia de un "Imperio mediano" formal, es decir, una estructura centralizada y burocrática. [16] En la década de 590 a. C., Jeremías menciona 'los reyes de los medos' (51:11) y 'los reyes de los medos, sus gobernadores ( pechah ), todos sus funcionarios ( sagan ) y todas las tierras ( eretz ) de su dominio ( memshalah )' (51:27-28). La pluralidad de "reyes" es notable (aunque la Septuaginta usa el singular "rey"); Es discutible si el hecho de que Jeremías (25:25) también enumere a "todos los reyes de Elam y Media" entre las naciones condenadas muestra que el plural y el singular son retóricamente intercambiables. Una posible explicación puede encontrarse en las referencias de Nabonido a los " Ummān-manda , su país y los reyes que marchan a su lado". Nabonido señala una amenaza unitaria, compuesta de componentes que incluyen una pluralidad de reyes. La fórmula de Jeremías puede ser una forma alternativa de expresar esto, especialmente porque al profeta hebreo no le preocupan las complejidades de la situación. Las descripciones de Nabonido y Jeremías son consistentes con la descripción que hace Heródoto del dominio medo en 1.134: [47]
Cuando los medos gobernaban, de la misma manera las naciones se gobernaban unas a otras. Los medos gobernaban a todos juntos, y (directamente) a los que vivían más cerca; y éstos, a su vez, gobernaban a sus vecinos y demás, siguiendo el mismo principio por el cual los persas estimaban a los demás. Así, en efecto, progresó, cada nación gobernando y siendo gobernada (por su vecina).
Actualmente, falta información directa sobre la estructura política, económica y social de los medos. Sin embargo, es probable que en muchos aspectos el sistema administrativo medo se pareciera al de los asirios, bajo cuya influencia estuvieron los medos durante un largo período. Es posible que algunos elementos del sistema administrativo introducido por los asirios hayan persistido en las provincias medas incluso después de la caída de Asiria. [1] En lugar de ser una monarquía centralizada, el estado mediano se parecía más a una confederación con varios gobernantes. El sistema de gobierno mediano favorecía una estructura piramidal de lealtad, donde los pequeños gobernantes juraban lealtad a un rey provincial, quien, a su vez, debía lealtad a la corte central de Ecbatana. Este sistema se parecía un poco a los sistemas satrapales y feudales. [64] El ejercicio de la autoridad sobre varios pueblos iraníes y no iraníes en forma de confederación está implícito en el antiguo título real iraní " rey de reyes ". [29]
Los discursos de Jeremías que datan del 593 a. C. mencionan "reyes de Media" en plural, junto con sátrapas y gobernadores. Heródoto da esta caracterización de la estructura del reino medo (1, 134): "... un pueblo gobernaba a otro, pero los medos gobernaban a todos y especialmente a los que habitaban más cerca de ellos, y éstos gobernaban a sus vecinos, y ellos otra vez sobre el de ellos". [52] Algunos estudiosos suponen que la estructura administrativa media posterior evolucionó hacia una forma más desarrollada en el sistema administrativo del Imperio aqueménida. [sesenta y cinco]
Probablemente, nunca hubo un imperio Mediado estricto sensu . [66] Por lo tanto, el término "imperio" para referirse a la entidad política construida por los medos podría no ser adecuado. [67] El reino de Media era probablemente sólo una federación flexible de jefes y reyes iraníes occidentales y su unidad se mantenía por sus vínculos personales con el rey de Media, que era menos un monarca absoluto que un primero entre iguales. Esto encaja con la descripción de otros gobernantes "que marchan al lado" del rey medo mencionado en fuentes babilónicas. [31] Maria Brosius visualiza Media como un territorio de jefaturas que, entre 614 y 550 a. C., unieron sus fuerzas militares bajo un señor de la ciudad, con Ecbatana como su base de poder. [68]
La información disponible sobre el tribunal mediano es limitada y no del todo confiable. En su encantador relato de la juventud de Ciro II, Heródoto sugiere que la corte mediana incluía guardaespaldas, mensajeros, el "ojo del rey" (una especie de agente secreto) y constructores. Ctesias menciona al copero real como uno de los puestos en la corte meda. Al fundar el Imperio aqueménida, Ciro probablemente continuó la organización y las prácticas de la corte meda, incluidas formas de etiqueta, ceremonia y protocolo diplomático que los medos, a su vez, heredaron de Asiria. [69]
Según Heródoto, nada más ascender al trono, Deioces ordenó la construcción de una ciudad fortaleza para que fuera su capital; toda la autoridad gubernamental estaba centralizada en esta ciudad, Ecbatana. [27] Estableció una guardia real y un protocolo judicial muy estricto, de tal manera que los jefes de las grandes familias medas "lo tomaron por un ser de naturaleza diferente a ellos". [20] En circunstancias normales, el monarca permanecía aislado en su palacio, y nadie podía verlo a menos que solicitara formalmente una audiencia y fuera presentado en presencia real por un funcionario. Estaba rodeado de guardaespaldas por seguridad personal y rara vez salía de su palacio, confiando en los informes sobre el estado de su reino que le transmitían ocasionalmente sus funcionarios. [37] Nadie podía reír o escupir en presencia real o en presencia de cualquier otra persona, ya que tales actos se consideraban indignos y vergonzosos. Consolidada la autoridad real, Deioces procedió a administrar justicia con severidad. Se le remitían por escrito los casos judiciales, los juzgaba y los devolvía con la sentencia. [70] Estableció la ley y el orden introduciendo "observadores y oyentes" en todo su reino, monitoreando las acciones de sus súbditos. [27] Al igual que otros gobernantes orientales, el monarca mediano tenía múltiples esposas y concubinas , y la poligamia se practicaba comúnmente entre las clases más ricas y prominentes. Las principales características de la corte mediana pueden haber sido similares a las de la corte asiria. [37]
Según Heródoto, los magos eran una casta sacerdotal muy influyente en la corte, considerada honorable tanto por el rey como por el pueblo. Sirvieron como intérpretes de sueños, hechiceros y asesores en diversos asuntos, incluidos los asuntos políticos. Eran responsables de las ceremonias religiosas y probablemente se les concedieron altos cargos estatales. El principal entretenimiento de la corte era la caza, que a menudo tenía lugar en un bosque donde se podían encontrar leones, leopardos, osos, jabalíes, antílopes, gacelas, asnos salvajes y ciervos. Como era habitual, estos animales eran perseguidos a caballo y atacados con arcos o lanzas. [37]
Poco se sabe sobre el ejército medo, pero ciertamente jugó un papel importante en la historia de los medos. [37] A finales del siglo VII a. C., los medos lograron un progreso militar notable bajo el mando de Ciaxares, quien, según Heródoto, organizó el ejército en unidades especiales: infantería, lanceros, arqueros y jinetes, ya que la mezcla anterior de géneros generaba confusión en el ejército en el campo de batalla. Antes de Ciaxares, parece que los medos iban a la guerra en organización tribal, y cada jefe traía y dirigía su infantería y tropas montadas. El rey entrenó a las fuerzas en un ejército dividido en grupos tácticos con armas unificadas. Los medos utilizaban carros con menos frecuencia y dependían principalmente de la caballería equipada con caballos de Nise . Su equipo marcial incluía lanza, arco, espada y daga. La naturaleza montañosa de su país y su carácter marcial contribuyeron al desarrollo de vestimenta adecuada para la caballería: pantalones ajustados típicamente hechos de cuero con un cinturón extra para una espada corta, una túnica larga de cuero ajustada, un casco redondo de fieltro con solapas en las mejillas y un protector de cuello, posiblemente cubriendo la boca, y una larga capa abigarrada echada sobre los hombros y sujeta al pecho con mangas vacías colgando a los lados. El atuendo mediano rápidamente ganó popularidad entre otros pueblos iraníes. [71] La presencia de soldados medos en los palacios asirios evidentemente influyó significativamente en la reestructuración de las tácticas militares medas, adoptando técnicas más avanzadas. [7] La caballería meda estaba altamente entrenada y bien equipada, y jugó un papel crucial en las batallas contra los asirios. [72]
Los medos, que ocupaban la segunda posición más importante en el Imperio aqueménida, pagaban menos tributo pero proporcionaban más soldados al ejército aqueménida que otros pueblos. Esto se evidencia en los relieves de Persépolis y Heródoto, así como en el hecho de que muchos generales medos, como Harpago , Mazares y Datis , sirvieron en el ejército persa. [71] Según Heródoto, durante las guerras greco-persas , los soldados medos no se diferenciaban mucho de los persas. Ambos lucharon a caballo y a pie utilizando lanzas, arcos y dagas, grandes escudos de mimbre y llevando aljabas a la espalda. Las características originales del ejército medo, tal como se indica en la Biblia hebrea y por Jenofonte , son más simples que la descripción de Heródoto. El ejército medo parece haberse basado en el tiro con arco a caballo. Entrenados en una variedad de ejercicios ecuestres y el uso del arco, los medos avanzaban contra sus enemigos a caballo, similar a los escitas, y lograban sus victorias principalmente gracias a su habilidad para disparar flechas mientras avanzaban o retrocedían. También usaban espadas y lanzas, pero el terror que inspiraban los medos surgía de sus excepcionales habilidades en el tiro con arco. [37]
Los medos tenían un estilo de vida pastoril, siendo su principal actividad económica la cría de animales, incluidos ganado vacuno, ovejas, cabras, burros, mulas y caballos. Los caballos eran particularmente apreciados, ya que los textos cuneiformes asirios sobre las incursiones asirias en Media muestran que los medos criaban una excelente raza de caballos. En los relieves asirios, a veces se representa a los medos vistiendo lo que parecen ser capas de piel de oveja sobre sus túnicas y botas con cordones altos, equipo necesario para el trabajo pastoral en las mesetas donde los inviernos traían nieve y un frío intenso. La evidencia arqueológica muestra que los medos poseían trabajadores calificados en bronce y oro. [25]
El material arqueológico de yacimientos como Tepe Nush-i Jan y Godin Tepe, así como relieves asirios, demuestran que en la primera mitad del primer milenio a.C. existieron asentamientos de tipo urbano en varias regiones de Media, que servían como centros de artesanía. productiva y una economía agrícola y ganadera sedentaria. De los territorios medos, los asirios recibían tributos en forma de caballos, vacas, ovejas, camellos bactrianos, lapislázuli, bronce, oro, plata y otros metales, así como tejidos de lino y lana. [1] En las regiones favorecidas de Media en Zagros y Azerbaiyán, el suelo era casi en su totalidad cultivable y capaz de producir una excelente cosecha de cereales. [37] Al sur del Mar Caspio, había una estrecha franja de suelo fértil cubierta por un denso bosque, [25] que proporcionaba madera de excelente calidad. [37] La economía de las aldeas se basaba en cultivos como cebada, espelta, pan de trigo, guisantes, lentejas y uvas. Las montañas densamente boscosas ofrecían una amplia gama de posibilidades de caza, pero la cría de animales seguía siendo noble. La muestra de huesos domésticos en Nush-i Jan incluye nueve especies, siendo las más comunes ovejas, cabras, cerdos y ganado vacuno. También hay indicios, en consonancia con la reputación milenaria de los pastos de Media, de que la mencionada cría de caballos desempeñó un papel importante en la economía local. [19]
Hilary Gopnik ve al estado medo como una “fuerza económica dominante” que controlaba las rutas comerciales del norte de Zagros a finales del siglo VII y VI. [21] Como los medos, siendo el pueblo más poderoso de la meseta iraní en la primera mitad del siglo VI a. C., pueden haber exigido tributos a pueblos como los persas, armenios, partos, drangianos y arrianos. [55] [39] La importancia de Media está relacionada principalmente con el control de una parte sustancial de la ruta este-oeste conocida en la Edad Media como la Ruta de la Seda . Esta ruta conectaba los mundos oriental y occidental, uniendo Media con Babilonia, Asiria, Armenia y el Mediterráneo en el oeste, así como con Partia, Aria, Bactria, Sogdiana y China en el este. Otra carretera importante conectaba Ecbatana con las capitales persas, Persépolis y Pasargadae. Además de controlar el comercio este-oeste, Media también era rica en productos agrícolas. Los valles de los Zagros eran fértiles y Media era conocida por sus cultivos, ovejas y cabras. El país podía sustentar a una gran población y contaba con muchos pueblos y algunas ciudades como Rages y Gabae. [6]
Los textos asirios mencionan ciudades medas ricas, pero el botín registrado consistió principalmente en armas, ganado, burros, caballos, camellos y, ocasionalmente, lapislázuli, obtenidos a través del comercio medo más al este. Alrededor de la época de su unificación o poco después, parece que los medos adquirieron medios para abastecerse de una riqueza más sustancial. Esto se infiere de un pasaje de la Crónica babilónica del siglo VI a. C., que menciona que el rey Ciro II tomó plata, oro, bienes y propiedades de Ecbatana como botín para Anshan. [5]
Las fronteras de Media cambiaron gradualmente con el tiempo, dando como resultado una extensión geográfica cuyos detalles precisos aún se desconocen. El territorio original de Media, como lo conocían los asirios desde finales del siglo IX hasta principios del siglo VII a. C., limitaba al norte con Gizilbunda, ubicada en las montañas Qaflankuh al norte de la llanura de Hamadan. Al oeste y noroeste, Media no se extendía más allá de la llanura de Hamadan y limitaba con las montañas de Zagros, excepto en el suroeste, donde Media ocupaba el valle de Zagros, y su frontera se extendía hasta la cordillera de Garrin, separándola del reino de Ellipi. , situado al sur de Kermanshah . Al sur limitaba con la región elamita de Simaški, correspondiente a la actual provincia de Lorestán . Al este y sureste, Media parece haber estado delimitada por el desierto de Dasht-e Kavir . Patusarra y el monte Bikni fueron probablemente los territorios más remotos de Media en los que penetraron los asirios durante su mayor expansión en la segunda mitad del siglo VIII y las primeras décadas del siglo VII a.C. Los estudiosos suelen identificar a Bikni con el monte Damavand , al noreste de Teherán . Sin embargo, otros lo identifican con el monte Alvand , inmediatamente al oeste de Hamadan . Si esta identificación es correcta, significa que los asirios nunca cruzaron esta montaña, y todo el territorio de Media que conquistaron o conocieron estaba al oeste de Hamadán. [1] La evidencia arqueológica disponible es limitada, pero el sitio más oriental con cerámica potencialmente Mediana es Tepe Ozbaki, situado a 75 km al oeste de Teherán, por lo que es probable que Media se extendiera al menos hasta ese extremo este. [23]
En el siglo VI y posteriormente, gran parte del norte de Irán y algunos territorios vecinos se atribuyeron a Media. Este fue el resultado de las conquistas medas en la segunda mitad del siglo VII a.C. [43] Se supone comúnmente que después de la caída de Asiria en 612 a. C., los medos tomaron el control de una vasta área que se extendía desde las cercanías de Teherán en el este hasta el río Halys en el oeste. Así, el "Imperio Mediano" habría gobernado Irán, Armenia, el este de Anatolia y el norte de Mesopotamia, mientras que los babilonios controlaban el sur de Mesopotamia y el Levante. Sin embargo, existen dudas sobre esta supuesta amplia expansión territorial. [46]
Según Heródoto, Fraortes pudo extender el reino medo conquistando Persia , que en ese momento probablemente era un estado bastante pequeño al sur de Media. [23] El evento se describe como parte de una ola más amplia de conquista, donde Fraortes y sus sucesores sometieron sistemáticamente varios principados a lo largo de la cordillera de Zagros. [20] Sin embargo, la idea de que Persia había sido un "vasallo" de Media se basa únicamente en fuentes clásicas posteriores y algunos eruditos la consideran bastante improbable. [7] [46] En el período neoasirio, la entidad principal al norte de Elam era el reino de Ellipi, pero su poder parece haber disminuido y desapareció de los registros históricos alrededor del 660 a. Es posible que, tal vez después de la caída de Asiria, los medos y los elamitas hubieran llenado el vacío dejado por el decreciente poder elíptico, pero no hay evidencia histórica que lo indique. Basándose en fuentes bíblicas, Zawadzki sugirió el dominio medo sobre Elam, ya que Elam habría sido demasiado débil después de las campañas asirias en la década de 640. Dandamayev llegó a una conclusión similar, pero con la aceptación de una dominación babilónica anterior. Las interpretaciones de pasajes de Jeremías (Jer. 49:34-38) y Ezequiel (Eze. 32:24-25), que insinúan que Elam está subyugado, son difíciles y probablemente no pretenden ser declaraciones históricas precisas. Dado que la evidencia textual y arqueológica de Irán no brinda ningún apoyo a una dominación meda de Juzestán y que las fuentes bíblicas y babilónicas no mencionan explícitamente el señorío de Media sobre Elam, la idea enfrenta mucho escepticismo. [66]
El reino medo probablemente anexó Mannea a su territorio tras la derrota de los asirios en una batalla en 616 a. C. [73] La implicación media con Asiria del 615 al 610 está marcada por tres, posiblemente cuatro, campañas, cada una de las cuales concluyó con el saqueo de una ciudad importante. La partida de los medos después de cada conquista sugiere una falta de interés en el control político sobre el corazón del antiguo imperio asirio. Julian Reade postula que las provincias asirias dentro de Zagros, como Mazamua, y quizás las regiones del alto Tigris de Tušhan y Šupria, eran las únicas más adecuadas para la expansión mediana debido a su familiaridad con el territorio mediano. No obstante, a veces se sugiere que los medos tomaron el control del corazón de Asiria, como afirman fuentes griegas posteriores. Heródoto (1, 106), escribiendo alrededor del 450 a. C., que Ciaxares conquistó toda Asiria; Cualquiera que sea el significado de Asiria en este contexto, esto puede implicar, a lo sumo, una remota soberanía del tipo descrito por Heródoto (1, 134). Ctesias, alrededor del 400 a. C., menciona el reasentamiento de Nínive bajo el dominio medo. Jenofonte, que viajó por el país en 401 a. C., considera la Asiria metropolitana como parte de Media. También dice que Nimrud y Nínive fueron antiguas ciudades medianas conquistadas por los persas. La relevancia de estas informaciones para la situación en el siglo VI a.C. es cuestionable. La Crónica babilónica registra que en 547 el rey persa Ciro pasó por Arbela (la moderna Erbil) en su camino para atacar un reino cuyo nombre está dañado pero que a menudo se supone que fue Lidia. [42] Se ha argumentado que el cruce del Tigris aguas abajo de Arbela es evidencia de que esta región hacia el Zab Menor estaba controlada por los persas, lo que sugiere un control medio previo de la región, mientras que el territorio al sur de este río era babilónico. Sin embargo, es posible que la Crónica sólo mencione la ruta que tomó Ciro porque pasaba por territorio babilónico, con o sin permiso. [59] [42] La identificación de Jenofonte de la orilla este del Tigris al norte de Bagdad como 'Media' y la mención de Heródoto de las tierras bajas de Matiene (5. 52. 5) siguen siendo cuestionables en términos del control histórico mediano al oeste de los Zagros. La evidencia principal de la presencia mediana en las tierras bajas de Mesopotamia en cualquier momento después del 610 a. C. gira en torno a Harran. Las inscripciones de Nabonido indican que Harran era vulnerable a las incursiones de los medos en el año 550 a. C., aunque esto pudo haber ocurrido en otras épocas. [47]Nabonido describe a los medos como responsables de la destrucción de Ehulhul en Harran y como un impedimento para su deseado trabajo de reconstrucción allí. Esto implica que los medos controlaban el templo y, por tanto, la propia Harrán. Sin embargo, la Crónica de Babilonia registra la conquista de Harrán en 610 a. C. e implica el control babilónico allí. Algunos eruditos favorecen el relato de la crónica, enfatizando los elementos propagandísticos de las inscripciones de Nabonido. [21] [46] Alrededor del 550 a. C., Ciro conquistó Gutium , lo que sugiere que había una región en Zagros occidental que no estaba bajo control medo en ese momento, aunque la ubicación exacta de Gutium sigue siendo difícil de alcanzar. El papel de Ugbaru de Gutium como partidario de Ciro puede surgir del hecho de que Gutium haya rechazado recientemente la autoridad meda. [47]
.svg/1280px-Median_(greatest_extent).svg.png)
Según Heródoto, el control medo se extendía hasta el oeste hasta el río Halys, donde supuestamente compartían frontera con los lidios. En contraste con el problema de quién tenía el control político sobre Harran, no hay fuentes contemporáneas que atestiguan una presencia mediana que se extendiera hasta el oeste hasta el río Halys. [46] El historiador Robert Rollinger reconoce una guerra Lydo-Mediana. Sin embargo, cuestiona la frontera de Halys, señalando la problemática descripción que hace Heródoto del curso del río y la ausencia de detalles históricos en el relato que expliquen cómo Halys se convirtió en la frontera entre los dominios de Lidia y Media. [46] Admite que los medos podrían haber estado en Anatolia durante un breve período e incluso celebrar un tratado con los lidios, pero descarta la idea de un control mediano permanente en Anatolia oriental y central en el siglo VI a. C. [63] La desaparición del reino de Urart sigue sin estar clara debido a la falta de fuentes escritas después del año 640 a.C. Sin embargo, parece haber consenso en que el reino fue destruido por los medos, dada la frontera aceptada por muchos estudiosos en el río Halys. Se supone que los medos de alguna manera lograron extender su dominio hacia el oeste. [46] La destrucción de Urartu por fuerzas externas se ha fechado convencionalmente alrededor del 590 a. C., basándose en referencias en la Biblia hebrea y en las crónicas neobabilónicas. S. Kroll, sin embargo, observó que los textos relevantes podrían referirse a una región geográfica más que a un estado político, y sugiere en cambio que el estado urartiano se desintegró alrededor del 640 a. C. después de una invasión escita. [74] Sin ninguna estructura regional para resistir las incursiones militares, los babilonios invadieron Urartu en 608-607 a. C., y quizás en 609 a. C., y más tarde los medos debieron haber afirmado su autoridad sobre la región. [47] La Crónica de Nabonido informa de una campaña de Ciro el Grande en 547 a. C. a una tierra de la que sólo el primer personaje todavía es reconocible en el texto. Aunque existe un debate en curso, la interpretación predominante la identifica como Lydia, leyendo el personaje dañado como Lu-. Sin embargo, en 1997, Joachim Oelsner identificó el signo como Ú, el primer signo de Urartu. Es probable que Ciro, después de haber conquistado Media, pasara varios años estableciendo su poder en regiones que anteriormente habían estado bajo control medo. [75]Sin embargo, considerando la visión de fragilidad del poder medo en su flanco occidental y las reservas sobre la existencia de un imperio medo, Rollinger concluye que Urartu probablemente sobrevivió al "episodio" medo sólo para ser conquistado por Ciro. Pero podría haber habido un período de supremacía o señorío medo, ya que la inscripción de Behistun trata las revueltas del primer año del reinado de Darío en esta región como parte de las revueltas en Media, dividiendo 'Media' en al menos tres partes: Media propiamente dicha, Sagartia y Urartu (Armenia). [59]
Heródoto y Ctesias sugieren que la autoridad meda se extendió hacia el este, pero el alcance exacto del dominio de los medos hacia el este sigue siendo incierto. Si bien parece bastante razonable leer la inscripción Behistun de Darío para reconstruir una Media que bajo Astiages abarcaba Media, Armenia y Sagartia , la inscripción diferencia las regiones orientales que muchos postularían que estuvieron bajo la autoridad media basándose en fuentes clásicas. [15] Partia e Hircania , por ejemplo, se tratan como entidades separadas. [47] Muchas áreas orientales que aparecen como partes del Imperio aqueménida en la inscripción de Behistun encuentran poca o ninguna mención en las fuentes relevantes a la historia política de los cincuenta años anteriores, por ejemplo, Aria , Drangiana y Arachosia , entre otras. Se desconoce cómo y cuándo estas áreas se incorporaron al Imperio Persa. [15] Una lista aqueménida temprana sitúa a Media en la décima posición, seguida por Armenia, Capadocia y las provincias iraníes orientales (Partia, Drangiana, Aria, etc.). La inclusión de Armenia y Capadocia en una sección que comienza con Media y luego se extiende hacia el este puede interpretarse como una alusión a la antigua extensión territorial Media. [47] Según Ctesias, la victoria de Ciro sobre Astiages llevó a la sumisión de los hircanios, partos, escitas y bactrianos a Ciro. [15] Según Heródoto, cuando Ciro conquistó Media se enfrentó en el este a la tarea de conquistar a los masagetas , un pueblo nómada de Asia Central, y Bactria en el actual norte de Afganistán y Tayikistán. Esto sugiere que las regiones situadas más al oeste, Hircania, Partia, Aria, Drangiana, ya debieron pertenecer a los medos. El hecho de que durante las revueltas del 522 a. C. ambas regiones apoyaron al rebelde medo Fraortes sugiere que Hircania y Partia eran posesión del imperio medo. [52]
Según una estimación, el área del Imperio Mediano podría haber cubierto un territorio de poco más de 2.800.000 kilómetros cuadrados, lo que lo convierte en uno de los imperios más grandes de la historia. [76] Sin embargo, es posible que nunca superó el tamaño del Imperio neoasirio, que en su apogeo cubrió 1.400.000 km². [77] Una reciente reevaluación de la evidencia histórica, tanto arqueológica como textual, ha llevado a muchos estudiosos a cuestionar nociones previas sobre la extensión territorial de los medos. Como resultado, algunos eruditos están eliminando muchas supuestas "provincias" y "reinos dependientes" de la composición del "Imperio Mediano", como Persia, Elam, Asiria, el norte de Siria, Armenia, Capadocia, Drangiana, Partia y Aria. [21] Así, la influencia y extensión territorial del estado mediano se redujo al territorio adyacente a Ecbatana. [62] [78]
La formación del reino de Media es uno de los momentos decisivos de la historia iraní. Anunció el ascenso ario al poder dinástico, dando forma a la vida cultural y política en la meseta iraní y en otros territorios ocupados por iraníes. [79] Los pueblos iraníes se unieron por primera vez, creando un contrapeso político a las principales potencias occidentales, Lidia y Babilonia. La victoria persa sobre Media constituyó un paso hacia la gloria para Ciro II, quien luego logró una serie de victorias y fundó el Imperio aqueménida, el estado iraní más grande y poderoso de la historia. [6] Según fuentes clásicas, la victoria persa sobre los medos en 550 a. C. concedió a Ciro un imperio ya establecido, que se extendía desde el río Halys hasta Asia central. Así, el Imperio Aqueménida se estableció sobre la base de una herencia directa del Imperio Mediano. [7] Algunos historiadores, al analizar el vocabulario administrativo y palaciego aqueménida, sugieren que los préstamos medianos eran particularmente frecuentes en la burocracia y la titulación real. Además, se plantea la hipótesis de que los medos transmitieron indirectamente las tradiciones asirio-babilónicas y urartianas a los persas. La inferencia es que Ciro se asimiló a las tradiciones medas, dada la supremacía política anterior de Media. [20]
Recientemente, varios estudiosos han enfatizado, en cambio, el papel formativo crucial desempeñado por los imperios desarrollados del Cercano Oriente, en particular Babilonia y, más importante, Elam , en la articulación del imperio aqueménida. [45] [21] [66] [20] La noción de que el imperio mediano sirvió como un conducto para transmitir las tradiciones asirias al imperio aqueménida, impactando varios aspectos del arte, la arquitectura y la administración, ha sido cuestionada debido a la "nebulosa naturaleza de la política mediana." Si bien el arte y la arquitectura muestran evidencias menos problemáticas para esta cadena de transmisión propuesta, el aspecto de la administración y el gobierno es donde las contribuciones medianas son más dudosas. La supuesta transmisión de influencias asirias a los aqueménidas a través del imperio medo incluye elementos como el servicio postal asirio, el camino real, deportaciones masivas, títulos reales, el sistema asirio de gobierno provincial y un sistema feudal de tenencia de la tierra. Sin embargo, el sistema gubernamental y administrativo neobabilónico parece haber sido muy similar al sistema neoasirio, lo que lo convierte en un vínculo plausible para las tradiciones asirias que influyeron en los aqueménidas. Es posible que los rasgos culturales asirios hayan llegado a los persas a través del noroeste de Irán incluso sin la existencia de un imperio medo bien organizado. [80]
Debido a su localización, los persas eran muy proclives a la influencia elamita, hasta el punto que se piensa que los persas de la época de Ciro comprendían una población descendiente de una mezcla de iraníes y elamitas. La permanencia de los préstamos elamitas en todos los aspectos de la vida social y política sugiere que la organización del Reino de Ciro y sus sucesores se debe más al legado elamita, que puede identificarse con precisión, que a los préstamos medianos, que son muy difíciles de aislar. [20] [7] Sin embargo, no se puede exagerar la importancia del Estado medo y su influencia en todo Irán, por centralizada o no que sea, como precursor de la Persia aqueménida. [9] El papel de Media en el Imperio aqueménida es bastante peculiar. No hay una conclusión definitiva, pero cuestiones relacionadas con ideologías religiosas y sociales pueden haber sido la causa de esta peculiaridad. [7] Los griegos tendían a confundir medos y persas, y el término "medo" se usaba a menudo para referirse a los "persas". Esta terminología fue la reacción de los griegos de Anatolia ante los sucesores de Ciro II, adoptada posteriormente por otros griegos, y es recurrente en el concepto de medismo . Este fenómeno probablemente se debe a la naturaleza meda del territorio que el rey de Lidia Creso intentó conquistar y su justificación para hacerlo, tal vez reforzada por los recuerdos de la naturaleza temible de los medos con quienes su predecesor había logrado firmar un tratado. [47] Además de los griegos, los judíos, los egipcios y otros pueblos del mundo antiguo también llamaban a los persas "medos" y consideraban que el gobierno persa era una continuación del de los medos. [1]
Los textos bíblicos consideran a los medios como un poder significativo. Los libros de Isaías y Jeremías retratan a los medos como un enemigo potencialmente cruel y destructivo de Babilonia. [47] El libro de Daniel menciona la visión de las cuatro bestias , representando las antiguas monarquías del Antiguo Cercano Oriente que gobernaban la ciudad de Babilonia :
Hay pocas dudas sobre esta interpretación, pero el problema radica precisamente en la interpretación del Imperio Mediano, que nunca conquistó Babilonia y sólo se menciona como un imperio mundial importante en los textos griegos. El libro de Daniel menciona a un gobernante llamado Darío el Medo , quien supuestamente conquistó Babilonia, pero esta figura se desconoce en otras fuentes históricas. Es muy probable que el autor de Daniel, que escribió alrededor del año 165 a. C., estuviera influenciado por la visión griega de la historia y, por tanto, diera a Media una importancia exagerada. [58]
En la teoría de la sucesión imperial , Media viene después de Asiria y antes de Persia, abarcando el período comprendido entre 612 y 550 a.C. En la historiografía griega, este esquema incluía el Imperio asirio, el Imperio medo, el Imperio aqueménida y, más tarde, se le añadió el Imperio seléucida . Después de la victoria de Pompeyo sobre los seléucidas en el año 63 a. C., los historiadores romanos completaron el concepto de los cuatro imperios, incluido el Imperio Romano como quinto y último. Los griegos consideraban el estado mediano como un imperio universal, cuyo modelo correspondía al modelo de estado aqueménida y, en general, al oriental. En la tradición hebrea, el Imperio babilónico ocupa el lugar del Imperio asirio. Sin embargo, ni las tradiciones grecorromana ni hebrea privaron a Media de su papel destacado en la historia. Sólo en la literatura judía y cristiana tardía se identificó al segundo estado como el Imperio Medo-Persa, privando así a los medos de un papel independiente en la historia mundial. [62]
{{citation}}: CS1 maint: location (link)