Nabopolassar ( acadio neobabilónico : 𒀭𒉺𒀀𒉽 , romanizado: Nabû-apla-uṣur , [4] [5] [6] que significa " Nabu , protege al hijo") [6] fue el fundador y primer rey del Imperio Neobabilónico , gobernando desde su coronación como rey de Babilonia en el 626 a.C. hasta su muerte en el 605 a.C. Aunque inicialmente solo tenía como objetivo restaurar y asegurar la independencia de Babilonia , el levantamiento de Nabopolasar contra el Imperio neoasirio , que había gobernado Babilonia durante más de un siglo, finalmente condujo a la destrucción completa del Imperio asirio y al surgimiento del Imperio neobabilónico. Imperio en su lugar.
De origen poco claro, posiblemente caldeo , [7] [8] [9] y potencialmente conectado con una poderosa familia política en la ciudad sureña de Uruk , Nabopolasar se rebeló contra el rey neoasirio Sinsharishkun en un momento oportuno cuando Babilonia ya estaba plagada de inestabilidad política. Aunque la ventaja cambió dramáticamente varias veces, Nabopolasar logró expulsar decisivamente a los asirios de Babilonia después de casi diez años de lucha. Las campañas posteriores tenían como objetivo obstaculizar la posibilidad de una campaña asiria dirigida a Babilonia asegurando la frontera, pero la intervención del Imperio Medio oriental bajo Ciaxares a favor de Nabopolasar cambió los objetivos y las posibilidades de la guerra.
En 614 a. C., los medos saquearon brutalmente la ciudad de Asur , el corazón religioso y ceremonial de Asiria, y en 612 a. C. los medos y babilonios atacaron Nínive , la capital de Asiria. Al igual que Assur antes, Nínive fue brutalmente saqueada , sus habitantes, incluidos niños, masacrados en masa y toda la ciudad quemada hasta los cimientos. Sinsharishkun probablemente murió en su defensa. Otras ciudades asirias, como Nimrud , también fueron asaltadas y saqueadas de la misma manera. La brutalidad de los medos, incluida su costumbre de saquear incluso los templos religiosos, fue tan excesiva que escandalizó a los babilonios; Las crónicas babilónicas contemporáneas , por lo demás hostiles a los asirios, lamentan los saqueos con tristeza y remordimiento. La actitud del propio Nabopolasar hacia Asiria no está clara; en algunas inscripciones tiene cuidado de atribuir su victoria y sus consecuencias a la intervención divina para librarse de la culpa y en otras se jacta abiertamente de la destrucción.
La pretensión del Imperio neobabilónico de suceder al Imperio neoasirio fue inmediatamente desafiada por Egipto bajo el faraón Necao II , quien luchó durante varios años para restaurar a los asirios, con quienes estaba aliado, hasta que fue derrotado en la batalla de Carquemis en 605. ANTES DE CRISTO. A su muerte ese mismo año, Nabopolasar fue sucedido por su hijo Nabucodonosor II . Como fundador del Imperio neobabilónico, los babilonios recordaron durante mucho tiempo a Nabopolasar después de su muerte, incluso más allá de la caída de su imperio, menos de un siglo después. En el período helenístico , varios siglos después, la leyenda de Nabopolasar todavía era recordada, y los autores babilónicos lo presentaban como un campeón ordenado por Marduk , la principal deidad de Babilonia , para vengar su patria, y como un símbolo contra la dominación de imperios extranjeros sobre Babilonia. .
Los orígenes de Nabopolasar no están claros. En sus propias inscripciones, se refiere a sí mismo como mâr lā mammâna (" hijo de nadie "), una descripción sorprendente que no se conoce de ningún otro rey mesopotámico. Los otros dos reyes neobabilónicos que no tenían conexión sanguínea con la realeza anterior; Neriglisar ( r. 560–556 a. C.) y Nabonido ( r. 556–539 a. C.) mencionaron, sin embargo, los nombres de sus padres y escribieron sobre ellos con orgullo en sus inscripciones. [10] Debido a la falta de fuentes con respecto a sus verdaderos orígenes, los historiadores posteriores han identificado a Nabopolasar como caldeo , [7] [8] [9] asirio [11 ] o babilónico . [12] Aunque ninguna evidencia confirma de manera concluyente que sea de origen caldeo, los historiadores modernos utilizan con frecuencia el término " dinastía caldea " para la familia real que fundó, y el término "Imperio caldeo" sigue utilizándose como un nombre historiográfico alternativo para el Imperio Neobabilónico. [7] Varios textos casi contemporáneos, como la profecía de Uruk, describen a Nabopolasar como un "rey del mar", es decir, del extremo sur de Babilonia, lo que sugiere que su origen estaba al sur de la propia Babilonia. Los asirios también le atribuyeron un origen sureño; una carta del rey neoasirio Sinsharishkun ( r. 627-612 a. C.) describe a Nabopolasar como "del mar inferior", es decir, el extremo meridional de Mesopotamia. [13]
Independientemente de su origen étnico, Nabopolasar parece haber estado fuertemente conectado con la ciudad de Uruk , [14] [9] ubicada al sur de Babilonia, posiblemente habiendo sido miembro de su élite gobernante antes de convertirse en rey de Babilonia. [9] En un artículo de 1998, el asiriólogo Paul-Alain Beaulieu mencionó que había un creciente cuerpo de evidencia de que la familia de Nabopolasar se originó en Uruk, y también presentó evidencia de que varias de las hijas de Nabucodonosor II (hijo y sucesor de Nabopolasar) vivían en la ciudad. [15] En 2007, el asiriólogo Michael Jursa avanzó la teoría de que Nabopolasar era miembro de una prominente familia política en Uruk, cuyos miembros están atestiguados desde el reinado de Esarhaddon ( r. 681–669 a. C.). Para respaldar su teoría, Jursa señala una carta de la época de Sinsharishkun, ABL 469, que analiza cómo la tumba y el cuerpo de Kudurru , un gobernador fallecido de Uruk, fueron profanados debido a las actividades antiasirias de los dos hijos de Kudurru, Nabu. -shumu-ukin y un hijo cuyo nombre casi falta. La profanación llegó incluso a arrastrar el cuerpo de Kudurru por las calles de Uruk. Kudurru puede identificarse con Nabucodonosor ( Nabû-kudurri-uṣur , siendo "Kudurru" simplemente un apodo común y abreviado), un funcionario prominente en Uruk que sirvió como gobernador bajo Ashurbanipal ( r. 669-631 a. C.) en la década de 640 a. C. [dieciséis]
En la tradición asiria, la profanación de un cadáver demostraba que el individuo fallecido y su familia superviviente eran traidores y enemigos del Estado, y que debían ser erradicados por completo. La profanación del cuerpo mismo funcionaba como un medio para castigar a un enemigo incluso después de su muerte. El nombre del hijo cuyo nombre no se conserva en la carta terminaba con ahi , nâsir o uṣur , y los rastros restantes pueden encajar con el nombre Nabû-apla-uṣur , lo que significa que Nabopolassar podría ser el otro hijo mencionado en la carta y por lo tanto un hijo de Kudurru. Reforzando el caso de que Kudurru era el padre de Nabopolasar está el nombre del hijo de Nabopolasar, también Nabucodonosor. En ese momento, Nabucodonosor era un nombre muy raro en Babilonia. Dado que los babilonios empleaban patronímicos , es posible que Nabopolasar hubiera llamado a su hijo el nombre de su padre. Antes de convertirse en rey después de la muerte de Nabopolasar, Nabucodonosor II sirvió como sumo sacerdote del templo de Eanna en Uruk, a menudo atestiguado allí bajo el sobrenombre de Kudurru, vinculando aún más la dinastía de Nabopolasar tanto con Uruk como con Kudurru. Además, el nombre del segundo hijo de Kudurru, Nabu-shumu-ukin, es también el nombre de un general prominente bajo Nabopolasar (un papel que no es improbable que sea desempeñado por un miembro de la familia) y el nombre de uno de los hijos de Nabucodonosor II (posiblemente otro ejemplo de un nombre que honra a un familiar). [17]
El antiguo autor Beroso , un historiador nativo de Babilonia activo en la época helenística , siglos después de Nabopolasar, describió a Nabopolasar como un general de Sinsharishkun, que traicionó al rey asirio. Por lo general, Beroso no se considera confiable, pero hubo una amplia influencia asiria dentro del Imperio neobabilónico, con una continuidad considerable dentro de la administración militar y judicial. Jursa no lo considera sorprendente; Los antepasados de Nabopolasar, como Kudurru, habían sido proasirios en sus políticas (Kudurru incluso había sido nombrado por el propio Ashurbanipal); Kudurru incluso luchó en la guerra civil de Ashurbanipal contra su hermano Shamash-shum-ukin (designado por su padre Esarhaddon como rey de Babilonia), ayudando en la derrota de este último. El apoyo de Kudurru a Asiria podría explicar la falta de voluntad de Nabopolasar para mencionar a su padre en sus inscripciones, y la profanación del cuerpo de su padre significó además que Nabopolasar, en un sentido literal, ya no tenía padre. [18]
.jpg/1280px-The_Royal_lion_hunt_reliefs_from_the_Assyrian_palace_at_Nineveh,_the_king_is_hunting,_about_645-635_BC,_British_Museum_(12254914313).jpg)
A mediados del siglo VII a.C., el Imperio neoasirio gobernaba todo el Cercano Oriente . Gracias a su poderoso ejército permanente y su sofisticada administración, los asirios habían logrado crear el imperio más grande y mejor organizado que el mundo había visto hasta ahora. [19] Aunque Babilonia en el sur también había sido alguna vez un reino grande, por lo general había sido más débil que su vecino del norte debido a divisiones internas y la falta de un ejército bien organizado. La población de Babilonia estaba dividida en varios grupos étnicos con diferentes prioridades e ideales. Aunque los antiguos babilonios nativos gobernaban la mayoría de las ciudades, como Kish , Ur , Uruk, Borsippa , Nippur y la propia Babilonia, las tribus caldeas, dirigidas por jefes que a menudo se peleaban entre sí, dominaban la mayor parte de las tierras más meridionales. [20] Los arameos vivían en los márgenes de las tierras colonizadas y eran famosos por saquear los territorios circundantes. Debido a las luchas internas de estos tres grupos principales, Babilonia a menudo representaba un objetivo atractivo para las campañas asirias. [21] Los dos reinos habían competido desde el surgimiento del Imperio Asirio Medio en el siglo XIV a. C., y en el siglo VIII a. C., los asirios constantemente obtuvieron la ventaja. [22] La debilidad interna y externa de Babilonia llevó a su conquista por el rey asirio Tiglat-Pileser III en 729 a.C. [21]
Durante la expansión de Asiria hasta convertirse en un imperio importante, los asirios conquistaron varios reinos vecinos, anexándolos como provincias asirias o convirtiéndolos en estados vasallos. Debido a que los asirios veneraban la larga historia y cultura de Babilonia, ésta se conservó como un reino pleno, ya sea gobernado por un rey cliente designado o por el rey asirio en una unión personal . [21] La relación entre Asiria y Babilonia fue similar a la relación entre Grecia y Roma en siglos posteriores; Gran parte de la cultura, los textos y las tradiciones de Asiria habían sido importados del sur. Asiria y Babilonia también compartían el mismo idioma (acadio). [23] La relación entre Asiria y Babilonia fue emocional en cierto sentido; Las inscripciones neoasirias implícitamente dan género a los dos países, llamando a Asiria el "marido" metafórico y a Babilonia su "esposa". En palabras del asiriólogo Eckart Frahm, "los asirios estaban enamorados de Babilonia, pero también querían dominarla". Aunque Babilonia era respetada como fuente de civilización, se esperaba que permaneciera pasiva en asuntos políticos, algo que la "novia babilónica" de Asiria se negó repetidamente a ser. [24]
Los asirios intentaron diversas estrategias para apaciguar a sus súbditos babilónicos a lo largo de los siglos VIII y VII a.C.; que van desde la subyugación violenta a través de la guerra hasta el gobierno directo ya sea por el rey asirio o por un representante (a veces un pariente como un hijo o un hermano). Aunque se logró cierto éxito en la pacificación de la población urbana de los babilonios, los arameos y los caldeos no estaban convencidos y se rebelaron repetidamente cada vez que vieron una oportunidad. A pesar del enorme esfuerzo invertido en mantener la región, Babilonia era considerada demasiado importante económica y estratégicamente para permitirle una secesión, pero no importaba lo que intentaran los asirios, la rebelión y la guerra civil eran el resultado inevitable en cada ocasión. El control asirio prolongado de Babilonia resultó tan imposible que los investigadores modernos lo han denominado el "problema babilónico". [12]
En 631 a. C., [25] [26] el rey asirio Asurbanipal, que había gobernado durante mucho tiempo, murió y en 627 a. C., fue seguido en la muerte por su gobernante vasallo designado de Babilonia, Kandalanu . Sus muertes pusieron fin a un período de relativa paz y estabilidad que duró unos 20 años. [12] Ashurbanipal fue sucedido primero por su hijo Ashur-etil-ilani , pero murió en 627 a. C. aproximadamente al mismo tiempo que Kandalanu, lo que llevó al otro hijo de Ashurbanipal, Sinsharishkun, a asumir el reinado de Asiria. [26] Aunque ha sido sugerido por varios historiadores, no hay evidencia que pruebe la idea de que Ashur-etil-ilani fue depuesto en un golpe de estado por su hermano. Las inscripciones de Sinsharishkun afirman que los dioses lo seleccionaron para el reinado entre varios de "sus iguales" (es decir, sus hermanos). [27] Casi inmediatamente después del ascenso de Sinsharishkun al trono, el general Sin-shumu-lishir se rebeló. [26] Sin-shumu-lishir tomó algunas ciudades en el norte de Babilonia , incluidas Nippur y Babilonia, y gobernó allí durante tres meses antes de que Sinsharishkun lo derrotara. [26] Aunque ambos ejercieron control allí, no está claro si Sinsharishkun y Sin-shumu-lishir realmente reclamaron el título de "rey de Babilonia" (o solo usaron "rey de Asiria"), lo que significa que Babilonia podría haber experimentado un interregno. de algún tipo. [28] Los historiadores modernos suelen incluir tanto a Sin-shumu-lishir como a Sinsharishkun en las listas de reyes babilónicos, al igual que algunas listas de reyes de la antigua Babilonia. [29] [30]
.jpg/1280px-Lista_dei_re_di_Uruk_(Tavoletta).jpg)
Como consecuencia de los tiempos turbulentos en los que reinó y de la violenta caída de Asiria, comparativamente pocas fuentes sobreviven del reinado de Nabopolasar. Las fuentes casi contemporáneas que sobreviven incluyen dos crónicas babilónicas (escritas desde el punto de vista de los babilonios victoriosos); la Crónica de Nabopolasar y la Crónica de la caída de Nínive , así como inscripciones reales y textos económicos y administrativos. [31] En términos de reconstruir la sucesión de eventos en el período de la caída de Asiria, las crónicas babilónicas son la fuente más importante, aunque no cubren todo el reinado de Nabopolasar, [32] solo revelan hechos seleccionados y están escritas en un tono conciso. y estilo objetivo. [31] Se conocen alrededor de 1.500 textos administrativos y económicos del reinado de Nabopolasar, la mayoría recuperados de archivos de templos excavados en Uruk y Sippar, pero no registran muchos de los eventos a escala geopolítica. Las inscripciones que registran los proyectos de construcción de Nabopolasar o su piedad, recuperadas en varios sitios de Babilonia, tampoco mencionan mucho sobre eventos geopolíticos. [32]
Obras posteriores, como las obras de Beroso, la Biblia y las obras de historiadores griegos antiguos como Ctesias , Heródoto y Jenofonte , corroboran los detalles mencionados en las fuentes babilónicas anteriores, pero no ofrecen ningún comentario o información adicional significativa. [31]
En términos de datación, se pueden utilizar varias fuentes para determinar con seguridad el período de tiempo en el que Nabopolasar gobernó como rey de Babilonia, principalmente la Lista de Reyes de Uruk (también conocida como Lista de Reyes 5) y el Canon Ptolemaico de los Reyes . En la lista de Uruk se registra la duración de los reinados de cada rey babilónico, desde el siglo VII al III a.C. El Canon ptolemaico enumera a los gobernantes de Babilonia, seguidos por los reyes persas aqueménidas y la dinastía ptolemaica de Egipto. Como el Canon enumera y documenta los fenómenos astronómicos, es un documento importante para fechar eventos en toda la cronología del antiguo Cercano Oriente. Los textos astronómicos babilónicos contemporáneos también pueden utilizarse hasta cierto punto, ya que registran fenómenos astronómicos y, a veces, también acontecimientos políticos. [32]
Es probable que Nabopolasar ocupara algún alto cargo en Uruk antes de su rebelión contra Asiria, posiblemente siguiendo la tradición familiar y sirviendo como gobernador de la ciudad. [33] A principios del 626 a. C., se rebeló contra Sinsharishkun. [26] [28] La lucha por el control de Babilonia se prolongaría durante unos diez años, y el bando que tenía la ventaja cambiaba dramáticamente de un lado a otro varias veces. [34]
El momento de la revuelta fue oportuno. Nabopolasar podría haber aprovechado la inestabilidad política causada por la revuelta de Sin-shumu-lishir unos meses antes, [26] así como el malestar causado por el interregno potencialmente en curso en el sur. [28] Comenzó asaltando Babilonia y Nippur, tomando las ciudades de las guarniciones que Sinsharishkun había dejado allí. La respuesta asiria fue rápida y en octubre de 626 a. C., el ejército asirio recuperó Nippur y sitió tanto a Nabopolasar en Uruk como a la propia Babilonia. Ambos asedios fueron rechazados por las fuerzas de Nabopolasar; El asedio de Babilonia sería la última vez que un ejército asirio intentaría tomar la ciudad. [1]
A raíz del fallido contraataque asirio, Nabopolasar fue coronado formalmente rey de Babilonia el 22 y 23 de noviembre de 626 a. C., restaurando Babilonia como un reino independiente. [1] En 625-623 a. C., las fuerzas de Sinsharishkun intentaron nuevamente derrotar a Nabopolasar, haciendo campaña en el norte de Babilonia. Inicialmente, estas campañas tuvieron éxito; en 625 a. C., los asirios tomaron la ciudad de Sippar y el intento de Nabopolasar de reconquistar Nippur fracasó. Otro de los vasallos de Asiria, Elam , también dejó de pagar tributo a Asiria durante este tiempo y varias ciudades babilónicas, como Der , se rebelaron y se unieron a Nabopolasar. Al darse cuenta de la amenaza que esto representaba, Sinsharishkun lideró él mismo un contraataque masivo que vio la reconquista exitosa de Uruk en 623 a.C. [35]
Sinsharishkun podría haber salido finalmente victorioso de no haber sido por otra revuelta, encabezada por un general asirio en las provincias occidentales del imperio en 622 a.C. [35] Este general, cuyo nombre se desconoce, aprovechó la ausencia de Sinsharishkun y del ejército asirio para marchar hacia Nínive, la capital asiria, donde se encontró con un ejército organizado apresuradamente que se rindió sin luchar. Luego, el usurpador logró apoderarse del trono asirio. La rendición del ejército indica que el usurpador era un asirio y posiblemente incluso un miembro de la familia real, o al menos una persona que sería aceptable como rey. [36] Comprensiblemente alarmado por este acontecimiento, Sinsharishkun abandonó su campaña babilónica y, aunque derrotó con éxito al usurpador después de cien días de guerra civil, la ausencia del ejército asirio hizo que los babilonios conquistaran los últimos puestos de avanzada asirios que quedaban en Babilonia en 622-620. ANTES DE CRISTO. [35] El asedio babilónico de Uruk había comenzado en octubre de 622 a. C. y aunque el control de la antigua ciudad cambiaría entre Asiria y Babilonia, estaba firmemente en manos de Nabopolasar en 620 a. Nippur también fue conquistada en el 620 a. C. y Nabopolasar expulsó a los asirios de Babilonia. [37] Aunque había expulsado con éxito al ejército asirio, todavía existían facciones pro-asirias en algunas ciudades babilónicas, por ejemplo Ur y Nippur, hacia el 617 a. C., lo que hizo que la consolidación total del control de Nabopolasar en el sur fuera lenta. [38] Los combates en Babilonia en las últimas etapas del conflicto localizado hicieron que las condiciones fueran tan desesperadas en algunos lugares que los padres vendieron a sus hijos como esclavos para evitar que murieran de hambre. [39]
Si bien es poco probable que haya sido recibido positivamente, el fin del dominio asirio en Babilonia probablemente no se habría considerado significativo para los asirios en ese momento. Todos los combates habían ocurrido en Babilonia y el resultado aún no era decisivo, algo característico de los conflictos asirio-babilónicos anteriores en el período neoasirio. En levantamientos anteriores, los babilonios a veces también habían tomado temporalmente la delantera y no había razón para creer que el éxito de Nabopolasar sería otra cosa que un inconveniente temporal. [38]
En 616 a. C., Nabopolasar entró en territorio asirio por primera vez, liderando sus ejércitos a lo largo del río Éufrates hacia tierras de la actual Siria. Mientras avanzaba, tomó la ciudad asiria de Hindanu y llegó al río Balikh , donde derrotó a una fuerza asiria cerca de la ciudad de Gablinu. Nabpolassar luego avanzó hacia el norte, llegando hasta el río Khabur . Los asirios se reagruparon rápidamente para hacer frente a la amenaza. [38] Al darse cuenta de que la situación era terrible, el aliado de Asiria, el faraón Psamético I de Egipto , marchó con sus tropas para ayudar a Sinsharishkun. Psamético había hecho campaña durante los últimos años para establecer el dominio sobre las pequeñas ciudades-estado del Levante y era de su interés que Asiria sobreviviera como estado tapón entre su propio imperio y los de los babilonios y medos en el este. [37] En octubre de 616 a. C. se llevó a cabo una campaña conjunta egipcio-asiria para capturar la ciudad de Gablinu, pero terminó en un fracaso, después de lo cual los aliados egipcios se mantuvieron al oeste del Éufrates , ofreciendo sólo un apoyo limitado. [40] Tanto los asirios como los babilonios se retiraron entonces, aunque los babilonios retuvieron Hindanu y ahora controlaban el Éufrates medio, una importante victoria estratégica y probablemente el primer paso en el plan de Nabopolasar para contrarrestar la posibilidad de una invasión asiria de Babilonia. El hecho de que Nabopolasar se retirara al mismo tiempo que lo hicieron los asirios sugiere que los babilonios aún no estaban preparados para llevar a cabo una invasión total de Asiria y que sus planes en ese momento eran sólo asegurar la independencia de Babilonia, no conquistar y destruir Asiria. [38]
En marzo de 615 a. C., Nabopolasar infligió una aplastante derrota al ejército asirio en las orillas del Tigris , empujándolos de regreso al Pequeño Zab . [19] Esta victoria debilitó el control asirio de la zona de amortiguamiento que se había establecido alrededor del medio del río Tigris entre los dos reinos, lo que significa que los babilonios ahora controlaban tierras que limitaban directamente con el corazón asirio. [41]
En mayo de 615 a. C., Nabopolasar y los babilonios atacaron Assur , el centro ceremonial y religioso de Asiria y la ciudad que quedaba más al sur del Imperio Asirio. Sinsharishkun rápidamente reunió a su ejército y contraatacó, levantando el asedio de Assur y obligando a Nabopolassar a retirarse a la ciudad de Takrit . Allí, Sinsharishkun sitió Nabopolassar, pero finalmente se vio obligado a abandonar el asedio. [19] [41] Aunque el conflicto había pasado a ser Asiria la defensora, en este punto la guerra todavía se libraba de acuerdo con la práctica mesopotámica estándar, con ataques, contraataques y retiradas y ninguna de las partes tenía la confianza o los medios para forzar una decisión decisiva. confrontación. A pesar de las constantes derrotas y reveses, el ejército asirio siguió siendo poderoso y capaz de desplegarse rápidamente. [41]
A finales del 615 a. C. [40] o en el 614 a. C., [41] los medos bajo el mando de su rey Ciaxares entraron en Asiria y conquistaron la región alrededor de la ciudad de Arrapha en preparación para una campaña contra Sinsharishkun. [40] Aunque hay muchas fuentes anteriores que discuten las relaciones asirio-medianas, ninguna se conserva del período previo a la invasión de Ciaxares y, como tal, se desconocen el contexto político y las razones del ataque repentino. [19] Quizás, la guerra entre Babilonia y Asiria había perturbado la economía de los medos e inspirado una intervención directa. [41]
En julio o agosto del 614 a. C., los medos atacaron las ciudades de Nimrud y Nínive y conquistaron con éxito la ciudad de Tarbisu . Luego sitiaron Assur. Este asedio tuvo éxito y los medos capturaron el antiguo corazón de Asiria, lo saquearon y mataron a muchos de sus habitantes. [43] El brutal saqueo de Assur fue un shock para la gente de todo el Cercano Oriente. Incluso las crónicas babilónicas, hostiles a Asiria, hablan de los medos como innecesariamente brutales, afirmando que "infligieron una derrota terrible a un gran pueblo, lo saquearon, lo saquearon y lo robaron". [44] Nabopolasar sólo llegó a Assur después de que el saqueo ya había comenzado y se reunió con Ciaxares, aliándose con él y firmando un pacto anti-asirio. [43] El tratado entre los babilonios y los medos se selló mediante el matrimonio del hijo y heredero de Nabopolasar, Nabucodonosor, y la hija de Ciaxares, Amitis . [45] El inicio del invierno después de la caída de Asur significó que tanto los medos como los babilonios regresaron a sus países de origen, preparándose para nuevas campañas el año siguiente. Los asirios parecen no haber reconocido la gravedad de su situación, ya que no aprovecharon la pausa en los combates para retroceder y preparar posiciones defensivas. En lugar de reparar los daños en Nimrud, la población de allí desmanteló aún más los muros para prepararse para futuros trabajos de renovación (que nunca sucederían). [44]
En un intento por mantener a los enemigos fuera de Asiria, Sinsharishkun pasó a la ofensiva en 613 a. C., atacando a las fuerzas de Nabopolasar en el medio Éufrates, ocupadas en ese momento en reprimir una rebelión de una tribu local apoyada por Asiria. [44] Sinshariskun rescató con éxito la ciudad sitiada de Rahilu por la tribu, pero el ejército de Nabopolasar se retiró antes de que pudiera tener lugar una batalla. [43] Por esta época, Sinsharishkun, aparentemente finalmente reconociendo el desastre que estaba a punto de ocurrirle a su reino, envió una carta a Nabopolasar, intentando negociar la paz. Sinsharishkun suplicó a Nabopolassar que evitara más derramamiento de sangre y escribió que debería "calmar su ardiente corazón". Nabopolasar no estaba interesado; Sinsharishkun había esperado demasiado y ya no había nada que pudiera ofrecer que los babilonios y los medos no pudieran tomar por sí mismos en la batalla. Se envió una dura respuesta, en la que Nabopolasar declaró que "arrancaré las raíces [de Nínive] y destruiré los cimientos de la tierra". [46] Las tablillas originales que contienen estas letras no se han conservado, sino que el texto conocido se deriva de tablillas hechas durante la época seléucida, siglos después. Si las cartas son copias de originales auténticos, más antiguos o invenciones enteras es un tema de debate. [47]
En abril o mayo del 612 a. C., al comienzo del decimocuarto año de Nabopolasar como rey de Babilonia, el ejército medobabilónico combinado marchó sobre Nínive. [43] Sinsharishkun reunió sus fuerzas para hacer una última resistencia en la capital, pero tenía pocas posibilidades de defenderla debido al enorme tamaño de la ciudad. [48] De junio a agosto de 612 a. C., el ejército medobabilónico sitió la capital asiria y en agosto se abrieron brechas en las murallas, lo que provocó un saqueo prolongado y brutal . [43] La ciudad fue saqueada, las representaciones de los reyes asirios fueron mutiladas y habitantes de hasta diez años fueron masacrados en masa antes de que toda la ciudad fuera arrasada e incendiada. [48] El destino de Sinsharishkun no es del todo seguro, pero se acepta comúnmente que murió en la defensa de Nínive. [49] [50]
El brutal saqueo de Nínive fue sólo el comienzo; Después de su victoria, los medos arrasaron el corazón de Asiria. Ciudades como Nimrud, Dur-Sharrukin , Tarbisu , Imgur-Enlil y Khirbet Khatuniyeh fueron completamente destruidas, y sólo un puñado de sitios, como Assur y Arbela , continuaron poblados bajo el dominio babilónico y medo posterior. El nivel de destrucción, incluida la destrucción y profanación de los templos de Asiria, conmocionó a los babilonios y a Nabopolasar. En algunas inscripciones, Nabopolasar tuvo cuidado de atribuir su victoria y sus consecuencias a la intervención divina en un intento de absolverse a sí mismo de la culpa, [51] aunque otras inscripciones eran menos arrepentidas, y una decía: "Maté la tierra de Asiria, convertí la tierra hostil en montones y ruinas". [52] Los gobernantes neobabilónicos posteriores, como Nabonido ( r. 556-539 a. C.), culparon de la destrucción únicamente a los medos y Ciaxares, manteniendo que Nabopolasar no había destruido ningún templo [51] y lo describieron como arrepentido del destino. que le sucedió a Asiria. [53] Aunque finalmente vencieron, los babilonios y los medos habían violado las prácticas normales de guerra en el Cercano Oriente. La destrucción del corazón de Asiria había sido tan extensa que la región ni siquiera comenzó a recuperarse hasta un siglo después, cuando quedó bajo el dominio del Imperio Aqueménida . [51] Aunque Nabopolasar no tomó el título de "rey de Asiria", primero obtuvo tributo mientras acampaba en las ruinas de Nínive. En 2003, la asirióloga Stephanie Dalley escribió que dos de las interpretaciones modernas con respecto a la razón para "gobernar" brevemente desde Nínive son que Nabopolasar podría haber querido consolidarse como el sucesor de los reyes asirios, o que al establecerse allí había un Intenta salvar lo que quedaba de la ciudad de un mayor saqueo por parte de los medos. [53]
Los supervivientes de la caída de Nínive siguieron a un nuevo gobernante asirio, Ashur-uballit II , [48] posiblemente hijo de Sinsharishkun, [54] hasta la ciudad de Harran , donde continuaron resistiendo. [48] Aunque las fuentes babilónicas se refieren a él como el nuevo rey de Asiria, Ashur-uballit gobernó con el título de príncipe heredero ( mar šarri , que literalmente significa "hijo del rey"). [55] En la tradición asiria, el rey era designado para su cargo por la deidad nacional asiria, Ashur , durante las fiestas de Año Nuevo en Assur. El último rey coronado en el templo de Ashur en Assur había sido Sinsharishkun y con la destrucción de la ciudad en el 614 a. C., el tradicional ritual de coronación asirio ahora era imposible. [56] Ashur-uballit tuvo una ceremonia de coronación a finales del 612 a. C., [56] pero en lugar de llevarla a cabo en Assur, se llevó a cabo en el templo del dios de la luna Sin , otra deidad importante en el imperio, en Harran. [55] El hecho de que no fuera rey formalmente no significa que sus súbditos cuestionaran su reclamo; Al igual que la coronación de un rey, el nombramiento de un príncipe heredero requería el reconocimiento formal de todos los súbditos y de los dioses. Si el rey no podía ejercer sus deberes, el príncipe heredero era un sustituto competente y ejercía un poder legal y político similar. Ashur-uballit era el gobernante legítimo reconocido, y su título era sólo un arreglo provisional hasta que pudiera someterse a la coronación adecuada. [57]
En 611 a. C., el ejército de Nabopolasar consolidó su dominio en todo el norte de Mesopotamia, llegando hasta la frontera de Harran. Después de que el propio Nabopolasar hubiera viajado por el corazón asirio recientemente conquistado en el año 610 a. C. para garantizar la estabilidad, el ejército medobabilónico se embarcó en una campaña contra Harran en noviembre de 610 a. [58] Intimidados por el acercamiento del ejército medobabilónico, Ashur-uballit y un contingente de refuerzos egipcios huyeron de la ciudad hacia los desiertos de Siria. [59] El asedio de Harran duró desde el invierno del 610 a. C. hasta principios del 609 a. C. y la ciudad finalmente capituló. [58] El fracaso de Ashur-uballit en Harran marca el fin de la antigua monarquía asiria, que nunca sería restaurada. [60] Después de que los babilonios gobernaron Harrán durante tres meses, Ashur-uballit y una gran fuerza de soldados egipcios intentaron retomar la ciudad, pero esta campaña fracasó desastrosamente. [59] [61] A partir de julio o junio de 609 a. C., el asedio de Ashur-uballit duró dos meses, hasta agosto o septiembre, pero él y los egipcios se retiraron cuando Nabopolasar nuevamente dirigió su ejército contra ellos. Es posible que se hubieran retirado incluso antes. La fallida retoma de Harrán es la última vez que se menciona a Ashur-uballit en los registros babilónicos; se desconoce su destino final. [61]
Después de su victoria en Harrán, Nabopolasar reanudó su campaña contra el resto del ejército asirio a principios del año 608 o 607 a.C. En 608 a. C., el faraón egipcio Necao II , sucesor de Psamético I, dirigió personalmente un gran ejército egipcio al antiguo territorio asirio para rescatar lo que quedaba de los asirios y cambiar el rumbo de la guerra. [59] Aunque Necao pasaría la mayor parte de tres años intentando derrotar a los babilonios, el Imperio asirio ya se había derrumbado y él estaba luchando por una causa perdida. [39]
En Meguido , Necao derrotó fácilmente al rey de Judá , Josías , que había intentado bloquear su avance hacia Siria y Mesopotamia. [39] Se desconoce la razón por la que Josías decidió intentar detener la campaña egipcia, pero podría haberse inspirado en el fracaso egipcio de ayudar a los asirios a mantener y luego recapturar Harrán para los asirios. Según los libros bíblicos de las Crónicas , Necao no tenía intención de luchar contra los judíos y estaba confundido por la decisión de Josías de atacarlo, supuestamente enviándole una carta que incluía el pasaje "¿Qué nos hemos hecho unos a otros, rey de Judá?". ? No voy a ir contra ti hoy." [62]
Durante gran parte del período comprendido entre 609 y 607 a. C., Nabopolasar estuvo ocupado por una guerra contra el reino norteño de Urartu , y mientras tanto, los egipcios tomaron la ciudad de Carquemis en Siria, que Necao estableció como su base de operaciones durante el curso. de la campaña. En el año 606 a.C., los egipcios obtuvieron varias victorias en varios lugares de Siria, como en la ciudad de Kimuhu, situada cerca de Carquemis. [63] La guerra egipcia continuó hasta que Necao sufrió una aplastante derrota en la batalla de Carquemis en 605 a.C. [61] [39] Según los registros babilónicos de la batalla y sus consecuencias, "ni un solo hombre escapó a su país"; Las fuerzas de Necao fueron completamente aniquiladas. [64] Las fuerzas babilónicas en la batalla fueron dirigidas por el hijo y príncipe heredero de Nabopolasar, Nabucodonosor, ya que Nabopolasar había elegido quedarse en Babilonia, [65] posiblemente debido a una enfermedad. [63]
Una vez terminada la guerra contra Egipto y concluidos veinte años de guerra casi constante, Nabopolasar salió victorioso, habiendo logrado todos sus objetivos. Nínive ya no existía y Asiria nunca más se levantaría. Los egipcios ya no representaban una amenaza y la única otra gran potencia en el Cercano Oriente, los medos, eran aliados de Nabopolasar. [65] A través de la derrota de todos los rivales de Nabopolasar, su Imperio neobabilónico se había convertido en el sucesor indiscutible del Imperio neoasirio. [66] Por primera vez desde la conquista asiria, más de un siglo antes, el tributo fluyó hacia Babilonia en lugar de ser drenado de ella. [67]
Como Nabopolasar había pasado prácticamente todo su reinado en la guerra, los asuntos urgentes en su capital, Babilonia, habían sido más o menos descuidados. [65] La ciudad había sido destruida por el rey neoasirio Senaquerib en 689 a. C., [68] y aunque fue reconstruida por el sucesor de Senaquerib, Esarhaddon, no fue reconstruida como capital de un imperio, ya que carecía de la sede necesaria para una gestión imperial eficiente. administración y con instituciones religiosas no tan elaboradas como las que existían en Asiria. [65] Aunque Nabopolasar había iniciado los primeros trabajos, [45] aún quedaba mucho trabajo por delante; Se tuvo que construir una nueva muralla alrededor de la ciudad y se tuvieron que restaurar los grandes templos de Babilonia, sobre todo el Esagila . [sesenta y cinco]
Fue con esta tarea aún por delante, en vísperas de su victoria final, que Nabopolasar murió. Como había logrado asegurar el reconocimiento universal de su gobierno, Nabopolasar fue sucedido sin problemas por su hijo y príncipe heredero Nabucodonosor, quien terminaría los proyectos de construcción que quedaron en el momento de la muerte de Nabopolasar y, con el tiempo, superaría a su padre. [65] En el momento de la muerte de Nabopolasar, Nabucodonosor todavía estaba de campaña y al escuchar la noticia, rápidamente arregló asuntos con los egipcios y se apresuró a regresar a Babilonia. [64] La velocidad con la que Nabucodonosor regresó a Babilonia podría deberse a la amenaza de uno de sus hermanos (dos son conocidos por su nombre: Nabu-shum-lishir [69] y Nabu-zer-ushabshi) [70] que potencialmente intentaba reclamar el trono. Aunque Nabucodonosor había sido reconocido como el hijo mayor y heredero por Nabopolasar, Nabu-shum-lishir había sido reconocido como "su hermano igual", un título peligrosamente vago. No se hicieron intentos de usurpación. Uno de los primeros actos de Nabucodonosor como rey fue enterrar a su padre. Nabopolasar fue colocado en un enorme ataúd, adornado con placas de oro ornamentadas y finos vestidos con cuentas de oro, que luego fue colocado dentro de un pequeño palacio que había construido en Babilonia. [69]
Con el ascenso de Nabopolasar y la fundación del Imperio Neobabilónico, Babilonia entró en una nueva era de estabilidad política y prosperidad económica. En cuanto a su legado, la arqueóloga e historiadora Rocío Da Riva escribió en 2017 que las hazañas y la figura de Nabopolasar están "indisolublemente ligadas al derrocamiento del Imperio neoasirio y a la formación y configuración del reino caldeo". [71]
La leyenda de Nabopolasar sobrevivió durante siglos y los babilonios lo recordaron durante mucho tiempo como el "vengador de Acad" (es decir, Babilonia) y como un símbolo de resistencia a la dominación de los imperios extranjeros. [72] Varios textos posteriores sostienen que Nabopolasar incluso recibió órdenes divinas de Marduk , la deidad principal de Babilonia, para vengar a Babilonia. [73] Durante el período helenístico, siglos después de la muerte de Nabopolasar y el eventual colapso de su imperio, los autores babilónicos utilizaron figuras reales históricas como temas de epopeyas e historias para evitar comentarios explícitos sobre su política contemporánea. Por lo general, estas figuras históricas eran reyes asirios y babilónicos antiguos y más recientes, incluidos los del Imperio neobabilónico. [72] Nabopolassar, llamado Belesys o Bupolasaros por los autores de la era helenística, [74] se utiliza en algunos y generalmente se presenta bajo una luz muy positiva, [75] descrito como un rey piadoso y justo que, en parte por la reverencia a Marduk , logró liberar su tierra natal del dominio del Imperio Asirio. [72] El antagonista de las epopeyas de Nabopolassar es típicamente Sinsharishkun o Sin-shumu-lishir [72] (que en realidad fue derrotado por Sinsharishkun, no por Nabopolassar). [26] Los textos y crónicas que describen la carrera militar de Nabopolasar se estaban difundiendo por toda Babilonia en el siglo V, y probablemente también en el IV a.C. [72]
Se ha recuperado una rara representación negativa de Nabopolasar en un colofón de la era seléucida , que identifica erróneamente a Nabopolasar como un "rey de Sealand" (siendo Sealand la parte más meridional de Babilonia, a menudo políticamente independiente o autónoma) y acusa al rey de haber tablillas de madera robadas de templos en Uruk. El sacerdote contemporáneo de Uruk, Kidin-Ani, alegó que había visto estas tablillas en una visita a Elam durante el reinado de Seleuco I ( r. 305-281 a. C.) o Antíoco I ( r. 281-261 a. C.). Aunque toda la historia debe considerarse poco confiable, es posible que este relato en particular pueda estar relacionado con un pasaje de las crónicas babilónicas que menciona que Nabopolasar devolvió estatuas de dioses que los asirios habían robado de Elam y puesto en Uruk. [76]
Algunos aspectos de la titularidad real de Nabopolasar sugieren que deseaba distanciarse de los reyes neoasirios, [77] mientras que otros sugieren lo contrario y un deseo de establecer una clara continuidad con ellos. [78] Algunos títulos asirios destacados, como " rey de los cuatro rincones del mundo ", fueron eliminados, mientras que Nabopolasar asumió otros, como šarru dannu ("rey poderoso") y el mucho más antiguo sumerio " rey de Sumer y Acad". ". [78] El título de "rey poderoso" en particular estaba fuertemente asociado con Asiria, y anteriormente solo había sido utilizado por gobernantes asirios. [79] Aunque el título no se usó en ninguna inscripción real, es decir, no "oficialmente", tanto Nabopolasar como su heredero Nabucodonosor usaron el antiguo título " rey del Universo " en documentos económicos. [77]
El hecho de que Nabopolasar no estuviera completamente desconectado de sus predecesores asirios durante su mandato también se refleja en la estructura administrativa de su imperio, que esencialmente era la misma que la del Imperio neoasirio. Que la titularidad y la administración no cambiaran mucho de Sinsharishkun a Nabopolassar no es sorprendente, ya que prácticamente todo el reinado de Nabopolasar se pasó librando guerras, con poco tiempo para dedicarlo a otros asuntos. [80] Teniendo en cuenta el uso de títulos por parte de Nabopolasar, y el hecho de que poco cambió administrativamente de los neoasirios a los neobabilonios, es posible que Nabopolasar se representara a sí mismo como el heredero legítimo del trono de los asirios. Las listas de reyes babilónicos posteriores no separan claramente las dinastías neoasiria y neobabilónica de la misma manera que lo hacen los eruditos modernos. [79]
En uno de sus cilindros de arcilla, Nabopolasar utilizó la titulación que se presenta a continuación. [81] El uso de "gobernador de Babilonia" ( šakkanakki Bābili ) en lugar de "rey de Babilonia" ( šar Bābili ) era una práctica antigua de los monarcas babilónicos y un acto de reverencia a Marduk, quien era considerado formalmente el verdadero rey de Babilonia. [82] En las inscripciones de Nabopolasar el uso varió y hay ejemplos en los que utilizó "rey de Babilonia" en su lugar. [83]
Nabopolasar, gobernador de Babilonia, rey de Sumer y Acad, el príncipe altivo, que está bajo la guía de Nabu y Marduk, el humilde, el sumiso, cuyo corazón ha aprendido a temer a dios y a la diosa, el restaurador de Esagila y Ezida, el que vela por los derechos de los grandes dioses. [81]
