Kandalanu ( neoasirio acadio : 𒃶𒁕𒆷𒉡 , romanizado: Kandalānu ) [2] fue un rey vasallo de Babilonia bajo los reyes neoasirios Ashurbanipal y Ashur-etil-ilani , gobernando desde su nombramiento por Ashurbanipal en 647 a.C. hasta su propia muerte en 627 a.C.
Después de la fallida rebelión del anterior rey de Babilonia, Shamash-shum-ukin , contra Ashurbanipal, Kandalanu fue proclamado nuevo rey vasallo de Babilonia . Sus antecedentes son inciertos; es posible que fuera uno de los hermanos menores de Asurbanipal, un noble babilónico que se había puesto de su lado en la revuelta de Shamash-shum-ukin, o un hombre ingenuo o deforme nombrado rey para asegurarse de no obtener el apoyo de los babilonios. para futuras acciones contra el dominio asirio.
El reinado de Kandalanu, una figura misteriosa, está poco documentado, y la evidencia histórica de su época como gobernante se limita a fórmulas de fechas y textos cronológicos . Algunos historiadores creen que Kandalanu era la misma persona que Ashurbanipal, siendo Kandalanu simplemente el nombre usado por el rey en Babilonia, pero los investigadores modernos consideran que esta idea es poco probable.
Babilonia había sido conquistada por el Imperio neoasirio por Tiglat-Pileser III ( r. 745-727 a. C.) menos de un siglo antes de que Kandalanu se convirtiera en su rey. [3] Durante la mayor parte del período transcurrido desde esta conquista, el rey asirio había reinado simultáneamente como rey de Babilonia , aunque los babilonios a menudo resentían su gobierno. En un intento de posiblemente mitigar la animosidad de los babilonios, Esarhaddon ( r. 681-669 a. C.) tras su muerte concedió los reinados de Asiria y Babilonia a dos hijos diferentes. Al hijo mayor, Shamash-shum-ukin, se le concedió Babilonia, mientras que el menor, Ashurbanipal, se convertiría en rey de Asiria . [4]
Aunque este arreglo de dos reyes funcionó durante algún tiempo, Shamash-shum-ukin estaba en una posición subordinada a Ashurbanipal. Las inscripciones sugieren que cualquier orden que Shamash-shum-ukin diera a sus súbditos tenía que ser verificada y aprobada primero por su hermano. [5] Ashurbanipal tenía una guarnición permanente estacionada en Borsippa , una ciudad en lo profundo del dominio de Shamash-shum-ukin. [6] También se conservan peticiones enviadas por funcionarios de Babilonia directamente a Ashurbanipal: si Shamash-shum-ukin hubiera sido el soberano de Babilonia universalmente respetado, probablemente habría sido el destinatario de tales cartas. [7] Los registros reales de Babilonia durante la época de coexistencia pacífica entre Ashurbanipal y Shamash-shum-ukin mencionan ambos nombres, pero los documentos contemporáneos de Asiria solo mencionan a Ashurbanipal, lo que refuerza que los dos reyes no eran iguales en estatus. [8]
Shamash-shum-ukin se sintió resentido y en 652 a. C. se rebeló y formó una coalición de enemigos de Asiria para ayudarlo en su esfuerzo por librarse del yugo de Asurbanipal. [9] La revuelta no tuvo éxito y hacia el 650 a. C., la mayoría de las ciudades bajo el control de Shamash-shum-ukin habían sido sitiadas, incluida la propia Babilonia . Habiendo soportado hambre y enfermedades durante el asedio, Babilonia cayó en el 648 a.C. y fue saqueada. Las circunstancias de la muerte de Shamash-shum-ukin después del asedio no están claras; aunque la leyenda popular dice que se suicidó prendiéndose fuego en su palacio, [10] los textos contemporáneos (principalmente los propios anales de Ashurbanipal) sólo dicen que "encontró una muerte cruel" y que los dioses "lo entregaron al fuego y destruyó su vida". Además del suicidio mediante autoinmolación u otros medios, podría haber sido ejecutado o asesinado accidentalmente. [11]
Con la derrota de Shamash-shum-ukin, Ashurbanipal había incorporado una vez más la región al Imperio neoasirio. En lugar de asumir él mismo el reinado, nombró a un nuevo rey vasallo, Kandalanu. Los antecedentes de Kandalanu son inciertos; podría haber sido un hermano menor del rey o un noble babilónico que se había aliado con él en la guerra civil. [12] [13] Su nombre parece significar algún tipo de deformidad física, posiblemente un pie zambo . Alternativamente, incluso podría haber sido ingenuo y, debido a cualquiera de las deformidades de la ingenuidad, es poco probable que obtuviera apoyo para cualquier acción hacia Asiria. También podría haber estado perfectamente sano, ya que los babilonios habrían visto el nombramiento de un rey deforme o ingenuo como una ofensa grave y, por lo tanto, podría haber instigado más disturbios en la región. [14]
Los únicos registros contemporáneos auténticos que se conservan del reinado de Kandalanu son fórmulas de fechas en documentos que se refieren a su gobierno y textos cronológicos (una crónica y listas de reyes posteriores). [15] Su reino que gobernó era el mismo que el de Shamash-shum-ukin con la excepción de la ciudad de Nippur , que Ashurbanipal convirtió en una poderosa fortaleza asiria. [12] Es probable que su autoridad haya sido muy limitada y no se sabe nada de sus acciones y actividades. Probablemente carecía de un verdadero poder político y militar, que en cambio estaba firmemente en manos de los asirios. [13]
Tradicionalmente, los historiadores asumieron que el último año de Asurbanipal fue el 627 a. C., según una inscripción en Harran realizada por Adad-guppi , la madre del rey neobabilónico Nabonido casi un siglo después. La última evidencia contemporánea de que Ashurbanipal estaba vivo y reinando como rey es un contrato de la ciudad de Nippur firmado en 631 a.C. [16] Para que la duración atestiguada de los reinados de sus sucesores Ashur-etil-ilani y Sinsharishkun coincidan, su gobierno debe haber terminado en el 631 a.C., [17] el año de su muerte. [12] [18] Si hubiera terminado en 627 a. C., las inscripciones de sus sucesores Ashur-etil-ilani y Sinsharishkun en Babilonia habrían sido imposibles, ya que la ciudad fue capturada por Nabopolasar en 626 a. C. y nunca más cayó en manos de Asiria. manos. [17]
Una teoría que alguna vez fue popular para explicar la discrepancia entre el reinado de 42 años afirmado en la inscripción de Harran y el reinado más probable de 38 años, defendido por ejemplo por el historiador polaco Stefan Zawadski en su libro La caída de Asiria (1988), es que Ashubanipal y Kandalanu eran la misma persona, siendo Kandalanu simplemente el nombre que usaba el rey en Babilonia. Esto se considera poco probable por varias razones. No se sabe que ningún rey asirio anterior haya usado un nombre alternativo en Babilonia. Las inscripciones de Babilonia también muestran una diferencia en la duración de los reinados de Ashurbanipal y Kandalanu; El reinado de Ashurbanipal se cuenta desde su primer año completo como rey (668 a. C.) y el de Kandalanu se cuenta desde su primer año completo como rey (647 a. C.). Todos los reyes asirios que gobernaron personalmente Babilonia usaron el título "Rey de Babilonia" en sus propias inscripciones, pero no se usa en las inscripciones de Asurbanipal, ni siquiera en las realizadas después del 648 a.C. Los documentos babilónicos los tratan como dos personas diferentes, y no hay fuentes babilónicas contemporáneas que describan a Ashurbanipal como rey de Babilonia. [19]
