Los radicales fueron una agrupación política parlamentaria flexible en Gran Bretaña e Irlanda a principios y mediados del siglo XIX que se basó en ideas anteriores del radicalismo y ayudó a transformar a los Whigs en el Partido Liberal .
El movimiento radical surgió a finales del siglo XVIII para apoyar la reforma parlamentaria, con objetivos adicionales que incluían impuestos más bajos y la abolición de las sinecuras . [3] Los esfuerzos reformistas de John Wilkes en la década de 1760, como editor de The North Briton y como diputado, fueron vistos como radicales en ese momento, pero el apoyo disminuyó después de la masacre de St George's Fields en 1768. La clase trabajadora y la clase media Los "radicales populares" de clase social se agitaron para exigir el derecho al voto y hacer valer otros derechos, incluida la libertad de prensa y el alivio de las dificultades económicas, mientras que los " radicales filosóficos " apoyaron firmemente la reforma parlamentaria, pero en general fueron hostiles a los argumentos y tácticas del Partido Popular. Radicales. Sin embargo, el término "radical" en sí, a diferencia de "reformador" o "reformador radical", sólo surgió en 1819 durante el aumento de las protestas tras la conclusión exitosa de la guerra napoleónica. [4] Henry "Orador" Hunt fue el orador principal en la reunión de Manchester en 1819 que terminó en la Masacre de Peterloo ; Hunt fue elegido diputado por la división de Preston en 1830-1832. La "raíz y rama" de las reformas que sugiere el adjetivo radical, y que en ese momento todavía se denota fuertemente en el concepto por referencia a todos sus usos principales anteriores, es la constitución británica , que no está codificada ni restringida a costumbres, leyes o costumbres particulares. documentos.
Los radicales dentro y fuera del Parlamento estaban divididos sobre los méritos de la Ley de Reforma Whig de 1832 . Algunos continuaron presionando por la votación y el sufragio universal, [5] pero la mayoría (movilizada en sindicatos como la Unión Política de Birmingham ) vio la abolición de los distritos podridos como un paso importante hacia la destrucción de lo que llamaban "vieja corrupción" o "The Thing": "A consecuencia de los distritos, todas nuestras instituciones son parciales, opresivas y aristocráticas. Tenemos una iglesia aristocrática, un bar aristocrático, un código de juego aristocrático , impuestos aristocráticos... todo es privilegio". [6]
El parlamento de 1832, elegido según el nuevo sufragio –que elevó el porcentaje de la población adulta con derecho a votar de aproximadamente el 3% al 6% [7] – contenía unos cincuenta o sesenta radicales. Este número se duplicó poco después en las elecciones de 1835, lo que llevó a muchos a imaginar una Cámara de los Comunes eventualmente dividida entre radicales por un lado y conservadores (conservadores y whigs) por el otro. [8]
De hecho, los radicales no lograron hacerse cargo de un partido existente ni crear una nueva tercera fuerza, y hubo tres razones principales. El primero fue la continua fortaleza del poder electoral Whig durante el medio siglo posterior a la Ley de 1832. Este último había sido diseñado expresamente para preservar la influencia de los terratenientes Whig en los condados y en el pequeño distrito restante [9] - una de las razones por las que un radical como Henry Hetherington condenó el proyecto de ley como "una invitación a los shopócratas de las ciudades con derechos a unirse a los Whigócratas del país". [10] Los whigs también pudieron beneficiarse en distritos electorales de dos miembros de pactos electorales hechos con un candidato más reformista. [11]
En segundo lugar, estaba el creciente cuerpo de opiniones reformistas dentro (y fuera) del Parlamento preocupados por otras causas no relacionadas, incluido el liberalismo internacional, las reformas contra la esclavitud, la educación y la templanza, la admisibilidad de los no anglicanos ("inconformistas") a cargos de poder. [12] Este último se expandió más tarde hasta convertirse en un desestablecimiento que reemplazó a las antiguas unidades de gobierno local de la simple sacristía parroquial a mediados del siglo XIX, ideando en su lugar parroquias civiles (no religiosas) para casi todas las áreas.
En tercer lugar, los radicales siempre fueron más un grupo de opinión que una fuerza estructurada. [13] Carecían de organización partidista, liderazgo formal o ideología unificada. En cambio, los radicales humanitarios se opusieron a los radicales filosóficos por las leyes de fábrica ; los radicales políticos que buscaban un ejecutivo reducido se opusieron a los intervencionistas benthamitas ; Los hombres del sufragio universal compitieron por tiempo y recursos con los librecambistas: los hombres de Manchester. [14]
En 1859, los radicales se habían unido con los whigs y los conservadores antiproteccionistas Peelites para formar el Partido Liberal , aunque con el nuevo radicalismo de figuras como Joseph Chamberlain continuaron teniendo una influencia política distintiva hasta los últimos años del siglo XIX. . [15]
Tras la Primera Ley de Reforma, el movimiento cartismo , principalmente de clase trabajadora, asumió la demanda popular de un sufragio más amplio . Mientras tanto, líderes radicales como Richard Cobden y John Bright en la Liga Anti-Ley del Maíz de clase media surgieron para oponerse a los aranceles existentes sobre el grano importado que ayudaban a los agricultores y terratenientes al aumentar el precio de los alimentos, pero que perjudicaban a los consumidores y fabricantes. Después del éxito de la Liga, por un lado, y del fracaso de las manifestaciones y peticiones masivas cartistas de 1848 para influir en el parlamento, por el otro, la demanda de sufragio y reforma parlamentaria resurgió lentamente a través de los radicales parlamentarios. [dieciséis]
En 1866, con la agitación de John Bright y la Liga Reformista , el primer ministro liberal Earl Russell presentó un modesto proyecto de ley que fue rechazado tanto por los conservadores como por los liberales reformistas, lo que obligó al gobierno a dimitir. Un gobierno minoritario conservador liderado por el conde de Derby y Benjamin Disraeli asumió el poder e introdujo la Ley de Reforma de 1867 , que casi duplicó el electorado, dando el voto a muchos trabajadores, de una manera un tanto oportunista. [17]
Una mayor presión radical condujo a la Ley de votación de 1872 y la Ley de prácticas corruptas e ilegales de 1883, seguidas de la Ley de representación del pueblo de 1884 . [18] Liberales progresistas como John Morley y Joseph Chamberlain continuaron valorando el radicalismo como un puente unificador entre las clases y un objetivo común. [19] Sin embargo, en 1886 Chamberlain ayudó a formar el separatista Partido Liberal Unionista que apoyaba principalmente a los gobiernos conservadores. La larga carrera de David Lloyd George lo vio pasar de opiniones radicales en la década de 1890 a convertirse en Primer Ministro en coalición con los conservadores en 1918. A partir de 1900 y el ascenso del Partido Laborista y el logro gradual de la mayoría de los objetivos radicales originales, El radicalismo parlamentario dejó de funcionar como fuerza política a principios del siglo XX. [20]
Los radicales fueron absorbidos por el Partido Liberal en 1859, pero mostraron su presencia como una facción del Partido Liberal. [21]
La política británica de la primera mitad del siglo XIX fue un espectro ideológico, con los conservadores, o Partido Conservador, a la derecha, los whigs como liberalcentristas y los radicales a la izquierda.
Para contrarrestar la imagen más moderada de Palmerston estaba su Ministro de Hacienda, William Gladstone (1809-1898), que gozaba del apoyo del ala izquierda del Partido Liberal y de los radicales británicos. Este dúo mantuvo la política en curso...