Los alimentos modificados genéticamente ( alimentos GM ), también conocidos como alimentos genéticamente modificados ( alimentos GE ) o alimentos bioingeniería , son alimentos producidos a partir de organismos a los que se les han introducido cambios en su ADN mediante diversos métodos de ingeniería genética . Las técnicas de ingeniería genética permiten la introducción de nuevos rasgos, así como un mayor control sobre los rasgos en comparación con los métodos anteriores, como la cría selectiva y la cría por mutación . [1]
El descubrimiento del ADN y la mejora de la tecnología genética en el siglo XX desempeñaron un papel crucial en el desarrollo de la tecnología transgénica. [2] En 1988, las enzimas microbianas modificadas genéticamente fueron aprobadas por primera vez para su uso en la fabricación de alimentos. El cuajo recombinante se utilizó en algunos países en la década de 1990. [3] La venta comercial de alimentos modificados genéticamente comenzó en 1994, cuando Calgene comercializó por primera vez su fracasado tomate de maduración retardada Flavr Savr . [4] [5] La mayoría de las modificaciones de alimentos se han centrado principalmente en cultivos comerciales de alta demanda por los agricultores, como la soja , el maíz , la canola y el algodón . Los cultivos modificados genéticamente se han diseñado para resistir a patógenos y herbicidas y para obtener mejores perfiles de nutrientes. La producción de arroz dorado en 2000 marcó una mejora adicional en el valor nutricional de los alimentos modificados genéticamente. [6] Se ha desarrollado ganado GM[update] , aunque, a partir de 2015 , ninguno estaba en el mercado. [7] En 2015, el salmón AquAdvantage fue el único animal aprobado para producción comercial, venta y consumo por la FDA. [8] [9] Es el primer animal genéticamente modificado aprobado para consumo humano.
Los genes codificados para características deseadas, por ejemplo, un nivel mejorado de nutrientes, resistencia a pesticidas y herbicidas y la posesión de sustancias terapéuticas, a menudo se extraen y transfieren a los organismos objetivo, proporcionándoles una capacidad superior de supervivencia y producción. [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] El valor de utilización mejorado generalmente proporcionó a los consumidores beneficios en aspectos específicos. [10] [11] [15]
Existe un consenso científico [17] [18] [19] [20] [21] de que los alimentos actualmente disponibles derivados de cultivos transgénicos no representan un riesgo mayor para la salud humana que los alimentos convencionales, [22] [23] [ 24] [25] [26] [27] [28] pero que cada alimento transgénico debe probarse caso por caso antes de su introducción. [29] [30] [31] No obstante, los miembros del público tienen muchas menos probabilidades que los científicos de percibir los alimentos transgénicos como seguros. [32] [33] [34] [35] El estatus legal y regulatorio de los alimentos transgénicos varía según el país, con algunas naciones prohibiéndolos o restringiéndolos, y otras permitiéndolos con grados muy diferentes de regulación, [36] [37] [38] [39] que varían debido a factores geográficos, religiosos, sociales y otros. [10] [40] [41] [42] [43]
Los alimentos modificados genéticamente son alimentos producidos a partir de organismos a los que se les han introducido cambios en su ADN utilizando métodos de ingeniería genética en lugar de cruzamiento tradicional . [44] [45] En los EE. UU., el Departamento de Agricultura (USDA) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) prefieren el uso del término ingeniería genética en lugar de modificación genética por ser más preciso; el USDA define modificación genética para incluir "ingeniería genética u otros métodos más tradicionales". [46] [47]
Según la Organización Mundial de la Salud , "los alimentos producidos a partir de organismos genéticamente modificados o que utilizan dichos organismos se denominan a menudo alimentos genéticamente modificados". [44]
No está claro qué constituye un organismo genéticamente modificado (OGM) y varía ampliamente entre países, organismos internacionales y otras comunidades, ha cambiado significativamente con el tiempo y estuvo sujeto a numerosas excepciones basadas en la "convención", como la exclusión de la cría por mutación de la definición de la UE. [48]
Una incoherencia y una confusión aún mayores se asocian con diversos esquemas de etiquetado "sin OGM" o "libre de OGM" en la comercialización de alimentos, donde incluso productos como el agua o la sal, que no contienen ninguna sustancia orgánica ni material genético (y por lo tanto no pueden ser modificados genéticamente por definición) se etiquetan para crear una impresión de ser "más saludables". [49] [50]
La manipulación genética de los alimentos dirigida por el hombre comenzó con la domesticación de plantas y animales a través de la selección artificial alrededor de 10.500 a 10.100 a. C. [51] : 1 El proceso de crianza selectiva , en el que los organismos con rasgos deseados (y por lo tanto con los genes deseados ) se utilizan para criar a la siguiente generación y los organismos que carecen del rasgo no se crían, es un precursor del concepto moderno de modificación genética (GM). [51] : 1 [52] : 1 Con el descubrimiento del ADN a principios de la década de 1900 y varios avances en técnicas genéticas durante la década de 1970 [2] se hizo posible alterar directamente el ADN y los genes dentro de los alimentos.
Las enzimas microbianas modificadas genéticamente fueron la primera aplicación de organismos modificados genéticamente en la producción de alimentos y fueron aprobadas en 1988 por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos . [3] A principios de la década de 1990, la quimosina recombinante fue aprobada para su uso en varios países. [3] [53] El queso se había elaborado típicamente utilizando el complejo enzimático cuajo que se había extraído del revestimiento del estómago de las vacas. Los científicos modificaron las bacterias para producir quimosina, que también era capaz de coagular la leche, lo que dio como resultado cuajada de queso . [54]
El primer alimento genéticamente modificado aprobado para su comercialización fue el tomate Flavr Savr en 1994. [4] Desarrollado por Calgene , fue diseñado para tener una vida útil más larga insertando un gen antisentido que retrasaba la maduración. [55] China fue el primer país en comercializar un cultivo transgénico en 1993 con la introducción del tabaco resistente a los virus. [56] En 1995, la papa Bacillus thuringiensis (Bt) fue aprobada para el cultivo, convirtiéndose en el primer cultivo productor de pesticidas en ser aprobado en los EE. UU. [57] Otros cultivos genéticamente modificados que recibieron aprobación para su comercialización en 1995 fueron: canola con composición de aceite modificado, maíz Bt , algodón resistente al herbicida bromoxinil , algodón Bt , soja tolerante al glifosato , calabaza resistente a los virus y otro tomate de maduración retardada. [4]
Con la creación del arroz dorado en el año 2000, los científicos modificaron genéticamente los alimentos para aumentar su valor nutritivo por primera vez. [6]
En 2010, 29 países habían plantado cultivos biotecnológicos comercializados y otros 31 países habían otorgado aprobación regulatoria para la importación de cultivos transgénicos. [58] Estados Unidos fue el país líder en la producción de alimentos transgénicos en 2011, con veinticinco cultivos transgénicos que recibieron aprobación regulatoria. [59] En 2015, el 92% del maíz, el 94% de la soja y el 94% del algodón producidos en Estados Unidos eran variedades genéticamente modificadas. [60]
El primer animal genéticamente modificado que se aprobó para uso alimentario fue el salmón AquAdvantage en 2015. [61] El salmón se transformó con un gen regulador de la hormona del crecimiento de un salmón Chinook del Pacífico y un promotor de una faneca oceánica que le permitió crecer durante todo el año en lugar de solo durante la primavera y el verano. [62]
En Estados Unidos se aprobó desde 2016 un hongo blanco transgénico ( Agaricus bisporus ). Véase §Hongo a continuación.
Los OGM más ampliamente plantados están diseñados para tolerar herbicidas. El uso de herbicidas presenta una fuerte presión de selección sobre las malezas tratadas para que adquieran resistencia al herbicida . La plantación generalizada de cultivos transgénicos resistentes al glifosato ha llevado al uso de glifosato para controlar las malezas y muchas especies de malezas, como el amaranto de Palmer , adquirieron resistencia al herbicida. [63] [64] [65]
En 2021, el primer alimento editado con CRISPR salió a la venta en Japón. Los tomates fueron modificados genéticamente para que tuvieran una cantidad cinco veces mayor de la normal de GABA , un posible calmante [66] . [67] CRISPR se aplicó por primera vez en tomates en 2014. [68] Poco después, el primer animal marino/ marisco editado genéticamente con CRISPR y el segundo conjunto de alimentos editados con CRISPR salieron a la venta en Japón: dos peces, de los cuales una especie crece hasta el doble del tamaño de los especímenes naturales debido a la alteración de la leptina , que controla el apetito, y la otra crece hasta 1,2 veces el tamaño medio natural con la misma cantidad de alimento debido a la desactivación de la miostatina , que inhibe el crecimiento muscular . [69] [70] [71]
La creación de alimentos modificados genéticamente es un proceso de varios pasos. El primer paso es identificar un gen útil de otro organismo que le gustaría agregar. El gen puede tomarse de una célula [72] o sintetizarse artificialmente [73] y luego combinarse con otros elementos genéticos, incluida una región promotora y terminadora y un marcador seleccionable [74] . Luego, los elementos genéticos se insertan en el genoma objetivo . El ADN generalmente se inserta en células animales mediante microinyección , donde se puede inyectar a través de la envoltura nuclear de la célula directamente en el núcleo , o mediante el uso de vectores virales [75] . En las plantas, el ADN a menudo se inserta utilizando recombinación mediada por Agrobacterium [ 76] [77] biolística [78] o electroporación . Como solo se transforma una única célula con material genético, el organismo debe regenerarse a partir de esa única célula. En las plantas, esto se logra mediante cultivo de tejidos . [79] [80] En los animales es necesario asegurarse de que el ADN insertado esté presente en las células madre embrionarias . [76] Se realizan pruebas adicionales mediante PCR , hibridación Southern y secuenciación de ADN para confirmar que un organismo contiene el nuevo gen. [81]
Tradicionalmente, el nuevo material genético se insertaba aleatoriamente dentro del genoma del huésped. Se han desarrollado técnicas de selección de genes , que crean roturas de doble cadena y aprovechan los sistemas naturales de reparación de recombinación homóloga de las células, para dirigir la inserción a ubicaciones exactas . La edición del genoma utiliza nucleasas diseñadas artificialmente que crean roturas en puntos específicos. Hay cuatro familias de nucleasas diseñadas: meganucleasas , [82] [83] nucleasas de dedo de zinc , [84] [85] nucleasas efectoras similares a activadores de transcripción (TALEN), [86] [87] y el sistema Cas9-ARN guía (adaptado de CRISPR). [88] [89] TALEN y CRISPR son los dos más utilizados y cada uno tiene sus propias ventajas. [90] Las TALEN tienen una mayor especificidad del objetivo, mientras que CRISPR es más fácil de diseñar y más eficiente. [90]
Los cultivos modificados genéticamente (cultivos GM) son plantas modificadas genéticamente que se utilizan en la agricultura . Los primeros cultivos desarrollados se utilizaron para la alimentación animal o humana y proporcionan resistencia a ciertas plagas, enfermedades, condiciones ambientales, deterioro o tratamientos químicos (por ejemplo, resistencia a un herbicida ). La segunda generación de cultivos tenía como objetivo mejorar la calidad, a menudo alterando el perfil de nutrientes . Los cultivos modificados genéticamente de tercera generación podrían usarse para fines no alimentarios, incluida la producción de agentes farmacéuticos , biocombustibles y otros bienes industrialmente útiles, así como para la biorremediación . [91] Los cultivos GM se han producido para mejorar las cosechas mediante la reducción de la presión de los insectos, aumentar el valor de los nutrientes y tolerar diferentes estreses abióticos . A partir de 2018, los cultivos comercializados se limitan principalmente a cultivos comerciales como el algodón, la soja, el maíz y la canola y la gran mayoría de los rasgos introducidos proporcionan tolerancia a los herbicidas o resistencia a los insectos. [91]
La mayoría de los cultivos transgénicos han sido modificados para ser resistentes a herbicidas seleccionados, generalmente a base de glifosato o glufosinato . Los cultivos modificados genéticamente diseñados para resistir herbicidas ahora están más disponibles que las variedades resistentes criadas convencionalmente. [92] La mayoría de los genes disponibles actualmente que se utilizan para diseñar la resistencia a los insectos provienen de la bacteria Bacillus thuringiensis (Bt) y codifican endotoxinas delta . Unos pocos utilizan los genes que codifican proteínas insecticidas vegetativas. [93] El único gen utilizado comercialmente para proporcionar protección contra insectos que no se origina en B. thuringiensis es el inhibidor de tripsina de caupí (CpTI). CpTI fue aprobado por primera vez para su uso en algodón en 1999 y actualmente se está probando en arroz. [94] [95] Menos del uno por ciento de los cultivos transgénicos contenían otros rasgos, que incluyen proporcionar resistencia a virus, retrasar la senescencia y alterar la composición de las plantas. [96]
La adopción por parte de los agricultores ha sido rápida: entre 1996 y 2013, la superficie total de tierra cultivada con cultivos transgénicos aumentó en un factor de 100. [97] Aunque geográficamente la propagación ha sido desigual, con un fuerte crecimiento en las Américas y partes de Asia y poco en Europa y África [91] en 2013 solo el 10% de las tierras de cultivo del mundo eran transgénicas, y los EE. UU., Canadá, Brasil y Argentina representaban el 90% de esa cantidad. [21] Su propagación socioeconómica ha sido más uniforme: aproximadamente el 54% de los cultivos transgénicos del mundo se cultivaron en países en desarrollo en 2013. [97] Aunque se han planteado dudas, [98] la mayoría de los estudios han descubierto que el cultivo de cultivos transgénicos es beneficioso para los agricultores a través de la disminución del uso de pesticidas, así como del aumento del rendimiento de los cultivos y las ganancias agrícolas. [99] [100] [101]
Mucho antes de que los humanos comenzaran a utilizar transgénicos, la batata surgió de forma natural hace 8000 años mediante la incorporación de genes de bacterias que aumentaron su contenido de azúcar. Kyndt et al 2015 encuentra ADN de Agrobacterium tumefaciens de este evento transgénico natural todavía en el genoma del cultivo en la actualidad. [102] [103] : 141 [104] [105]
La papaya fue modificada genéticamente para resistir el virus de la mancha anular (PSRV). "SunUp" es una variedad transgénica de papaya Sunset de pulpa roja que es homocigota para el gen de la proteína de la cubierta PRSV; "Rainbow" es un híbrido F1 de pulpa amarilla desarrollado mediante el cruce de 'SunUp' y "Kapoho" de pulpa amarilla no transgénico. [106] La variedad GM fue aprobada en 1998 [107] y para 2010 el 80% de la papaya hawaiana estaba modificada genéticamente. [108] El New York Times afirmó que "sin ella, la industria de la papaya del estado se habría derrumbado". [108] En China, la Universidad Agrícola del Sur de China desarrolló una papaya transgénica resistente al PRSV y fue aprobada por primera vez para su plantación comercial en 2006; a partir de 2012, el 95% de la papaya cultivada en la provincia de Guangdong y el 40% de la papaya cultivada en la provincia de Hainan estaba modificada genéticamente. [109] En Hong Kong , donde existe una exención para el cultivo y la comercialización de cualquier variedad de papaya transgénica, más del 80% de las papayas cultivadas e importadas eran transgénicas. [110] [111]
La patata New Leaf, un alimento modificado genéticamente desarrollado con Bacillus thuringiensis (Bt), fue creada para brindar protección a las plantas contra el escarabajo de la patata que afecta el rendimiento . [112] La patata New Leaf, lanzada al mercado por Monsanto a fines de la década de 1990, fue desarrollada para el mercado de comida rápida. Fue retirada en 2001 después de que los minoristas la rechazaran y los procesadores de alimentos tuvieran problemas de exportación. En 2011, BASF solicitó a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria la aprobación para el cultivo y comercialización de su patata Fortuna como alimento y pienso. La patata se hizo resistente al tizón tardío al agregar los genes resistentes blb1 y blb2 que se originan de la patata silvestre mexicana Solanum bulbocastanum . [113] [114] En febrero de 2013, BASF retiró su solicitud. [115] [116] En 2014, el USDA aprobó una papa genéticamente modificada desarrollada por JR Simplot Company que contenía diez modificaciones genéticas que evitan que se magullen y producen menos acrilamida cuando se fríen. Las modificaciones eliminan proteínas específicas de las papas, a través de la interferencia del ARN , en lugar de introducir proteínas nuevas. [117] [118]
En 2005, aproximadamente el 13% del calabacín cultivado en los EE. UU. estaba modificado genéticamente para resistir tres virus; esa variedad también se cultiva en Canadá. [119] [120]
En 2013, el USDA aprobó la importación de una piña transgénica de color rosa que "sobreexpresa" un gen derivado de las mandarinas y suprime otros genes, lo que aumenta la producción de licopeno . El ciclo de floración de la planta se modificó para proporcionar un crecimiento y una calidad más uniformes. La fruta "no tiene la capacidad de propagarse y persistir en el medio ambiente una vez que se ha cosechado", según el USDA APHIS. Según la presentación de Del Monte, las piñas se cultivan comercialmente en un "monocultivo" que impide la producción de semillas, ya que las flores de la planta no están expuestas a fuentes de polen compatibles . La importación a Hawái está prohibida por razones de "saneamiento de las plantas". [121] Del Monte lanzó las ventas de sus piñas rosas en octubre de 2020, comercializadas bajo el nombre de "Pinkglow". [122]
En febrero de 2015, el USDA aprobó las manzanas Arctic , [123] convirtiéndose en la primera manzana genéticamente modificada aprobada para la venta en los EE. UU. [124] El silenciamiento genético se utiliza para reducir la expresión de la polifenol oxidasa (PPO) , evitando así que la fruta se ponga marrón. [125]
El maíz utilizado para la alimentación y el etanol ha sido modificado genéticamente para tolerar diversos herbicidas y expresar una proteína de Bacillus thuringiensis (Bt) que mata a ciertos insectos. [126] Alrededor del 90% del maíz cultivado en los EE. UU. fue modificado genéticamente en 2010. [127] En los EE. UU. en 2015, el 81% de la superficie cultivada con maíz contenía el rasgo Bt y el 89% de la superficie cultivada con maíz contenía el rasgo tolerante al glifosato. [60] El maíz se puede procesar en sémola, harina y harina como ingrediente en panqueques, muffins, donas, empanados y rebozados, así como alimentos para bebés, productos cárnicos, cereales y algunos productos fermentados. La harina de masa a base de maíz y la masa de masa se utilizan en la producción de tortillas para tacos, chips de maíz y tortillas. [128]
La soja representó la mitad de todos los cultivos genéticamente modificados plantados en 2014. [96] La soja genéticamente modificada ha sido modificada para tolerar herbicidas y producir aceites más saludables. [129] En 2015, el 94% de la superficie cultivada con soja en los EE. UU. fue modificada genéticamente para ser tolerante al glifosato. [60]
El arroz dorado es el cultivo transgénico más conocido que tiene como objetivo aumentar el valor nutricional. Se ha diseñado con tres genes que biosintetizan betacaroteno , un precursor de la vitamina A , en las partes comestibles del arroz. [130] Se pretende producir un alimento fortificado para cultivar y consumir en áreas con escasez de vitamina A en la dieta , [131] una deficiencia que se estima que cada año mata a 670.000 niños menores de 5 años [132] y causa 500.000 casos adicionales de ceguera infantil irreversible. [133] El arroz dorado original produjo 1,6 μg/g de carotenoides , y un desarrollo posterior aumentó esta cantidad 23 veces. [134] En 2018 obtuvo sus primeras aprobaciones para su uso como alimento. [135]
A diciembre de 2017, el trigo genéticamente modificado se ha evaluado en ensayos de campo, pero no se ha comercializado. [136] [137] [138]
En abril de 2016, un hongo blanco ( Agaricus bisporus ) modificado mediante la técnica CRISPR recibió la aprobación de facto en los Estados Unidos, después de que el USDA dijera que no tendría que pasar por el proceso regulatorio de la agencia. La agencia considera que el hongo está exento porque el proceso de edición no implicó la introducción de ADN extraño, sino que se eliminaron varios pares de bases de un gen duplicado que codifica una enzima que causa el pardeamiento, lo que provoca una reducción del 30% en el nivel de esa enzima. [139]
Los animales modificados genéticamente son organismos del grupo de los bovinos, ovinos, porcinos, caprinos, aves, caballos y peces destinados al consumo humano, cuyo material genético ( ADN ) ha sido alterado mediante técnicas de ingeniería genética . En algunos casos, el objetivo es introducir en los animales una característica nueva que no se da de forma natural en la especie, es decir, la transgénesis .
En 2003, en un estudio publicado en nombre de Food Standards Australia New Zealand se examinaron los experimentos transgénicos con especies de ganado terrestre y acuático, como peces y mariscos. En el estudio se examinaron las técnicas moleculares utilizadas para la experimentación, así como las técnicas para rastrear los transgenes en animales y productos, y las cuestiones relacionadas con la estabilidad de los transgenes. [140]
Algunos mamíferos que normalmente se utilizan para la producción de alimentos han sido modificados para producir productos no alimentarios, una práctica a veces denominada "Pharming" .
Un salmón GM , en espera de aprobación regulatoria [141] [142] [8] desde 1997, [143] fue aprobado para consumo humano por la FDA estadounidense en noviembre de 2015, para ser criado en criaderos terrestres específicos en Canadá y Panamá. [144]
Los bacteriófagos son una causa económicamente significativa de fracaso de los cultivos en la producción de queso . Se han estudiado diversos microbios de cultivo (especialmente Lactococcus lactis y Streptococcus thermophilus ) para su análisis y modificación genética con el fin de mejorar la resistencia a los fagos . Esto se ha centrado especialmente en las modificaciones cromosómicas recombinantes y de plásmidos . [145] [146]
La lecitina es un lípido natural que se encuentra en las yemas de huevo y en las plantas productoras de aceite. Es un emulsionante y, por lo tanto, se utiliza en muchos alimentos. El maíz, la soja y el aceite de cártamo son fuentes de lecitina , aunque la mayoría de la lecitina disponible comercialmente se deriva de la soja. [147] [148] [149] [ página necesaria ] La lecitina suficientemente procesada a menudo es indetectable con las prácticas de prueba estándar. [150] [ verificación fallida ] Según la FDA, ninguna evidencia muestra o sugiere un peligro para el público cuando se usa lecitina en niveles comunes. La lecitina agregada a los alimentos representa solo del 2 al 10 por ciento de los 1 a 5 g de fosfoglicéridos que se consumen diariamente en promedio. [147] [148] No obstante, las preocupaciones de los consumidores sobre los alimentos transgénicos se extienden a dichos productos. [151] [ se necesita una mejor fuente ] Esta preocupación condujo a cambios en las políticas y regulaciones en Europa en 2000, [ cita requerida ] cuando se aprobó el Reglamento (CE) 50/2000 [152] que requería el etiquetado de los alimentos que contenían aditivos derivados de OGM, incluida la lecitina. [ cita requerida ] Debido a la dificultad de detectar el origen de derivados como la lecitina con las prácticas de prueba actuales, las regulaciones europeas requieren que quienes deseen vender lecitina en Europa empleen un sistema integral de preservación de la identidad (PI). [153] [ se necesita verificación ] [154] [ se necesita página ]
Estados Unidos importa el 10% de su azúcar, mientras que el 90% restante se extrae de la remolacha azucarera y la caña de azúcar . Después de la desregulación en 2005, la remolacha azucarera resistente al glifosato fue ampliamente adoptada en Estados Unidos. El 95% de los acres de remolacha en Estados Unidos se plantaron con semillas resistentes al glifosato en 2011. [155] Las remolachas azucareras transgénicas están aprobadas para el cultivo en Estados Unidos, Canadá y Japón; la gran mayoría se cultiva en Estados Unidos. Las remolachas transgénicas están aprobadas para la importación y el consumo en Australia, Canadá, Colombia, la UE, Japón, Corea, México, Nueva Zelanda, Filipinas, la Federación Rusa y Singapur. [156] La pulpa del proceso de refinación se utiliza como alimento para animales. El azúcar producido a partir de remolachas azucareras transgénicas no contiene ADN ni proteínas: es solo sacarosa que es químicamente indistinguible del azúcar producido a partir de remolachas azucareras no transgénicas. [150] [157] Análisis independientes realizados por laboratorios reconocidos internacionalmente encontraron que el azúcar de remolacha azucarera Roundup Ready es idéntico al azúcar de remolacha azucarera convencional (no Roundup Ready) cultivada de manera comparable. [158]
La mayor parte del aceite vegetal que se utiliza en los EE. UU. se produce a partir de cultivos transgénicos de canola , [159] maíz , [160] [161] algodón [162] y soja . [163] El aceite vegetal se vende directamente a los consumidores como aceite de cocina , manteca vegetal y margarina [164] y se utiliza en alimentos preparados. Hay una cantidad minúscula de proteína o ADN del cultivo original en el aceite vegetal. [150] [165] El aceite vegetal está hecho de triglicéridos extraídos de plantas o semillas y luego refinados y puede procesarse aún más mediante hidrogenación para convertir los aceites líquidos en sólidos. El proceso de refinación elimina todos, o casi todos los ingredientes que no son triglicéridos. [166]
El ganado y las aves de corral se crían con piensos para animales , muchos de los cuales se componen de los restos del procesamiento de cultivos, incluidos los cultivos transgénicos. Por ejemplo, aproximadamente el 43% de una semilla de canola es aceite. Lo que queda después de la extracción del aceite es una harina que se convierte en un ingrediente del pienso para animales y contiene proteína de canola. [167] Del mismo modo, la mayor parte de la cosecha de soja se cultiva para obtener aceite y harina. La harina de soja desgrasada y tostada con alto contenido de proteínas se convierte en pienso para el ganado y la comida para perros . El 98% de la cosecha de soja de EE. UU. se destina a la alimentación del ganado. [168] [169] En 2011, el 49% de la cosecha de maíz de EE. UU. se utilizó para la alimentación del ganado (incluido el porcentaje de desechos de los granos de destilería ). [170] “A pesar de que los métodos son cada vez más sensibles, las pruebas aún no han podido establecer una diferencia en la carne, la leche o los huevos de los animales según el tipo de alimento que se les dé. Es imposible determinar si un animal fue alimentado con soja transgénica simplemente observando la carne, los productos lácteos o los huevos resultantes. La única manera de verificar la presencia de OGM en el alimento para animales es analizar el origen del alimento mismo.” [171]
Una revisión de la literatura de 2012 sobre estudios que evaluaban el efecto de los alimentos transgénicos en la salud de los animales no encontró evidencia de que los animales se vieran afectados negativamente, aunque ocasionalmente se encontraron pequeñas diferencias biológicas. Los estudios incluidos en la revisión abarcaron desde 90 días hasta dos años, y varios de los estudios más largos consideraron los efectos reproductivos e intergeneracionales. [172]
Las enzimas producidas por microorganismos modificados genéticamente también se integran en los alimentos para animales para mejorar la disponibilidad de nutrientes y la digestión en general. Estas enzimas también pueden beneficiar al microbioma intestinal de un animal, así como hidrolizar los factores antinutricionales presentes en el alimento. [173]
La base de la ingeniería genética es el ADN, que dirige la producción de proteínas. Las proteínas también son la fuente habitual de alérgenos humanos. [174] Cuando se introducen nuevas proteínas, es necesario evaluar su potencial alergenicidad. [175]
El cuajo es una mezcla de enzimas que se utiliza para coagular la leche y convertirla en queso. En un principio, solo se obtenía del cuarto estómago de los terneros, era escaso y caro o se obtenía de fuentes microbianas que a menudo producían sabores desagradables. La ingeniería genética hizo posible extraer genes productores de cuajo de los estómagos de los animales e insertarlos en bacterias , hongos o levaduras para que produjeran quimosina , la enzima clave. [176] [177] El microorganismo modificado muere después de la fermentación. La quimosina se aísla del caldo de fermentación, de modo que la quimosina producida por fermentación (FPC) que utilizan los productores de queso tiene una secuencia de aminoácidos idéntica a la del cuajo bovino. [178] La mayor parte de la quimosina aplicada se retiene en el suero . Pueden quedar trazas de quimosina en el queso. [178]
La FPC fue la primera enzima producida artificialmente aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos . [3] [53] Los productos de FPC han estado en el mercado desde 1990 y hasta 2015 aún no habían sido superados en los mercados comerciales. [179] En 1999, aproximadamente el 60% del queso duro estadounidense se elaboraba con FPC. [180] Su participación en el mercado mundial se acercaba al 80%. [181] Para 2008, aproximadamente entre el 80% y el 90% de los quesos fabricados comercialmente en los EE. UU. y Gran Bretaña se elaboraban utilizando FPC. [178]
En algunos países, la somatotropina bovina recombinante (GM) (también llamada rBST, u hormona de crecimiento bovino o BGH) está aprobada para su administración para aumentar la producción de leche. La rBST puede estar presente en la leche de vacas tratadas con rBST, pero se destruye en el sistema digestivo e incluso si se inyecta directamente en el torrente sanguíneo humano, no tiene ningún efecto observable en los humanos. [182] [183] [184] La FDA, la Organización Mundial de la Salud , la Asociación Médica Estadounidense , la Asociación Dietética Estadounidense y los Institutos Nacionales de Salud han declarado de forma independiente que los productos lácteos y la carne de vacas tratadas con rBST son seguros para el consumo humano. [185] El 30 de septiembre de 2010, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Sexto Circuito , analizando la evidencia presentada, encontró una "diferencia de composición" entre la leche de vacas tratadas con rBGH y la leche de vacas no tratadas. [186] [187] El tribunal declaró que la leche de vacas tratadas con rBGH tiene: niveles aumentados de la hormona factor de crecimiento similar a la insulina 1 (IGF-1); mayor contenido de grasa y menor contenido de proteína cuando se produce en ciertos puntos del ciclo de lactancia de la vaca; y más recuentos de células somáticas, lo que puede "hacer que la leche se agrie más rápidamente". [187]
Los alimentos modificados genéticamente suelen modificarse para que tengan ciertas características deseadas, como ciertas ventajas para sobrevivir en entornos extremos, un nivel de nutrición mejorado, el acceso a sustancias terapéuticas y genes de resistencia a pesticidas y herbicidas. Estas características podrían ser beneficiosas para los seres humanos y el medio ambiente de ciertas maneras.
Las plantas que han sido modificadas genéticamente son capaces de sobrevivir a condiciones climáticas extremas . [10] Los cultivos de alimentos modificados genéticamente (GM) pueden cultivarse en lugares con condiciones climáticas desfavorables en ocasiones. [11] La calidad y el rendimiento de los alimentos modificados genéticamente a menudo mejoran. [10] Estos alimentos tienden a crecer más rápidamente que los cultivados convencionalmente. Además, la aplicación de alimentos modificados genéticamente podría ser beneficiosa para resistir la sequía y los suelos pobres. [11]
La ingeniería genética permite aumentar los niveles de nutrientes específicos en los cultivos alimentarios. El estudio de esta técnica, a veces conocida como mejora nutricional, ya está muy avanzado. [10] Los alimentos se controlan bien para obtener cualidades específicas que se vuelven prácticas, por ejemplo, niveles concentrados de nutracéuticos y sustancias químicas que promueven la salud, lo que los convierte en un componente deseable de una dieta variada. [188] Entre los avances notables de la modificación genética se encuentra el arroz dorado, cuyo genoma se altera mediante la inyección del gen de la vitamina A de una planta de narciso que condiciona la producción de provitamina A. [10] [188] Esto aumenta la actividad de la fitoeno sintasa, que por lo tanto sintetiza una mayor cantidad de betacaroteno, seguido de la modificación y mejora del nivel de hierro y la biodisponibilidad . [13] [15] Esto afecta al color del arroz y al contenido de vitaminas, lo que es beneficioso en lugares donde la escasez de vitamina A es común. [10] Además, el aumento del contenido de minerales, vitamina A y proteínas ha desempeñado un papel fundamental en la prevención de la ceguera infantil y la anemia por deficiencia de hierro. [13]
La composición lipídica también puede ser manipulada para producir rasgos deseables y nutrientes esenciales. [15] La evidencia científica ha demostrado que el consumo inadecuado de ácidos grasos poliinsaturados omega-3 generalmente se asocia con el desarrollo de enfermedades crónicas y aberraciones del desarrollo. [12] [14] Los lípidos alimentarios pueden ser modificados para obtener un mayor contenido de ácidos grasos saturados junto con un menor componente de ácidos grasos poliinsaturados. Por lo tanto, los genes codificados para la síntesis de ácidos grasos insaturados se introducen en las células vegetales, lo que aumenta la síntesis de ácidos grasos poliinsaturados omega-3. [15] Este ácido graso poliinsaturado omega-3 es responsable de reducir el nivel de colesterol LDL y el nivel de triglicéridos, así como la tasa de incidencia de enfermedades cardiovasculares. [12] [14] [15]
Los organismos modificados genéticamente, incluyendo la papa, el tomate y la espinaca, se aplican en la producción de sustancias que estimulan el sistema inmunológico para responder a patógenos específicos. [15] Con la ayuda de técnicas de ADN recombinante, los genes codificados para antígenos virales o bacterianos podrían transcribirse genéticamente y traducirse en células vegetales. [15] [16] Los anticuerpos a menudo se producen en respuesta a la introducción de antígenos, en los que la microflora patológica obtiene la respuesta inmune hacia antígenos específicos. Los organismos transgénicos generalmente se aplican para su uso como vacunas orales, lo que permite que las sustancias activas ingresen al sistema digestivo humano, dirigiéndose al tracto digestivo en el que estimulan una respuesta inmune de las mucosas. Esta técnica ha sido ampliamente utilizada en la producción de vacunas, incluyendo arroz, maíz y soja. [15] Además, las plantas transgénicas se utilizan ampliamente como biorreactores en la producción de proteínas y péptidos farmacéuticos, incluyendo vacunas, hormonas, albúmina sérica humana (HSA), etc. La idoneidad de las plantas transgénicas puede ayudar a satisfacer la demanda de un crecimiento rápido de anticuerpos terapéuticos. [14] Todo esto ha dado un nuevo impulso al desarrollo de la medicina. [14] [15] [16]
Existe un consenso científico [17] [18] [19] [20] de que los alimentos actualmente disponibles derivados de cultivos transgénicos no plantean un riesgo mayor para la salud humana que los alimentos convencionales, [22] [23] [24] [ 25] [26] [27] [28] pero que cada alimento transgénico debe probarse caso por caso antes de su introducción. [29] [30] [31] No obstante, los miembros del público tienen muchas menos probabilidades que los científicos de percibir los alimentos transgénicos como seguros. [32] [33] [34] [35] El estatus legal y regulatorio de los alimentos transgénicos varía según el país, ya que algunas naciones los prohíben o restringen, y otras los permiten con grados de regulación muy diferentes. [36] [37] [38] [39]
Los oponentes afirman que no se han evaluado adecuadamente los riesgos para la salud a largo plazo y proponen varias combinaciones de pruebas adicionales, etiquetado [189] o retirada del mercado. [190] [191] [192] [193]
En los EE. UU. y posiblemente en el mundo, no existen certificaciones para alimentos que hayan sido verificados como genéticamente modificados (en particular de una manera que garantice que sean bien comprendidos, seguros y respetuosos con el medio ambiente ) y orgánicos (es decir, producidos sin el uso de pesticidas químicos ), lo que da a los consumidores la opción binaria de alimentos genéticamente modificados o alimentos orgánicos. [194] [195] [196]
El estatus legal y regulatorio de los alimentos transgénicos varía según el país, ya que algunas naciones los prohíben o restringen, y otras los permiten con grados de regulación muy diferentes. [36] [37] [38] [39] Países como Estados Unidos, Canadá, Líbano y Egipto utilizan la equivalencia sustancial para determinar si se requieren más pruebas, mientras que muchos países como los de la Unión Europea, Brasil y China solo autorizan el cultivo de OGM caso por caso. En los EE. UU., la FDA determinó que los OGM son " generalmente reconocidos como seguros " (GRAS) y, por lo tanto, no requieren pruebas adicionales si el producto OGM es sustancialmente equivalente al producto no modificado. [197] Si se encuentran nuevas sustancias, es posible que se requieran más pruebas para satisfacer las preocupaciones sobre la posible toxicidad, alergenicidad, posible transferencia de genes a humanos o cruzamiento genético con otros organismos. [44]
Algunos estudios que pretendían demostrar daños han sido desacreditados, lo que en algunos casos ha llevado a la condena académica contra los investigadores, como en el caso Pusztai y el caso Séralini . [21]
_Food_labeling_laws_map_2.png/1280px-Genetically_Engineered_(GE)_Food_labeling_laws_map_2.png)
La regulación gubernamental del desarrollo y la liberación de OGM varía ampliamente entre países. Existen marcadas diferencias entre la regulación de OGM en los EE. UU. y la regulación de OGM en la Unión Europea . [39] La regulación también varía según el uso previsto del producto. Por ejemplo, un cultivo que no está destinado a uso alimentario generalmente no es revisado por las autoridades responsables de la seguridad alimentaria. [198] La regulación europea y de la UE ha sido mucho más restrictiva que en cualquier otro lugar del mundo: en 2013, solo se aprobó una variedad de maíz y una variedad de papa, y ocho estados miembros de la UE no permitieron ni siquiera esas. [21]
In the U.S., three government organizations regulate GMOs. The FDA checks the chemical composition of organisms for potential allergens. The United States Department of Agriculture (USDA) supervises field testing and monitors the distribution of GM seeds. The United States Environmental Protection Agency (EPA) is responsible for monitoring pesticide usage, including plants modified to contain proteins toxic to insects. Like USDA, EPA also oversees field testing and the distribution of crops that have had contact with pesticides to ensure environmental safety.[199][better source needed] In 2015 the Obama administration announced that it would update the way the government regulated GM crops.[200]
In 1992 FDA published "Statement of Policy: Foods derived from New Plant Varieties". This statement is a clarification of FDA's interpretation of the Food, Drug, and Cosmetic Act with respect to foods produced from new plant varieties developed using recombinant deoxyribonucleic acid (rDNA) technology. FDA encouraged developers to consult with the FDA regarding any bioengineered foods in development. The FDA says developers routinely do reach out for consultations. In 1996 FDA updated consultation procedures.[201][202]
The StarLink corn recalls occurred in the autumn of 2000, when over 300 food products were found to contain a genetically modified maize/corn that had not been approved for human consumption.[203] It was the first-ever recall of a genetically modified food.
The European Union's control of genetically modified organisms is a particular part of an image of the promise and limitations of debate as a framework for supranational regulation.[42] The issues posed by the EU’s GMO regulation have caused major problems in agriculture, politics, societies, status, and other fields.[41][42] 12 The EU law regulates the development and use of GMOs by allocating responsibilities to different authorities, public and private, accompanied by limited recognition of public information, consultation, and participation rights.[42] The European Convention on Human Rights (ECHR) provided certain rights and protection for GM biotechnology in the EU. However, the value of human dignity, liberty, equality, and solidarity, as well as the status of democracy and law, as emphasized in the European Charter of Fundamental Rights, are considered the ethical framework governing the employment of scientific and technological research and development.[41]
Due to the political, religious, and social differences in EU countries, the EU’s position on GM has been divided geographically, including more than 100 “GM-free” regions. Different regional attitudes to GM foods make it nearly impossible to reach a common agreement on GM foods.[42] In recent years, however, the sense of crisis that this has generated for the European Union has intensified.[43] Some member states, including Germany, France, Austria, Italy, and Luxembourg, have even banned the planting of certain GM food in their countries in response to public resistance to GM foods.[42][43] The whole thing is set against a backdrop of consumers holding the attitude that GM foods are harmful to both the environment and human health, revolting against GM foods in an anti-biotech coalition.[40] The current political deadlock over GM foods is also a consequence of the ban and has yet to be resolved by scientific methods and processes.[43] Public opinion tends to politicize the GM issue, which is the main obstacle to an agreement in the EU.[42]
In the United Kingdom, the Food Standards Agency assesses GM foods for their toxicity, nutritional value, and potential to cause allergic reactions. GM foods can be authorised for sale where they present no risk to health, do not mislead consumers, and have nutritional value at least equivalent to non-modified counterparts.[204] The Genetic Technology (Precision Breeding) Act passed into law on 23 March 2023. The UK government said it would allow farmers to "grow crops which are drought and disease resistant, reduce use of fertilisers and pesticides, and help breed animals that are protected from catching harmful diseases".[205]
As of 2015, 64 countries require labeling of GMO products in the marketplace.
US and Canadian national policy is to require a label only given significant composition differences or documented health impacts, although some individual US states (Vermont, Connecticut and Maine) enacted laws requiring them.[206][207][208][209] In July 2016, Public Law 114-214 was enacted to regulate labeling of GMO food on a national basis.
In some jurisdictions, the labeling requirement depends on the relative quantity of GMO in the product. A study that investigated voluntary labeling in South Africa found that 31% of products labeled as GMO-free had a GM content above 1.0%.[210]
In the European Union all food (including processed food) or feed that contains greater than 0.9% GMOs must be labelled.[211]
At the same time, due to lack of single, clear definition of GMO, a number of foods created using genetic engineering techniques (such as mutation breeding) are excluded from labelling and regulation based on "convention" and traditional usage.[48]
The Non-GMO Project is the sole U.S. organization that does verifiable testing and places seals on labels for presence of GMO in products. The "Non-GMO Project Seal" indicates that the product contains 0.9% or less GMO ingredients, which is the European Union's standard for labeling.[212]
Efforts across the world that are being made to help restrict and label GMO's in food involve anti-genetic engineering campaigns and in America the "Just Label It" movement is joining organizations together to call for mandatory labeling.[212]
Testing on GMOs in food and feed is routinely done using molecular techniques such as PCR and bioinformatics.[213]
In a January 2010 paper, the extraction and detection of DNA along a complete industrial soybean oil processing chain was described to monitor the presence of Roundup Ready (RR) soybean: "The amplification of soybean lectin gene by end-point polymerase chain reaction (PCR) was successfully achieved in all the steps of extraction and refining processes, until the fully refined soybean oil. The amplification of RR soybean by PCR assays using event-specific primers was also achieved for all the extraction and refining steps, except for the intermediate steps of refining (neutralisation, washing and bleaching) possibly due to sample instability. The real-time PCR assays using specific probes confirmed all the results and proved that it is possible to detect and quantify genetically modified organisms in the fully refined soybean oil. To our knowledge, this has never been reported before and represents an important accomplishment regarding the traceability of genetically modified organisms in refined oils."[214]
According to Thomas Redick, detection and prevention of cross-pollination is possible through the suggestions offered by the Farm Service Agency (FSA) and Natural Resources Conservation Service (NRCS). Suggestions include educating farmers on the importance of coexistence, providing farmers with tools and incentives to promote coexistence, conducting research to understand and monitor gene flow, providing assurance of quality and diversity in crops, and providing compensation for actual economic losses for farmers.[215]
The genetically modified foods controversy consists of a set of disputes over the use of food made from genetically modified crops. The disputes involve consumers, farmers, biotechnology companies, governmental regulators, non-governmental organizations, environmental and political activists and scientists. The major disagreements include whether GM foods can be safely consumed, harm the human body and the environment and/or are adequately tested and regulated.[191][217] The objectivity of scientific research and publications has been challenged.[190] Farming-related disputes include the use and impact of pesticides, seed production and use, side effects on non-GMO crops/farms,[218] and potential control of the GM food supply by seed companies.[190]
The conflicts have continued since GM foods were invented. They have occupied the media, the courts,[219] local, regional, national governments, and international organizations.[citation needed]
"GMO-free" labelling schemes are causing controversies in farming community due to lack of clear definition, inconsistency of their application and are described as "deceptive".[220][221]
New allergies could be introduced inadvertently, according to scientists, community groups, and members of the public concerned about the genetic variation of foods.[10] An example involves the methionine rich soybean production.[15] Methionine is an amino acid obtained by synthesizing substances derived from Brazil nuts, which could be an allergen.[15][222] A gene from the Brazil nut was inserted into soybeans during laboratory trials.[11][222] Because it was discovered that those who were allergic to Brazil nuts could also be allergic to genetically modified soybeans, the experiment was stopped.[10][223] In vitro assays such as RAST or serum from people allergic to the original crop could be applied to test the allergenicity of GM goods with known source of the gene.[10] This was established in GM soybeans that expressed Brazil nut 2S proteins and GM potatoes that expressed cod protein genes.[11] The expression and synthesis of new proteins that were previously unavailable in parental cells were achieved by gene transfer from the cells of one organism to the nuclei of another organism. The potential risks of allergy that may develop with the intake of transgenic food come from the amino acid sequence in protein formation.[188] However, there have been no reports of allergic reactions to currently approved GM foods for human consumption, and experiments showed no measurable difference in allergenicity between GM and non-GM soybeans.[10][188][224][225]
Scientists suggest that consumers should also pay attention to the health issues associated with the utilizations of pesticide-resistant and herbicide-resistant plants.[11] The ‘Bt’ genes cause insect resistance in today's GM crops; however, other methods to confer insect resistance are in the works.[226] The Bt genes are usually obtained from the soil bacteria Bacillus thuringiensis, and they can generate a protein that breaks down in the insect’s gut, releasing a toxin called delta-endotoxin, which causes paralysis and death.[43] Concerns about resistance and off-target effects of crops expressing Bt toxins, consequences of transgenic herbicide-tolerant plants caused by the use of herbicide, and the transfer of gene expression from GM crops via vertical and horizontal gene transfer are all related to the expression of transgenic material.[41]
Another concern raised by ecologists is the possible spread of the pest-resistant genes to wildlife.[10][43] This is an example of gene pollution, which is often associated with a decrease in biodiversity, proliferation resistant weeds, and the formation of new pests and pathogens.[227][226]
Studies have proven that herbicide resistant pollen from transgenic rapeseed could spread up to 3 km, while the average gene spread of transgenic crops is 2 km and even reach to maximum 21 kilometers.[227] The high aggressiveness of these GM crops could cause certain disasters by competing with traditional crops for water, light, and nutrients.[222] Crossbreeding of spreading pollens with the surrounding organisms has led to the introduction of the modified resistant genes.[11] An international database that demonstrated genetic contaminations with undesired seeds has been a major problem due to the expansion of field trials and commercially viable cultivation of GM crops around the world.[227][222] Even a decrease in the number of one pest under the impact of a pest-resistant weed could increase the population of other pests that compete with it.[11] Beneficial insects, so named because they prey on crop pests, were also exposed to dangerous doses of Bt.[10]
The introduction of GM crops in place of more locally adapted varieties could lead to long-term negative effects on the entire agricultural system.[16] Much of the concern with GM technology involves encoding genes that increase or decrease biochemicals. Alternatively, the newly programmed enzyme might result in the consumption of the substrate, forming and accumulating the products.[10]
In terms of socioeconomics, GM crops are usually dependent on high levels of external products, for example, pesticides and herbicides, which limit GM crops to high-input agriculture. This, coupled with the widespread patents held on GM crops, limited farmers’ trading rights over the harvested seeds without paying royalties. Other arguments against GM crops held by some opponents are based on the high costs of isolating and distributing GM crops over non-GM crops.[16]
Consumers could be categorized based on their attitudes regarding genetically modified foods.[40] The ‘attitudinal’ sector of US consumers could be explained in part by cognitive characteristics that are not always observable. Individual characteristics and values, for example, can play a role in shaping consumer acceptance of biotechnology. The concept of transplanting animal DNA into plants is unsettling for many people.[11] Studies have shown that consumers' attitudes towards GM technology are positively correlated to their knowledge about it.[228] It was found that elevated acceptance of genetic modification is usually associated with a high education level, whereas high levels of perceived risks are associated with the opposite.[40][228] People tend to worry about unpredictable dangers due to the lack of sufficient knowledge to predict or avoid negative impacts.[228]
Another crucial link of the change in consumer attitudes towards genetically modified foods has been shown to be closely related to their interaction with socioeconomic and demographic characteristics, for example, age, ethnicity, residence, and level of consumption.[40][222] Opposition to genetically modified foods could also include religious and cultural groups, because the nature of GM foods goes against what they believe are natural products.[11][222][229] On the one hand, it was found that consumers in most European countries, especially in northern Europe, the UK and Germany, believe that the benefits of GM foods do not outweigh the potential risks. On the other hand, consumers in the United States and other European countries generally hold to view that the risks of GM foods could be far less than the benefits it brought.[188] GM foods are then expected to be supported by more appropriate policies and clearer regulations.[222]
We have reviewed the scientific literature on GE crop safety for the last 10 years that catches the scientific consensus matured since GE plants became widely cultivated worldwide, and we can conclude that the scientific research conducted so far has not detected any significant hazard directly connected with the use of GM crops.
The literature about Biodiversity and the GE food/feed consumption has sometimes resulted in animated debate regarding the suitability of the experimental designs, the choice of the statistical methods or the public accessibility of data. Such debate, even if positive and part of the natural process of review by the scientific community, has frequently been distorted by the media and often used politically and inappropriately in anti-GE crops campaigns.
Currently available transgenic crops and foods derived from them have been judged safe to eat and the methods used to test their safety have been deemed appropriate. These conclusions represent the consensus of the scientific evidence surveyed by the ICSU (2003) and they are consistent with the views of the World Health Organization (WHO, 2002). These foods have been assessed for increased risks to human health by several national regulatory authorities (inter alia, Argentina, Brazil, Canada, China, the United Kingdom and the United States) using their national food safety procedures (ICSU). To date no verifiable untoward toxic or nutritionally deleterious effects resulting from the consumption of foods derived from genetically modified crops have been discovered anywhere in the world (GM Science Review Panel). Many millions of people have consumed foods derived from GM plants - mainly maize, soybean and oilseed rape - without any observed adverse effects (ICSU).
There is broad scientific consensus that genetically engineered crops currently on the market are safe to eat. After 14 years of cultivation and a cumulative total of 2 billion acres planted, no adverse health or environmental effects have resulted from commercialization of genetically engineered crops (Board on Agriculture and Natural Resources, Committee on Environmental Impacts Associated with Commercialization of Transgenic Plants, National Research Council and Division on Earth and Life Studies 2002). Both the U.S. National Research Council and the Joint Research Centre (the European Union's scientific and technical research laboratory and an integral part of the European Commission) have concluded that there is a comprehensive body of knowledge that adequately addresses the food safety issue of genetically engineered crops (Committee on Identifying and Assessing Unintended Effects of Genetically Engineered Foods on Human Health and National Research Council 2004; European Commission Joint Research Centre 2008). These and other recent reports conclude that the processes of genetic engineering and conventional breeding are no different in terms of unintended consequences to human health and the environment (European Commission Directorate-General for Research and Innovation 2010).
But see also:
Domingo, José L.; Bordonaba, Jordi Giné (2011). "A literature review on the safety assessment of genetically modified plants" (PDF). Environment International. 37 (4): 734–742. Bibcode:2011EnInt..37..734D. doi:10.1016/j.envint.2011.01.003. PMID 21296423. In spite of this, the number of studies specifically focused on safety assessment of GM plants is still limited. However, it is important to remark that for the first time, a certain equilibrium in the number of research groups suggesting, on the basis of their studies, that a number of varieties of GM products (mainly maize and soybeans) are as safe and nutritious as the respective conventional non-GM plant, and those raising still serious concerns, was observed. Moreover, it is worth mentioning that most of the studies demonstrating that GM foods are as nutritional and safe as those obtained by conventional breeding, have been performed by biotechnology companies or associates, which are also responsible of commercializing these GM plants. Anyhow, this represents a notable advance in comparison with the lack of studies published in recent years in scientific journals by those companies.
Krimsky, Sheldon (2015). "An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment". Science, Technology, & Human Values. 40 (6): 883–914. doi:10.1177/0162243915598381. S2CID 40855100. I began this article with the testimonials from respected scientists that there is literally no scientific controversy over the health effects of GMOs. My investigation into the scientific literature tells another story.
And contrast:
Panchin, Alexander Y.; Tuzhikov, Alexander I. (January 14, 2016). "Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons". Critical Reviews in Biotechnology. 37 (2): 213–217. doi:10.3109/07388551.2015.1130684. ISSN 0738-8551. PMID 26767435. S2CID 11786594. Here, we show that a number of articles some of which have strongly and negatively influenced the public opinion on GM crops and even provoked political actions, such as GMO embargo, share common flaws in the statistical evaluation of the data. Having accounted for these flaws, we conclude that the data presented in these articles does not provide any substantial evidence of GMO harm.
The presented articles suggesting possible harm of GMOs received high public attention. However, despite their claims, they actually weaken the evidence for the harm and lack of substantial equivalency of studied GMOs. We emphasize that with over 1783 published articles on GMOs over the last 10 years it is expected that some of them should have reported undesired differences between GMOs and conventional crops even if no such differences exist in reality.
and
Yang, Y.T.; Chen, B. (2016). "Governing GMOs in the USA: science, law and public health". Journal of the Science of Food and Agriculture. 96 (4): 1851–1855. Bibcode:2016JSFA...96.1851Y. doi:10.1002/jsfa.7523. PMID 26536836.It is therefore not surprising that efforts to require labeling and to ban GMOs have been a growing political issue in the USA (citing Domingo and Bordonaba, 2011). Overall, a broad scientific consensus holds that currently marketed GM food poses no greater risk than conventional food... Major national and international science and medical associations have stated that no adverse human health effects related to GMO food have been reported or substantiated in peer-reviewed literature to date.
Despite various concerns, today, the American Association for the Advancement of Science, the World Health Organization, and many independent international science organizations agree that GMOs are just as safe as other foods. Compared with conventional breeding techniques, genetic engineering is far more precise and, in most cases, less likely to create an unexpected outcome.
The EU, for example, has invested more than €300 million in research on the biosafety of GMOs. Its recent report states: "The main conclusion to be drawn from the efforts of more than 130 research projects, covering a period of more than 25 years of research and involving more than 500 independent research groups, is that biotechnology, and in particular GMOs, are not per se more risky than e.g. conventional plant breeding technologies." The World Health Organization, the American Medical Association, the U.S. National Academy of Sciences, the British Royal Society, and every other respected organization that has examined the evidence has come to the same conclusion: consuming foods containing ingredients derived from GM crops is no riskier than consuming the same foods containing ingredients from crop plants modified by conventional plant improvement techniques.
A report issued by the scientific council of the American Medical Association (AMA) says that no long-term health effects have been detected from the use of transgenic crops and genetically modified foods, and that these foods are substantially equivalent to their conventional counterparts.
Crops and foods produced using recombinant DNA techniques have been available for fewer than 10 years and no long-term effects have been detected to date. These foods are substantially equivalent to their conventional counterparts.
"Bioengineered foods have been consumed for close to 20 years, and during that time, no overt consequences on human health have been reported and/or substantiated in the peer-reviewed literature".
Several scientific organizations in the US have issued studies or statements regarding the safety of GMOs indicating that there is no evidence that GMOs present unique safety risks compared to conventionally bred products. These include the National Research Council, the American Association for the Advancement of Science, and the American Medical Association. Groups in the US opposed to GMOs include some environmental organizations, organic farming organizations, and consumer organizations. A substantial number of legal academics have criticized the US's approach to regulating GMOs.
Overall finding on purported adverse effects on human health of foods derived from GE crops: On the basis of detailed examination of comparisons of currently commercialized GE with non-GE foods in compositional analysis, acute and chronic animal toxicity tests, long-term data on health of livestock fed GE foods, and human epidemiological data, the committee found no differences that implicate a higher risk to human health from GE foods than from their non-GE counterparts.
Different GM organisms include different genes inserted in different ways. This means that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to make general statements on the safety of all GM foods.
GM foods currently available on the international market have passed safety assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved. Continuous application of safety assessments based on the Codex Alimentarius principles and, where appropriate, adequate post market monitoring, should form the basis for ensuring the safety of GM foods.
These principles dictate a case-by-case premarket assessment that includes an evaluation of both direct and unintended effects.
In our view, the potential for GM foods to cause harmful health effects is very small and many of the concerns expressed apply with equal vigour to conventionally derived foods. However, safety concerns cannot, as yet, be dismissed completely on the basis of information currently available.
When seeking to optimise the balance between benefits and risks, it is prudent to err on the side of caution and, above all, learn from accumulating knowledge and experience. Any new technology such as genetic modification must be examined for possible benefits and risks to human health and the environment. As with all novel foods, safety assessments in relation to GM foods must be made on a case-by-case basis.
Members of the GM jury project were briefed on various aspects of genetic modification by a diverse group of acknowledged experts in the relevant subjects. The GM jury reached the conclusion that the sale of GM foods currently available should be halted and the moratorium on commercial growth of GM crops should be continued. These conclusions were based on the precautionary principle and lack of evidence of any benefit. The Jury expressed concern over the impact of GM crops on farming, the environment, food safety and other potential health effects.
The Royal Society review (2002) concluded that the risks to human health associated with the use of specific viral DNA sequences in GM plants are negligible, and while calling for caution in the introduction of potential allergens into food crops, stressed the absence of evidence that commercially available GM foods cause clinical allergic manifestations. The BMA shares the view that there is no robust evidence to prove that GM foods are unsafe but we endorse the call for further research and surveillance to provide convincing evidence of safety and benefit.
The largest differences between the public and the AAAS scientists are found in beliefs about the safety of eating genetically modified (GM) foods. Nearly nine-in-ten (88%) scientists say it is generally safe to eat GM foods compared with 37% of the general public, a difference of 51 percentage points.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of July 2024 (link)One existing crop, genetically engineered "golden rice" that produces vitamin A, already holds enormous promise for reducing blindness and dwarfism that result from a vitamin-A deficient diet.
{{cite web}}: Missing or empty |title= (help); Missing or empty |url= (help)[full citation needed]To date, no material differences in composition or safety of commercialized GE crops have been identified that would justify a label based on the GE nature of the product.
{{cite web}}: Cite uses generic title (help)
Media related to Genetically modified food at Wikimedia Commons