La canola genéticamente modificada es un cultivo genéticamente modificado . La primera cepa, la canola Roundup Ready , fue desarrollada por Monsanto para tolerar el glifosato , el ingrediente activo del herbicida Roundup de uso común .
El glifosato es un herbicida de amplio espectro que se utiliza para matar malezas y pastos que se sabe que compiten con los cultivos comerciales que se cultivan en todo el mundo. El primer producto salió al mercado en los años 70 con el nombre de "Roundup". Las plantas expuestas al glifosato no pueden producir aminoácidos aromáticos y, a su vez, mueren. [1]
Para producir canola Roundup Ready, se introdujeron dos genes en el genoma de la canola. Uno es un gen derivado de la cepa CP4 de la bacteria común del suelo Agrobacterium , que codifica la enzima EPSPS . El otro es un gen de la cepa LBAA de Brucella anthropi , que codifica la enzima glifosato oxidasa ( GOX ). La enzima CP4 EPSPS imparte una alta tolerancia al glifosato, por lo que las plantas aún pueden crear aminoácidos aromáticos incluso después de aplicar glifosato. GOX ayuda a descomponer el glifosato dentro de la planta. [2]
Los cultivos genéticamente modificados están sujetos a una importante regulación en todo el mundo.
Para que se apruebe la liberación de un cultivo transgénico en los EE. UU., debe ser evaluado por la agencia del Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal (APHIS) dentro del Departamento de Agricultura de los EE. UU. (USDA) y también puede ser evaluado por la Administración de Alimentos y Medicamentos ( FDA) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA), según el uso previsto. El USDA evalúa el potencial de la planta para convertirse en maleza. La FDA regula los cultivos utilizados como alimento o alimento para animales. [3] [4] En Canadá , el mayor productor de canola transgénica, [5] los cultivos transgénicos están regulados por Health Canada , bajo la Ley de Alimentos y Medicamentos, y la Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos [6] es responsable de evaluar la seguridad y Valor nutricional de los alimentos genéticamente modificados. Las evaluaciones ambientales de las plantas derivadas de la biotecnología las lleva a cabo la Oficina de Bioseguridad de las Plantas (PBO) de la CFIA. [7] La canola tolerante al glifosato y al glufosinato fueron las dos primeras plantas transgénicas en obtener aprobación en Canadá. [8] En Australia, Roundup Ready Canola fue aprobada para producción comercial en 2003 por el Regulador de Tecnología Genética después de someterse a aproximadamente 400 pruebas y estudios para determinar que era segura. Food Standards Australia Nueva Zelanda también aprobó este producto como seguro para el consumo humano en el mismo año. [9]
Existe controversia sobre el uso de alimentos y otros bienes derivados de cultivos genéticamente modificados en lugar de cultivos convencionales , y otros usos de la ingeniería genética en la producción de alimentos. La disputa involucra a consumidores, empresas de biotecnología, reguladores gubernamentales, organizaciones no gubernamentales y científicos. Las áreas clave de controversia relacionadas con los alimentos transgénicos son si deben etiquetarse, el papel de los reguladores gubernamentales, la objetividad de la investigación y publicación científica, el efecto de los cultivos transgénicos en la salud y el medio ambiente, el efecto sobre la resistencia a los pesticidas , el impacto de Cultivos transgénicos para los agricultores y el papel de los cultivos transgénicos en la alimentación de la población mundial.
Existe un consenso científico [10] [11] [12] [13] de que los alimentos disponibles actualmente derivados de cultivos transgénicos no representan un riesgo mayor para la salud humana que los alimentos convencionales, [14] [15] [16] [17] [18 ] pero que cada alimento transgénico debe ser analizado caso por caso antes de su introducción. [19] [20] [21] Sin embargo, es mucho menos probable que el público perciba los alimentos transgénicos como seguros que los científicos. [22] [23] [24] [25] El estado legal y regulatorio de los alimentos transgénicos varía según el país: algunas naciones los prohíben o restringen, y otras los permiten con grados de regulación muy diferentes. [26] [27] [28] [29]
Grupos de defensa como Greenpeace , Non-GMO Project y Organic Consumers Association dicen que los riesgos de los alimentos genéticamente modificados no se han identificado ni gestionado adecuadamente y han cuestionado la objetividad de las autoridades reguladoras. Han expresado su preocupación por la objetividad de los reguladores y el rigor del proceso regulatorio, por la contaminación del suministro de alimentos no modificados genéticamente, [30] por los efectos de los OGM en el medio ambiente y la naturaleza, y por la consolidación del control del suministro de alimentos en empresas que fabrican y venden OGM. [31]
Debido a la gran dependencia del glifosato en la agricultura, la resistencia a este químico es un problema y prevalece en Australia, Estados Unidos y Canadá. [32] [33]
La canola Roundup también ha surgido como maleza en otros cultivos debido a su resistencia al glifosato. Esto se debe a que la semilla de canola puede permanecer inactiva en el suelo hasta por 10 años. En California, se ha convertido en un problema importante de esta manera debido a las restricciones sobre el uso de herbicidas fenoxi en el estado debido a cultivos como la sensibilidad del algodón y las uvas a este químico. [34]
Hemos revisado la literatura científica sobre la seguridad de los cultivos transgénicos durante los últimos 10 años que capta el consenso científico madurado desde que las plantas transgénicas se cultivaron ampliamente en todo el mundo, y podemos concluir que la investigación científica realizada hasta ahora no ha detectado ninguna peligro significativo directamente relacionado con el uso de cultivos transgénicos.
La literatura sobre la biodiversidad y el consumo de alimentos y piensos genéticamente modificados ha dado lugar en ocasiones a un animado debate sobre la idoneidad de los diseños experimentales, la elección de los métodos estadísticos o la accesibilidad pública de los datos. Dicho debate, aunque sea positivo y forme parte del proceso natural de revisión por parte de la comunidad científica, con frecuencia ha sido distorsionado por los medios de comunicación y a menudo utilizado políticamente e inapropiadamente en campañas contra los cultivos transgénicos.
Los cultivos transgénicos actualmente disponibles y los alimentos derivados de ellos se han considerado seguros para el consumo y los métodos utilizados para probar su seguridad se han considerado apropiados. Estas conclusiones representan el consenso de la evidencia científica analizada por el ICSU (2003) y son consistentes con las opiniones de la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2002). Varias autoridades reguladoras nacionales (entre otras, Argentina, Brasil, Canadá, China, el Reino Unido y los Estados Unidos) han evaluado estos alimentos para detectar mayores riesgos para la salud humana utilizando sus procedimientos nacionales de inocuidad de los alimentos (ICSU). Hasta la fecha, no se han descubierto en ningún lugar del mundo efectos adversos, tóxicos o nutricionalmente perjudiciales verificables resultantes del consumo de alimentos derivados de cultivos genéticamente modificados (GM Science Review Panel). Muchos millones de personas han consumido alimentos derivados de plantas genéticamente modificadas (principalmente maíz, soja y colza) sin que se hayan observado efectos adversos (ICSU).
Existe un amplio consenso científico en que los cultivos genéticamente modificados que se encuentran actualmente en el mercado son seguros para el consumo. Después de 14 años de cultivo y un total acumulado de 2 mil millones de acres plantados, no se han producido efectos adversos para la salud o el medio ambiente debido a la comercialización de cultivos genéticamente modificados (Junta de Agricultura y Recursos Naturales, Comité de Impactos Ambientales Asociados con la Comercialización de Plantas Transgénicas, National Research Consejo y División de Estudios de la Tierra y la Vida 2002). Tanto el Consejo Nacional de Investigación de EE.UU. como el Centro Común de Investigación (el laboratorio de investigación científica y técnica de la Unión Europea y parte integral de la Comisión Europea) han llegado a la conclusión de que existe un cuerpo integral de conocimientos que aborda adecuadamente la cuestión de la seguridad alimentaria de los cultivos genéticamente modificados. (Comité para la identificación y evaluación de efectos no deseados de alimentos genéticamente modificados en la salud humana y Consejo Nacional de Investigación 2004; Centro Conjunto de Investigación de la Comisión Europea 2008). Estos y otros informes recientes concluyen que los procesos de ingeniería genética y mejoramiento convencional no son diferentes en términos de consecuencias no deseadas para la salud humana y el medio ambiente (Dirección General de Investigación e Innovación de la Comisión Europea, 2010).
Pero vea también:
Domingo, José L.; Bordonaba, Jordi Giné (2011). "Una revisión de la literatura sobre la evaluación de la seguridad de plantas genéticamente modificadas" (PDF) . Medio Ambiente Internacional . 37 (4): 734–742. doi :10.1016/j.envint.2011.01.003. PMID 21296423. A pesar de ello, el número de estudios centrados específicamente en la evaluación de la seguridad de plantas transgénicas es todavía limitado. Sin embargo, es importante señalar que por primera vez se ha logrado un cierto equilibrio en el número de grupos de investigación que sugieren, basándose en sus estudios, que varias variedades de productos genéticamente modificados (principalmente maíz y soja) son tan seguros y nutritivos como así como las respectivas plantas convencionales no modificadas genéticamente, y aquellas que aún plantean serias preocupaciones. Además, cabe mencionar que la mayoría de los estudios que demuestran que los alimentos transgénicos son tan nutricionales y seguros como los obtenidos mediante mejoramiento convencional, han sido realizados por empresas biotecnológicas o asociadas, que también se encargan de comercializar estas plantas transgénicas. De todos modos, esto representa un avance notable en comparación con la falta de estudios publicados en los últimos años en revistas científicas por esas empresas.
Krimsky, Sheldon (2015). "Un consenso ilusorio detrás de la evaluación de la salud de los OGM". Ciencia, tecnología y valores humanos . 40 (6): 883–914. doi :10.1177/0162243915598381. S2CID 40855100. Comencé este artículo con testimonios de científicos respetados de que literalmente no existe controversia científica sobre los efectos de los OGM en la salud. Mi investigación de la literatura científica cuenta otra historia.
Y contraste:
Panchin, Alexander Y.; Tuzhikov, Alejandro I. (14 de enero de 2016). "Los estudios publicados sobre OGM no encuentran evidencia de daño cuando se corrigen para comparaciones múltiples". Reseñas críticas en biotecnología . 37 (2): 213–217. doi :10.3109/07388551.2015.1130684. ISSN 0738-8551. PMID 26767435. S2CID 11786594. Aquí, mostramos que una serie de artículos, algunos de los cuales han influido fuerte y negativamente en la opinión pública sobre los cultivos transgénicos e incluso han provocado acciones políticas, como el embargo de transgénicos, comparten fallas comunes en la evaluación estadística de los datos. . Habiendo tenido en cuenta estos defectos, concluimos que los datos presentados en estos artículos no proporcionan ninguna evidencia sustancial del daño de los OGM.
Los artículos presentados que sugieren posibles daños de los OGM recibieron gran atención pública. Sin embargo, a pesar de sus afirmaciones, en realidad debilitan la evidencia del daño y la falta de equivalencia sustancial de los OGM estudiados. Destacamos que con más de 1783 artículos publicados sobre OGM en los últimos 10 años, se espera que algunos de ellos hayan informado diferencias no deseadas entre los OGM y los cultivos convencionales, incluso si tales diferencias no existen en la realidad.
y
Yang, YT; Chen, B. (2016). "Gobierno de los OGM en los EE. UU.: ciencia, derecho y salud pública". Revista de Ciencias de la Alimentación y la Agricultura . 96 (4): 1851–1855. Código Bib : 2016JSFA...96.1851Y. doi :10.1002/jsfa.7523. PMID 26536836.Por lo tanto, no sorprende que los esfuerzos para exigir el etiquetado y prohibir los OGM hayan sido una cuestión política creciente en los EE. UU. (citando a Domingo y Bordonaba, 2011) . En general, un amplio consenso científico sostiene que los alimentos genéticamente modificados actualmente comercializados no representan un riesgo mayor que los alimentos convencionales... Las principales asociaciones científicas y médicas nacionales e internacionales han declarado que no se han informado ni comprobado efectos adversos para la salud humana relacionados con los alimentos genéticamente modificados en estudios de pares. literatura revisada hasta la fecha.
A pesar de diversas preocupaciones, hoy en día, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, la Organización Mundial de la Salud y muchas organizaciones científicas internacionales independientes coinciden en que los OGM son tan seguros como otros alimentos. En comparación con las técnicas de mejoramiento convencionales, la ingeniería genética es mucho más precisa y, en la mayoría de los casos, es menos probable que genere un resultado inesperado.
La UE, por ejemplo, ha invertido más de 300 millones de euros en investigación sobre la bioseguridad de los OGM. Su reciente informe afirma: "La principal conclusión que se desprende de los esfuerzos de más de 130 proyectos de investigación, que abarcan un período de más de 25 años de investigación y en los que participan más de 500 grupos de investigación independientes, es que la biotecnología, y en particular los OGM, no son per se más riesgosas que, por ejemplo, las tecnologías convencionales de fitomejoramiento". La Organización Mundial de la Salud, la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, la Sociedad Real Británica y todas las demás organizaciones respetadas que han examinado la evidencia han llegado a la misma conclusión: consumir alimentos que contienen ingredientes derivados de cultivos transgénicos no es más riesgoso. que consumir los mismos alimentos que contienen ingredientes de plantas cultivadas modificadas mediante técnicas convencionales de mejora de plantas.
Los alimentos elaborados mediante bioingeniería se han consumido durante casi 20 años y, durante ese tiempo, no se han informado ni fundamentado consecuencias manifiestas para la salud humana en la literatura revisada por pares.
Varias organizaciones científicas en los EE. UU. han publicado estudios o declaraciones sobre la seguridad de los OGM indicando que no hay evidencia de que los OGM presenten riesgos de seguridad únicos en comparación con los productos obtenidos convencionalmente. Estos incluyen el Consejo Nacional de Investigación, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y la Asociación Médica Estadounidense. Los grupos en Estados Unidos que se oponen a los OGM incluyen algunas organizaciones ambientalistas, organizaciones de agricultura orgánica y organizaciones de consumidores. Un número sustancial de académicos del derecho ha criticado el enfoque de Estados Unidos para regular los OGM.
Hallazgo general sobre supuestos efectos adversos en la salud humana de los alimentos derivados de cultivos transgénicos: sobre la base de un examen detallado de comparaciones de alimentos transgénicos actualmente comercializados con alimentos no transgénicos en análisis de composición, pruebas de toxicidad aguda y crónica en animales, datos a largo plazo sobre la salud. de ganado alimentado con alimentos transgénicos y datos epidemiológicos humanos, el comité no encontró diferencias que impliquen un mayor riesgo para la salud humana de los alimentos transgénicos que de sus contrapartes no transgénicos.
Los diferentes organismos transgénicos incluyen diferentes genes insertados de diferentes maneras. Esto significa que los alimentos transgénicos individuales y su seguridad deben evaluarse caso por caso y que no es posible hacer declaraciones generales sobre la seguridad de todos los alimentos transgénicos.
Los alimentos transgénicos actualmente disponibles en el mercado internacional han pasado evaluaciones de seguridad y no es probable que presenten riesgos para la salud humana. Además, no se han demostrado efectos sobre la salud humana como resultado del consumo de dichos alimentos por parte de la población general en los países donde han sido aprobados. La aplicación continua de evaluaciones de seguridad basadas en los principios del Codex Alimentarius y, cuando corresponda, un seguimiento adecuado posterior a la comercialización, debería constituir la base para garantizar la seguridad de los alimentos genéticamente modificados.
Estos principios dictan una evaluación previa a la comercialización caso por caso que incluye una evaluación de los efectos directos e involuntarios.
En nuestra opinión, el potencial de los alimentos genéticamente modificados para causar efectos nocivos para la salud es muy pequeño y muchas de las preocupaciones expresadas se aplican con igual vigor a los alimentos derivados convencionalmente. Sin embargo, hasta el momento no se pueden descartar por completo los problemas de seguridad basándose en la información actualmente disponible.
Cuando se busca optimizar el equilibrio entre beneficios y riesgos, es prudente pecar de cauteloso y, sobre todo, aprender acumulando conocimientos y experiencia. Cualquier tecnología nueva, como la modificación genética, debe examinarse en busca de posibles beneficios y riesgos para la salud humana y el medio ambiente. Como ocurre con todos los nuevos alimentos, las evaluaciones de seguridad en relación con los alimentos genéticamente modificados deben realizarse caso por caso.
Los miembros del jurado del proyecto GM fueron informados sobre diversos aspectos de la modificación genética por un grupo diverso de reconocidos expertos en los temas relevantes. El jurado de transgénicos llegó a la conclusión de que se debe detener la venta de alimentos transgénicos actualmente disponibles y que se debe continuar con la moratoria sobre el crecimiento comercial de cultivos transgénicos. Estas conclusiones se basaron en el principio de precaución y la falta de evidencia de algún beneficio. El jurado expresó su preocupación por el impacto de los cultivos transgénicos en la agricultura, el medio ambiente, la seguridad alimentaria y otros posibles efectos sobre la salud.
La revisión de la Royal Society (2002) concluyó que los riesgos para la salud humana asociados con el uso de secuencias de ADN viral específicas en plantas transgénicas son insignificantes y, si bien pidió precaución en la introducción de alérgenos potenciales en cultivos alimentarios, destacó la ausencia de evidencia de que Los alimentos transgénicos disponibles comercialmente causan manifestaciones clínicas alérgicas. La BMA comparte la opinión de que no existe evidencia sólida que demuestre que los alimentos transgénicos no sean seguros, pero respaldamos el llamado a realizar más investigaciones y vigilancia para proporcionar evidencia convincente de seguridad y beneficio.
Las mayores diferencias entre el público y los científicos de la AAAS se encuentran en las creencias sobre la seguridad de comer alimentos genéticamente modificados (GM). Casi nueve de cada diez (88%) científicos dicen que, en general, es seguro comer alimentos transgénicos en comparación con el 37% del público en general, una diferencia de 51 puntos porcentuales.