stringtranslate.com

Patentar

Una patente emitida por la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU.

Una patente es un tipo de propiedad intelectual que otorga a su titular el derecho legal de impedir que otros fabriquen, utilicen o vendan una invención durante un período de tiempo limitado a cambio de publicar una divulgación que permita su uso. [1] En la mayoría de los países, los derechos de patente se rigen por el derecho privado y el titular de la patente debe demandar a quien la infrinja para hacer valer sus derechos. [2]

El procedimiento para la concesión de patentes, los requisitos que se imponen al titular de la patente y el alcance de los derechos exclusivos varían ampliamente de un país a otro, de acuerdo con las leyes nacionales y los acuerdos internacionales. Sin embargo, normalmente, una solicitud de patente debe incluir una o más reivindicaciones que definan el alcance de la protección que se busca. Una patente puede incluir muchas reivindicaciones, cada una de las cuales define un derecho de propiedad específico.

En virtud del Acuerdo sobre los ADPIC de la Organización Mundial del Comercio (OMC) , las patentes deberían estar disponibles en los estados miembros de la OMC para cualquier invención, en todos los campos de la tecnología , siempre que sean nuevas , impliquen una actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial . [3] Sin embargo, existen variaciones sobre qué es materia patentable de un país a otro, también entre los estados miembros de la OMC. El Acuerdo sobre los ADPIC también establece que el plazo de protección disponible debe ser de un mínimo de veinte años. [4] Algunos países tienen otras formas de propiedad intelectual similares a las patentes , como los modelos de utilidad , que tienen un período de monopolio más corto.

Definición

La palabra patente tiene su origen en el latín patere , que significa "dejar abierto" (es decir, poner a disposición del público para su inspección). Es una versión abreviada del término cartas patente , que era un documento o instrumento abierto emitido por un monarca o gobierno que otorgaba derechos exclusivos a una persona, anterior al sistema de patentes moderno. Otras concesiones similares incluían patentes de tierras , que eran concesiones de tierras por parte de los primeros gobiernos estatales de los EE. UU., y patentes de imprenta , un precursor del derecho de autor moderno .

En el uso moderno, el término patente suele referirse al derecho que se concede a quien inventa algo nuevo, útil y no obvio. A menudo se hace referencia a la patente como una forma de derecho de propiedad intelectual , [5] [6] una expresión que también se utiliza para referirse a marcas y derechos de autor , [6] y que tiene defensores y detractores (véase también Propiedad intelectual § El término "propiedad intelectual" ).

En algunas jurisdicciones, también se denominan patentes a otros tipos de derechos de propiedad intelectual : los derechos de diseño industrial se denominan patentes de diseño en los EE. UU. [7], los derechos de obtentor de plantas a veces se denominan patentes de plantas [8] , y los modelos de utilidad y los patrones de uso a veces se denominan patentes menores o patentes de innovación . La calificación adicional de patente de utilidad a veces se utiliza (principalmente en los EE. UU.) para distinguir el significado principal de estos otros tipos de patentes.

Los tipos particulares de patentes para invenciones incluyen patentes biológicas , patentes de métodos comerciales , patentes químicas y patentes de software .

Historia

El Estatuto de Patentes de Venecia , emitido por el Senado de Venecia en 1474, y uno de los primeros sistemas de patentes estatutarias del mundo.

Aunque hay evidencia de que alguna forma de derechos de patente fue reconocida en la Antigua Grecia en la ciudad de Síbaris , [9] [10] el primer sistema de patentes estatutario generalmente se considera que es el Estatuto de Patentes de Venecia de 1474. Sin embargo, investigaciones históricas recientes han sugerido que el Estatuto de 1474 se inspiró en leyes del Reino de Jerusalén que otorgaban monopolios a los desarrolladores de nuevas técnicas de fabricación de seda. [11] Las patentes se otorgaron sistemáticamente en Venecia a partir de 1474, donde emitieron un decreto por el cual los dispositivos nuevos e inventivos debían comunicarse a la República para obtener protección legal contra posibles infractores. El período de protección era de 10 años. [12] A medida que los venecianos emigraban, buscaron una protección de patentes similar en sus nuevos hogares. Esto condujo a la difusión de los sistemas de patentes a otros países. [13]

El sistema de patentes inglés evolucionó desde sus orígenes medievales tempranos hasta convertirse en el primer sistema de patentes moderno que reconocía la propiedad intelectual para estimular la invención; esta fue la base legal crucial sobre la que pudo surgir y florecer la Revolución Industrial . [14] En el siglo XVI, la Corona inglesa abusaba habitualmente de la concesión de cartas patentes para monopolios . [15] Después de la protesta pública, el rey Jaime I de Inglaterra (VI de Escocia ) se vio obligado a revocar todos los monopolios existentes y declarar que solo se utilizarían para "proyectos de nueva invención". Esto se incorporó al Estatuto de Monopolios (1624) en el que el Parlamento restringió el poder de la Corona explícitamente para que el Rey solo pudiera emitir cartas patentes a los inventores o introductores de inventos originales durante un número fijo de años. El Estatuto se convirtió en la base para los desarrollos posteriores en la ley de patentes en Inglaterra y en otros lugares.

El cañón automático temprano de James Puckle de 1718 fue uno de los primeros inventos para los que fue necesario proporcionar una especificación para una patente.

Durante el siglo XVIII surgieron importantes avances en el derecho de patentes a través de un lento proceso de interpretación judicial de la ley. Durante el reinado de la reina Ana , las solicitudes de patentes debían proporcionar una especificación completa de los principios de funcionamiento de la invención para el acceso público. [16] Las batallas legales en torno a la patente de 1796 obtenida por James Watt para su máquina de vapor establecieron los principios de que se podían emitir patentes para mejoras de una máquina ya existente y que las ideas o principios sin una aplicación práctica específica también podían patentarse legalmente. [17]

El sistema legal inglés se convirtió en la base de la ley de patentes en países con una herencia de derecho consuetudinario , incluidos Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia . En las Trece Colonias , los inventores podían obtener patentes mediante una petición a la legislatura de una colonia determinada. En 1641, Samuel Winslow recibió la primera patente en América del Norte de la Corte General de Massachusetts para un nuevo proceso para fabricar sal. [18]

El sistema de patentes francés moderno se creó durante la Revolución en 1791. [19] Las patentes se otorgaban sin examen, ya que el derecho del inventor se consideraba natural. Los costos de las patentes eran muy altos (de 500 a 1.500 francos). Las patentes de importación protegían los nuevos dispositivos que llegaban de países extranjeros. La ley de patentes fue revisada en 1844: se redujeron los costos de las patentes y se abolieron las patentes de importación. [20]

La primera Ley de Patentes del Congreso de los Estados Unidos se aprobó el 10 de abril de 1790, con el título "Ley para promover el progreso de las artes útiles". [21] La primera patente bajo la Ley se concedió el 31 de julio de 1790 a Samuel Hopkins de Vermont para un método de producción de potasa (carbonato de potasio). [22] Se aprobó una ley de patentes revisada en 1793, y en 1836 se aprobó una revisión importante. La ley de 1836 instituyó un proceso de solicitud significativamente más riguroso, incluido el establecimiento de un sistema de examen. Entre 1790 y 1836 se concedieron alrededor de diez mil patentes. Para la Guerra Civil estadounidense se habían concedido alrededor de 80.000 patentes. [23]

Brecha de género en las patentes

Porcentaje de mujeres entre los inventores incluidos en las solicitudes PCT desde 2009 hasta 2023. En 2023, el 17,7% de los inventores eran mujeres. [24]

En los Estados Unidos, históricamente, a las mujeres casadas se les ha impedido obtener patentes. Si bien la sección 1 de la Ley de Patentes de 1790 se refería a "ella", [25] las mujeres casadas no podían poseer propiedades a su nombre y también se les prohibía tener derechos sobre sus propios ingresos, incluidos los ingresos provenientes de cualquier cosa que inventaran. [26] Esta brecha histórica de género se ha reducido a lo largo de los siglos XX y XXI, sin embargo, la disparidad sigue prevaleciendo. [27] En el Reino Unido, por ejemplo, solo el 8% de los inventores eran mujeres en 2015. [28] Esto se puede atribuir en parte a las barreras históricas para que las mujeres obtengan patentes, [26] así como al hecho de que las mujeres están subrepresentadas en sectores tradicionalmente "intensivos en patentes", en particular los sectores STEM . [27] Marcowitz-Bitton et al. sostienen que la brecha de género en las patentes también es resultado de un sesgo interno dentro del sistema de patentes. [27]

Declive de la innovación

El número de solicitudes de patentes presentadas cada año ha ido creciendo en la mayoría de los países, aunque no de forma uniforme, y a menudo se observan saltos en la actividad debido a cambios en las leyes locales. El elevado número de familias de patentes para España en el siglo XIX está relacionado con la conservación y catalogación superiores de los datos por parte de la Oficina Española de Patentes y Marcas en comparación con otros países (véase el incendio de la Oficina de Patentes de EE. UU. en 1836 ). Estados Unidos fue el líder mundial en términos de familias de patentes presentadas entre 1900 y 1966, cuando Japón tomó el control. Desde 2007, la RP China lidera.

Número de familias de patentes publicadas por diferentes autoridades en comparación con la fecha de prioridad más temprana

Sin embargo, en la mayoría de los países tecnológicamente avanzados (véase, por ejemplo, Francia, [29] Italia, Japón, [30] España, Suecia, el Reino Unido [31] [32] en la figura de la derecha, así como en Polonia [33] ), el número total (es decir, independientemente del país de prioridad/inventores) de familias de patentes presentadas allí ha estado disminuyendo en números absolutos desde aproximadamente  los años 1970-1980 . La disminución es aún más pronunciada cuando el número de solicitudes de patente se normaliza por la población del país cada año, o cuando se utiliza el país de origen en lugar del país de presentación. [34] En Estados Unidos, el pico de patentamiento normalizado por población se produjo en 1915, [35] y el número de patentes posteriores inducidas por patente ha ido disminuyendo en su mayoría desde 1926. [36] Un estudio de 4.512 patentes obtenidas por la Universidad de Stanford entre 1970 y 2020 mostró que la actividad de patentamiento de la universidad se estancó en la década de 2010. [37] Por cierto, solo el 20% de las patentes de Stanford en ese conjunto de datos produjeron un ingreso neto positivo para la universidad, mientras que el resto fue una pérdida neta.

Se han observado descensos similares no sólo en el número de patentes, sino también en otras medidas de resultados de innovación. [38] [35]

Se han propuesto varias hipótesis para explicar el descenso observado:

  1. aumento del coste de la investigación, ya que se han recogido los frutos más fáciles de conseguir; [39] [40] [41]
  2. disminución de la productividad por investigador; [42] [43] [41] Esto ocurrió porque el factor (1) (frutos más altos) supera el aumento de la eficiencia en computación, automatización, análisis de big data y comunicación.
  3. La civilización humana está llegando a los límites del cerebro humano, no a los límites tecnológicos. "Por primera vez en la historia, la gente está siendo bombardeada con mucha más información de la que puede procesar". [44]
  4. También se ha sugerido [45] que la tasa de innovación es proporcional a la tasa de crecimiento de la población (en lugar de a la población total), y que la disminución observada en la productividad de la investigación está relacionada con el modelo de crecimiento maltusiano limitado por los recursos .
  5. creciente fragmentación de las cargas sobre patentes [46] [47] y creciente número y costo de los litigios sobre patentes; [48]
  6. valor decreciente de las patentes en las economías postindustriales, ya que las empresas prefieren inversiones menos riesgosas y más rentables en software en lugar de en hardware, [49] [47] que se pueden proteger de manera más efectiva y a un menor costo mediante el uso de derechos de autor , secretos comerciales , ventaja del pionero y limitaciones de descarga (véase economía digital ). [50] En algunos estudios se ha informado de una disminución relacionada de la participación de la manufactura en el PIB de los países postindustriales . [51]
  7. La desaceleración de las solicitudes de patentes en los EE. UU. se ha atribuido a las decisiones judiciales en Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories, Inc. (2012), Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Inc. (2013) y Alice Corp. v. CLS Bank International (2014) que limitan la elegibilidad de las patentes de métodos comerciales y biológicas. [52] Se han promulgado restricciones similares a las patentes de software en otros países. [53]
  8. Se espera que el número de solicitudes de patentes de la República Popular China disminuya después de 2025, cuando expirarán los subsidios gubernamentales para la presentación de patentes. [54]
  9. Las patentes que se registran pero no se comercializan, como es el caso de alrededor del 50% de ellas, funcionan como una barrera al registro de ideas similares, creando efectivamente una zona creciente de no patentabilidad. [55]

Ley

Efectos

Una patente no otorga el derecho a fabricar, usar o vender una invención. [1] Más bien, una patente otorga, desde un punto de vista legal, el derecho a excluir a otros [1] de fabricar, usar, vender, ofrecer para la venta o importar la invención patentada durante el plazo de la patente , que suele ser de 20 años a partir de la fecha de presentación [4] sujeto al pago de tasas de mantenimiento . Sin embargo, desde un punto de vista económico y práctico, una patente es mejor y quizás más precisamente considerada como la que confiere a su titular "un derecho a tratar de excluir haciendo valer la patente en los tribunales", ya que muchas patentes concedidas resultan inválidas una vez que sus propietarios intentan hacerlas valer en los tribunales. [56] Una patente es un derecho de propiedad limitado que el gobierno otorga a los inventores a cambio de su acuerdo de compartir detalles de sus inventos con el público. Como cualquier otro derecho de propiedad, puede venderse, licenciarse, hipotecarse , asignarse o transferirse, regalarse o simplemente abandonarse.

Una patente, al ser un derecho de exclusión, no necesariamente otorga a su titular el derecho a explotar la invención objeto de la patente. Por ejemplo, muchas invenciones son mejoras de invenciones anteriores que todavía pueden estar cubiertas por la patente de otra persona. [1] Si un inventor obtiene una patente sobre mejoras de una invención existente que todavía está protegida por patente, solo puede utilizar legalmente la invención mejorada si el titular de la patente de la invención original le da permiso, que puede denegar.

Algunos países tienen "disposiciones de explotación" que exigen que la invención se explote en la jurisdicción a la que pertenece. Las consecuencias de no explotar una invención varían de un país a otro y van desde la revocación de los derechos de patente hasta la concesión de una licencia obligatoria otorgada por los tribunales a una parte que desee explotar una invención patentada. El titular de la patente tiene la oportunidad de impugnar la revocación o la licencia, pero normalmente se le exige que aporte pruebas de que la explotación de la invención ha satisfecho las necesidades razonables del público.

Desafíos

En la mayoría de las jurisdicciones, existen formas para que terceros impugnen la validez de una patente permitida o emitida en la oficina nacional de patentes; estos procedimientos se denominan procedimientos de oposición . También es posible impugnar la validez de una patente ante los tribunales. En cualquier caso, la parte que impugna intenta demostrar que la patente nunca debería haberse concedido. Hay varios motivos para las impugnaciones: la materia reivindicada no es materia patentable en absoluto; la materia reivindicada en realidad no era nueva, o era obvia para la persona experta en la materia , en el momento en que se presentó la solicitud; o que se cometió algún tipo de fraude durante el proceso con respecto a la lista de inventores, las declaraciones sobre cuándo se hicieron los descubrimientos, etc. Las patentes pueden considerarse inválidas total o parcialmente por cualquiera de estos motivos. [57] [58]

Infracción

La infracción de una patente se produce cuando un tercero, sin autorización del titular de la patente, fabrica, utiliza o vende una invención patentada. Sin embargo, las patentes se aplican a nivel nacional. La fabricación de un artículo en China, por ejemplo, que infrinja una patente estadounidense, no constituiría una infracción según la legislación de patentes estadounidense a menos que el artículo se importara a Estados Unidos. [59]

La infracción incluye la infracción literal de una patente, es decir, la realización de un acto prohibido que está protegido por la patente. También existe la doctrina de los equivalentes, que protege a quienes crean un producto que es básicamente, en todos los sentidos, el mismo producto que está protegido con sólo unas pocas modificaciones. [60] En algunos países, como los Estados Unidos, hay responsabilidad por otras dos formas de infracción. Una es la infracción contributiva, que consiste en participar en la infracción de otro. Puede tratarse de una empresa que ayuda a otra a crear un producto patentado o que vende el producto patentado que ha sido creado por otra empresa. [61] También existe la inducción a la infracción, que se produce cuando una parte induce o ayuda a otra a violar una patente. Un ejemplo de esto sería una empresa que paga a otra para que cree un producto patentado con el fin de reducir la cuota de mercado de su competidor. [62] Esto es importante cuando se trata de bienes del mercado gris, que es cuando el propietario de una patente vende un producto en el país A, donde tiene el producto patentado, y luego otra parte lo compra y vende, sin el permiso del propietario, en el país B, donde el propietario también tiene una patente para el producto. Si el agotamiento nacional o regional es la ley en el país B, el propietario aún puede hacer valer sus derechos de patente; sin embargo, si el país B tiene una política de agotamiento internacional, entonces el propietario de la patente no tendrá fundamentos legales para hacer valer la patente en el país B, ya que ya se vendió en un país diferente. [63]

Aplicación

Las patentes generalmente solo se pueden hacer cumplir a través de demandas civiles (por ejemplo, para una patente estadounidense, mediante una acción por infracción de patente en un tribunal de distrito federal de los Estados Unidos), aunque algunos países (como Francia y Austria ) tienen sanciones penales por infracción injustificada. [64] Normalmente, el propietario de la patente solicita una compensación monetaria ( daños y perjuicios ) por la infracción pasada y solicita una orden judicial que prohíba al acusado participar en futuros actos de infracción, o solicita daños y perjuicios o una orden judicial. Para probar la infracción, el propietario de la patente debe establecer que el infractor acusado practica todos los requisitos de al menos una de las reivindicaciones de la patente. (En muchas jurisdicciones, el alcance de la patente puede no limitarse a lo que se establece literalmente en las reivindicaciones, por ejemplo debido a la doctrina de los equivalentes ).

Un infractor acusado tiene derecho a impugnar la validez de la patente supuestamente infringida mediante una contrademanda . Una patente puede ser declarada inválida por los motivos descritos en las leyes de patentes pertinentes, que varían de un país a otro. A menudo, los motivos son un subconjunto de los requisitos de patentabilidad en el país pertinente. Aunque un infractor suele tener libertad para invocar cualquier motivo de invalidez disponible (como una publicación anterior , por ejemplo), algunos países tienen sanciones para evitar que se vuelvan a litigar las mismas cuestiones de validez. Un ejemplo es el Certificado de validez impugnada del Reino Unido .

Los contratos de licencia de patentes son contratos en los que el titular de la patente (el licenciante) acepta conceder al licenciatario el derecho a fabricar, utilizar, vender o importar la invención reclamada, normalmente a cambio de una regalía u otra compensación. [65] [66] Es habitual que las empresas que se dedican a campos técnicos complejos celebren múltiples contratos de licencia asociados a la producción de un único producto. Además, es igualmente habitual que los competidores en dichos campos se licencien mutuamente sus patentes en virtud de contratos de licencia cruzada para compartir los beneficios de utilizar las invenciones patentadas de cada uno. Las licencias Freedom, como la licencia Apache 2.0, son un híbrido de licencia de derechos de autor/marca registrada/patente/contrato debido a la naturaleza agrupada de las tres propiedades intelectuales en una licencia central. Esto puede dificultar su aplicación porque las licencias de patentes no se pueden conceder de esta manera en virtud de los derechos de autor y tendrían que considerarse un contrato. [67]

Propiedad

En la mayoría de los países, tanto las personas físicas como las entidades corporativas pueden solicitar una patente. Sin embargo, en los Estados Unidos, sólo el inventor o los inventores pueden solicitar una patente, aunque ésta puede ser cedida posteriormente a una entidad corporativa [68] y los inventores pueden estar obligados a ceder las invenciones a sus empleadores en virtud de un contrato de trabajo. En la mayoría de los países europeos, la propiedad de una invención puede pasar del inventor a su empleador por imperio de la ley si la invención se realizó en el curso de las tareas laborales normales o específicamente asignadas del inventor, cuando se podría esperar razonablemente que una invención resultara del cumplimiento de esas tareas, o si el inventor tenía una obligación especial de promover los intereses de la empresa del empleador. [69] Las solicitudes de sistemas de inteligencia artificial, como DABUS , han sido rechazadas en los Estados Unidos, el Reino Unido y en la Oficina Europea de Patentes con el argumento de que no son personas físicas. [70]

Placa del asiento eyectable Martin de un avión militar, en la que se indica que el producto está protegido por múltiples patentes en el Reino Unido, Sudáfrica y Canadá, y pendiente de tramitación en "otras" jurisdicciones. Museo de Aviación Militar de Dübendorf .

Los inventores, sus sucesores o sus cesionarios se convierten en propietarios de la patente cuando ésta se concede. Si una patente se concede a más de un titular, las leyes del país en cuestión y cualquier acuerdo entre los titulares pueden afectar la medida en que cada titular puede explotar la patente. Por ejemplo, en algunos países, cada titular puede conceder libremente una licencia o ceder sus derechos sobre la patente a otra persona, mientras que la legislación de otros países prohíbe tales acciones sin el permiso del otro titular o los otros titulares.

La capacidad de ceder derechos de propiedad aumenta la liquidez de una patente como propiedad. Los inventores pueden obtener patentes y luego venderlas a terceros. [71] Los terceros son entonces propietarios de las patentes y tienen los mismos derechos para impedir que otros exploten las invenciones reivindicadas, como si originalmente hubieran realizado las invenciones ellos mismos.

Leyes que rigen

La concesión y la aplicación de las patentes se rigen por las leyes nacionales y también por los tratados internacionales, cuando estos tratados han sido incorporados a las leyes nacionales. Las patentes son concedidas por las oficinas de patentes nacionales o regionales, [72] es decir, por las autoridades administrativas nacionales o regionales. Por tanto, una determinada patente sólo es útil para proteger una invención en el país en el que se concede. En otras palabras, la legislación sobre patentes es de naturaleza territorial. Cuando se publica una solicitud de patente, la invención divulgada en la solicitud se convierte en técnica anterior y pasa al dominio público (si no está protegida por otras patentes) en países en los que el solicitante de la patente no solicita protección, por lo que la solicitud se convierte generalmente en técnica anterior frente a cualquier persona (incluido el solicitante) que pudiera solicitar protección mediante patente para la invención en esos países.

Por lo general, un país o un grupo de países forman una oficina de patentes que se encarga de gestionar el sistema de patentes de ese país, de conformidad con las leyes de patentes pertinentes. La oficina de patentes suele ser responsable de la concesión de patentes, mientras que las infracciones son competencia de los tribunales nacionales.

La autoridad de los estatutos de patentes varía en los distintos países. En el Reino Unido, la ley de patentes sustantiva está contenida en la Ley de Patentes de 1977, en su forma enmendada. [73] En los Estados Unidos, la Constitución faculta al Congreso a crear leyes para "promover el progreso de la ciencia y las artes útiles...". Las leyes que aprobó el Congreso están codificadas en el Título 35 del Código de los Estados Unidos y crearon la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos .

Existe una tendencia hacia la armonización global de las leyes de patentes, y la Organización Mundial del Comercio (OMC) se muestra particularmente activa en esta área. [74] [ fuente no primaria necesaria ] El Acuerdo sobre los ADPIC ha tenido un gran éxito en proporcionar un foro para que las naciones acuerden un conjunto alineado de leyes de patentes. La conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC es un requisito de admisión a la OMC y, por lo tanto, muchas naciones consideran que su cumplimiento es importante. Esto también ha llevado a que muchas naciones en desarrollo, que históricamente pueden haber desarrollado diferentes leyes para ayudar a su desarrollo, apliquen leyes de patentes en consonancia con la práctica mundial.

A nivel internacional, existen procedimientos de tratados internacionales, como los procedimientos bajo la Convención sobre la Patente Europea (CPE) [que constituye la Organización Europea de Patentes (EPOrg)], que centralizan una parte del procedimiento de presentación y examen. Existen acuerdos similares entre los estados miembros de ARIPO y OAPI , los tratados análogos entre países africanos y los nueve estados miembros de la CEI que han formado la Organización Euroasiática de Patentes . Una convención internacional clave relacionada con las patentes es el Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial , firmado inicialmente en 1883. El Convenio de París establece una serie de reglas básicas relacionadas con las patentes, y aunque el convenio no tiene efecto legal directo en todas las jurisdicciones nacionales, los principios del convenio están incorporados en todos los sistemas de patentes actuales notables. El Convenio de París estableció una protección mínima de patente de 20 años, pero el aspecto más significativo del convenio es la disposición del derecho a reclamar prioridad : la presentación de una solicitud en cualquier estado miembro del Convenio de París preserva el derecho durante un año a presentarla en cualquier otro estado miembro y recibir el beneficio de la fecha de presentación original. Otro tratado clave es el Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT), administrado por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y que abarca a más de 150 países. El Tratado de Cooperación en materia de Patentes establece un procedimiento unificado para la presentación de solicitudes de patentes destinadas a proteger las invenciones en cada uno de sus estados contratantes, además de otorgar a los titulares una prioridad de 30 meses para las solicitudes, en lugar de los 12 meses que concede el Convenio de París. Una solicitud de patente presentada en virtud del PCT se denomina solicitud internacional o solicitud PCT. Los pasos para las solicitudes PCT son los siguientes:

1. Presentación de la solicitud de patente PCT

2. Examen durante la fase internacional

3. Examen durante la fase nacional. [75]

Junto con estos acuerdos internacionales sobre patentes, se firmó el Tratado sobre el Derecho de Patentes (PLT). Este tratado estandarizó los requisitos de fecha de presentación, estandarizó la solicitud y los formularios, permite la comunicación y presentación electrónicas, evita la pérdida involuntaria de derechos y simplifica los procedimientos de las oficinas de patentes. [76]

En ocasiones, los países conceden a terceros, distintos del titular de la patente, permisos para crear un producto patentado en función de distintas situaciones que se alinean con la política pública o el interés público. Estas pueden incluir licencias obligatorias, investigación científica y tránsito en el país. [77]

Disposiciones antibiopiratería

Después de dos décadas de redacción, [78] el Comité Intergubernamental sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore [79] de la OMPI pasó a una Conferencia Diplomática en mayo de 2024 [80] y adoptó el Tratado de la OMPI sobre Propiedad Intelectual, Recursos Genéticos y Conocimientos Tradicionales Asociados (Tratado GRATK) [81] que ordena requisitos de divulgación de patentes para que no se concedan patentes basadas en recursos genéticos y conocimientos tradicionales asociados. [82] El Tratado contempla la revocación de patentes presentadas incorrectamente. [83]

El tratado, y en particular su ampliación prevista, [80] se considera un complemento del Protocolo de Nagoya del Convenio sobre la Diversidad Biológica y su sistema de acceso y distribución de beneficios . [84] Los representantes de los pueblos indígenas consideran que el Tratado GRATK es un "primer paso para garantizar un acceso justo y transparente a estos recursos". [85] [86]

Solicitud y tramitación

Antes de presentar una solicitud, que debe pagarse independientemente de si se concede o no la patente, una persona querrá asegurarse de que su material sea patentable. El material patentable debe ser sintético, lo que significa que no se puede patentar nada natural. Por ejemplo, los minerales, los materiales, los genes, los hechos, los organismos y los procesos biológicos no se pueden patentar, pero si alguien les aplicara un paso inventivo, no obvio, para sintetizar algo nuevo, el resultado podría ser patentable. Eso incluye las cepas de bacterias modificadas genéticamente, como se decidió en Diamond v. Chakrabarty. [87] La ​​patentabilidad también depende de la política pública y de las normas éticas. [88] Además, los materiales patentables deben ser novedosos, útiles y un paso inventivo no obvio. [89]

La solicitud de patente se solicita mediante la presentación de una solicitud por escrito en la oficina de patentes pertinente. La persona o empresa que presenta la solicitud se denomina "el solicitante". El solicitante puede ser el inventor o su cesionario. La solicitud contiene una descripción de cómo realizar y utilizar la invención que debe proporcionar detalles suficientes para que una persona experta en la materia (es decir, en el área de tecnología pertinente) pueda realizar y utilizar la invención. En algunos países existen requisitos para proporcionar información específica, como la utilidad de la invención, el mejor modo de realizar la invención conocido por el inventor o el problema o problemas técnicos resueltos por la invención. También se pueden proporcionar dibujos que ilustren la invención.

La solicitud también incluye una o más reivindicaciones que definen lo que cubre una patente o el "alcance de la protección".

Después de la presentación de la solicitud, suele decirse que la solicitud está " pendiente de patente ". Si bien este término no confiere protección legal y una patente no puede hacerse valer hasta que se concede, sirve para advertir a los posibles infractores de que, si se concede la patente, pueden ser responsables de daños y perjuicios. [90] [91] [92]

Una vez presentada, la solicitud de patente se "procesa" . Un examinador de patentes revisa la solicitud de patente para determinar si cumple con los requisitos de patentabilidad de ese país. Si la solicitud no cumple, se comunican las objeciones al solicitante o a su agente o abogado de patentes a través de una acción de la Oficina , a la que el solicitante puede responder. El número de acciones y respuestas de la Oficina que pueden ocurrir varía de un país a otro, pero finalmente la oficina de patentes envía un rechazo final, o se concede la solicitud de patente, lo que después del pago de tasas adicionales, da lugar a una patente emitida y ejecutable. En algunas jurisdicciones, existen oportunidades para que terceros inicien un procedimiento de oposición entre la concesión y la emisión, o después de la emisión.

Una vez concedida la patente, en la mayoría de los países está sujeta al pago de tasas de renovación para mantenerla vigente. Estas tasas se pagan generalmente anualmente. Algunos países u oficinas regionales de patentes (por ejemplo, la Oficina Europea de Patentes ) también exigen el pago de tasas de renovación anuales por una solicitud de patente antes de que se conceda. En los EE. UU., las tasas de mantenimiento de la patente se deben pagar en los aniversarios 3,5, 7,5 y 11,5 de la concesión de la patente. [93] Solo alrededor del 50% de las patentes estadounidenses emitidas se mantienen durante todo el período. Las grandes corporaciones tienden a pagar tasas de mantenimiento durante todo el período, mientras que las pequeñas empresas tienen más probabilidades de abandonar sus patentes antes, aunque las tasas adeudadas son aproximadamente 5 veces más bajas para las pequeñas empresas (microentidades). [94]

Costos

Los costos de preparar y presentar una solicitud de patente, tramitarla hasta su concesión y mantener la patente varían de una jurisdicción a otra, y también pueden depender del tipo y complejidad de la invención y del tipo de patente.

La Oficina Europea de Patentes estimó en 2005 que el coste medio de obtener una patente europea (mediante una solicitud eurodirecta, es decir, no basada en una solicitud PCT) y mantener la patente durante un período de 10 años era de unos 32.000 euros. [95] Sin embargo, desde que el Acuerdo de Londres entró en vigor el 1 de mayo de 2008, esta estimación ya no está actualizada, ya que se requieren menos traducciones.

Una vez concedida una patente, en la mayoría de los países se exigen pagos de mantenimiento de la patente. En algunos países (por ejemplo, Rusia), las tasas se deben pagar cada año y el importe adeudado no cambia mucho. En otros países (por ejemplo, EE. UU.) los pagos se deben realizar aproximadamente cada cuatro años después de la fecha de concesión y el importe adeudado aumenta cada vez. Un estudio de 2023 realizado por el Instituto de Tecnología de Rochester concluyó que la tasa de mantenimiento de la vigencia completa de las patentes estadounidenses concedidas se ha mantenido bastante constante (40-50 %) desde 1992. Las patentes con vigencia completa tienen más reivindicaciones concedidas y reciben, en promedio, más citas que las patentes vencidas anteriormente. [96]

La Oficina Europea de Patentes cobra tasas anuales por las solicitudes pendientes. Además, entre 2012 y 2016, Ecuador multiplicó por diez sus tasas de mantenimiento de patentes, convirtiéndose brevemente en el país más caro para mantener patentes. [97]

En Estados Unidos, en el año 2000 el coste de obtener una patente ( procesamiento de patentes ) se estimó entre 10.000 y 30.000 dólares por patente. [98] Cuando se trata de litigios de patentes (lo que en el año 1999 ocurrió en unos 1.600 casos en comparación con las 153.000 patentes expedidas en el mismo año [98] ), los costes aumentan significativamente: aunque el 95% de los casos de litigios de patentes se resuelven fuera de los tribunales , [99] los que llegan a los tribunales tienen unos costes legales del orden de un millón de dólares por caso, sin incluir los costes empresariales asociados. [100]

Trato no nacional en el procedimiento de solicitud

Los tratamientos no nacionales en las oficinas nacionales de patentes habían prevalecido entre los países del Norte [ cita requerida ] hasta que fueron prohibidos tras la negociación del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial . Según los artículos 2 y 3 de este tratado, las personas jurídicas y físicas que sean nacionales de un Estado parte en el Convenio o estén domiciliadas en él gozarán, en lo que respecta a la protección de la propiedad industrial, en todos los demás países de la Unión de las ventajas que sus respectivas leyes concedan a los nacionales.

Además, el Acuerdo sobre los ADPIC prohíbe explícitamente cualquier tipo de discriminación. El artículo 27.1 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que "las patentes se obtendrán y los derechos de patente se podrán disfrutar sin discriminación por motivos de lugar de la invención, campo de la tecnología y si los productos son importados o producidos localmente".

Alternativas

Una publicación defensiva es el acto de publicar una descripción detallada de una nueva invención sin patentarla, de modo de establecer el estado de la técnica y la identificación pública como el creador/originador de una invención, aunque una publicación defensiva también puede ser anónima. Una publicación defensiva impide que otros puedan patentar la invención posteriormente.

Un secreto comercial es información que se mantiene intencionalmente confidencial y que proporciona una ventaja competitiva a su poseedor. Los secretos comerciales están protegidos por acuerdos de confidencialidad y leyes laborales , cada uno de los cuales evita fugas de información como violaciones de confidencialidad y espionaje industrial . En comparación con las patentes, las ventajas de los secretos comerciales son que el valor de un secreto comercial continúa hasta que se hace público, [101] mientras que una patente solo está en vigor durante un tiempo específico, después del cual otros pueden copiar libremente la invención; no requiere el pago de tarifas a agencias gubernamentales ni la presentación de documentación; [101] tiene un efecto inmediato; [101] y no requiere ninguna divulgación de información al público. [101] La desventaja clave de un secreto comercial es su vulnerabilidad a la ingeniería inversa . [102]

Beneficios

Los incentivos primarios incorporados en el sistema de patentes incluyen incentivos para inventar en primer lugar; para divulgar la invención una vez realizada; para invertir las sumas necesarias para experimentar, producir y comercializar la invención; y para diseñar en torno a patentes anteriores y mejorarlas. [103]

Las patentes ofrecen incentivos para una investigación y desarrollo (I+D) económicamente eficiente . [104] Un estudio realizado anualmente por el Instituto de Estudios Tecnológicos Prospectivos (IPTS) muestra que las 2.000 empresas más grandes del mundo invirtieron más de 430.000 millones de euros en 2008 [105] en sus departamentos de I+D. Si las inversiones pueden considerarse insumos de I+D, los productos reales y las patentes son los resultados. Basándose en estos grupos, un proyecto llamado Corporate Invention Board había medido y analizado las carteras de patentes para producir una imagen original [106] de sus perfiles tecnológicos. Los partidarios de las patentes argumentan que sin la protección de las patentes, el gasto en I+D sería significativamente menor o se eliminaría por completo, lo que limitaría la posibilidad de avances o descubrimientos tecnológicos. Las corporaciones serían mucho más conservadoras en cuanto a las inversiones en I+D que hicieran, ya que terceros tendrían libertad para explotar cualquier desarrollo. [ cita requerida ]

La consecuencia lógica de una I+D más eficiente es una economía nacional más eficiente: se ha demostrado que un aumento de las patentes está vinculado a un aumento del ingreso nacional. Un estudio de 2009 sobre los efectos de las patentes en varios países del mundo concluye, por ejemplo, que un aumento del 10% de las patentes en 1910 condujo en promedio a un nivel de PIB per cápita entre un 9 y un 11% más alto en 1960. Se descubrió que los efectos positivos de las patentes sobre el ingreso nacional eran particularmente fuertes en los EE. UU ., Suiza y Suecia . Sin embargo, las patentes no son el único factor que influye en el crecimiento del PIB: entre otros, la educación también juega un papel importante. [107]

“La patente internaliza la externalidad al otorgarle al [inventor] un derecho de propiedad sobre su invención”. [108]

De acuerdo con la definición original del término "patente", las patentes tienen por objeto facilitar y fomentar la divulgación de innovaciones en el dominio público para el bien común . Por lo tanto, la concesión de patentes puede considerarse como una contribución al hardware abierto después de un período de embargo (normalmente de 20 años). Si los inventores no tuvieran la protección legal de las patentes, en muchos casos, podrían preferir o tender a mantener sus invenciones en secreto (por ejemplo, mantener secretos comerciales ). [109] La concesión de patentes generalmente hace que los detalles de la nueva tecnología estén disponibles públicamente, para su explotación por cualquier persona después de que expire la patente, o para su mejora posterior por parte de otros inventores. Además, cuando el plazo de una patente ha expirado, el registro público garantiza que la invención del titular de la patente no se pierda para la humanidad. [103] [ especificar ]

Un efecto del uso moderno de las patentes es que un inventor de poca monta, que puede permitirse tanto el proceso de patentamiento como la defensa de la patente, [110] puede utilizar el estatus de derecho exclusivo para convertirse en licenciante. Esto le permite al inventor acumular capital a partir de la concesión de licencias para la invención y puede permitir que se produzca innovación porque puede optar por no gestionar una acumulación de producción para la invención. De este modo, el tiempo y la energía del inventor pueden dedicarse a la innovación pura, lo que permite que otros se concentren en la capacidad de fabricación. [111]

Otro efecto del uso moderno de las patentes es el beneficio social que supone la divulgación de tecnología. Aunque los titulares de las patentes normalmente no acaban obteniendo beneficios de su monopolio de patentes, [ cita requerida ] la sociedad sigue beneficiándose de las divulgaciones de patentes. Además, las patentes permiten e incentivan a los competidores a diseñar en torno a (o " inventar en torno a " según RS Praveen Raj) la invención patentada. [112] Esto puede promover una sana competencia entre fabricantes, lo que da lugar a mejoras graduales de la base tecnológica. [113]

Crítica

Los académicos legales, economistas, activistas, formuladores de políticas, industrias y organizaciones comerciales han mantenido diferentes puntos de vista sobre las patentes y han participado en debates polémicos sobre el tema. Las perspectivas críticas surgieron en el siglo XIX que se basaron especialmente en los principios del libre comercio . [114] : 262–263  Las críticas contemporáneas se han hecho eco de esos argumentos, afirmando que las patentes bloquean la innovación y desperdician recursos (por ejemplo, con gastos generales relacionados con las patentes ) que de otro modo podrían usarse de manera productiva para mejorar la tecnología. [115] [116] [117] Estos y otros hallazgos de investigación indican que las patentes disminuyeron la innovación debido a los siguientes mecanismos:

Boldrin y Levine concluyen: "Nuestra solución política preferida es abolir las patentes por completo y encontrar otros instrumentos legislativos, menos abiertos al cabildeo y a la búsqueda de rentas, para fomentar la innovación cuando hay evidencia clara de que el laissez-faire la desabastece". [136] [137] Abolir las patentes puede ser políticamente desafiante en algunos [ ¿cuáles? ] países, [ cita requerida ] sin embargo, como las teorías económicas primarias que respaldan la ley de patentes sostienen que los inventores e innovadores necesitan patentes para recuperar los costos asociados con la investigación, la invención y la comercialización; [104] este razonamiento se debilita si las nuevas tecnologías disminuyen estos costos. [138] Un documento de 2016 defendía un debilitamiento sustancial de las patentes porque las tecnologías actuales (por ejemplo, la impresión 3D , la computación en la nube , la biología sintética , etc.) han reducido el costo de la innovación. [138]

Los debates sobre la utilidad de las patentes para su objetivo principal son parte de un discurso más amplio sobre la protección de la propiedad intelectual , que también refleja diferentes perspectivas sobre los derechos de autor .

Iniciativas anti-patentes

Véase también

Referencias

  1. ^ abcd "Una patente no es la concesión de un derecho a fabricar, usar o vender. No implica, directa o indirectamente, ningún derecho de ese tipo. Otorga únicamente el derecho a excluir a otros. La suposición de que se crea un derecho a fabricar mediante la concesión de la patente es obviamente incompatible con las distinciones establecidas entre patentes genéricas y específicas, y con el hecho bien conocido de que una parte muy considerable de las patentes concedidas se encuentran en un campo cubierto por una patente anterior relativamente genérica o básica, son tributarias de dicha patente anterior y no pueden ejercerse a menos que se cuente con una licencia en virtud de la misma". – Herman v. Youngstown Car Mfg. Co. , 191 F. 579, 584–85, 112 CCA 185 (6th Cir. 1911)
  2. ^ "Patentes". www.wipo.int . Archivado desde el original el 28 de mayo de 2023 . Consultado el 22 de junio de 2023 .
  3. ^ Artículo 27.1. del Acuerdo sobre los ADPIC.
  4. ^ ab Artículo 33 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio ( ADPIC ).
  5. ^ "¿Qué son los derechos de propiedad intelectual?". WTO.org . Organización Mundial del Comercio. Archivado desde el original el 2019-07-06 . Consultado el 2016-05-23 .
  6. ^ de Stuart Wall; Sonal Minocha; Bronwen Rees (2009). Negocios internacionales. Financial Times Prentice Hall. pág. 43. ISBN 978-0273723721. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2023 . Consultado el 13 de marzo de 2021 . (...) patentes, marcas y derechos de autor. A menudo se los denomina derechos de propiedad intelectual (...)
  7. ^ "1502 Definición de un diseño [R-08.2012]". Manual de procedimientos de examen de patentes . USPTO. Archivado desde el original el 7 de enero de 2015 . Consultado el 7 de enero de 2015 .
  8. ^ "Información general sobre patentes de plantas de la sección 161 del Título 35 del Código de los Estados Unidos". USPTO. Archivado desde el original el 7 de enero de 2015. Consultado el 7 de enero de 2015 .
  9. ^ Charles Anthon , Un diccionario clásico: que contiene una descripción de los principales nombres propios mencionados en autores antiguos, y tiene como objetivo dilucidar todos los puntos importantes relacionados con la geografía, la historia, la biografía, la mitología y las bellas artes de los griegos y romanos, junto con una descripción de monedas, pesos y medidas, con valores tabulares de los mismos , Harper & Bros, 1841, pág. 1273.
  10. ^ Filarco de Naucratis, "Los deipnosofistas, o, el banquete de los eruditos de Ateneo", traducido del griego antiguo por H. Bohn 12:20, p. 835
  11. ^ Robert Patrick Merges. Derecho y política de patentes: casos y materiales . 7.ª ed., capítulo 1. [ ISBN no disponible ]
  12. ^ "Wolfgang-Pfaller.de: Ley de patentes de Venecia" (en alemán e italiano). Archivado desde el original el 30 de junio de 2007.
  13. ^ M. Frumkin, "El origen de las patentes", Journal of the Patent Office Society , marzo de 1945, vol. XXVII, núm. 3, págs. 143 y siguientes.
  14. ^ Leaffer, Marshall A. (1990). "Reseña de libro. Inventando la Revolución Industrial: El sistema de patentes inglés, 1660-1800". Artículos de la facultad de Maurer (666). Archivado desde el original el 4 de octubre de 2015; MacLeod, Christine (1988). La invención de la revolución industrial: el sistema de patentes inglés, 1660-1800. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521893992Archivado del original el 4 de octubre de 2015
  15. ^ "Blackstone's Commentaries". Archivado desde el original el 24 de febrero de 2008. Consultado el 24 de febrero de 2008. Las concesiones del rey también son materia de registro público. Porque, como dice St. Germyn, la excelencia del rey es tan alta en la ley, que no se puede dar al rey ninguna propiedad absoluta, ni derivarla de él, sino mediante registro. Y con este fin se erigen una variedad de oficinas, que se comunican en una subordinación regular entre sí, a través de las cuales deben pasar todas las concesiones del rey, y transcribirse y registrarse; para que puedan ser inspeccionadas minuciosamente por sus oficiales, quienes le informarán si algo contenido en ellas es inapropiado o ilegal para ser otorgado. Estas concesiones, ya sean de tierras, honores, libertades, franquicias o deberes, se contienen en cartas patentes, es decir, cartas abiertas, patentes literarias; llamadas así porque no están selladas, sino expuestas a la vista abierta, con el gran sello colgando en la parte inferior; y generalmente están dirigidas por el rey a todos sus súbditos en general. Y en esto difieren de ciertas otras cartas del rey, selladas también con su gran sello, pero dirigidas a personas particulares y para fines particulares; las cuales, por lo tanto, al no ser apropiadas para la inspección pública, están cerradas y selladas por fuera, y por eso se llaman escrituras cerradas, cláusulas literarias; y se registran en los registros de cierre, de la misma manera que los demás en los registros de patentes...
  16. ^ "El siglo XVIII". Oficina de Propiedad Intelectual. Archivado desde el original el 22 de abril de 2014.
  17. ^ "Historia del derecho de autor". Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido . 2006. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2007. Consultado el 12 de agosto de 2007 .
  18. ^ James W. Cortada, "El ascenso del trabajador del conocimiento, Volumen 8 de Recursos para la economía basada en el conocimiento", Knowledge Reader Series, Butterworth-Heinemann, 1998, pág. 141, ISBN 978-0750670586
  19. ^ Gabriel Galvez-Behar, "La République des inventeurs. Propriété et Organization de l'invention en France, 1791-1922", Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008, ISBN 978-2753506954
  20. ^ Gálvez-Behar, Gabriel (27 de mayo de 2019). "El sistema de patentes durante la Revolución Industrial francesa: cambio institucional y efectos económicos". Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte / Anuario de historia económica . 60 (1): 31–56. doi :10.1515/jbwg-2019-0003. ISSN  2196-6842. S2CID  195789899. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2021 . Consultado el 26 de agosto de 2021 .
  21. ^ En línea en la Biblioteca del Congreso: "Un siglo de legislación para una nueva nación: documentos y debates del Congreso de Estados Unidos, 1774-1875": Primer Congreso, Sesión II, capítulo VII, 1790: "Una ley para promover el progreso de las artes útiles" Archivado el 18 de enero de 2016 en Wayback Machine .
  22. ^ "Aniversario de la primera patente emitida en los Estados Unidos". GovInfo . Archivado desde el original el 1 de junio de 2023 . Consultado el 9 de junio de 2023 .
  23. ^ Joseph M. Gabriel, Monopolio médico: derechos de propiedad intelectual y los orígenes de la industria farmacéutica moderna . University of Chicago Press (2014) [ ISBN faltante ] [ página necesaria ]
  24. ^ Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. "Revisión anual del PCT 2024" (PDF) . www.wipo.int . Consultado el 25 de junio de 2024 .
  25. ^ Ley de Patentes de 1790, Capítulo 7, 1 Stat. 109–112 (10 de abril de 1790). «El primer estatuto de patentes de los Estados Unidos» (PDF) . Archivado (PDF) del original el 22 de enero de 2021 . Consultado el 26 de febrero de 2021 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  26. ^ ab Khan, Zorina B. (1996). "Leyes de propiedad de mujeres casadas y actividad comercial femenina: evidencia de los registros de patentes de los Estados Unidos, 1790-1895" (PDF) . The Journal of Economic History . 56 (2): 356–388. doi :10.1017/S002205070001648X. S2CID  154441953. Archivado (PDF) desde el original el 28 de abril de 2021 . Consultado el 5 de marzo de 2021 – vía JSTOR.
  27. ^ abc Marcowitz-Bitton, Miriam; Kaplan, Yotam; Michiko Morris, Emily (2020). "Patentes no registradas e igualdad de género" (PDF) . Harvard Journal of Law & Gender . 43 : 47. Archivado desde el original (PDF) el 23 de junio de 2021 . Consultado el 26 de febrero de 2021 .
  28. ^ Oficina de Propiedad Intelectual (marzo de 2016). "Perfiles de género en las patentes del Reino Unido: un análisis de la autoría femenina" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 23 de junio de 2021. Consultado el 26 de febrero de 2021 .
  29. ^ Schulze, Christina (15 de marzo de 2019). «¿El fin del sistema de patentes rápido y sucio? El sistema de patentes francés bajo escrutinio». JUVE Patent . Archivado desde el original el 8 de junio de 2023. Consultado el 9 de junio de 2023 .
  30. ^ "Columna 「Aumento de las solicitudes de patentes en China」". www.rieti.go.jp . Archivado desde el original el 7 de junio de 2023 . Consultado el 9 de junio de 2023 .
  31. ^ El perfil cambiante de los usuarios del sistema de patentes del Reino Unido. Apoyo al ecosistema de innovación: creación de una base de evidencia sobre los impulsores de la propiedad intelectual. 2021. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1009464/The-changing-profile-of-users-of-the-UK-patent-system.pdf Archivado el 7 de junio de 2023 en Wayback Machine.
  32. ^ "Datos y cifras: datos sobre patentes, marcas, diseños y audiencias: 2019". GOV.UK . Archivado desde el original el 7 de junio de 2023 . Consultado el 9 de junio de 2023 .
  33. ^ Tendencias y características de la actividad de patentes en Polonia en 1990-2018. 2020. Przegląd Statystyczny. 67/3. J. Kwiatkowski, T. Tomaszewski. doi :10.5604/01.3001.0014.7108
  34. ^ "Las solicitudes de patentes a nivel mundial disminuyeron un 14% interanual en el segundo trimestre de 2022, lideradas principalmente por China, revela GlobalData". 4 de agosto de 2022. Archivado desde el original el 6 de junio de 2023. Consultado el 9 de junio de 2023 .
  35. ^ ab Una posible tendencia a la baja de la innovación mundial. 2005. Technol Forecast Soc Chang. 72/8, 980–986. J. Huebner. doi :10.1016/j.techfore.2005.01.003.
  36. ^ Combinaciones de tecnología en patentes estadounidenses, 1926-2009: ¿una base debilitada para la innovación futura? 2018. Econ Innov New Technol. 27/8, 770–785. MS Clancy. doi :10.1080/10438599.2017.1410007.
  37. ^ Análisis sistemático de 50 años de transferencia y comercialización de tecnología de la Universidad de Stanford. 2022. Patrones. 3/9, 9. WX Liang, S. Elrod, DA Mcfarland, J. Zou. doi :10.1016/j.patter.2022.100584.
  38. ^ Gold ER. La caída del imperio de la innovación y su posible ascenso a través de la ciencia abierta. Política de investigación. Junio ​​de 2021;50(5):13.104226. doi :10.1016/j.respol.2021.104226
  39. ^ Kaminska, Izabella (13 de septiembre de 2017). "No se trata de las frutas al alcance de la mano, sino de las ideas". Financial Times . Archivado desde el original el 6 de junio de 2023. Consultado el 9 de junio de 2023 .
  40. ^ "El aumento del coste de la investigación". Ciencia|Negocios . Archivado desde el original el 7 de junio de 2023 . Consultado el 9 de junio de 2023 .
  41. ^ ab ¿Es cada vez más difícil encontrar ideas? 2020. Am Econ Rev. 110/4, 1104–1144. N. Bloom, CI Jones, J. Van Reenen, M. Webb. doi :10.1257/aer.20180338.
  42. ^ Bloom, Nicholas, Jones, Charles I., Van Reenen, John, Webb, Michael, 2020. ¿Es cada vez más difícil encontrar ideas? Am. Econ. Rev. 110 (4), 1104–1144
  43. ^ ¿El «flujo de ideas» y la «productividad de la investigación» están en declive secular? 2022. Technol Forecast Soc Chang. 174/16. P. Cauwels, D. Sornette. doi :10.1016/j.techfore.2021.121267.
  44. ^ Una posible tendencia a la baja de la innovación mundial. 2005. Technol Forecast Soc Chang. 72/8, 980–986. J. Huebner. doi :10.1016/j.techfore.2005.01.003
  45. ^ ¿ Cómo se relacionan la tecnología y el progreso demográfico? Un estudio empírico de los últimos 10.000 años. 2016. Technol Forecast Soc Chang. 103/57–70. JL Dong, W. Li, YH Cao, JW Fang. doi :10.1016/j.techfore.2015.11.011
  46. ^ "Los gravámenes sobre patentes pueden reducir el valor de mercado hasta en un 100 por ciento". 13 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 6 de junio de 2023. Consultado el 9 de junio de 2023 .
  47. ^ ab "Toda empresa es una empresa de software: seis cosas que hay que hacer para tener éxito | McKinsey". www.mckinsey.com . Archivado desde el original el 7 de junio de 2023 . Consultado el 9 de junio de 2023 .
  48. ^ Media, Newton. "Aumentan los juicios por patentes y los daños causados ​​en Estados Unidos". World IP Review . Archivado desde el original el 6 de junio de 2023. Consultado el 9 de junio de 2023 .
  49. ^ Capital de riesgo y tecnología limpia: el modelo equivocado para la innovación energética. 2017. Política energética. 102/385–395. BE Gaddy, V. Sivaram, TB Jones, L. Wayman. doi :10.1016/j.enpol.2016.12.035
  50. ^ I+D industrial y política nacional de innovación: una reevaluación institucional del sistema nacional de innovación de EE. UU. 2022. Ind Corp Change. 31/5, 1152–1176. IA Shaikh, K. Randhawa. doi :10.1093/icc/dtac019.
  51. ^ Informe de IP Canada. 2016. https://ised-isde.canada.ca/site/canadian-intellectual-property-office/sites/default/files/attachments/2022/IP_Canada_Report_2016_en.pdf Archivado el 7 de junio de 2023 en Wayback Machine.
  52. ^ "No es solo COVID: entender la caída en la presentación de solicitudes de patentes en Estados Unidos". 9 de febrero de 2022. Archivado desde el original el 7 de junio de 2023. Consultado el 9 de junio de 2023 .
  53. ^ Patentes de invenciones relacionadas con software en Europa. 2019. Manual de investigación sobre derecho y teoría de patentes, 2.ª edición. 106–131. S. Schohe, C. Appelt, H. Goddar. doi :10.4337/9781785364129.00014.
  54. ^ https://www.law360.com/articles/1358644 Archivado el 7 de junio de 2023 en Wayback Machine  ; https://www.managingip.com/article/2a7cr03ux3sqhecb3m7sw/data-china-firms-patent-filings-fall-after-gov-cancels-subsidies Archivado el 7 de junio de 2023 en Wayback Machine
  55. ^ Sariel, Aviram, Daniel Mishori y Joseph Agassi. "El dilema del reinventor: una tragedia del dominio público". Journal of Intellectual Property Law & Practice 10.10 (2015): 759-766.
  56. ^ Lemley, Mark A.; Shapiro, Carl (2005). "Patentes probabilísticas". Journal of Economic Perspectives, Stanford Law and Economics Olin Working Paper No. 288. 19 : 75. doi :10.2139/ssrn.567883. S2CID  9296557.
  57. ^ Ford, Roger Allan. "Invalidez de patentes versus no infracción" (PDF) . Cornell Law Review . 99 (1): 71–128. Archivado (PDF) desde el original el 17 de octubre de 2016.
  58. ^ Silverman, Arnold B. (1990). "Evaluación de la validez de una patente de los Estados Unidos". JOM . 42 (7): 46. Bibcode :1990JOM....42g..46S. doi :10.1007/bf03221022. S2CID  138751277. Archivado desde el original el 23 de agosto de 2016.
  59. ^ Mallor, Jane (2012). Derecho empresarial: el entorno ético, global y solidario del comercio electrónico (15.ª ed.). McGraw-Hill/Irwin. pág. 266. ISBN 978-0073524986.
  60. ^ "Doctrina de Equivalencias". LII / Instituto de Información Jurídica . Archivado desde el original el 2021-01-27 . Consultado el 2020-12-16 .
  61. ^ "Infracción contributiva". LII / Instituto de Información Legal . Archivado desde el original el 2021-04-18 . Consultado el 2020-12-16 .
  62. ^ "Inducción a la infracción". LII / Instituto de Información Legal . Archivado desde el original el 2020-11-12 . Consultado el 2020-12-16 .
  63. ^ Halle, Mark. "El agotamiento de los derechos de propiedad intelectual" (PDF) . Comentario del IISD . Archivado (PDF) del original el 2021-04-22 . Consultado el 2020-12-16 – vía IISD.
  64. ^ DLA Piper (2005). "Litigio de patentes en toda Europa". cecollect.com. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2007.
  65. ^ Katz, Michael L.; Shapiro, Carl (1985). "Sobre la concesión de licencias para innovaciones". The RAND Journal of Economics . 16 (4): 504–520. doi :10.2307/2555509. ISSN  0741-6261. JSTOR  2555509. Archivado desde el original el 2022-02-07 . Consultado el 2022-02-07 .
  66. ^ Schmitz, Patrick W. (2002). "Sobre estrategias de concesión de licencias monopolísticas en condiciones de información asimétrica". Journal of Economic Theory . 106 (1): 177–189. doi :10.1006/jeth.2001.2863. Archivado desde el original el 2022-06-15 . Consultado el 2022-02-07 .
  67. ^ "Problemas con la licencia Apache y otros relacionados con el uso de derechos de autor". Pastebin.com . Archivado desde el original el 2021-08-29 . Consultado el 2021-08-29 .
  68. ^ "Nombre del cesionario (empresa)". Página de ayuda . Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO). Archivado desde el original el 2007-08-14 . Consultado el 2007-07-25 .
  69. ^ Véase la Sección 39 de la Ley de Patentes del Reino Unido, archivada el 25 de febrero de 2009 en Wayback Machine, como ejemplo. Las leyes en toda Europa varían de un país a otro, pero por lo general están armonizadas. En un contexto australiano, véase University of Western Australia v Gray [2008] FCA 498 AUSTLII, archivado el 28 de agosto de 2023 en Wayback Machine.
  70. ^ Sonnemaker, Tyler. "No, una inteligencia artificial no puede inventar algo legalmente: solo las 'personas naturales' pueden hacerlo, dice la oficina de patentes de Estados Unidos". Business Insider . Archivado desde el original el 3 de enero de 2021. Consultado el 26 de agosto de 2020 .
  71. ^ Artículo 28.2 del Acuerdo sobre los ADPIC Archivado el 22 de junio de 2017 en Wayback Machine : " Los titulares de patentes también tendrán derecho a ceder o transferir por sucesión la patente y a celebrar contratos de licencia. ".
  72. ^ Personal, Preguntas frecuentes de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) Archivado el 25 de febrero de 2013 en Wayback Machine.
  73. ^ Ley del Reino Unido que no requiere autoridad explícita debido a la supremacía del Parlamento .
  74. ^ "Propiedad intelectual: protección y observancia". Organización Mundial del Comercio . Archivado desde el original el 28 de agosto de 2023. Consultado el 16 de junio de 2022 .
  75. ^ "Capítulo 3, Fase internacional de la Guía del solicitante del PCT". www.wipo.int . Archivado desde el original el 2021-02-26 . Consultado el 2020-12-16 .
  76. ^ "Tratado sobre el Derecho de Patentes (PLT)". www.wipo.int . Archivado desde el original el 19 de enero de 2021 . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
  77. ^ "OMC | Propiedad intelectual – ADPIC y salud pública: Licencias obligatorias para productos farmacéuticos y ADPIC". www.wto.org . Archivado desde el original el 2020-12-19 . Consultado el 2020-12-16 .
  78. ^ Wendland, W (2022). "Las negociaciones internacionales sobre los conocimientos indígenas se reanudarán en la OMPI: una visión de la trayectoria realizada hasta ahora y el camino por delante". OMPI . Consultado el 28 de febrero de 2022 .
  79. ^ Muñoz Tellez, Viviana (14-03-2023). Conferencia diplomática de la OMPI para un tratado sobre propiedad intelectual, recursos genéticos y conocimientos tradicionales asociados (PDF) . Documento informativo sobre políticas Nº. 117. Ginebra: Centro Sur .
  80. ^ ab Cannabis Embassy, ​​Comisión sobre Biopiratería (2024). "Conferencia diplomática de la OMPI y nuevo tratado sobre propiedad intelectual, recursos genéticos y conocimientos tradicionales asociados (GRATK): un nuevo tratado contra la biopiratería". cannabisembassy.org . Consultado el 26 de mayo de 2024 .
  81. ^ OMPI (24 de mayo de 2024). Tratado de la OMPI sobre propiedad intelectual, recursos genéticos y conocimientos tradicionales asociados (PDF) . Ginebra: OMPI (publicado en 2024).
  82. ^ "Las naciones acuerdan un tratado histórico sobre conocimientos tradicionales que protege los derechos de los pueblos indígenas | Noticias de la ONU". news.un.org . 2024-05-24 . Consultado el 2024-05-26 .
  83. ^ "Los Estados miembros de la OMPI adoptan un nuevo tratado histórico sobre propiedad intelectual, recursos genéticos y conocimientos tradicionales asociados". www.wipo.int . Consultado el 26 de mayo de 2024 .
  84. ^ "Nuevo tratado aborda la propiedad intelectual de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales". The Gisborne Herald . 2024-06-13 . Consultado el 2024-07-31 .
  85. ^ Caucus Indígena de la Conferencia Diplomática GRATK de la OMPI (28 de mayo de 2024). "Declaración de clausura del Caucus Indígena: Tratado internacional sobre propiedad intelectual, recursos genéticos y conocimientos tradicionales asociados; 24 de mayo de 2024". Cosmovisiones Ancestrales . Consultado el 31 de julio de 2024 .
  86. ^ "Un tratado histórico que restaure la dignité des peuples autochtones". Le Temps (en francés). 2024-05-24. ISSN  1423-3967 . Consultado el 31 de julio de 2024 .
  87. ^ "Diamond v. Chakrabarty". Oyez . Facultad de Derecho de Chicago-Kent . Archivado desde el original el 2021-01-02 . Consultado el 2020-12-16 .
  88. ^ "Bioética y Derecho de Patentes: El caso del oncófago". www.wipo.int . Archivado desde el original el 2020-12-11 . Consultado el 2020-12-16 .
  89. ^ "Requisitos de patentes (BitLaw)". www.bitlaw.com . Archivado desde el original el 2020-11-11 . Consultado el 2020-12-16 .
  90. ^ "¿Qué significa 'patente en trámite'?". Archivado desde el original el 29 de agosto de 2011.
  91. ^ Sitio web de la USPTO, Marcado de patentes y "Patente pendiente" (Extraído del folleto impreso Información general sobre patentes) Archivado el 2 de agosto de 2009 en Wayback Machine , consultado el 5 de agosto de 2009.
  92. ^ Sitio web de la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido , Visualice sus derechos Archivado el 3 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , (en "Inicio de IPO > Tipos de IP > Patentes > Gestión de sus patentes > Uso y aplicación") Consultado el 5 de agosto de 2009.
  93. ^ "Lista de tarifas de la USPTO". 8 de marzo de 2023.
  94. ^ Veinte años de nanopatentamiento en Estados Unidos: la puntuación de renovación de mantenimiento como indicador del valor de la patente. 2023. World Pat Inf. 73/. AL Porter, M. Markley, R. Snead, NC Newman. doi: 10.1016/j.wpi.2023.102178.
  95. ^ Con las siguientes suposiciones: "18 páginas (11 páginas de descripción, 3 páginas de reivindicaciones, 4 páginas de dibujos), 10 reivindicaciones, patente validada en 6 países (Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, España, Suiza), excluidos los costes de preparación interna para el titular de la patente" (los costes se refieren a patentes europeas concedidas en 2002/2003), en Oficina Europea de Patentes, El coste de una muestra de patente europea: nuevas estimaciones Archivado el 27 de mayo de 2008 en Wayback Machine , 2005, pág. 1.
  96. ^ ¿ La persistencia de patentes sin valor? 2023. World Pat Inf. 72/. A. Schwall, J. Wagner. doi: 10.1016/j.wpi.2023.102179.
  97. ^ "Ecuador revierte aumento de sus tasas de patentes: las disminuye en 90% - Patente - Ecuador".
  98. ^ ab Lemley, Mark A (2001). "Ignorancia racional en la Oficina de Patentes". Northwestern University Law Review . 95 (4). doi :10.2139/ssrn.261400. S2CID  154339316. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020 . Consultado el 2 de septiembre de 2020 .
  99. ^ "Holland & Bonzagni, un bufete de abogados especializado en propiedad intelectual que ofrece servicios completos en el oeste de Massachusetts". www.hblaw.org . Archivado desde el original el 14 de abril de 2016 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
  100. ^ Bessen, James; Meurer, Michael James (2008). Fracaso de patentes: cómo jueces, burócratas y abogados ponen en riesgo a los innovadores . Princeton University Press. p. 132. ISBN 978-0691134918.. Basado en una encuesta de la Asociación Estadounidense de Derecho de la Propiedad Intelectual (AIPLA) a abogados de patentes (2005) y documentos judiciales de una muestra de 89 casos judiciales en los que se ordenó a una de las partes pagar los honorarios legales de la otra. El capítulo que contiene el caso ('Los costos de las disputas') también intenta cuantificar los costos comerciales asociados.
  101. ^ abcd Klinkert, Friedrich (abril de 2012). La apropiación indebida de secretos comerciales en Alemania y la ayuda estadounidense para el descubrimiento de secretos comerciales. Serie de conferencias MIPLC . pág. 6. Archivado desde el original el 8 de junio de 2012 . Consultado el 6 de mayo de 2012 .
  102. ^ Klinkert, Friedrich (abril de 2012). La apropiación indebida de secretos comerciales en Alemania y la ayuda estadounidense para el descubrimiento de secretos comerciales. Serie de conferencias MIPLC . pág. 7. Archivado desde el original el 8 de junio de 2012. Consultado el 6 de mayo de 2012 .
  103. ^ ab Markey, Howard T. (9 de junio de 1975). "Special Problems in Patent Cases". Journal of the Patent Office Society . 57 : 675. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2016. Consultado el 9 de junio de 2023 .
  104. ^ ab Olson, DS (2009). "Tomar en serio la base utilitaria de la ley de patentes: argumentos a favor de restringir la materia patentable". Temple Law Review . 82 : 1.
  105. ^ Cuadro de indicadores de inversión en I+D industrial de la UE de 2009 Archivado el 30 de marzo de 2010 en Wayback Machine elaborado por el Instituto de Estudios Tecnológicos Prospectivos
  106. ^ Perfiles tecnológicos de empresas globales Archivado el 27 de marzo de 2010 en Wayback Machine mediante el análisis de sus carteras de patentes
  107. ^ Baten, Jörg; Labuske, Kirsten (2009). "Sobre la persistencia del capital humano y los efectos del paciente alrededor de 1900 en los niveles per cápita en la década de 1960". Brussels Economic Review . 52-2/3: 289–304.
  108. ^ Stack, Alexander James (2011). Derecho internacional de patentes: cooperación, armonización y un análisis institucional de la OMPI y la OMC. Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1849806091.
  109. ^ Pooley, J. y Westman, DP, 1997. Secretos comerciales . Law Journal Seminars-Press. [ ISBN faltante ] [ página necesaria ]
  110. ^ Jim Kerstetter. 2012. ¿Cuánto le va a costar esa demanda de patentes?. CNET. "¿Cuánto le va a costar esa demanda de patentes?". Archivado desde el original el 23 de agosto de 2016. Consultado el 20 de agosto de 2016 .
  111. ^ Stim, Rishand, "Saque provecho de su idea: cómo tomar decisiones inteligentes en materia de licencias", ISBN 1413304508 (2006) [ página necesaria ] 
  112. ^ "Thehindubusinessline.com". thehindubusinessline.com . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2007 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
  113. ^ Kim, Linsui (2002). "Transferencia de tecnología y derechos de propiedad intelectual: lecciones extraídas de la experiencia de Corea". Documento de trabajo de la UNCTAD y el ICTSD.
  114. ^ Johns, Adrian (15 de enero de 2010). Piratería: las guerras de propiedad intelectual desde Gutenberg hasta Gates. University of Chicago Press. ISBN 9780226401201. Recuperado el 9 de junio de 2023 – vía Google Books.
  115. ^ Levine, David ; Michele Boldrin (2008). Contra el monopolio intelectual (PDF) . Cambridge University Press. ISBN 978-0521879286. Archivado (PDF) del original el 28 de mayo de 2008.
  116. ^ Kinsella, NS (2001). "Contra la propiedad intelectual" (PDF) . Journal of Libertarian Studies . 15 (2): 1–53. Archivado (PDF) desde el original el 1 de noviembre de 2013.
  117. ^ "Kinsella, S., 2013. The Case Against Intellectual Property. In Handbook of the Philosophical Foundations of Business Ethics. Dordrecht: Springer Netherlands" (PDF) . pp. 1325–1357. Archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2016. Consultado el 9 de junio de 2023 .
  118. ^ Lemley, MA; Shapiro, C. (2005). "Patentes probabilísticas" (PDF) . The Journal of Economic Perspectives . 19 (2): 75–98. doi : 10.1257/0895330054048650 . Archivado (PDF) desde el original el 18 de noviembre de 2005.
  119. ^ "Miller, SP, 2013. Where's the Innovation: An Analysis of the Quantity and Qualities of Anticipated and Obvious Patents. Va. JL & Tech., 18, p. 1" (PDF) . vjolt.net . Archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2016 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
  120. ^ "McCall, DD, 2003. Declarando lo obvio: patentes y material biológico. U. Ill. JL Tech. & Pol'y, p. 239" (PDF) . illinoisjltp.com . Archivado (PDF) del original el 17 de octubre de 2016 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
  121. ^ Heller, Michael ; Eisenberg, Sue (1 de mayo de 1998). "¿Pueden las patentes impedir la innovación? Los anticomunes en la investigación biomédica". Science . 280 (5364): 698–701. CiteSeerX 10.1.1.336.6070 . doi :10.1126/science.280.5364.698. PMID  9563938. S2CID  31902564. 
  122. ^ Outterson, K (2005). "Desaparición del dominio público: resistencia a los antibióticos, innovación farmacéutica y derecho de propiedad intelectual". U. Pitt. L. Rev. 67 : 67. doi : 10.5195/lawreview.2005.70 .
  123. ^ Joel, D (2009). "Pools, matorrales y nanotecnología de código abierto". European Intellectual Property Review . 31 : 300–306.
  124. ^ Shapiro, Carl (2001). "Navegando por la maraña de patentes: licencias cruzadas, consorcios de patentes y establecimiento de estándares" (PDF) . En Jaffe, Adam B.; et al. (eds.). Política de innovación y economía. Vol. I. Cambridge: MIT Press. págs. 119-150. ISBN. 978-0262600415.
  125. ^ Burk, D; Lemley, M (2002). "¿La ley de patentes es específica de la tecnología?". Berkeley Technol Law J. 17 : 1155–1206.
  126. ^ Magliocca, GN (2007). «Moras y corrales: los trolls de patentes y los peligros de la innovación» (PDF) . Notre Dame Law Review . 82 : 1809–1838. Archivado (PDF) desde el original el 16 de agosto de 2017. Consultado el 10 de diciembre de 2017 .
  127. ^ Merges, RP (2010). "El problema con los trolls: innovación, búsqueda de rentas y reforma de la ley de patentes". Berkeley Technology Law Journal . 24 : 1583. Archivado desde el original el 2017-12-11 . Consultado el 2017-12-10 .
  128. ^ Allison, JR; Mann, RJ (2007). "Calidad en disputa de las patentes de software". The Wash. UL Rev. 85 : 297.
  129. ^ Barker, David G. (2005). "¿Troll o no Troll? Vigilancia del uso de patentes con una revisión abierta posterior a la concesión". Duke Law & Technology Review . 9 (11). Archivado desde el original el 9 de marzo de 2013 . Consultado el 9 de junio de 2013 .
  130. ^ "Los 'trolls de patentes' costaron a otros organismos estadounidenses 29.000 millones de dólares el año pasado, según un estudio". BBC. 29 de junio de 2012. Archivado desde el original el 27 de junio de 2012.
  131. ^ Goldman, David (2 de julio de 2013). "Troll de patentes: 'Soy ético y moral'". CNN . Archivado desde el original el 6 de julio de 2013.
  132. ^ Richard A Posner para The Atlantic. 12 de julio de 2012. Por qué hay demasiadas patentes en Estados Unidos. Archivado el 10 de marzo de 2017 en Wayback Machine.
  133. ^ Bessen, James y Michael J. Meurer. Fracaso en las patentes: cómo los jueces, burócratas y abogados ponen en riesgo a los innovadores . Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008. ISBN 978-1400828692 [ página necesaria ] 
  134. ^ Banta, DH (2001). "Interés mundial en el acceso global a los medicamentos". Revista de la Asociación Médica Estadounidense . 285 (22): 2844–2846. doi :10.1001/jama.285.22.2844-jmn0613-3-1. PMID  11401589.
  135. ^ Biagioli, M. (2019). Ponderación de la propiedad intelectual: ¿podemos equilibrar los costos y beneficios sociales de las patentes? History of Science, 57(1), 140–163. doi :10.1177/0073275318797787
  136. ^ Boldrin, M.; Levine, DK (2013). "El caso contra las patentes". The Journal of Economic Perspectives . 27 (1): 3–22. doi : 10.1257/jep.27.1.3 .
  137. ^ McKendrick, J., 2012. ¿Es hora de eliminar las patentes por completo? Un documento de la Reserva Federal insta a una innovación más abierta. ZDNet. Disponible en: "Time to delete patents altogether? Fed paper urges more open innovation". ZDNet . Archivado desde el original el 2016-08-21 . Consultado el 2016-08-20 .
  138. ^ ab Osborn, Lucas; Pearce, Joshua M.; Haselhuhn, Amberlee (9 de junio de 2015). "The Case for Weaker Patents". Revista electrónica SSRN . doi :10.2139/ssrn.2585764. Archivado desde el original el 7 de enero de 2023. Consultado el 9 de junio de 2023 en www.academia.edu.
  139. ^ "Existe un precedente para anular las patentes de medicamentos vitales". Bloomberg . Archivado desde el original el 28 de agosto de 2023 . Consultado el 23 de noviembre de 2021 .
  140. ^ Amin, Tahir (27 de junio de 2018). "Los altos precios de los medicamentos son causados ​​por el sistema de patentes de Estados Unidos, no por 'gorrones extranjeros'". CNBC . Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2021 . Consultado el 23 de noviembre de 2021 .
  141. ^ Vincent Rajkumar, S. (23 de junio de 2020). "El alto costo de los medicamentos recetados: causas y soluciones". Blood Cancer Journal . 10 (6): 71. doi :10.1038/s41408-020-0338-x. ISSN  2044-5385. PMC 7311400 . PMID  32576816. 
  142. ^ "La OMC vuelve a no llegar a un acuerdo sobre la exención de la patente de la vacuna contra el Covid". Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2021 . Consultado el 16 de noviembre de 2021 .
  143. ^ ab Feinmann, Jane (28 de octubre de 2021). «Covid-19: la producción mundial de vacunas es un caos y la escasez se debe a algo más que el acaparamiento». BMJ . 375 : n2375. doi : 10.1136/bmj.n2375 . PMID  34711605. S2CID  240001631. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2021 . Consultado el 16 de noviembre de 2021 .
  144. ^ "Canadá carece de 'voluntad política' para renunciar a las patentes de las vacunas contra el COVID-19, dice ministro boliviano | Globalnews.ca". Global News . Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2021 . Consultado el 16 de noviembre de 2021 .
  145. ^ "Proyecto de lucha contra las patentes". Electronic Frontier Foundation . Archivado desde el original el 2020-08-06 . Consultado el 2020-06-10 .
  146. ^ "La Oficina de Patentes revisará la patente de VoIP". PCWorld . 2010-02-05. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2016 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
  147. ^ "Novell se une al proyecto de la EFF para desmantelar patentes". arstechnica.com . 2007-05-23. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2017 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
  148. ^ Nalebuff, Barry J.; Stiglitz, Joseph E. (1983). "Premios e incentivos: hacia una teoría general de la compensación y la competencia". The Bell Journal of Economics . 14 (1): 21–43. doi :10.2307/3003535. JSTOR  3003535.
  149. ^ Stiglitz, Joseph E. (1988). "Organización económica, información y desarrollo". Manual de economía del desarrollo . Vol. 1. págs. 93-160. doi :10.1016/s1573-4471(88)01008-3. ISBN 978-0444703378.
  150. ^ Singel, Ryan (20 de septiembre de 2012). "La temporada abierta de patentes comienza el jueves gracias a una plataforma colaborativa". Wired . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2017. Consultado el 4 de mayo de 2018 .
  151. ^ ab Chin, Andrew (2005). "Arte previo ingenioso y calidad de las patentes de ADN" (PDF) . Alabama Law Review . 57 : 975. Archivado (PDF) desde el original el 17 de octubre de 2016. Consultado el 20 de agosto de 2016 .
  152. ^ ab Pearce, Joshua (2015). "Un nuevo enfoque de la obviedad: un algoritmo para identificar la técnica anterior relativa a los materiales de impresión 3D". Información mundial sobre patentes . 42 : 13–18. doi :10.1016/j.wpi.2015.07.003. S2CID  106963553. Archivado desde el original el 2022-04-11 . Consultado el 20 de agosto de 2016 .
  153. ^ Chin, Andrew. "Las sondas genéticas como material impreso no patentable" (PDF) . The Federal Circuit Bar Journal . 20 (4). Archivado (PDF) desde el original el 17 de octubre de 2016. Consultado el 20 de agosto de 2016 .
  154. ^ ab Chin, Andrew (2010). "Las sondas genéticas como material impreso no patentable" (PDF) . The Federal Circuit Bar Journal . 20 (4): 527. Archivado (PDF) desde el original el 17 de octubre de 2016. Consultado el 20 de agosto de 2016 .
  155. ^ ¿ Cuáles son los aspectos legales de la impresión 3D? Un bufete de abogados europeo opina al respecto. Archivado el 13 de septiembre de 2016 en Wayback Machine – 3Ders
  156. ^ Disparos: La guerra de propiedad intelectual de los materiales de impresión 3D ha comenzado cuando Joshua Pearce publica un algoritmo para la obviedad Archivado el 18 de agosto de 2016 en Wayback Machine – 3DPrint
  157. ^ Nuevo algoritmo lucha por mantener los materiales de impresión 3D abiertos a todos Archivado el 24 de mayo de 2016 en Wayback Machine – Industria de la impresión 3D
  158. ^ Joshua Pearce crea un nuevo algoritmo de obviedad para evitar patentes de materiales de impresión 3D Archivado el 17 de octubre de 2016 en Wayback Machine – 3ders
  159. ^ "Las empresas tecnológicas y automovilísticas unen sus fuerzas para frustrar a los trolls de patentes". 2016-02-03. Archivado desde el original el 2016-06-13 . Consultado el 2016-08-23 .

Lectura adicional

Enlaces externos