Kumari Kandam ( tamil : குமரிக்கண்டம் , romanizado: Kumarikkaṇṭam ) es un continente mítico, que se cree que se perdió con una antigua civilización tamil , supuestamente ubicado al sur de la actual India en el Océano Índico . Los nombres y ortografías alternativas incluyen Kumarikkandam y Kumari Nadu .
En el siglo XIX, algunos eruditos europeos y estadounidenses especularon sobre la existencia de un continente sumergido llamado Lemuria para explicar las similitudes geológicas y de otro tipo entre África , Australia , el subcontinente indio y Madagascar . Un sector de los revivalistas tamiles adaptó esta teoría, vinculándola a las leyendas pandyanas de tierras perdidas en el océano, como se describe en la antigua literatura tamil y sánscrita . Según estos escritores, existió una antigua civilización tamil en Lemuria, antes de que se perdiera en el mar en una catástrofe.
En el siglo XX, los escritores tamiles comenzaron a utilizar el nombre Kumari Kandam para describir este continente sumergido. Aunque la teoría de Lemuria quedó obsoleta más tarde por la teoría de la deriva continental ( tectónica de placas ), el concepto siguió siendo popular entre los renovadores tamiles del siglo XX. Según ellos, Kumari Kandam fue el lugar donde se organizaron las dos primeras academias literarias tamiles ( sangams ) durante el reinado de Pandyan. Afirmaron que Kumari Kandam era la cuna de la civilización para demostrar la antigüedad de la lengua y la cultura tamiles .
Cuando los escritores tamiles conocieron el concepto de Lemuria en la década de 1890, idearon versiones tamilizadas del nombre del continente (por ejemplo, "Ilemuria"). A principios de la década de 1900, comenzaron a utilizar nombres tamiles para el continente, para respaldar su descripción de Lemuria como una antigua civilización tamil. En 1903, VG Suryanarayana Sastri utilizó por primera vez el término "Kumarinatu" (o "Kumari Nadu", que significa "territorio Kumari") en su obra Tamil Mozhiyin Varalaru (Historia de la lengua tamil). El término Kumari Kandam ("continente Kumari") se utilizó por primera vez para describir Lemuria en la década de 1930. [2]
Las palabras "Kumari Kandam" aparecen por primera vez en Kanda Puranam , una versión tamil del siglo XV del Skanda Purana , escrita por Kachiappa Sivacharyara (1350-1420). [3] Aunque los revivalistas tamiles insisten en que es un nombre tamil puro, en realidad es un derivado de la palabra sánscrita "Kumārika Khaṇḍa". [4] La sección Andakosappadalam de Kanda Puranam describe el siguiente modelo cosmológico del universo: Hay muchos mundos , cada uno con varios continentes, que a su vez, tienen varios reinos. Bharatan, el gobernante de uno de esos reinos, tuvo ocho hijos y una hija. Dividió su reino en nueve partes, y la parte gobernada por su hija Kumari llegó a ser conocida como Kumari Kandam en su honor. Kumari Kandam se describe como el reino de la Tierra. Aunque la teoría de Kumari Kandam se hizo popular entre los nacionalistas tamiles antibrahmanes y antisánscritos , el Kanda Puranam en realidad describe a Kumari Kandam como la tierra donde residen los brahmanes , donde se adora a Shiva y donde se recitan los Vedas . El resto de los reinos se describen como el territorio de los mlecchas . [5]
Los escritores tamiles del siglo XX idearon varias teorías para explicar la etimología de "Kumari Kandam" o "Kumari Nadu". Un conjunto de afirmaciones se centraba en el supuesto igualitarismo de género en la patria tamil prelapsaria. Por ejemplo, M. Arunachalam (1944) afirmó que la tierra estaba gobernada por gobernantes femeninas ( Kumaris ). D. Savariroyan Pillai afirmó que las mujeres de la tierra tenían derecho a elegir a sus maridos y eran dueñas de todas las propiedades, por lo que la tierra llegó a ser conocida como "Kumari Nadu" ("la tierra de la doncella"). Otro conjunto de afirmaciones se centraba en la diosa hindú Kanya Kumari . Kandiah Pillai, en un libro para niños, creó una nueva historia para la diosa, afirmando que la tierra recibió su nombre en su honor. Afirmó que el templo en Kanyakumari fue establecido por quienes sobrevivieron a la inundación que sumergió a Kumari Kandam. Según el historiador cultural Sumathi Ramaswamy, el énfasis de los escritores tamiles en la palabra "Kumari" (que significa virgen o doncella) simboliza la pureza de la lengua y la cultura tamil, antes de sus contactos con otros grupos étnicos como los indoarios . [6]
Los escritores tamiles también idearon otros nombres para el continente perdido. En 1912, Somasundara Bharati utilizó por primera vez la palabra "Tamilakam" (un nombre para el antiguo país tamil ) para cubrir el concepto de Lemuria, presentándola como la cuna de la civilización , en sus Clásicos tamiles y Tamilakam . Otro nombre utilizado fue "Pandiya Nadu", en honor a los Pandyas , considerados como la más antigua de las dinastías tamiles. Algunos escritores utilizaron "Navalan Tivu" (o isla Navalam), el nombre tamil de Jambudvipa , para describir la tierra sumergida. [7]
Varias obras antiguas y medievales en tamil y sánscrito contienen relatos legendarios de tierras en el sur de la India que se perdieron en el océano. La discusión explícita más antigua de un katalkol ("toma por el océano", posiblemente tsunami ) de tierra Pandyan se encuentra en un comentario sobre Iraiyanar Akapporul . Este comentario, atribuido a Nakkeerar , data de los últimos siglos del primer milenio d. C. Menciona que los reyes Pandyan , una dinastía tamil temprana, establecieron tres academias literarias ( Sangams ): el primer Sangam floreció durante 4.400 años en una ciudad llamada Tenmadurai (Madurai del Sur) a la que asistieron 549 poetas (incluido Agastya ) y presidida por dioses como Shiva , Kubera y Murugan . El segundo Sangam duró 3.700 años en una ciudad llamada Kapatapuram, a la que asistieron 59 poetas (incluido Agastya, nuevamente). El comentario afirma que ambas ciudades fueron "invadidas por el océano", lo que provocó la pérdida de todas las obras creadas durante los dos primeros Sangams. El tercer Sangam se estableció en Uttara (norte) de Madurai , donde se dice que duró 1.850 años. [8] [9] [10]
El comentario de Nakkeerar no menciona el tamaño del territorio perdido en el mar. El tamaño se menciona por primera vez en un comentario del siglo XV sobre Silappatikaram . El comentarista Adiyarkunallar menciona que la tierra perdida se extendía desde el río Pahruli en el norte hasta el río Kumari en el sur. Estaba ubicada al sur de Kanyakumari y cubría un área de 700 kavatam (una unidad de medida desconocida). Estaba dividida en 49 territorios ( natu ), clasificados en las siguientes siete categorías: [10]
Otros escritores medievales, como Ilampuranar y Perasiriyar, también hacen referencias dispersas a la pérdida de tierras antediluvianas al sur de Kanyakumari, en sus comentarios sobre textos antiguos como Tolkappiyam . Otra leyenda sobre la pérdida del territorio pandyano en el mar se encuentra en versos dispersos de Purananuru (datados entre el siglo I a. C. y el siglo V d. C.) y Kaliththokai (siglos VI-VII d. C.). [11] [12] Según este relato, el rey pandyano compensó la pérdida de su tierra confiscando una cantidad equivalente de tierra de los reinos vecinos de Cheras y Cholas .
También hay varios otros relatos antiguos de tierras no pandyanas perdidas en el mar. Muchos santuarios hindúes tamiles tienen relatos legendarios de sobrevivientes a las inundaciones mencionadas en la mitología hindú. Estos incluyen los templos prominentes de Kanyakumari , Kanchipuram , Kumbakonam , Madurai , Sirkazhi y Tiruvottiyur . [13] También hay leyendas de templos sumergidos bajo el mar, como las Siete Pagodas de Mahabalipuram , cuyos restos fueron descubiertos después del terremoto y tsunami del Océano Índico de 2004. [14] Los Puranas ubican el comienzo del mito de inundación hindú más popular , la leyenda de Manu , en el sur de la India. El Bhagavata Purana en idioma sánscrito (fechado entre el 500 a. C. y el 1000 d. C.) describe a su protagonista Manu (también conocido como Satyavrata) como el Señor de Dravida (sur de la India). El Matsya Purana (fechado entre el 250 y el 500 d. C.) también comienza con Manu practicando tapas en el monte Malaya, en el sur de la India. [15] El Manimeghalai (fechado alrededor del siglo VI d. C.) menciona que la antigua ciudad portuaria Chola de Kaverippumpattinam (actual Puhar ) fue destruida por una inundación. Afirma que esta inundación fue enviada por la deidad hindú Indra , porque el rey olvidó celebrar un festival dedicado a él. [16]
Ninguno de estos textos antiguos ni sus comentarios medievales utilizan el nombre "Kumari Kandam" o "Kumari Nadu" para referirse a la tierra supuestamente perdida por el mar. No afirman que la tierra perdida por el mar fuera un continente entero ubicado al sur de Kanyakumari. Tampoco vinculan la pérdida de esta tierra con la historia del pueblo tamil como comunidad. [10]
En 1864, el zoólogo inglés Philip Sclater planteó la hipótesis de la existencia de una conexión terrestre sumergida entre la India, Madagascar y el África continental. Llamó a esta tierra sumergida Lemuria , ya que el concepto tuvo su origen en sus intentos de explicar la presencia de primates similares a los lémures ( strepsirrhini ) en estas tres tierras desconectadas. Antes de que la hipótesis de Lemuria quedara obsoleta por la teoría de la deriva continental , varios académicos la apoyaron y ampliaron. El concepto fue presentado a los lectores indios en un libro de texto de geografía física de 1873 por Henry Francis Blanford . Según Blanford, la masa continental se había sumergido debido a la actividad volcánica durante el período Cretácico . [17] [18] A fines de la década de 1870, la teoría de Lemuria encontró sus primeros defensores en el actual Tamil Nadu, cuando los líderes de la Sociedad Teosófica con sede en Adyar escribieron sobre ella (ver la teoría de la raza raíz ). [3] [19]
La mayoría de los geólogos europeos y estadounidenses datan la desaparición de Lemuria en un período anterior a la aparición de los humanos modernos . Por lo tanto, según ellos, Lemuria no podría haber albergado una civilización antigua. Sin embargo, en 1885, el funcionario del Servicio Civil de la India Charles D. Maclean publicó The Manual of the Administration of the Madras Presidency , en el que teorizó que Lemuria era el urheimat proto-dravidiano . En una nota a pie de página de esta obra, mencionó la hipótesis de Asia de Ernst Haeckel , que teorizaba que los humanos se originaron en una tierra ahora sumergida en el océano Índico. Maclean agregó que esta tierra sumergida era la patria de los proto-dravidianos. También sugirió que los progenitores de las otras razas deben haber migrado desde Lemuria a otros lugares a través del sur de la India. Esta teoría también fue discutida superficialmente por otros funcionarios coloniales como Edgar Thurston y Herbert Hope Risley , incluso en los informes del censo de 1891 y 1901. [20] Más tarde, el manual de Maclean llegó a ser citado como una obra autorizada por los escritores tamiles, quienes a menudo se referían erróneamente a él como un "científico" y un "doctor". [21]
Los intelectuales tamiles nativos comenzaron a discutir el concepto de una patria tamil sumergida a fines de la década de 1890. En 1898, J. Nallasami Pillai publicó un artículo en la revista filosófica y literaria Siddhanta Deepika (también conocida como La verdad de la luz ). Escribió sobre la teoría de un continente perdido en el océano Índico (es decir, Lemuria), mencionando que las leyendas tamiles hablan de inundaciones que destruyeron las obras literarias producidas durante los antiguos sangams. Sin embargo, también agregó que esta teoría no tenía "ninguna base histórica o científica seria". [22] [23]
En la década de 1920, el concepto de Lemuria fue popularizado por los revivalistas tamiles para contrarrestar el dominio de los indoarios y el sánscrito . [24] Los escritores revivalistas tamiles afirmaron que Lemuria, antes de su diluvio, era la patria tamil original y el lugar de nacimiento de la civilización tamil. A menudo citaban o malinterpretaban las palabras de los eruditos occidentales para otorgar credibilidad a sus afirmaciones. [25] Durante la era británica, la pérdida de pequeñas parcelas de tierra a causa de los ciclones se catalogó en varios informes de distrito, diccionarios geográficos y otros documentos. Los escritores tamiles de la época citaron estos como evidencia que apoyaba la teoría sobre una tierra antigua perdida en el mar. [10]
Los libros que discuten la teoría de Kumari Kandam fueron incluidos por primera vez en el currículo universitario del actual Tamil Nadu en 1908. El libro de Suryanarayana Sastri fue prescrito para su uso en los cursos de maestría de la Universidad de Madrás en 1908-09. Durante las siguientes décadas, otras obras similares también se incluyeron en el currículo de la Universidad de Madrás y la Universidad Annamalai . Estos incluyen A Primer of Tamil Literature (1904) y Tamil literature (1929) de Purnalingam Pillai, Tamilakam (1934) de Kandiah Pillai y Tamil Varalaru (1927) de Srinivasa Pillai . [26] En un libro de texto de idioma tamil de 1940 para estudiantes de noveno grado, TV Kalyanasundaram escribió que Lemuria de los eruditos europeos era Kumarinatu de la literatura tamil. [27]
Después de que los partidos dravidianos llegaran al poder en las elecciones estatales de Madrás de 1967 , la teoría de Kumari Kandam se difundió más ampliamente a través de los libros de texto escolares y universitarios. [28] En 1971, el Gobierno de Tamil Nadu estableció un comité formal para escribir la historia de Tamilakam (antiguo territorio tamil). El ministro de educación estatal, R. Nedunceliyan, declaró en la Asamblea Legislativa que por "historia", quería decir "desde el tiempo de Lemuria que fue tomada por el océano". [29] [30]
En 1971, el gobierno de Tamil Nadu constituyó un comité de historiadores y literatos, encabezado por M. Varadarajan . Uno de los objetivos del comité era destacar "la gran antigüedad" de los tamiles. Un libro de texto escrito en 1975 por este comité detallaba la teoría de Kumari Kandam, afirmando que contaba con el apoyo de "los geólogos, etnólogos y antropólogos más destacados". [31] Incluso en 1981, los libros de texto de historia del gobierno de Tamil Nadu mencionaban la teoría de Kumari Kandam. [32]
Los escritores tamiles caracterizaron a Kumari Kandam como una civilización antigua, pero muy avanzada, ubicada en un continente aislado en el océano Índico. También la describieron como la cuna de una civilización habitada únicamente por hablantes de lengua tamil. Las siguientes secciones describen estas características en detalle.
Se cree que Kumari Kandam es una masa de tierra aislada (tanto en el tiempo como en la geografía). Geográficamente, estaba ubicada en el océano Índico. Temporalmente, era una civilización muy antigua. Muchos escritores tamiles no asignan ninguna fecha a la sumersión de Kumari Kandam, recurriendo a frases como "érase una vez" o "hace varios miles de años". Los que sí lo hacen, varían mucho, desde el 30.000 a. C. hasta el siglo III a. C. [33] Varios otros escritores afirman que la tierra se perdió progresivamente en el mar durante un período de miles de años. En 1991, R. Mathivanan, entonces editor jefe del Proyecto de Diccionario Etimológico Tamil del Gobierno de Tamil Nadu, afirmó que la civilización Kumari Kandam floreció alrededor del 50.000 a. C. y el continente se sumergió alrededor del 16.000 a. C. Esta teoría se basaba en la metodología recomendada por su maestro Devaneya Pavanar .
El aislamiento dio lugar a la posibilidad de describir a Kumari Kandam como una sociedad utópica aislada de las influencias externas y la corrupción extranjera. A diferencia de su descripción en el Kanda Puranam, los revivalistas tamiles describieron a Kumari Kandam como un lugar libre de los brahmanes de casta superior , que habían llegado a ser identificados como descendientes de los indoarios durante el movimiento dravidiano . Las prácticas no utópicas de la sociedad hindú tamil del siglo XX, como las supersticiones y la discriminación basada en castas , fueron descritas como corrupción resultante de la influencia indoaria. [3]
Una tierra perdida en el océano también ayudó a los revivalistas tamiles a proporcionar una explicación a la falta de evidencia material históricamente verificable o científicamente aceptable sobre esta antigua civilización. Los escritos tamiles más antiguos existentes, que se atribuyen al tercer Sangam, contienen vocabulario sánscrito y, por lo tanto, no podrían haber sido la creación de una civilización puramente tamil. Conectar el concepto de Lemuria con una antigua civilización tamil permitió a los revivalistas tamiles retratar una sociedad completamente libre de influencia indoaria. [3] Podían afirmar que los diversos signos de la antigua civilización tamil se habían perdido en las profundidades del océano. El dominio posterior del sánscrito se ofreció como otra explicación para la destrucción deliberada de antiguas obras tamiles. [34] En la década de 1950, R. Nedunceliyan, quien más tarde se convirtió en ministro de educación de Tamil Nadu, publicó un panfleto llamado Marainta Tiravitam ("Tierra dravidiana perdida"). Insistió en que los historiadores brahmanes, al estar predispuestos hacia el sánscrito, habían mantenido deliberadamente oculto al público el conocimiento de la grandeza del tamil. [35]
Los defensores de Kumari Kandam hicieron mucho hincapié en afirmar que la ciudad de Kanyakumari era parte de la Kumari Kandam original. Algunos de ellos también argumentaron que todo Tamil Nadu , toda la península india (al sur de Vindhyas ) o incluso toda la India eran parte de Kumari Kandam. [36] Esto ayudó a garantizar que los tamiles modernos pudieran describirse como personas indígenas del sur de la India y descendientes directos del pueblo de Kumari Kandam. Esto, a su vez, les permitió describir la lengua y la cultura tamil como las más antiguas del mundo. [37]
Durante el Raj británico , Kanyakumari era parte del estado de Travancore , la mayor parte del cual se fusionó con el recién formado estado de Kerala después de la reorganización de 1956. Los políticos tamiles hicieron un esfuerzo concertado para asegurar que Kanyakumari se incorporara al estado de Madrás de mayoría tamil (ahora Tamil Nadu ). La supuesta conexión de Kanyakumari con Kumari Kandam fue una de las razones de este esfuerzo. [38]
Según los defensores de Kumari Kandam, el continente quedó sumergido cuando terminó la última era glacial y subió el nivel del mar. El pueblo tamil emigró a otras tierras y se mezcló con otros grupos, lo que dio lugar a la formación de nuevas razas, lenguas y civilizaciones. Algunos también teorizan que toda la humanidad desciende de los habitantes de Kumari Kandam. Ambas narrativas coinciden en que la cultura tamil es la fuente de toda la cultura civilizada del mundo y el tamil es la lengua madre de todas las demás lenguas del mundo. Según la mayoría de las versiones, la cultura original de Kumari Kandam sobrevivió en Tamil Nadu. [3]
Ya en 1903, Suryanarayana Sastri, en su Tamilmoliyin Varalaru , insistió en que todos los humanos eran descendientes de los antiguos tamiles de Kumari Kandam. Tales afirmaciones fueron repetidas por varios otros, incluidos MS Purnalingam Pillai y Maraimalai Adigal . [39] En 1917, Abraham Pandithar escribió que Lemuria fue la cuna de la raza humana y que el tamil fue el primer idioma hablado por los humanos. Estas afirmaciones se repitieron en los libros de texto escolares y universitarios de Tamil Nadu a lo largo del siglo XX. [37]
En 1927, MS Purnalingam Pillai afirmó que la civilización del valle del Indo fue establecida por los sobrevivientes tamiles de las inundaciones en Kumari Nadu. En la década de 1940, NS Kandiah Pillai publicó mapas que mostraban la migración de los residentes de Kumari Kandam a otras partes del mundo. [40] [41] En 1953, R. Nedunceliyan, quien más tarde se convirtió en el ministro de educación de Tamil Nadu, insistió en que la civilización se extendió desde el sur de la India hasta el valle del Indo y Sumeria , y posteriormente, a "Arabia, Egipto, Grecia, Italia, España y otros lugares". [42] Presentaron el tamil moderno como un pálido remanente del glorioso idioma tamil antiguo hablado en Kumari Kandam. [39]
Algunos escritores tamiles también afirmaron que los indoarios eran descendientes de los protodravidianos de Kumari Kandam. Según esta teoría, estos indoarios pertenecían a una rama que emigró a Asia Central y luego regresó a la India. Explicaciones similares se utilizaron para reconciliar la teoría popular de que los protodravidianos migraron a la India desde la región mediterránea . Un libro de texto universitario del Gobierno de Tamil Nadu de 1975 afirmaba que los dravidianos de Kumari Kandam habían emigrado a la región mediterránea después de la inmersión de su continente; más tarde, migraron de regreso a la India a través de los pasos del Himalaya . [43] [44]
Los defensores del resurgimiento tamil no consideraban a Kumari Kandam como una sociedad primitiva o una civilización rural, sino que la describían como una utopía que había alcanzado el apogeo de los logros humanos y donde la gente vivía una vida dedicada al aprendizaje, la educación, los viajes y el comercio. Sumanthi Ramaswamy señala que esta "creación de un lugar" de Kumari Kandam se concibió con frecuencia como una herramienta de enseñanza destinada a inspirar a los tamiles modernos a perseguir la excelencia, pero esta preocupación por la "civilización" también era una respuesta a la proyección que hacían los gobernantes británicos de los europeos como más civilizados que los tamiles. [37]
Suryanarayan Sastri , en 1903, describió a los tamiles antediluvianos como cultivadores expertos, buenos poetas y comerciantes que viajaban lejos, que vivían en una sociedad igualitaria y democrática. Savariroyan Pillai, escribiendo unos años más tarde, describió a Kumari Kandam como un centro de aprendizaje y cultura. Sivagnana Yogi (1840-1924) afirmó que esta antigua sociedad estaba libre de cualquier sistema de castas . Kandiah Pillai, en una obra para niños de 1945, escribió que Kumarikandam estaba gobernada por un emperador fuerte y justo llamado Sengon, que organizaba los sangams. En 1981, el Gobierno de Tamil Nadu financió un documental sobre Kumari Kandam. La película, respaldada personalmente por el Ministro Principal MG Ramachandran y dirigida por P. Neelakantan , se proyectó en la Quinta Conferencia Internacional de Estudios Tamiles en Madurai. Combinó la teoría de la deriva continental con la teoría del continente sumergido para presentar Lemuria como un concepto científicamente válido. [45] Representó las ciudades Kumari Kandam resplandecientes con mansiones, jardines, artes, artesanías, música y danza. [37]
Los revivalistas tamiles insistieron en que los dos primeros sangams (academias literarias) tamiles no eran míticos y sucedieron en la era Kumari Kandam. Si bien la mayoría de los revivalistas tamiles no enumeraron ni enumeraron las obras perdidas del Sangam, algunos propusieron sus nombres e incluso enumeraron su contenido. En 1903, Suryanarayana Sastri nombró algunas de estas obras como Mutunarai , Mutukuruku , Mapuranam y Putupuranam . En 1917, Abraham Pandithar enumeró tres de estas obras como los primeros tratados de música del mundo : Naratiyam , Perunarai y Perunkuruku . También enumeró varios instrumentos musicales raros, como el laúd de mil cuerdas , que se había perdido en el mar. Devaneya Pavanar imprimió una lista completa de los libros sumergidos. Otros enumeraron libros sobre una amplia gama de temas, entre ellos medicina, artes marciales, lógica, pintura, escultura, yoga, filosofía, música, matemáticas, alquimia, magia, arquitectura, poesía y riqueza. Dado que estas obras se habían perdido en el mar, los defensores de Kumari Kandam insistieron en que no se podía aportar ninguna prueba empírica de sus afirmaciones. [46]
En 1902, Chidambaranar publicó un libro llamado Cenkonraraiccelavu , en el que afirmaba haber "descubierto" el manuscrito a partir de "algunas hojas viejas de cudgan [ sic ]". El libro se presentó como una obra perdida y encontrada del primer Sangam en Tenmadurai. El autor del poema fue llamado Mutaluli Centan Taniyur ("Chentan que vivió en Taniyur antes del primer diluvio"). La obra hablaba de las hazañas de un rey tamil antediluviano, Sengon, que gobernaba el reino ahora sumergido de Peruvalanatu, la región entre los ríos Kumari y Pahruli. Según Chidambaranar, Sengon era nativo de Olinadu, que estaba ubicado al sur del Ecuador ; el rey mantenía varios acorazados y conquistó tierras tan lejanas como el Tíbet . En la década de 1950, S. Vaiyapuri Pillai declaró que Cenkonraraiccelavu era una falsificación . Sin embargo, esto no impidió que los activistas tamiles invocaran el texto. El documental de 1981 financiado por el Gobierno de Tamil Nadu lo declaró como el "primer libro de viajes del mundo ". [47]
El comentarista medieval Adiyarkunallar afirmó que el tamaño de la tierra al sur de Kanyakumari , perdida en el mar, era de 700 kavatam . No se conoce el equivalente moderno de kavatam. [48] En 1905, Arasan Shanmugham Pillai escribió que esta tierra ascendía a miles de millas. [49] Según Purnalingam Pillai y Suryanarayana Sastri, el número era equivalente a 7000 millas. [50] Otros, como Abraham Pandither, Aiyan Aarithan, Devaneyan y Raghava Aiyangar ofrecieron estimaciones que oscilaban entre 1.400 y 3.000 millas. [51] Según UV Swaminatha Iyer , solo se perdió la tierra que ascendía en área a solo unas pocas aldeas (equivalente a la medida tamil de dos kurram). En 1903, Suryanarayana Sastri sugirió que Kumari Kandam se extendía desde la actual Kanyakumari en el norte hasta las islas Kerguelen en el sur, y desde Madagascar en el oeste hasta las islas de la Sonda en el este. En 1912, Somasundara Bharati escribió que el continente tocaba China , África , Australia y Kanyakumari en cuatro lados. En 1948, Maraimalai Adigal afirmó que el continente se extendía hasta el Polo Sur . Somasundara Bharati ofreció una estimación de 6000-7000 millas. [52]
El primer mapa que visualizaba Lemuria como un antiguo territorio tamil fue publicado por S. Subramania Sastri en 1916, en la revista Centamil . Este mapa era en realidad parte de un artículo que criticaba las afirmaciones pseudohistóricas sobre un continente perdido. Sastri insistió en que la tierra perdida mencionada en los registros de Adiyarkunallar apenas era equivalente a un taluka (no más grande que unos pocos cientos de millas cuadradas). El mapa mostraba dos versiones diferentes de Kumari Kandam: la de Sastri y la de A. Shanmugam Pillai (ver arriba). La tierra perdida estaba representada como una península, similar a la península india actual. [53]
En 1927, Purnalingam Pillai publicó un mapa titulado "La India puránica antes de los diluvios", en el que etiquetó los diversos lugares de Kumari Kandam con nombres extraídos de antiguas obras literarias tamiles y sánscritas. Pulavar Kulanthai, en su mapa de 1946, fue el primero en representar ciudades como Tenmaturai y Kapatapuram en los mapas de Kumari Kandam. Varios mapas también representaban las diversas cadenas montañosas y ríos de Kumari Kandam. La visualización cartográfica más elaborada apareció en un mapa de 1977 de R. Mathivanan. Este mapa mostraba los 49 nadu mencionados por Adiyarkunallar y aparece en el documental del gobierno de Tamil Nadu de 1981. [54]
Un mapa de 1981 publicado por N. Mahalingam mostraba la tierra perdida como "Tamil Nadu sumergido" en el año 30.000 a. C. [55] Un mapa de 1991, creado por R. Mathivanan, mostraba un puente terrestre que conectaba la península india con la Antártida . Algunos escritores tamiles también describieron Gondwana como Kumari Kandam. [7]
Kumari Kandam es un continente mítico, [1] y por lo tanto, los intentos de mezclar este mito con la historia tamil han atraído críticas desde finales del siglo XIX. [56] Una de las primeras críticas provino de M Seshagiri Sastri (1897), quien describió las afirmaciones de los sangams antediluvianos como "una mera ficción originada por la prolífica imaginación de los poetas tamiles". [57] CH Monahan escribió una crítica mordaz de Tamilmoliyin Varalaru (1903) de Suryanarayana Sastri, poco después de su publicación, acusando al autor de "abandonar la investigación científica por la mitología". [58] KN Sivaraja Pillai (1932) enfatizó de manera similar la necesidad de examinar de cerca la autenticidad histórica de las obras de Sangam y sus comentarios. [59]
En 1956, KA Nilakanta Sastri describió la teoría de Kumari Kandam como "una tontería", afirmando que las teorías geológicas sobre eventos que sucedieron hace millones de años no deberían conectarse con la historia humana de unos pocos miles de años atrás. [60] El historiador N. Subrahmanian, escribiendo en 1966, describió el mito de Lemuria como el ejemplo más característico de "antihistoria" en Tamil Nadu. [29] Señaló que estos mitos persistían en las mentes del pueblo tamil a pesar de la educación moderna. [61] Según él, la tierra perdida en el mar, como se describe en las antiguas leyendas tamiles, era un área pequeña comparable a un distrito actual , y sumergida alrededor del siglo V o IV a. C. [24]
El historiador KK Pillay comparte la misma opinión . Escribe:
... aceptar esto no significa aceptar la opinión de que todo el continente Lemuria o Gondvana existió en la era del Sangam Tamil, como a veces se cree. Algunos de los escritores del Sangam Tamil podrían haber sostenido que la primera Academia Tamil floreció en el sur de Madurai, que según ellos se encontraba al sur de la punta de la actual India meridional. Se ha intentado reforzar esta opinión con la teoría lemuriana. Pero es importante observar que el continente lemuriano debe haber existido, si es que existió, hace mucho tiempo. Según los geólogos, el desmembramiento del continente lemuriano o Gondvana en varias unidades debe haber tenido lugar hacia el final de la era Mesozoica. [62]