La teoría de las estructuras sociales reales y kúngicas , o teoría de la realeza , es una teoría que busca explicar ciertas diferencias culturales basadas en el peligro y el miedo colectivo percibidos . [1]
Según esta teoría, las personas mostrarán una preferencia psicológica por un líder fuerte y una disciplina estricta si viven en una sociedad llena de conflictos y peligros, mientras que las personas en un entorno pacífico y seguro preferirán una cultura igualitaria y tolerante . Las preferencias psicológicas de los miembros individuales de un grupo social se reflejan en la estructura social y la cultura de todo el grupo. Un entorno peligroso y lleno de conflictos conducirá a la cultura hacia una jerarquía estricta y un autoritarismo . Este tipo de cultura se llama regia . La situación opuesta se ve en un ambiente seguro y pacífico, donde la cultura se está desarrollando en la dirección del igualitarismo y la tolerancia. Este tipo de cultura se llama kungic . La mayoría de las culturas y sociedades se encuentran en algún punto entre estos dos extremos. [1] [2] [3] Ambos tipos de sociedad pueden verse afectados por otros grupos y la probabilidad de conflictos con grupos vecinos. [1] [2] Al abordar estos efectos de la respuesta psicológica en las estructuras culturales, la teoría se aplica tanto a nivel individual como a nivel de grupo social. Los precursores de esta teoría de la realeza son la teoría cultural r/K [4] y la teoría de la selección cultural . [2] [5]
En su obra Sociedades bélicas y pacíficas , Agner Fog explica las etiquetas para los dos tipos de sociedades. Regal proviene del latín regalis, que significa "real" y representa sociedades jerárquicas y agresivas. Kungic proviene del pueblo ǃKung del sur de África, que Fog utiliza para ejemplificar una sociedad igualitaria y pacífica. [1]
La psicología evolutiva es la disciplina principal a la que pertenece la teoría de la sociedad real y kúngica. La psicología evolutiva se centra en las adaptaciones psicológicas que se cree que son específicas de una especie entera y que son mostradas y observadas por los individuos de la especie. [6] [7] [8] Estas adaptaciones psicológicas se sugieren luego para explicar elementos de la cultura en el sentido de que están vinculados a patrones de organización social basados en la forma en que los individuos que crean y perpetúan la cultura piensan en el mundo que los rodea, que es considerada una cosmovisión . La teoría de la sociedad real y kungica plantea que el entorno del grupo social desencadena adaptaciones psicológicas que están destinadas a abordar cualquier peligro colectivo que provenga de ese entorno ambiental. El modelado de la teoría de la realeza también se atribuye a la teoría de juegos evolutivos y a la teoría de la historia de la vida biológica . [1] [9] En particular, la teoría de la realeza se centra en el problema del polizón en la guerra o el conflicto intergrupal. Un líder fuerte puede suprimir el parasitismo en la guerra recompensando a los guerreros valientes y castigando a los desertores. Esto es una ventaja para todo el grupo porque mejora las posibilidades de ganar el conflicto. Por lo tanto, es ventajoso para todos los miembros del grupo apoyar a un líder fuerte en esta situación. Sin embargo, un líder fuerte es una desventaja cuando no hay conflicto ni necesidad de acción colectiva , porque un líder fuerte y poderoso puede ser despótico y aprovecharse de todos los demás. Los individuos que luchan por el grupo social colectivo ( altruismo provinciano o autosacrificio ) pueden explicarse por la reacción real. [1]
La conexión de la teoría de la historia de la vida con la teoría de la realeza proviene de las expectativas compartidas de los patrones de reproducción basados en entornos ecológicos. [1] [10] Esto también conecta la teoría de las estructuras sociales reales y kungicas con la disciplina de la ecología evolutiva, ya que ambas teorías abordan eventos que se consideran las etapas/eventos universales de la vida en todos los organismos: nacimiento , reproducción , muerte . [2] [11]
Otras teorías que vinculan la amenaza con la intolerancia y el autoritarismo incluyen la teoría de la amenaza integrada , la teoría del autoritarismo y la teoría de las culturas estrictas y flexibles .
Agner Fog es considerado el principal escritor e investigador de la teoría de la realeza. A Fog se le atribuye haber acuñado el término "teoría de la realeza". Actualmente es profesor asociado en la Universidad Técnica de Dinamarca (DTU) y ha estado presente en DTU desde 1995. [12] En este tiempo, Fog ha estudiado y publicado trabajos de investigación que se centran en la antropología cultural y evolutiva (incluye la realeza teoría), informática (el campo que imparte predominantemente) y sistemas sociales . [12] Fog también ha desarrollado algunas formas de modelado por computadora que están destinadas a modelar algunos elementos de patrones culturales. [13] Desarrolló esta teoría de patrones sociales regio y kungico desde la década de 1990 hasta la década de 2010, pero el término "teoría de la realeza" se utiliza directamente en su trabajo de 2017, Sociedades bélicas y pacíficas: la interacción de genes y cultura . [1] Sin embargo, las primeras versiones de la teoría de la sociedad regia y kungica de Fog están presentes en su libro, Selección cultural , que se publicó en 1999. En él, utiliza los términos regio y kungico o calíptico de la misma manera que en su libro de 2017. libro. [1] [2]
Este es el libro que analiza con mayor detalle la teoría de las estructuras sociales reales y kúngicas bajo el nombre de "teoría de la realeza". [1] Este libro, publicado en 2017, tiene como objetivo explorar las condiciones reales y kúngicas para comprender cómo los peligros colectivos (reales o percibidos) impactan las disposiciones psicológicas de los miembros del grupo social que conducen a la preferencia por condiciones de liderazgo y jerarquía fuertes o por sistemas sociales igualitarios y pacíficos. Las características típicas de las sociedades reales y kungicas se resumen en la siguiente tabla. Las sociedades pueden ubicarse en una escala continua que va desde las extremadamente regias hasta las extremadamente kungicas, donde la mayoría de las sociedades se encuentran en algún punto entre estos dos extremos. [1] [2] [3]
Según esta teoría de la realeza, bajo condiciones ambientales duras u hostiles, se anticipa la reacción real. Es al patrón social al que se refiere el término "bélico". Es probable que las personas que viven en estos entornos prefieran una organización donde haya un líder fuerte que se perciba como lo suficientemente adecuado para manejar el peligro colectivo, ya sea real o percibido. [1] [2] [14] Esta condición basada en el liderazgo abordaría lo que se conoce como el problema de la acción colectiva . Este problema se entiende como la necesidad de que todos los miembros del colectivo se comporten de manera cooperativa o altruista y "luchen" por el bien colectivo sin importar el costo a nivel individual, que puede ser pérdida de recursos, lesiones y/o muerte, pero hay No hacer esto si los intereses a nivel del grupo están en conflicto con los intereses del individuo. [15] Se cree que estos intereses individuales superan el costo y los beneficios potenciales de la acción grupal o conjunta. Si el liderazgo emplea su poder centralizado lo suficientemente bien entre los miembros del grupo social, este problema de acción colectiva puede abordarse y se reduce el potencial de parasitismo, lo que erradica la aparición del dilema del prisionero . El dilema del prisionero, un concepto de la teoría de juegos (y posteriormente de la teoría de juegos evolutiva), se refiere a las elecciones de estrategia esperadas de los individuos en referencia a la obtención de algún tipo de beneficio/recompensa. En este dilema están el desertor (tramposo) y el cooperador. [1] [2] [16] La idea sugiere que los individuos elegirán comportarse (desertar/cooperar) basándose en qué elección probablemente generará el mayor beneficio y/o el menor costo. La idea de condición/respuesta regia tendrá una figura autoritaria lo suficientemente fuerte como para asegurar la cooperación de los miembros del grupo social, ya que se percibe que dicha cooperación asegurará la derrota del peligro colectivo, que típicamente es la guerra o el conflicto intergrupal. [1] [17] Se menciona también que, en esta condición, la tiranía se vuelve posible ya que el colectivo sostiene un poder central que podría, explotando el miedo a la interferencia del grupo ante el peligro colectivo (real o no), monopolizar recursos y aumentar su poder. Las características esperadas en una sociedad de este nivel regio incluirían autoritarismo, jerarquía , xenofobia (intolerancia a las minorías y grupos externos), territorialidad y disciplina de alto grado. [1] [2] [3] [18]
Una sociedad kungica es entonces la formación comunitaria resultante de entornos de seguridad colectiva y paz general , [1] y se considera la condición opuesta a la condición regia, lo que sugiere una estructura dicotómica. Hay poco o ningún peligro colectivo esperado, percibido o real que pueda desencadenar adaptaciones psicológicas específicas para abordar los peligros. La seguridad de los recursos, el territorio y la paz dentro del grupo darían como resultado disposiciones psicológicas hacia un sistema igualitario . [1] [2] La teoría plantea que habría una mayor igualdad / equidad entre los miembros del grupo en este nivel y que el liderazgo sería poco o al menos no centralizado como en la contraparte real. En la sociedad kungica, también se anticipa que la tiranía no sería posible, ya que el colectivo no toleraría la oportunidad de que un poder centralizado explotara los recursos y a los miembros del grupo para su propio enriquecimiento. Las características esperadas de este patrón social incluirían un sistema igualitario, tolerancia hacia las minorías y los grupos externos (lo opuesto a la xenofobia), tranquilidad, poca separación entre "nosotros" y "ellos" y menos especialización. [1] [18]
La teoría de la personalidad autoritaria es similar a la teoría de la realeza, particularmente en el nivel real. [1] Una personalidad autoritaria implicaría que un individuo tenga actitudes descritas como una creencia de absoluta obediencia/sumisión a la autoridad. Esta sumisión o creencia en la sumisión se logra mediante la opresión de quienes no están en el poder (miembros típicos del grupo social) por parte de la autoridad centralizada. [17] [19] Actualmente se entiende en dos secciones basadas en dos visiones del mundo identificadas. La visión del mundo de que el mundo es un lugar peligroso perpetúa el tipo de personalidad autoritaria de derecha , mientras que la comprensión psicológica del mundo como un mundo de perros come perros conducirá a una orientación de dominio social . [20] La percepción de peligro colectivo y la respuesta esperada a dicho peligro descrita por la teoría autoritaria de la personalidad permiten la conexión entre esta teoría y la teoría de la realeza. La diferencia entre los dos y la justificación para la consideración de la teoría de la realeza sobre la teoría de la personalidad autoritaria es que la teoría de la realeza permite una mayor investigación empírica a través del análisis estadístico de las relaciones causales, así como una mejor evitación del sesgo político por parte de la teoría de la realeza . [1] [2] [19] [20]
Es importante señalar que las formas de estudio utilizadas para observar empíricamente la realeza de una cultura aún se están desarrollando. La forma más común que se ve es intentar encontrar retroactivamente evidencia de los diseños reales y kungicos en estudios ya completados. [18] [21] Por lo tanto, los estudios particularmente diseñados con instrumentos para estudiar regios y kungicos son algo limitados. Se realizó un estudio tomando datos de 186 sociedades no industriales en forma de una muestra transcultural estándar y registros etnográficos que crearon un conjunto de submuestras. El estudio utilizó varios métodos estadísticos y se realizó de forma retroactiva con datos de exploradores de los siglos XIX y XX. [18] Se realizaron análisis factoriales exploratorios, modelos de ecuaciones estructurales y análisis de correlación múltiple con estos datos y se encontró que variables culturales como la integración política, la moral sexual, las tendencias en la autonomía, la estratificación de clases y los dioses elevados se correlacionan con el conflicto intergrupal. en las direcciones que predice la teoría de la realeza. [18] Los estudios que se consideran relacionados con esto son estudios que buscan también aislar la relación de las variables culturales con los peligros colectivos. Las variaciones de los análisis factoriales parecen ser el método estadístico más común que podría aplicarse a los estudios de las sociedades reales y kúngicas. [18]
Se sugiere que los datos arqueológicos también pueden demostrar estructuras sociales reales y kungicas de poblaciones ancestrales. [5] [22] Los artefactos, según la teoría de la realeza, revelan en su diseño si un investigador está mirando una pieza de una sociedad kungic o de una sociedad real. Esta conexión se considera ejemplificada por la organización de un diseño. Si el diseño parece uniforme y ordenado, entonces es probable que provenga de una sociedad real en el sentido de que esta condición tendría un mayor valor para estos estilos de detalle; esto es si uno cree que la identificación puede derivarse de un artefacto. Un artefacto de una sociedad kungica podría entonces tener un diseño más abstracto, desordenado y carente de uniforme. [5]
Los conflictos intergrupales y la guerra son los principales factores evolutivos que se cree que constituyen los peligros colectivos que un grupo social puede enfrentar. [1] [2] Esto los convierte en dos factores evolutivos muy relevantes para la teoría de la realeza. Se teoriza que las disposiciones psicológicas que seleccionan una sociedad real son la respuesta a la guerra y al conflicto intergrupal. [1] Un objetivo importante del estudio de las respuestas reales y kúngicas (calípticas) es que se puedan aislar las condiciones universales que conducen a la guerra y al conflicto intergrupal y las condiciones necesarias para la construcción y el mantenimiento de la paz. [23] [24] [25] [26] Esta aplicación del mundo real conecta esta teoría de la realeza con la psicología política .
Considerando que el estudio de la teoría de la realeza entre las comunidades humanas del mundo real es relativamente nuevo, los estudios de las sociedades de nivel real y kúngico entre los no humanos siguen siendo básicamente inexistentes y potencialmente más polémicos que a nivel humano. [1] [3] Implicaría utilizar una definición de cultura que no sea específica del ser humano. La definición de cultura sigue siendo un tema polémico en todas las ciencias sociales. El compromiso empírico ha sido estudiar patrones de organización social en especies no humanas que no necesariamente requieren el uso definitivo de una definición cultural que permita la inclusión de especies no humanas. [27] Aún así, esto se basa en comportamientos regios y kúngicos y esto no aborda la flexibilidad psicológica necesaria para la teoría de la realeza y la cultura en su conjunto.
Los estudios de las estructuras sociales de primates no humanos , algunos carnívoros sociales e himenópteros pueden mostrar patrones sociales regios y kúngicos. Los primates no humanos, como parientes más cercanos de los humanos, son los sujetos de la mayoría de los estudios para observar características "humanas únicas" en especies no humanas en su conjunto. Los chimpancés y los bonobos son el ejemplo más popular de especies no humanas que potencialmente muestran patrones sociales regios y kúngicos, aunque los estudios de su organización social no necesariamente apuntaban a evidencia de la teoría de la realeza. [28] [29] Los chimpancés suelen existir en grupos mixtos temporales más pequeños de machos y hembras, donde los machos tienen un rango alto o bajo, lo que afecta las oportunidades de apareamiento. [30] Se observa un comportamiento agresivo entre los chimpancés con algunas características autoritarias que permiten su consideración como tipos de sociedad real. [1] [2] Se observa que los bonobos tienen una sociedad kungic basada en una expresión social similar a la kungic. Al igual que los chimpancés, existen en grupos mixtos y siguen un patrón de fisión-fusión . En estos grupos, las hembras suelen estar asociadas con el rango y el comportamiento agresivo entre individuos es raro en esta especie. A diferencia de los chimpancés, los machos del grupo toleran más a las crías y crías del grupo. [31] Estos patrones igualitarios permiten su consideración como un tipo kungico. [2]
Los carnívoros sociales como lobos , leones , suricatas y delfines también han sido objeto de largos registros de su organización social. [27] [32] Se considera que los lobos y los leones siguen estructuras sociales de tipo real. [5] Las suricatas, sin embargo, ocupan un lugar extraño. Se sabe que comparten armoniosamente el espacio de excavación con otras especies excavadoras, aunque las comunidades de suricatas también tienen un par alfa que marcará con olor el espacio de los miembros del grupo subordinado para afirmar su dominio/autoridad. Además, en estas comunidades se matan crías, a menudo por parte de miembros subordinados de las crías de la pareja alfa. [27] [33] [34] Esto tiene como objetivo aumentar la aptitud y las oportunidades de los jóvenes subordinados. Su tolerancia hacia los grupos externos dificulta su encaje directo en la dinámica de la teoría de la sociedad regia o kúngica. [1] [2]
Los delfines también son interesantes porque son una de las pocas especies no humanas que se considera que muestran signos de cultura. [27] [35] [36] Esto se basa en que sus adultos enseñan a los jóvenes a fabricar y utilizar herramientas, lo que se considera transmisión cultural de conductas aprendidas . Varían en comportamientos según la especie y el entorno, por lo que decidir si siguen un patrón social de tipo kungico o regio no se puede aplicar universalmente. Sin embargo, todos son sociales, forman fuertes vínculos sociales y típicamente cooperativos. [37]
Hymenoptera se refiere a insectos como abejas , avispas y hormigas . Se les considera la especie que perfeccionó el sistema social del estado policial [38] y, por lo tanto, son excelentes ejemplos de la estructura social real. [19] [27] [38] En estos grupos, existe una estructura autoritaria (reinas, trabajadores, soldados) y, a menudo, un comportamiento agresivo que es letal para los individuos que no encajan en el colectivo. [38]
Las deficiencias de la teoría de la realeza incluyen su relativa novedad y que el estudio de la teoría parece altamente especializado para Agner Fog, aunque existen teorías similares sobre las dimensiones y la organización culturales. [2] [3] [18] [39] En varias teorías del diseño cultural hay dudas sobre si esta teoría puede ser mal utilizada en explicaciones negativas de algunas culturas/grupos de personas. La marginalización potencial de grupos étnicos se ve agravada por el diseño dicotómico de la teoría. Al igual que el argumento de la personalidad como estados o rasgos, la teoría de la realeza plantea que las culturas/sociedades son una colección de rasgos y que crean sólo dos niveles: regio/bélico o kungico/pacífico. [40] [41] Sugiere dos visiones del mundo generales cuando no se ha encontrado evidencia que sugiera que todos los humanos solo piensan de estas dos maneras.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )