La personalidad autoritaria es un tipo de personalidad caracterizado por una disposición a tratar a las figuras de autoridad con obediencia y respeto incondicionales . Conceptualmente, el término personalidad autoritaria se originó en los escritos de Erich Fromm y generalmente se aplica a personas que exhiben una personalidad estricta y opresiva hacia sus subordinados. [1]
En su libro de 1941 Miedo a la libertad , una exploración psicológica de la política moderna, Erich Fromm describió el autoritarismo como un mecanismo de defensa .
En La personalidad autoritaria (1950), Theodor W. Adorno , Else Frenkel-Brunswik , Daniel Levinson y Nevitt Sanford propusieron un tipo de personalidad que involucraba al "individuo potencialmente fascista". [2] Los antecedentes históricos que influyeron en el desarrollo teórico de la personalidad autoritaria incluyeron el ascenso del fascismo en la década de 1930, la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y el Holocausto , que indicaban que el individuo fascista era psicológicamente susceptible a la ideología del autoritarismo. antisemitismo y al atractivo emocional de la política antidemocrática. Conocidos como los estudios de Berkeley, las investigaciones de Adorno y Frenkel-Brunswik, y de Levinson y Sanford se concentraron en los prejuicios , que estudiaron dentro de los marcos psicoanalíticos y psicosociales de las teorías freudianas y frommianas.
Aunque el término se acuñó por primera vez en 1950, antes se han hecho diferentes representaciones del tipo de personalidad autoritaria. Un ejemplo es la novela Der Untertan de Heinrich Mann , que para su protagonista autoritario se inspira en el káiser alemán Guillermo II . [3] El libro muestra que la idea de un tipo de personalidad autoritaria es anterior al fascismo. [ cita necesaria ]
La personalidad autoritaria tiene un superyó estricto , que controla un ego débil que es incapaz de hacer frente a los fuertes impulsos del ello . Los conflictos intrapsíquicos resultantes provocan inseguridades personales, que dan como resultado que el superyó se adhiera a normas convencionales impuestas externamente ( convencionalismo ) y una obediencia incondicional a las autoridades que imponen y administran las normas sociales de la sociedad (sumisión autoritaria). El mecanismo de defensa del ego de la proyección psicológica surge cuando la persona autoritaria evita la autorreferencia a los impulsos del ello que producen ansiedad, proyectando los impulsos sobre los grupos sociales minoritarios "inferiores" de la cultura ( proyectividad), que se expresan a través de creencias muy evaluativas y duramente críticas (poder y dureza) y estereotipos rígidos. [ cita necesaria ]
La persona autoritaria también presenta una visión cínica y desdeñosa de la humanidad, y una necesidad de ejercer el poder y ser duro, que surgen de las ansiedades producidas por los fallos percibidos de las personas que no respetan las convenciones y normas sociales de la sociedad (destructividad y cinismo); una tendencia general a centrarse en las personas que violan el sistema de valores y a actuar de manera opresiva contra ellas (agresión autoritaria); antiintelectualismo , una oposición general a las tendencias subjetivas e imaginativas de la mente (antiintracepción); y una preocupación exagerada por la promiscuidad sexual, especialmente cuando se trata de mujeres. [4]
En el desarrollo psicológico humano, la formación de la personalidad autoritaria ocurre dentro de los primeros años de la vida del niño, fuertemente influenciada y moldeada por la personalidad de los padres y la estructura organizativa de la familia del niño; por tanto, las relaciones entre padres e hijos que son "jerárquicas, autoritarias [y] explotadoras" pueden dar lugar a que un niño desarrolle una personalidad autoritaria. [5] Las características de personalidad autoritaria son fomentadas por padres que tienen una necesidad psicológica de dominación y que amenazan duramente a sus hijos para obligarlos a obedecer comportamientos convencionales. Además, estos padres dominantes también están preocupados por el estatus social , preocupación que comunican haciendo que el niño siga reglas externas rígidas. Como consecuencia de esa dominación, el niño sufre emocionalmente por la supresión de sus sentimientos de agresión y resentimiento hacia los padres dominantes, a quienes el niño idealiza con reverencia, pero no critica. Esas personalidades también pueden estar relacionadas con estudios realizados en niños en edad preescolar sobre la personalidad y las opiniones políticas, según lo informado por científicos en 2006, que concluyeron que algunos niños descritos como "algo dominantes" resultaban más tarde, cuando eran adultos, "relativamente liberales", y aquellos descritos como "relativamente sobrecontrolados" se descubrió más tarde, cuando eran adultos, que eran "relativamente conservadores"; en palabras de los investigadores, [6]
Los niños en edad preescolar que 20 años más tarde eran relativamente liberales se caracterizaban por desarrollar relaciones cercanas, autosuficientes, enérgicos, algo dominantes, relativamente poco controlados y resilientes. Posteriormente, los niños en edad preescolar relativamente conservadores a los 23 años fueron descritos como: que se sienten fácilmente victimizados, fácilmente ofendidos, indecisos, temerosos, rígidos, inhibidos y relativamente sobrecontrolados y vulnerables.
Bob Altemeyer utilizó la escala de autoritarismo de derecha (RWA) para identificar, medir y cuantificar los rasgos de personalidad de las personas autoritarias. [7] El tipo de personalidad política identificado con la escala RWA indica la existencia de tres tendencias psicológicas y grupos actitudinales característicos de la personalidad autoritaria: (i) Sumisión a autoridades legítimas; (ii) Agresión hacia grupos minoritarios que las autoridades identificaron como objetivos de violencia política autorizada; y (iii) Adhesión a valores culturales y creencias políticas respaldadas por las autoridades. [8] Medido con la escala de Apertura NEO-PI-R, la investigación indica una correlación negativa (r = 0,57) entre el rasgo de personalidad de " apertura a la experiencia ", del Modelo de Cinco Factores de la personalidad humana.
La investigación de Jost, Glaser, Arie W. Kruglanski y Sulloway (2003) indica que el autoritarismo y el autoritarismo de derecha son constructos ideológicos para la cognición social , mediante los cuales los conservadores políticos ven a las personas que son el Otro y no el Yo. Que la personalidad autoritaria y la personalidad conservadora comparten dos rasgos centrales: (i) resistencia al cambio (social, político, económico) y (ii) justificación de la desigualdad social entre los miembros de la sociedad. Los conservadores tienen una necesidad psicológica de gestionar la incertidumbre existencial y las amenazas con motivos situacionales (lucha por dominar las jerarquías sociales) y con motivos disposicionales (autoestima y gestión del miedo).
La investigación sobre ideología, política y prejuicio racista, realizada por John Duckitt y Chris Sibley, identificó dos tipos de cosmovisión autoritaria: (i) que el mundo social es peligroso, lo que conduce al autoritarismo de derecha; y (ii) que el mundo es una jungla despiadadamente competitiva, lo que conduce a una orientación de dominio social . [9] En un metaanálisis de la investigación, Sibley y Duckitt explicaron que la escala de orientación de dominancia social ayuda a medir la generalización de los prejuicios y otras actitudes autoritarias que pueden existir dentro de los grupos sociales. Aunque tanto la escala de autoritarismo de derecha como la escala de orientación a la dominación social pueden medir con precisión personalidades autoritarias, las escalas generalmente no están correlacionadas. [10]
La personalidad autoritaria fue objeto de un minucioso escrutinio y crítica casi inmediatamente después de su publicación. [11] Después de su publicación hubo un extenso debate sobre los méritos del trabajo, y muchos de los temas de este debate persisten en la investigación del autoritarismo hoy. [12] Una crítica fue que la escala F , diseñada para aprovechar un conjunto de creencias que se pensaba que estaban asociadas con el autoritarismo sin la necesidad de grupos externos específicos indicados, solo incluía elementos donde un mayor nivel de acuerdo indicaba un mayor nivel de autoritarismo. . [13] Existía la posibilidad de que los individuos con una mayor tendencia a la aquiescencia pudieran haber sido identificados falsamente como autoritarios, a pesar de que los autores originales hicieron varios intentos de controlar este tipo de sesgo . [2]
La medida de autoritarismo más notable de estos investigadores es la escala F. Kirscht y Dillehay (1967) [14] describieron varios problemas con los estudios de Berkeley, incluido el sesgo de respuesta. El sesgo de respuesta resulta de que la escala F esté redactada uniformemente en una dirección de confirmación. Por lo tanto, si uno tiende a responder de acuerdo con los ítems, independientemente de su contenido, dicha prueba lo califica como autoritario. Varios estudios han demostrado que una mayor varianza de la escala F puede explicarse por el sesgo de respuesta que por el contenido de los ítems (Kirscht y Dillehay, 1967).
La evaluación real de 16 criminales nazis en los juicios de Nuremberg (informada en Zillmer, et al. , 1995) [15] realizada por médicos que utilizaron la prueba de Rorschach y, en un estudio, la escala F para autoritarismo, encontró que estos ex nazis obtienen puntajes altos. en tres dimensiones (anti-intracepción, superstición y estereotipos, y proyectividad), pero no en las nueve dimensiones como predijo la teoría.
Una de las primeras aplicaciones de las escalas autoritarias en el ámbito académico fue la de Stern et al. , a principios de la década de 1950, en la Universidad de Chicago . [16] La predicción hipotética era que los estudiantes "autoritarios" tendrían dificultades en ciencias y humanidades, y el uso de una escala de actitud fue un predictor exitoso.
Entre las críticas a la teoría sociológica presentadas en La personalidad autoritaria (1950) se encuentran la validez de la interpretación psicoanalítica de la personalidad; deficiencias metodológicas del test de personalidad en la escala F de California ; y el prejuicio de que el autoritarismo existe sólo en el ala derecha del espectro político. Además, un análisis que examina el enfoque de personalidad autoritaria escrito por CG Sibley y J. Duckitt informó que investigaciones más recientes han producido dos escalas de medición más efectivas para personalidades autoritarias. La primera escala se llama Autoritarismo de Derecha (RWA) y la segunda se llama Orientación al Dominio Social (SDO). Han demostrado ser muy fiables para predecir prejuicios y otras características asociadas con personalidades autoritarias. [10] En La personalidad antiautoritaria (1977), WP Kreml encontró similitudes estilísticas entre autoritarios y antiautoritarios (dogmatismo, rigidez, etc.), y que constructos variables, como (a) la necesidad relativa de orden, (b ) la necesidad relativa de poder, (c) el rechazo o la aceptación del impulso, y (d) la extroversión versus la introversión, diferenciaban los dos tipos de personalidad y podían sustentar una teoría psicopolítica de espectro completo. [17]
Wiggins proporcionó una profunda explicación de cómo el constructo autoritario es un ejemplo del enfoque sintético de la evaluación de la personalidad. En resumen, en el enfoque sintético, se supone que aquellos con características de personalidad autoritaria son evaluados con el modelo intuitivo del investigador sobre qué características se ajustan a los requisitos del rol criterio de la situación prevista (apoyo al fascismo). Por lo tanto, no se trata de un enfoque completamente empírico de la predicción, sino que se basa en un análisis situacional de los criterios "de sillón" y en las características psicológicas intuidas a evaluar que se ajustan a la situación. Más recientemente, Jost, Glaser, Kruglanski y Sulloway (2003) [18] han presentado cómo la investigación tradicional sobre autoritarismo o conservadurismo ha confundido las variables psicológicas (por ejemplo, características de personalidad) con los criterios políticos (actitudes conservadoras). De ahí que las escalas que miden las diferencias individuales sobre el autoritarismo incluyan a menudo los criterios actitudinales de las ideologías políticas.
El constructo de personalidad para la personalidad autoritaria propuso que el entorno social influía en la expresión del prejuicio , basado en las fuerzas sociales de la época, porque la ideología de la persona autoritaria se crea dentro de la cultura. Sin embargo, en "The Social Being and Social Psychology" (1998), S. Taylor [19] dijo que la interacción hipotética de la sociedad y la persona autoritaria se perdió en la investigación posterior que utilizó la escala F en estudios de psicología diferencial. Dada la ciencia de la evaluación de la personalidad, la variedad de métodos Adorno, et al. utilizadas ahora no están respaldadas y podrían explicar la falta de estudios empíricos que utilicen la escala F u otras escalas desarrolladas por Adorno et al. en investigaciones posteriores. Un ejemplo del impacto del entorno social lo presenta Gibb (1969) [20] en su crítica de los rasgos de personalidad y el liderazgo, donde un estudio de Katz sugirió que la situación social puede anular las diferencias de personalidad. En el estudio se formaron grupos de estudiantes blancos y negros. Algunos grupos raciales mixtos tenían estudiantes con puntajes F autoritarios altos, y en otros grupos mixtos, estudiantes con puntajes F bajos. Las comparaciones de estudiantes blancos con alto nivel autoritario con aquellos que no tenían una puntuación autoritaria indicaron que el tipo de ex estudiante era más cooperativo y menos dispuesto a respaldar estereotipos hacia los negros. Las normas situacionales contra las percepciones perjudiciales podrían haber influido en los estudiantes autoritarios para actuar de manera menos perjudicial con el fin de ajustarse a la norma prescrita. La investigación analítica de Altemeyer indicó que de los nueve componentes de la personalidad planteados como hipótesis, sólo tres componentes se correlacionaban: (i) sumisión autoritaria, (ii) agresión autoritaria y (iii) convencionalismo. [21]
En 2021, Morning Consult (una empresa estadounidense de inteligencia de datos) publicó los resultados de una encuesta que midió los niveles de autoritarismo en adultos en Estados Unidos y otros siete países occidentales. El estudio utilizó la escala de autoritarismo de derecha de Bob Altemeyer , pero omitió las dos afirmaciones siguientes de la escala de Altemeyer: (1) "Las autoridades establecidas generalmente resultan tener razón en las cosas, mientras que los radicales y los manifestantes suelen ser sólo "bocazas". haciendo alarde de su ignorancia"; y (2) "Las mujeres deberían prometer obedecer a sus maridos cuando se casen". Por tanto, la escala de Morning Consult tenía sólo 20 ítems, con un rango de puntuación de 20 a 180 puntos. Morning Consult encontró que el 25,6% de los adultos estadounidenses califican como "RWA alto" (con una puntuación de entre 111 y 180 puntos), mientras que el 13,4% de los adultos estadounidenses califican como "RWA bajo" (con una puntuación de 20 a 63 puntos). [22]
En un libro de 2009, Marc J. Hetherington y Jonathan D. Weiler identificaron a los cristianos evangélicos como el bloque de votantes más autoritario de los Estados Unidos. Además, los antiguos estados confederados (es decir, "el Sur") mostraron niveles más altos de autoritarismo que el resto. Las poblaciones rurales tienden a ser más autoritarias que las urbanas. Los niveles de autoritarismo de estos datos demográficos se evaluaron con cuatro elementos que aparecieron en los Estudios Electorales Nacionales Estadounidenses :
