Durante la Guerra Fría en la década de 1960, Estados Unidos y Vietnam del Sur iniciaron un período de escalada gradual e intervención directa conocido como la " americanización " de la guerra conjunta en Vietnam del Sur durante la Guerra de Vietnam . A principios de la década, la ayuda de Estados Unidos a Vietnam del Sur consistió principalmente en suministros con aproximadamente 900 observadores militares y entrenadores. Después del asesinato de Ngo Dinh Diem y John F. Kennedy a fines de 1963 y el incidente del Golfo de Tonkín en 1964 y en medio de una continua inestabilidad política en el Sur, la Administración de Lyndon Johnson asumió el compromiso político de salvaguardar directamente al régimen de Vietnam del Sur. Las fuerzas militares estadounidenses y otros países anticomunistas de la SEATO aumentaron su apoyo, enviando fuerzas de combate a gran escala a Vietnam del Sur; en su apogeo en 1969, se desplegaron poco más de 400.000 tropas estadounidenses. El Ejército Popular de Vietnam y sus aliados del Viet Cong contraatacaron, manteniendo sus bastiones en el campo mientras las fuerzas aliadas anticomunistas tendían a controlar las ciudades. El conflicto más notable de esta era fue la Ofensiva del Tet de 1968 , una campaña generalizada de las fuerzas comunistas para atacar todo Vietnam del Sur; si bien la ofensiva fue repelida en gran medida, fue un éxito estratégico al sembrar dudas sobre la viabilidad a largo plazo del estado survietnamita. Esta fase de la guerra duró hasta la elección de Richard Nixon y el cambio de la política estadounidense hacia la vietnamización , o el fin de la participación directa y la retirada gradual de las tropas de combate estadounidenses y la devolución del papel principal en el combate al ejército survietnamita.
Uno de los principales problemas a los que se enfrentaron las fuerzas conjuntas fue la continua debilidad del gobierno de Vietnam del Sur, junto con una percepción de falta de estatura entre los generales que se levantaron para dirigirlo después de que el gobierno original de Diem fuera depuesto. [3] Los golpes de Estado de 1963 , enero de 1964 , septiembre de 1964 , diciembre de 1964 y 1965 sacudieron la fe en el gobierno y redujeron la confianza de los civiles. Según el general Trần Văn Trà , el Partido [norvietnamita] concluyó que "Estados Unidos se vio obligado a introducir sus propias tropas porque estaba perdiendo la guerra. Había perdido el juego político en Vietnam". [4] Robert McNamara sugiere que el derrocamiento de Dương Văn Minh por Nguyễn Khánh , en enero de 1964, reflejó diferentes prioridades estadounidenses y vietnamitas.
Y como todavía no reconocíamos a los norvietnamitas, al Vietcong y al nortevietnamitas como nacionalistas por naturaleza, nunca nos dimos cuenta de que alentar la identificación pública entre Khanh y los EE.UU. puede haber reforzado en las mentes de muchos vietnamitas la idea de que su gobierno obtenía su apoyo no del pueblo, sino de los Estados Unidos. [5]
La situación en Vietnam del Sur siguió deteriorándose, con una corrupción generalizada en todo el gobierno de Diem y el ARVN incapaz de combatir eficazmente al Viet Cong. En 1961, la recién elegida administración Kennedy prometió más ayuda y se enviaron más dinero, armas y suministros, pero sin mucho efecto. Algunos responsables políticos en Washington comenzaron a creer que Diem era incapaz de derrotar a los comunistas, y algunos incluso temieron que pudiera llegar a un acuerdo con Ho Chi Minh. Entonces comenzaron las discusiones en Washington sobre la necesidad de forzar un cambio de régimen en Saigón . Esto se logró el 2 de noviembre de 1963, cuando la CIA supuestamente ayudó a un grupo de oficiales del ARVN a derrocar a Diem. Para ayudar a lidiar con el caos posterior al golpe, Kennedy aumentó el número de asesores estadounidenses en Vietnam del Sur a 16.000.
El OPPLAN 34A se finalizó alrededor del 20 de diciembre, bajo la dirección conjunta del MACV y la CIA; la organización posterior del MACV y el SOG aún no se había creado. Había cinco categorías amplias, que se planificarían en tres períodos de cuatro meses cada uno, a lo largo de un año: [6]
Lyndon Johnson estuvo de acuerdo con la idea, pero fue cauto. El 21 de diciembre creó un comité de revisión interdepartamental, bajo el mando del mayor general Victor Krulak , para seleccionar las operaciones menos riesgosas, que el 21 de diciembre presentó un informe el 2 de enero de 1964, para que la primera fase operativa comenzara el 1 de febrero.
En diciembre, el INR determinó que los norvietnamitas habían adoptado una postura más agresiva hacia el sur, en consonancia con la política china. Esto tendió a confirmarse con una mayor acción militar y un menor deseo de negociar en febrero y marzo de 1964 [7]. Duiker vio que la dinámica política ponía a Lê Duẩn a cargo y a Ho se convertía en una figura decorativa [8] .
El coronel Bùi Tín dirigió una misión de reconocimiento de especialistas que dependían directamente del Politburó, y en una entrevista concedida en 1981 a Stanley Karnow dijo que, en su opinión, la única opción era la escalada, incluido el uso de tropas convencionales, para aprovechar el malestar y la ineficiencia provocados por la serie de golpes de Estado en el sur. El Politburó ordenó que se iniciaran las mejoras de infraestructura en 1964. [9]
En febrero y marzo de 1964, al confirmarse la decisión de diciembre, se hizo más hincapié en la acción militar y menos atención a la negociación. [10] A diferencia de muchos analistas que creían que Corea del Norte simplemente desconocía las "señales" de McNamara, la INR pensaba que Corea del Norte estaba preocupada por una acción indefinida de los EE.UU. contra el Norte y buscaba el apoyo chino. Si el análisis de la INR es correcto, las mismas señales mencionadas en el memorándum de McNaughton de marzo de 1965, [11] que se centraba mucho en la participación china, pueden haber acercado la situación.
Hubo numerosas incursiones del ARVN y del VC, del tamaño de un batallón, de las que solo se dispone de las pérdidas o el recuento de cadáveres del RVN. Se produjeron aproximadamente una vez al mes. En las grandes listas de bajas de una guerra, entre 100 y 300 bajas puede que no parezca una cifra inmensa, pero hay que tener en cuenta que se produjeron al menos una vez al mes, con una población de quizás 10 millones. Fue una guerra de desgaste agotadora, sin decisión, en la que la muerte y la destrucción se sucedían sin cesar. [12]
Por ejemplo, el 23 de marzo de 1964, las fuerzas del ARVN en la Operación Phuong Hoang 13-14/10, Sector Dien Phong, atacan un batallón del VC en una aldea fortificada, matando a 126 personas. Sin embargo, el 13 de abril, el VC invadió Kien Long (cerca del bosque de U Minh ), matando a 300 ARVN y 200 civiles.
El 25 de abril, el general Westmoreland fue designado para reemplazar al general Harkins; una emboscada del ARVN cerca de Plei Ta Nag mató a 84 vietcongs.
El embajador Lodge dimitió el 23 de junio y el general Taylor fue nombrado para sustituirlo. En los dos días siguientes, el ARVN llevaría a cabo con éxito la Operación Thang Lang-Hai Yen 79 en la frontera del sector Dinh Tuong-Kien Phuong, en la que mataron a 99 vietcongs, seguida al día siguiente por un ataque a un campo de entrenamiento en Quảng Ngãi, en el que murieron 50 personas. Sin embargo, estos éxitos deben equilibrarse con la crisis budista y la creciente inestabilidad de Diem.
Tras la caída de Diem en noviembre de 1963 , la INR consideró que la prioridad durante este período era más bien establecer una estructura política viable y sostenible para Vietnam del Sur que mejorar radicalmente la situación de seguridad a corto plazo. Consideraba que el gobierno de Minh-Tho disfrutaba de un período inicial de apoyo popular, ya que había eliminado algunos de los aspectos más desagradables del gobierno de Diem. Durante este tiempo, el aumento de los ataques del VC fue en gran medida casual; eran resultado de que el VC había alcanzado un nivel de capacidad ofensiva en lugar de aprovecharse del derrocamiento de Diem.
Durante este período, el INR observó, en un documento del 23 de diciembre, que Estados Unidos necesitaba reexaminar su estrategia centrada en el Programa Estratégico Hamlet, ya que estaba obteniendo mucha más precisión –aunque pesimista– del nuevo gobierno que de Diem. Sin embargo, el secretario McNamara testificó ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, el 27 de diciembre, que sólo un máximo esfuerzo del poder estadounidense podría salvar la situación. Dos días después, el gobierno de Minh Tho fue derrocado. [13]
El coronel Don Si Nguyen trajo batallones de ingenieros para mejorar la ruta, principalmente en Laos, con equipo de construcción soviético y chino moderno, con el objetivo, en el transcurso de varios años, de construir una ruta de suministro por la que pudieran pasar de 10 a 20.000 soldados por mes. En ese momento, Estados Unidos tenía poca capacidad de recopilación de inteligencia para detectar el inicio de este proyecto. En concreto, se prohibió al MACV-SOG , bajo el mando de Russell, realizar cualquier operación en Laos, [9] aunque finalmente se autorizó al SOG a realizar operaciones transfronterizas.
Antes de que se pudieran llevar a cabo las operaciones programadas por el comité Krulak, tenía que haber una organización que las llevara a cabo. En los organigramas apareció un oscuro grupo llamado MACV-SOG . Su nombre manifiesto era "Grupo de Estudios y Operaciones del MACV". En realidad, era el Grupo de Operaciones Especiales, con programas de agentes de la CIA para el Norte que gradualmente pasaron a estar bajo el control del MACV, aunque el SOG casi siempre tenía un oficial de la CIA en su tercera posición de rango, siendo el segundo al mando un oficial de la Fuerza Aérea. Estados Unidos tenía escasez de operadores encubiertos con experiencia en Asia en general. Irónicamente, el Secretario de Estado Adjunto Roger Hilsman , que había sido guerrillero en Asia durante la Segunda Guerra Mundial, fue obligado a dejar el cargo el 24 de febrero. [12]
El general Jack Singlaub, que se convertiría en el tercer comandante del SOG, argumentó que los operadores especiales necesitaban formar su propia identidad; [14] mientras que el Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos de hoy tiene componentes de todos los servicios, hay un Componente de Operaciones Especiales regional, junto con los Componentes del Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y la Infantería de Marina, en cada Comando Combatiente Unificado geográfico . Hoy, los oficiales de la comunidad de operaciones especiales han ascendido al rango de cuatro estrellas, incluido el de Presidente del Estado Mayor Conjunto , pero los operadores especiales eran considerados parias, con pocas probabilidades de ascender de rango, durante la Guerra de Vietnam.
Para entender los factores que contribuyeron a la mayor preparación en el Golfo, debe entenderse que las operaciones navales del MACV-SOG OPPLAN 34A habían estado atacando la costa en los días inmediatamente anteriores al incidente, y al menos algunas patrullas navales norvietnamitas se desplegaron contra estas.
Las posibles consecuencias de tales acciones, aunque no se refieren explícitamente a las operaciones OPPLAN34A, fueron evaluadas por la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos a fines de mayo, partiendo del supuesto de que
Las acciones que se emprenderán, principalmente aéreas y navales, en el marco de las operaciones del GVN (con la asistencia de los EE.UU.) contra la República Democrática del Vietnam y el Laos controlado por los comunistas, y que posteriormente podrían incluir acciones militares estadounidenses abiertas, se desarrollarán en una escala gradual de intensidad, que abarcará desde el reconocimiento, las amenazas, las operaciones transfronterizas y los ataques limitados a objetivos logísticos que apoyen las operaciones de la República Democrática del Vietnam contra Vietnam del Sur y Laos, hasta ataques (si fuera necesario) a un número cada vez mayor de objetivos militares y económicos de la República Democrática del Vietnam. En ausencia de ataques totales por parte de la República Democrática del Vietnam o de la China comunista, las medidas previstas no incluirían ataques a centros de población ni el uso de armas nucleares. [15]
Otras hipótesis son que Estados Unidos informaría a la República Democrática del Congo, a China y a la Unión Soviética de que esos ataques tenían un propósito limitado, pero que demostraría una intención seria con medidas adicionales, como el envío de 5.000 nuevos soldados y elementos aéreos a Tailandia, el despliegue de fuertes fuerzas de ataque aéreas, navales y terrestres en el Pacífico occidental y el mar de China meridional, y el suministro de refuerzos sustanciales al sur. Estados Unidos evitaría nuevas conversaciones en Ginebra hasta que se estableciera que no mejorarían la posición comunista.
Se estimó que, si bien habría una fuerte respuesta diplomática y propagandística, la DRV y sus aliados "se abstendrían de realizar nuevos ataques dramáticos y de aumentar el nivel de insurrección por el momento".
Estados Unidos/RVN y Vietnam del Norte tenían objetivos estratégicos, con definiciones muy diferentes, y a menudo inexactas, del centro de gravedad de la oposición.
Lyndon Johnson y Robert McNamara , al seleccionar una estrategia en 1965, habían asumido que las fuerzas enemigas estaban convencidas de que, aunque la derrota de las fuerzas armadas del Eje había significado la victoria en la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas armadas comunistas eran el centro de gravedad de la oposición, en lugar de la oposición política o la seguridad de la población. En cambio, los norvietnamitas adoptaron un centro de gravedad construido en torno a la erosión gradual y a pequeña escala de las capacidades estadounidenses, cerrando la enorme desventaja tecnológica con ataques y estrategias sorpresa, mientras construían y consolidaban el control político sobre las zonas rurales de Vietnam del Sur. Véase el modelo de guerra prolongada .
A pesar de las diferencias en cuanto a dónde creían ambos bandos que estaban sus centros de gravedad, el EVN y el Viet Cong mantendrían la iniciativa estratégica durante todo este período, eligiendo cuándo y dónde atacar, y siendo capaces de controlar sus pérdidas de manera bastante amplia. [16] Se estima que iniciaron el 90% de todos los contactos y tiroteos, en los que el 46% de todos los enfrentamientos fueron emboscadas del EVN/VC contra las fuerzas estadounidenses. [16] Un estudio diferente del Departamento de Defensa desglosa los tipos de enfrentamientos a partir de un estudio periódico aquí.
William Westmoreland , y en menor medida Maxwell Taylor , rechazaron, si consideraron seriamente, la doctrina de guerra prolongada establecida por Mao y reafirmada [17] por el liderazgo de la DRV, reflejando que serían razonables según los estándares estadounidenses y verían que no podrían prevalecer contra una escalada constante. Propusieron derrotar a un enemigo, mediante el desgaste de sus fuerzas, que se guiaba por la doctrina maoísta de la guerra prolongada, que asumía que desgastaría a los contrainsurgentes . Una visión alternativa, considerando la seguridad general como el centro de gravedad, fue compartida por el liderazgo de la Marina y algunos otros centros de opinión del gobierno de EE. UU., incluida la Agencia Central de Inteligencia , la Agencia para el Desarrollo Internacional y las Fuerzas Especiales del Ejército de los Estados Unidos .
Hasta mediados de 1965, la estrategia del SVN-EE. UU. todavía se centraba en la pacificación de Vietnam del Sur, pero cada vez era más irrelevante ante los ataques cada vez más grandes de las fuerzas convencionales del VC. El Comando de Asistencia Militar de Vietnam comenzó a referirse a las "dos guerras", una contra las fuerzas convencionales y la otra de pacificación . La primera era la prioridad para las fuerzas estadounidenses, a partir de 1965, asumiendo que los vietnamitas del sur tenían que tomar la iniciativa en la pacificación. Sin embargo, se podría decir que hubo tres guerras:
Sin embargo, hubo cambios en la situación general desde principios de 1964 hasta el invierno de 1965-1966, desde 1966 hasta fines de 1967, y desde fines de 1968 hasta los cambios de política de los EE. UU. con la administración Nixon. Los documentos de Nixon muestran que en 1968, como candidato presidencial, ordenó a Anna Chennault, su enlace con el gobierno de Vietnam del Sur, que los persuadiera de rechazar un alto el fuego negociado por el presidente Lyndon Johnson. Esta acción violó la Ley Logan , que prohibía a los ciudadanos privados entrometerse en las negociaciones oficiales del gobierno con una nación extranjera, y por lo tanto constituyó traición. [18]
Aunque el debate que sigue se divide en estrategias militares y políticas/civiles, se trata de una perspectiva occidental. Las fuerzas norvietnamitas adoptaron una visión estratégica más amplia que la de Estados Unidos y Vietnam del Sur, con un modelo de guerra prolongada , en su concepto de dau tranh , o "lucha", donde el objetivo es combinar iniciativas militares y políticas; existen medidas tanto militares como organizativas que respaldan el objetivo político.
Después de la Ofensiva Tet y con la retirada de Estados Unidos, una vez que ya no era probable que Estados Unidos interviniera, los norvietnamitas cambiaron a una conquista convencional de armas combinadas contra el Ejército de la República de Vietnam , tomando y manteniendo tierra de forma permanente.
Los acontecimientos militares de este período deben considerarse en varias fases amplias que no encajan perfectamente en un solo año:
En 1965 se tomaron algunas decisiones fundamentales sobre la estrategia estadounidense, que durarían varios años. En esencia, había tres alternativas:
Incluso con estas tres estrategias, en el gobierno de Estados Unidos todavía había dudas importantes de que la guerra pudiera terminarse con una solución militar que colocaría a Vietnam del Sur en una posición fuertemente anticomunista. En julio, dos altos funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos recomendaron formalmente la retirada al presidente Lyndon B. Johnson ; al mismo tiempo, el secretario de Defensa, Robert McNamara , consideró que la situación era mala pero potencialmente recuperable con una escalada importante.
El "objetivo final" de Westmoreland era:
Pacificar la República de Vietnam del Sur destruyendo al VC (sus fuerzas, organización, terroristas, agentes y propagandistas), al mismo tiempo que se restablece el aparato gubernamental, se fortalecen las fuerzas militares del GVN, se reconstruye la maquinaria administrativa y se reinstauran los servicios del Gobierno. Durante este proceso, se debe garantizar la seguridad a todo el pueblo de manera progresiva.
— Fuente: Directiva 525-4 (MACJ3) 17 de septiembre de 1965: Tácticas y técnicas para el empleo de las fuerzas estadounidenses en la República de Vietnam [19]
Westmoreland se quejó de que "no estamos enfrentándonos al VC con la suficiente frecuencia o eficacia para ganar la guerra en Vietnam". Dijo que las tropas estadounidenses habían demostrado ser soldados magníficos, expertos en llevar a cabo ataques contra bases de apoyo y en montar operaciones sostenidas en zonas pobladas. Sin embargo, la iniciativa operativa (las decisiones de entablar combate y desvincularse) seguían estando en manos del enemigo. [19]
En diciembre de 1963, el Politburó aparentemente decidió que era posible hacer huelga para obtener la victoria en 1965. El teórico Trường Chinh describió el conflicto como una decisión de que era posible acelerarlo, más que como una guerra prolongada clásica de la doctrina maoísta y la desestabilización de la doctrina bajo Jruschov. "Por un lado, debemos comprender a fondo las directrices para una lucha prolongada, pero por otro lado, debemos aprovechar las oportunidades para obtener victorias en un período de tiempo no demasiado largo... No hay contradicción entre el concepto de una guerra prolongada y el concepto de aprovechar las oportunidades para obtener victorias en un corto período de tiempo". Sin embargo, la teoría de la guerra prolongada no insta a una conclusión rápida. Palmer sugiere que podría haber al menos dos razones más allá de una simple aceleración: [20]
También es posible que hayan creído en la máxima largamente proclamada de Estados Unidos de nunca involucrarse en una guerra terrestre en Asia, y que Estados Unidos estaba demasiado preocupado por la intervención china como para usar el poder aéreo fuera de Vietnam del Sur.
Una vez que las elecciones terminaron, Vietnam del Norte desarrolló un nuevo plan para moverse desde la ruta Ho Chi Minh en Camboya, en Vietnam central (es decir, la Zona Táctica del II Cuerpo del ARVN ), con el objetivo de avanzar hasta la costa por la carretera 19, dividiendo Vietnam del Sur en dos. Para esta gran operación, el PAVN creó su primer cuartel general de división , bajo el mando del entonces general de brigada Chu Huy Man. Este objetivo al principio parecía sencillo, pero se reevaluaron cuando las principales unidades terrestres estadounidenses entraron en el área, primero el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos en Da Nang , y luego la 1.ª División de Caballería (Aeromóvil) , la "Primera Caballería". En particular, el PAVN no estaba seguro de las mejores tácticas para usar contra la capacidad de asalto aéreo de la 1.ª Caballería, por lo que el BG Man revisó un plan para intentar luchar contra las fuerzas móviles con helicópteros en términos favorables a los norvietnamitas. Estaban totalmente seguros de que sufrirían muchas bajas, pero valdría la pena si podían aprender a contrarrestar las nuevas técnicas estadounidenses, infligir bajas significativas al ejército estadounidense y, si tenían mucha suerte, reducir a la mitad el II CTZ. Ese movimiento planeado era muy similar a la exitosa maniobra PAVN de 1975.
La campaña resultante se llama Batalla de Ia Drang , con una continuación en la Batalla de Bong Son , pero Ia Drang en realidad tuvo tres fases principales:
En la batalla más grande de Bong Son aproximadamente un mes después, que se extendió hasta 1966, la 1.ª Caballería extrajo sus propias lecciones de lo que creían que el PAVN desarrolló como contratácticas al asalto aéreo , y utilizó helicópteros obvios para hacer que el PAVN se retirara por caminos muy razonables para separarse de los estadounidenses, pero diferentes estadounidenses habían preparado emboscadas silenciosamente, antes, a lo largo de esas rutas de escape.
Sin embargo, a finales de 1966, Vietnam del Norte inició una concentración de fuerzas en la zona noroeste del teatro de operaciones, en Laos, en la parte más meridional de la República Democrática de Vietnam, en la DMZ y en la parte norte de la República de Vietnam del Norte.
Se sabe que los norvietnamitas planearon algo llamado el Tet Mau Than o Tong Kong Kich/Tong Kong Ngia (TCK/TCN, Ofensiva General-Levantamiento General) [21]. Una de las grandes preguntas que quedan por responder es si se trataba de un plan más amplio en el que debían encajar la Batalla de Khe Sanh y la Ofensiva del Tet . Si había un plan más amplio, ¿en qué medida formaban parte de él las acciones norvietnamitas en el período de este artículo? Douglas Pike creía que el TCK/TCN [22] debía tener tres partes principales:
Pike utilizó Dien Bien Phu como analogía para la tercera fase, aunque Dien Bien Phu era un objetivo aislado, no urbano. La pérdida de tropas de élite durante la Ofensiva del Tet nunca les permitió desarrollar la "segunda ola" o "tercera fase". "Nunca sabemos qué fue la segunda ola; nunca hemos podido averiguarlo porque probablemente solo un par de docenas de personas lo sabían". La descripción de los tres métodos de lucha es consistente con el trabajo de Nguyễn Chí Thanh , quien comandó fuerzas en el sur pero murió, posiblemente por causas naturales, en 1967; Thanh muy bien pudo haber estado entre esas dos docenas. Thanh fue reemplazado por Trần Văn Trà . El análisis de Trà (ver arriba) fue que si bien el concepto de la Ofensiva General-Levantamiento General fue elaborado por el Politburó en 1965, las órdenes para implementarlo no llegaron a la sede operativa hasta fines de octubre de 1967. [23]
Pike lo describió como coherente con la teoría de la lucha armada (dau trinh) defendida por Võ Nguyên Giáp, pero a la que se oponía Trường Chinh, de orientación política . Pike dijo que casi podía oír a Trường Chinh diciendo: "Ya ves, es lo que quiero decir. No vas a ganar militarmente en el terreno en el Sur. Acabas de demostrar lo que hemos dicho: la forma de ganar es en Washington". Alternativamente, Giáp, en septiembre de 1967, había escrito lo que bien podría haber sido un argumento político dau tranh : Estados Unidos se enfrentaba a dos alternativas inaceptables: invadir el Norte o continuar en un punto muerto. La invasión de "un país miembro del campo socialista" ampliaría la guerra, lo que, según Giap, causaría a los "imperialistas estadounidenses... consecuencias graves e incalculables". En cuanto a los refuerzos, "incluso si aumentan sus tropas en otros 50.000, 100.000 o más, no pueden salir de su estancamiento total en la parte sur de nuestro país". [24]
La respuesta puede estar en algún punto intermedio: Giáp de hecho quería alejar a las fuerzas estadounidenses de las áreas urbanas costeras, pero se esforzó demasiado para lograr una victoria en Khe Sanh. [25]
A lo largo de la intensificación de la guerra, cabe señalar que el clima vietnamita impuso ofensivas estacionales. Por lo general, había una ofensiva de invierno y primavera, quizás de noviembre a marzo, y una ofensiva de verano, separadas por temporadas de lluvias o monzones .
Como las operaciones encubiertas del MACV-SOG eran de unidades pequeñas, el clima no era un factor determinante. Se inició la planificación de operaciones de guerrilla en el Norte y, aunque ningún estadounidense conocía el miedo de los norvietnamitas a ellas, se siguió negando la realización de acciones contra la Ruta en Laos. [26]
El ataque de febrero de 1964 contra las fuerzas estadounidenses en Kon Tum marcó un cambio de política; hasta entonces, los norvietnamitas no habían atacado directamente a los estadounidenses. Además de las incursiones, los ataques terroristas contra los estadounidenses aumentaron, en consonancia con la teoría política modificada o, como dijo Truong Chinh, para "castigar debidamente a una serie de reaccionarios y tiranos que tienen deudas de sangre con el pueblo". [27]
En septiembre de 1964, Vietnam del Norte envió a un miembro del Politburó, Nguyễn Chí Thanh , para organizar la operación en el sur. Sin embargo, no es evidente que se enviara un cuartel general. Las unidades de combate norvietnamitas comenzaron a desplegarse en octubre, pero, una vez más, se trataba de una preparación. Es lógico que quisieran saber el resultado de las elecciones presidenciales de noviembre de 1964 antes de evaluar el potencial de una acción estadounidense. [28]
A mediados de 1964, ambos bandos se estaban malinterpretando mutuamente. Del lado estadounidense, la Agencia Conjunta de Juegos de Guerra del Departamento de Defensa llevó a cabo el simulacro de guerra Sigma II-64 a mediados de septiembre, que concluyó que el programa de ataque aéreo completo propuesto por el JCS no tendría un efecto importante. [29] Ni el bombardeo del propio Norte ni de la ruta Ho Chi Minh amenazaban en gran medida el pensamiento del Politburó. Sin que Estados Unidos lo supiera, su mayor temor era una importante operación terrestre para cortar la ruta, lo que, de hecho, habría significado entrar en Laos y Camboya. Dong Sy Nguyen , el general norvietnamita que dirigía las operaciones de la ruta, estaba menos preocupado por los bombardeos que por la posibilidad de que se produjeran ataques aéreos.
Lo que más me preocupa es que envíen tropas o utilicen helicópteros para enviar algunos comandos o paracaidistas, que ocuparían entonces un trozo del camino, lo que desbarataría todo el complicado sistema. [30]
Vietnam del Norte recibía envíos de ayuda militar extranjera a través de sus puertos y sistema ferroviario. Este material (y la mano de obra de la PAVN) se enviaba luego hacia el sur por el corredor logístico llamado por los estadounidenses la Ruta de Ho Chi Minh (la Ruta Estratégica de Suministro de Truong Son a los norvietnamitas). Al final de un arduo viaje, los hombres y los suministros entraron en las zonas fronterizas de Vietnam del Sur. Sin embargo, a partir de diciembre de 1964, Estados Unidos inició una campaña encubierta de interdicción aérea en Laos que continuaría hasta el final del conflicto en 1973 (véase Operación Barrel Roll , Operación Steel Tiger , Operación Tiger Hound y Operación Commando Hunt ). [31]
En diciembre de 1964, el Viet Cong lanzó ataques coordinados en todo Vietnam, incluido un ataque en Nochebuena contra un hotel de Saigón (en el que murieron dos estadounidenses y otros 58 resultaron heridos) y el 28 de diciembre de 1964, la ocupación de la aldea católica de Binh Gia, a 65 kilómetros al sureste de Saigón. En última instancia, siete batallones de fuerzas de Vietnam del Sur se enfrentaron a ellos, lo que provocó la muerte de casi 200 soldados y 5 asesores estadounidenses. [32]
Si el Politburó había asumido que Estados Unidos no usaría su poder aéreo contra el Norte, se desengañaron con el resultado de un ataque del VC del 6 de febrero de 1965 contra las instalaciones estadounidenses en Pleiku , matando a 8 y destruyendo 10 aviones. El presidente Johnson, el 7 y 8 de febrero, respondió con el primer ataque aéreo específicamente de represalia, la Operación Flaming Dart (o, más específicamente, Flaming Dart I), del plan más amplio de la Operación Rolling Thunder , que aún no había comenzado oficialmente. Alternativamente, los norvietnamitas pueden haber aceptado el riesgo de ser bombardeados, prediciendo correctamente que incluso si se introdujeran tropas terrestres, Estados Unidos no se arriesgaría al mayor temor del Norte: operaciones terrestres a gran escala, más allá de la frontera survietnamita, contra la ruta Ho Chi Minh.
El ataque de Pleiku parece haber sido un punto de decisión vital para Estados Unidos. Aunque la introducción de tropas terrestres estadounidenses se había discutido durante años, no había planes específicos. El memorando de Bundy a Johnson sobre el ataque, del 7 de febrero, no proponía la introducción de tropas de combate. [33]
Johnson no hizo ningún anuncio público, aunque la prensa estadounidense lo informó. El ataque fue llevado a cabo por aviadores de la Armada estadounidense desde un portaaviones en el Mar de China Meridional. El Flaming Dart II fue una respuesta a un ataque a Qui Nhơn el 10 de marzo. En respuesta, inicialmente desconocida para los EE. UU., los norvietnamitas recibieron sus primeros misiles tierra-aire S-75 Dvina (nombre de informe de la OTAN SA-2 Guideline ) , aunque los funcionarios civiles asumieron que no se utilizarían. De hecho, los misiles se utilizaron, lo que desencadenó una espiral ascendente de ataques aéreos y defensa aérea.
Cabe destacar que, durante la mayor parte de la guerra, la mayor parte de los ataques contra el Norte se realizaron, en un principio, desde portaaviones de la Armada en alta mar. Cuando los bombardeos se intensificaron, se les unieron los cazabombarderos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos que volaban desde bases en Tailandia . Si bien hubo ataques ocasionales contra la DMZ y la parte sur de la DRV desde bases en el Sur, especialmente cuando participaron aviones survietnamitas, las bases estadounidenses en la RVN apoyaron principalmente las operaciones allí. Da Nang fue la principal base survietnamita para tales ataques.
Sin embargo, las bases en SVN eran accesibles para el VC, mediante ataques terrestres o con cohetes y morteros de sólo unas pocas millas de alcance. A medida que avanzaba Flaming Dart y se planificaba detalladamente la importante escalada aérea de Rolling Thunder, Westmoreland estaba preocupado por la seguridad de las expuestas bases aéreas estadounidenses en el sur. El 22 de febrero, envió a su adjunto, el teniente general John Throckmorton , a inspeccionar la base de aviación de los marines en Da Nang ; Throckmorton informó que se necesitaba una Brigada Expedicionaria de Marines completa, con tres batallones de infantería y elementos de apoyo, para asegurar su defensa. Westmoreland, según Davidson, creía que una MEB de dos batallones era más aceptable políticamente, pero presentó esa solicitud.
El presidente aprobó el envío de dos batallones de marines el 26 de febrero. Aparte de Westmoreland, se los consideraba tropas puramente defensivas. Westmoreland niega haber asumido que estarían disponibles para misiones fuera de la base. [34] Los Papeles del Pentágono sugieren que sí veía una misión más amplia, pero no hay pruebas sólidas de que así fuera; [35] estas tropas fueron las primeras fuerzas de combate terrestre estadounidenses enviadas al continente asiático desde la Guerra de Corea.
El embajador Taylor, un general retirado con amplia experiencia en combate, se opuso. Su cálculo era que un batallón protegería la base de cualquier ataque terrestre directo plausible del VC, pero que serían necesarios seis batallones, no tres, para establecer una zona lo suficientemente grande como para impedir que el VC disparara sobre Da Nang con morteros estándar y fácilmente transportables de 81 mm. [36] El Estado Mayor Conjunto no estuvo de acuerdo y envió la solicitud de Westmoreland, con su consentimiento, el 26 de febrero.
Poco antes de que Johnson aprobara el plan sostenido de la Operación Rolling Thunder el 13 de marzo, la fuerza de seguridad de Da Nang llegó el 8 de marzo. En respuesta a la solicitud de Westmoreland del 22 de febrero que reflejaba una preocupación por la concentración de fuerzas del VC cerca de la base aérea de los Marines en Da Nang , llegaron 3.500 tropas terrestres de los Marines, la primera gran unidad de combate terrestre estadounidense en Vietnam.
El presidente Johnson ordenó al jefe del Estado Mayor del Ejército, general Harold Johnson , que evaluara la situación, ya que dudaba de la ofensiva aérea antes de que comenzara seriamente. El general Johnson informó que, en Vietnam entre el 5 y el 12 de marzo, regresó el 14 de marzo. Estaba seriamente preocupado por la situación y propuso que se trajeran fuerzas externas para liberar al ARVN para la acción ofensiva porque "lo que la situación requiere puede exceder lo que se puede esperar que hagan los vietnamitas". [35] Propuso que se enviara una división estadounidense preferentemente a las Tierras Altas Centrales (área del II Cuerpo vietnamita; provincias de Kon Tum, Pleiku y Darlac) o al área de Bien Hoa/Tan Son Nhut, más cerca de Saigón. McNamara, sin embargo, no creía que tal acción dejara disponibles suficientes tropas del ARVN y prefería que se enviara una división de la República de Corea en lugar de tropas estadounidenses. El general Johnson también sugirió que se creara una fuerza de cuatro divisiones en virtud del tratado SEATO y se utilizara para bloquear la infiltración.
El general Johnson dijo que era necesario tomar una decisión "ahora para determinar qué se espera que hagan los vietnamitas por sí mismos y cuánto más debe contribuir Estados Unidos directamente a la seguridad de Vietnam del Sur". El secretario McNamara señaló en el margen: "La política es: cualquier cosa que fortalezca la posición del GVN será enviada..."
Sin embargo, el principal anuncio público de Johnson en ese momento fue un discurso del 7 de abril, en el que ofreció apoyo económico a Vietnam del Norte y al sudeste asiático en general, si detenían la acción militar. Esta oferta estaba en consonancia con sus objetivos de desarrollo, la Gran Sociedad , en los Estados Unidos, y probablemente era una oferta sincera. Sin embargo, el hecho de que considerara que esa oferta era atractiva para el enemigo es una indicación de su falta de comprensión de la ideología opuesta.
Cuando se hicieron estas propuestas al Norte, el 13 de abril de 1965, las conversaciones conjuntas RVN-EE. UU. coincidieron en que los niveles de fuerza del ARVN eran inadecuados. Se aumentó el nivel de dotación para aumentar los batallones de infantería del RVN de 119 a 150. Los nuevos batallones se agregaron generalmente a los regimientos existentes, para evitar la necesidad de crear más unidades de cuartel general. A fines de 1965, veinticuatro estaban en el campo o en áreas de entrenamiento. [37]
El Director de la CIA escribió a McNamara y a otros que la campaña ROLLING THUNDER no era un elemento disuasorio serio para la República Democrática del Congo, y advirtió contra la asignación de más tropas estadounidenses a funciones de combate. McCone dijo que esto simplemente alentaría a los soviéticos y a los chinos a adoptar un curso de bajo riesgo para apoyar la infiltración. [38] A mediados de abril, Khanh se reunió con el Jefe del Estado Mayor del Ejército, general Earl Wheeler, acompañado por el Secretario de Estado Dean Rusk , y les dijo que la guerra eventualmente tendría que llevarse al Norte. [39] En abril, Johnson cambió las reglas de enfrentamiento para permitir a los Marines ir más allá de la defensa estática y comenzar barridos ofensivos para encontrar y atacar a las fuerzas enemigas.
El 11 de mayo , una unidad del VC, con una fuerza estimada de dos regimientos, luchó en la batalla de Song Be , la capital de la provincia de Phước Long , a unas 100 millas de Saigón. Mucho más al norte, más tarde ese mismo mes, tendieron una emboscada a una fuerza del ARVN en el norte, cerca de Quảng Ngãi, hiriendo gravemente a las tropas de socorro del ARVN y dejando a dos batallones ineficaces en el combate.
Westmoreland obtuvo el acuerdo de Taylor sobre un plan de refuerzo. [40] Tenía tres fases: las dos primeras establecían la seguridad de las bases aliadas y luego una estrategia ofensiva, comenzando con enclaves en la costa y avanzando hacia el interior.
Westmoreland supuso que contaría con la III Fuerza Expedicionaria de Marines, la nueva división aeromóvil, una división de la República de Corea que reemplazaría a los Marines en el centro de Vietnam y la 173.ª Brigada Aerotransportada para la zona de Bien Hoa/Vũng Tàu, cerca de Saigón. Al principio, el CINCPAC se había opuesto al uso de la 173.ª, ya que era la principal reserva estratégica del Comando del Pacífico.
A principios de junio, Westmoreland consideró que la situación estaba al borde del colapso sin un importante compromiso de tropas terrestres, además del ARVN. Esto desencadenó varias semanas de intenso debate entre los asesores civiles más cercanos del Presidente, en las que McNamara controlaba toda la participación militar directa en el proceso.
En el círculo íntimo había dos impulsores. En primer lugar, algunos, pero no todos, eran fervientes creyentes de la doctrina de la contención , especialmente Rusk. McNamara citó el llamado directo de Rusk a Johnson:
La integridad del compromiso de los Estados Unidos es el pilar principal de la paz en todo el mundo. Si ese compromiso deja de ser fiable, el mundo comunista sacará conclusiones que nos llevarán a la ruina y, casi con toda seguridad, a una guerra catastrófica. Mientras los vietnamitas del Sur estén dispuestos a luchar por sí mismos, no podemos abandonarlos sin que se produzca un desastre en la paz y en el resto de nuestros intereses en todo el mundo [41].
En segundo lugar, los directores vieron la situación con sus propios filtros experienciales y analíticos, bien articulados por Ball en una entrevista de historia oral.
Bob McNamara analizaba este asunto como un hombre que había recibido formación en cuantificación, que creía en el análisis de sistemas, que creía en la aplicación de la teoría de juegos a la estrategia, que estaba enormemente convencido por la disparidad en el poder militar... Rusk, era algo muy diferente. Estaba enormemente influenciado por su experiencia durante la guerra de Corea. Mac Bundy vio esto como un fascinante conjunto de problemas operativos. Creo que supuso que éramos tan inteligentes que de alguna manera podríamos encontrar el gancho clave. En lo que a mí respecta, tuve un conjunto de experiencias completamente diferente. Como abogado en ejercicio, había tenido entre mis clientes a varias agencias del gobierno francés cuando pasaron por la experiencia indochina. Había oído todo antes. [42]
Johnson dio el visto bueno en julio, pero luego envió a McNamara y a otros a estudiar las acciones más a fondo.
A mediados de mayo se produjo una nueva serie de ofensivas comunistas por todo el país. Gran parte de la acción se desarrolló en la provincia de Phước Long , a 80 kilómetros al noreste de Saigón, cerca de la frontera con Camboya. Su capital, Songbe, fue invadida. Song Be fue defendida principalmente por unidades irregulares del ARVN, aunque contaba con el apoyo de un equipo de fuerzas especiales y varias unidades diversas. Una cantidad sin precedentes de apoyo aéreo, incluido el primer uso de una unidad de helicópteros armados del tamaño de una compañía , [43] permitió una defensa exitosa. Sin embargo, el alto mando temía que una unidad tan grande del VC pudiera tomar la iniciativa. [35]
El 10 de junio, el VC realizó otro ataque con dos regimientos en Đồng Xoài, al norte de Saigón, utilizando un regimiento contra la ciudad y el campamento de las Fuerzas Especiales, mientras que con el otro preparaba una emboscada para una fuerza de socorro del ARVN. El liderazgo del ARVN se desintegró y, contrariamente a la política, los asesores estadounidenses tomaron el mando. Las emboscadas del VC fueron extremadamente efectivas contra las fuerzas de socorro del ARVN, que fueron enviadas de a un batallón a la vez, hasta que el ARVN se quedó sin reservas. Entre las fuerzas destruidas se encontraba el 7.º Batallón Aerotransportado, una de las mejores unidades del ARVN. [44]
El 7 de junio, Westmoreland envió un mensaje al CINCPAC en el que informaba de que se estaba llevando a cabo una ofensiva de verano del VC, que todavía no había alcanzado su máximo potencial, tanto para destruir las fuerzas del RVN como para aislar (pero no mantener) las ciudades clave. [45] Dudaba de la capacidad de Vietnam del Sur para hacer frente a la situación, en gran medida debido a las recientes pérdidas de tropas. Para evitar lo que él llamaba un colapso, quería duplicar el tamaño de sus fuerzas, con 34 batallones estadounidenses y 10 surcoreanos que comprendían 175.000 hombres; por ello, el mensaje se ha denominado la "solicitud de 44 batallones". La Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado no estuvo de acuerdo con la evaluación del MACV de que se estaba a punto de producir un colapso. [46]
Incluso entonces, le dijo a Lyndon Johnson, serían una solución provisional, ya que se necesitarían al menos 100.000 más en 1966. Para Johnson, era una elección entre una mayor participación o la derrota. McNamara dijo que este cable fue el más inquietante de la guerra; obligó a tomar una decisión importante y a mantener conversaciones con el presidente los días 9 y 10. En una conversación telefónica posterior, McNamara le dijo a Johnson que él personalmente tenía en mente limitaciones, pero no creía que el Estado Mayor Conjunto las tuviera. Aun así, McNamara informó a la prensa el día 16. Las encuestas apoyaron la escalada y, cuando se le pidió su consejo, Dwight D. Eisenhower estuvo de acuerdo en que se debían enviar los refuerzos.
Se produjo un considerable debate interno entre los principales asesores civiles del presidente, y los cuatro documentos principales se presentaron a Johnson el 1 de julio, con un memorando adjunto del Asistente del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional , McGeorge Bundy . George Ball fue el que se opuso más firmemente a la escalada. Ball había estado, desde octubre de 1964, enviando memorandos a Johnson diciendo "deberíamos reducir nuestras pérdidas". [47]
William Bundy descartó la retirada, pero no creía que una escalada ayudara, a menos que el ARVN hiciera lo contrario; le preocupaba que una intervención demasiado grande creara una "guerra de hombres blancos", con Estados Unidos repitiendo el papel de los franceses en el final de la partida en Indochina. [48] Ball, en su entrevista de historia oral, desaprobó la influencia de William Bundy, "no era una de las tres o cuatro personas principales que siempre hablaban con el presidente sobre estas cosas". [49]
Está claro que ningún personal militar formó parte del círculo interno de discusión, pero hay diferentes descripciones del grado en que fueron consultados. McNamara dijo "Pasé incontables horas con los Jefes del Estado Mayor Conjunto" debatiendo el pensamiento de Westmoreland. [50] McNamara tenía un pequeño grupo de personal, encabezado por John McNaughton, que obtuvo asistencia técnica del Estado Mayor Conjunto, pero no tuvo participación del JCS propiamente dicho. [51] McMaster, sin embargo, cita a George Ball diciendo que McNamara mintió al Presidente del Estado Mayor Conjunto , Earle Wheeler , para asegurarse de que Wheeler no asistiera a la reunión cuando se revisaron los borradores de Ball y McNamara. [52]
El Congreso, como institución, tampoco fue consultado. Johnson creía que la Resolución del Golfo de Tonkín le otorgaba toda la autoridad que necesitaba y, de hecho, los senadores, tanto los que se oponían a la escalada como los que la apoyaban, no creían que fuera un asunto adecuado para el debate en el Congreso. Mucho después, McNamara escribió que era un error no celebrar ese debate, incluso si alentaba al enemigo. [53]
Antes de la presentación a Johnson el 1 de julio de 1965, McGeorge Bundy sugirió que "escuchara atentamente a George Ball y luego rechazara su propuesta", y eligiera entre las recomendaciones de McNamara y las de William Bundy; McNamara "bajaría el tono" de sus recomendaciones. [54]
En Defensa, McNamara reconoció que la situación era peor, pero creía que se podría recuperar: "La situación en SVN es peor que hace un año (cuando era peor que un año antes). Después de unos meses de estancamiento, el ritmo de la guerra se ha acelerado... Las tierras altas centrales podrían perderse ante el NLF durante esta temporada de monzones. Desde el 1 de junio, el GVN se ha visto obligado a abandonar seis capitales de distrito; sólo una ha sido retomada... Las probabilidades de que el gobierno de Ky sobreviva el año son menores que las de un gobierno de Ky. Ky es un "agente ejecutivo" de una dirección de generales". [55]
McNamara también observó que el enfoque de la Administración para la guerra aérea contra el Norte, Rolling Thunder, no había "producido evidencia tangible de la voluntad por parte de Hanoi de llegar a la mesa de conferencias con un estado de ánimo razonable. El DRV/VC parece creer que el SVN está en fuga y cerca del colapso; no muestran signos de conformarse con menos que una toma de control completa". [55]
1966 fue el año de una mejora considerable de las relaciones de mando, todavía bajo Westmoreland, para lo que Westmoreland consideraba la "otra guerra" menos interesante del desarrollo rural. Hubo cambios frecuentes de nombres de los aspectos de esta misión, a partir de 1964, pero finalmente, el GVN y los EE. UU. acordaron el término Desarrollo Revolucionario (RD) , que continuaría en una variedad de actividades de desarrollo. El término, aparentemente acuñado por el primer ministro y general Nguyễn Cao Kỳ , se definió como
El DR es el proceso militar y civil integrado para restablecer, consolidar y expandir el control gubernamental de modo que la construcción de la nación pueda avanzar en toda la República de Vietnam. Consiste en acciones militares y civiles coordinadas para liberar al pueblo del control del Viet Cong; restablecer la seguridad pública; iniciar el desarrollo político, económico y social; extender la autoridad efectiva del Gobierno de Vietnam; y ganar el apoyo voluntario del pueblo para estos fines. [56]
"Buscar y destruir" dio paso después de 1968 a "despejar y mantener", cuando Creighton Abrams reemplazó a Westmoreland.
Westmoreland se interesaba principalmente sólo por las operaciones militares encubiertas, mientras que Abrams se interesaba por un panorama más amplio. Los asesores del MACV trabajaron en estrecha colaboración con 900.000 funcionarios locales del GVN en un programa de pacificación bien organizado llamado CORDS (Operaciones Civiles y Desarrollo Revolucionario). En él se hacía hincapié en la ayuda técnica, el autogobierno local y la distribución de tierras a los campesinos. La mayoría de los agricultores arrendatarios recibieron el título de propiedad de sus tierras en uno de los proyectos de transferencia más exitosos de cualquier nación. Por otra parte, cientos de miles de campesinos entraron en campos de refugiados miserables cuando CORDS los sacó de las aldeas que no podían ser protegidas. [57]
En el Programa Fénix (parte de CORDS con un fuerte componente de la CIA), la policía de GVN identificó y arrestó (y a veces mató) a los agentes de la policía secreta del NLF involucrados en asesinatos.
En Camboya y Laos se ha intensificado el uso de la fuerza aérea, que se ha acelerado en julio. En algunos casos, pero no en todos, se ha consultado en secreto a los gobiernos camboyano o laosiano, pero en otros casos, los aviones estadounidenses, especialmente los bombarderos B-52, han actuado bajo la dirección directa de Estados Unidos.
Los ataques del VC variaron en tamaño desde bombardeos locales hasta operaciones de varios regimientos y uso de artillería de largo alcance.
La batalla de Ia Drang , que comenzó en noviembre de 1965, fue una respuesta al inicio de la ofensiva comunista de invierno-primavera de 1965-66; la batalla de Bong Son fue efectivamente una continuación un mes después. Estas batallas fueron significativas por una variedad de razones, primero porque los comunistas utilizaron por primera vez una organización del tamaño de una división en la guerra convencional, y segundo porque los EE. UU. utilizaron por primera vez verdaderas fuerzas aeromóviles , también con una fuerza de división, en respuesta. La batalla de Ia Drang también implicó el primer uso de bombarderos B-52 integrados en un plan táctico, en lugar de en misiones independientes de ARC LIGHT.
El 20 de diciembre de 1965, las fuerzas no comunistas mantuvieron un alto el fuego de 84 horas con motivo del Tet, que fue la culminación de un programa de guerra psicológica para alentar las deserciones comunistas en el marco del programa Chieu Hoi . El MACV anunció 106 violaciones comunistas de la tregua.
A mediados de febrero de 1966, las patrullas detectaron indicios de un inminente ataque del VC contra el campamento de las Fuerzas Especiales de A Shau, cuya misión era vigilar la infiltración desde la cercana frontera con Laos. Los días 9 y 10 de marzo, los continuos ataques invadieron el campamento, y la retirada desordenada provocó la pérdida de varios helicópteros y la desaparición en combate de varios miembros del personal amigo.
Para actuar antes de la ofensiva comunista de 1966-67, la Operación Attleboro , que comenzó en noviembre de 1965, fue la primera de muchas misiones de "búsqueda y destrucción" lanzadas por los EE. UU., como la Operación Junction City y la Operación Cedar Falls.
En 1967, la organización del NVA en el noroeste estaba bajo dos Regiones Militares (MR), la MR-4 al norte y al sur de la DMZ, y la MR-5 (también conocida como MR-S) para las unidades comunistas en la parte norte de Vietnam del Sur. Esencialmente, el comando de la MR-4 era convencional mientras que el de la MR-5 era guerrillero. La MR-4 comandaba cinco divisiones al norte de la DMZ, tres operativas, una de reserva y una en recuperación de la batalla. [58]
En Saigón, la situación política empezó a calmarse en 1967, con el ascenso de Nguyễn Văn Thiệu a la jefatura del gobierno de Vietnam del Sur. El ascenso de Thieu a la presidencia estabilizó el gobierno y puso fin a una larga serie de juntas militares que habían administrado el país desde la destitución de Diem. A pesar de ello, la americanización de la guerra demostró claramente que los vietnamitas del Sur eran incapaces de defender el país por sí solos.
Laos y Camboya también tenían que hacer frente a sus propias insurgencias comunistas autóctonas. Estas fuerzas gubernamentales regulares contaban con el apoyo de la CIA y de las bombas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos . Creyendo que el triunfo del comunismo en Vietnam era inevitable, Norodom Sihanouk hizo un trato con los chinos en 1965 que permitía a las fuerzas norvietnamitas establecer bases permanentes en su país y utilizar el puerto de Sihanoukville para la entrega de suministros militares a cambio de pagos y de una parte de las armas.
A mediados de 1967, cuando el número de tropas de Estados Unidos se acercaba al medio millón, Westmoreland solicitó 80.000 soldados adicionales para necesidades inmediatas e indicó que se estaban contemplando más solicitudes. Las fuerzas de Estados Unidos en las provincias de Tây Ninh, Bình Định, Quảng Ngãi y Dinh Tuong habían iniciado importantes ofensivas a finales de 1966 y principios de 1967, y se necesitaban más tropas para apoyar estas y otras operaciones planificadas. Como resultado de estos despliegues, las fuerzas de Estados Unidos se dispersaron desde la DMZ hasta el delta del Mekong a mediados de 1967. Mientras tanto, la oposición a la guerra estaba aumentando en Estados Unidos; y entre los vietnamitas que se enfrentaban en el sur, el aumento del coste de los hombres y los recursos comenzaba a pasar factura a ambos bandos. El nivel de voluntarios de la PLAF disminuyó a menos del 50 por ciento en 1967 y las deserciones aumentaron, lo que dio lugar a un aumento aún mayor de la participación de tropas en el norte. La moral decayó tanto entre los simpatizantes comunistas como entre los partidarios del gobierno de Saigón. En las elecciones celebradas en Vietnam del Sur en septiembre de 1967, los ex generales Nguyễn Văn Thiệu y Nguyen Cao Ky fueron elegidos presidente y vicepresidente, respectivamente. Se prohibió la participación a varios candidatos populares, incluidos budistas y candidatos por la paz, y durante la campaña se suprimieron en gran medida los periódicos. Aun así, los candidatos militares recibieron menos del 35 por ciento de los votos, aunque las elecciones se celebraron sólo en zonas bajo el control del gobierno de Saigón. Cuando los candidatos derrotados presentaron pruebas de un fraude electoral generalizado, los estudiantes y los budistas se manifestaron y exigieron que se anularan las elecciones.
A finales de 1967, Westmoreland dijo que era concebible que en dos años o menos las fuerzas estadounidenses pudieran retirarse de la guerra, entregando cada vez más combates al ARVN. Debería haberlo pensado mejor. Esta disposición del enemigo a permanecer inmóvil en un lugar inspiró al MACV a enviar refuerzos desde otros sectores de Vietnam del Sur.
La mayor parte de la capacidad operativa de la PAVN/NLF fue posible gracias al movimiento sin trabas de los hombres a lo largo de la ruta Hồ Chí Minh. De hecho, la PAVN estaba haciendo precisamente eso. El MACV aprovechó esta oportunidad para desplegar su tecnología más avanzada contra la PAVN.
El año 1968 comenzó con la Ofensiva Tet , que causó inmensas pérdidas comunistas.
A mediados de enero de 1968, la III MAF tenía el tamaño de un cuerpo de ejército de los EE. UU. , y estaba formada por dos divisiones del ejército, dos divisiones reforzadas de marines, un ala de aviones de marines y fuerzas de apoyo, que sumaban más de 100.000 hombres. El general Westmoreland creía que el teniente general de marines Robert E. Cushman Jr., que había relevado al general Walt, era "excesivamente complaciente". [59] Le preocupaba lo que percibía como la "falta de seguimiento en la supervisión" del mando de los marines, su empleo de helicópteros y su generalato. [60] Westmoreland envió a su adjunto Creighton Abrams para que tomara el mando del I Cuerpo y le dio a su comandante de la Fuerza Aérea el control de la aviación de los marines. Los marines protestaron vehementemente, pero fueron rechazados por el Estado Mayor Conjunto. [61]
El teniente general de marina Victor Krulak dedica el capítulo 13 de sus memorias a la disputa. [62] Douglas Kinnard también analiza la tensión. [63]
El general Cushman, ex comandante del III Cuerpo Anfibio de Marines en Vietnam y, en 1969, comandante del Cuerpo de Marines , [60] dijo: "Sentí, y creo que la mayoría de los marines sintieron, que había llegado el momento de salir de Vietnam".
Las acciones posteriores de abril y mayo fueron más acciones de contención que decisivas; una vez más, el objetivo puede haber sido simplemente mantener a las fuerzas y al mismo tiempo afectar la opinión pública y la política estadounidenses. La 320 División de Vietnam del Norte luchó contra la 3.ª División de Marines de los EE. UU. en el área al norte de Dong Ha, lo que resultó en grandes bajas del EVN. [24] : 164
En mayo se lanzó un segundo asalto del Tet sobre Saigón, con ataques con cohetes incluidos. Mediante estos y otros ataques en la primavera y el verano de 1968, los comunistas mantuvieron la presión en el campo de batalla para fortalecer su posición en una serie de conversaciones de paz a cuatro bandas programadas para comenzar en enero de 1969, que convocaban a representantes de los Estados Unidos, Vietnam del Sur, Vietnam del Norte y el Frente de Liberación Nacional a reunirse en París.
A partir de junio, las operaciones de los marines hicieron un uso más extensivo de las bases de apoyo de fuego de artillería , una variante de la doctrina típica de la Fuerza de Tareas Aeroterrestre de los Marines que tiende a utilizar el aire en lugar de artillería sustancial. El 3.º normalmente ubicaba un puesto de mando del batallón de infantería junto a la base de fuego, desde donde las compañías de infantería se desplazaban a pie o en helicóptero.
En agosto, el 320.º se movió nuevamente contra el 3.º, al sur del río Bến Hải y al norte de la Ruta 9, entre Cam Lo y Rockpile.
Las acciones de Vietnam del Norte dependían sin duda del resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses de 1968 y de lo que consideraban un nuevo entorno bajo el gobierno de Nixon. Varios factores provocaron cambios en la estrategia estadounidense:
La administración Nixon emprendió una política de "vietnamización", o sea, de entregar el combate terrestre a los vietnamitas del sur. A pesar del nombre, un número significativo de tropas estadounidenses continuaron combatiendo en Vietnam en 1969 y en adelante; la reducción fue gradual y Estados Unidos continuó apoyando fuertemente a Vietnam del Sur con suministros y poder aéreo.
La ofensiva del Tet es vista ampliamente como un punto de inflexión en la guerra a pesar del alto costo para los comunistas (aproximadamente 32.000 muertos y alrededor de 5.800 capturados) por lo que en ese momento parecieron ser pequeñas ganancias. Aunque lograron retener el control de algunas de las áreas rurales, los comunistas fueron expulsados de todas las ciudades y pueblos, excepto Huế, en pocas semanas. Sin embargo, la ofensiva enfatizó a la administración Johnson que la victoria en Vietnam requeriría un mayor compromiso de hombres y recursos de los que el pueblo estadounidense estaba dispuesto a invertir. El público estadounidense estaba conmocionado y consternado; para el lado recientemente pacifista, se dieron cuenta de que el comando militar estadounidense había sido peligrosamente optimista en su evaluación de la situación en Vietnam y deshonesto en sus informes al público. Para el lado pro guerra, la Ofensiva del Tet fue una prueba de que se estaba "impidiendo" al ejército ganar . La Ofensiva del Tet llegó a encarnar la creciente brecha de credibilidad en el corazón de las declaraciones del gobierno de Estados Unidos. [64]