La teoría de la ecología de los medios es el estudio de los medios, la tecnología y la comunicación y cómo afectan los entornos humanos. [1] Los conceptos teóricos fueron propuestos por Marshall McLuhan en 1964, [2] mientras que el término ecología de los medios fue introducido formalmente por primera vez por Neil Postman en 1968. [3]
La ecología en este contexto se refiere al entorno en el que se utiliza el medio: qué son y cómo afectan a la sociedad. [4] Neil Postman afirma: "si en biología un 'medio' es algo en lo que crece un cultivo bacteriano (como en una placa de Petri), en ecología de medios, el medio es 'una tecnología dentro de la cual crece un cultivo [humano]'. '" [5] En otras palabras, "La ecología de los medios analiza la cuestión de cómo los medios de comunicación afectan la percepción, la comprensión, el sentimiento y el valor humanos y cómo nuestra interacción con los medios facilita o impide nuestras posibilidades de supervivencia; "El estudio de los entornos: su estructura, contenido e impacto en las personas. Un entorno es, después de todo, un complejo sistema de mensajes que impone a los seres humanos ciertas formas de pensar, sentir y comportarse". [6]
La ecología de los medios sostiene que los medios actúan como extensiones de los sentidos humanos en cada época y que la tecnología de la comunicación es la causa principal del cambio social. [7] McLuhan es famoso por acuñar la frase " el medio es el mensaje ", que es una frase a menudo debatida que se cree que significa que el medio elegido para transmitir un mensaje es tan importante (si no más) que el mensaje. sí mismo. [2] McLuhan propuso que los medios influyen en la progresión de la sociedad, y que períodos significativos de tiempo y crecimiento pueden clasificarse según el surgimiento de una tecnología específica durante ese período.
Además, los académicos han comparado los medios en términos generales con un sistema de infraestructura que conecta la naturaleza y la cultura de una sociedad, siendo la ecología de los medios el estudio del "tráfico" entre los dos. [8]
En 1934, Marshall McLuhan se matriculó como estudiante en la Universidad de Cambridge , una escuela pionera en la crítica literaria moderna . Durante sus estudios en Cambridge, conoció a uno de sus profesores, IA Richards , un distinguido profesor de inglés, que inspiraría los trabajos académicos posteriores de McLuhan. McLuhan admiraba el enfoque de Richards sobre la visión crítica de que los estudios ingleses no son en sí mismos más que un estudio del proceso de comunicación. [9] Richards creía que "las palabras no se quedan quietas y casi todas las construcciones verbales son muy ambiguas". [9] Este elemento de la perspectiva de Richards sobre la comunicación influyó en la forma en que McLuhan expresó muchas de sus ideas utilizando metáforas y frases como " The Global Village " y " The Medium Is the Message ", dos de sus frases más conocidas. que resumen la teoría de la ecología de los medios.
McLuhan utilizó los enfoques de Richards, William Empson y Harold Innis como una "entrada al estudio de los medios". [9] Sin embargo, fueron necesarios muchos años de trabajo antes de que pudiera llevar a cabo con éxito sus planteamientos. McLuhan determinó que "si las palabras fueran ambiguas y se estudiaran mejor no en términos de su 'contenido' sino en términos de sus efectos en un contexto dado y si los efectos fueran a menudo subliminales, lo mismo podría ser cierto para otros artefactos humanos, la rueda, la imprenta, el telégrafo y la televisión". [9] Esto llevó al surgimiento de sus ideas sobre la ecología de los medios.
Además de su trabajo académico, McLuhan también fue una conocida personalidad de los medios de su época. [10] Apareció en programas de televisión, en artículos de revistas e incluso tuvo un pequeño cameo en la película Annie Hall .
Pocas teorías reciben el tipo de reconocimiento familiar que recibió la ecología de los medios, debido directamente al papel de McLuhan como ícono de la cultura pop. [11] Fue un excelente polemista y orador público, [12] pero sus escritos no siempre fueron lo que normalmente pasarían en el mundo académico.
Inspirado por McLuhan, Neil Postman fundó el Programa de Ecología de los Medios en la Universidad de Nueva York en 1971, mientras desarrollaba aún más la teoría que McLuhan había establecido. Según Postman, la ecología de los medios enfatiza los entornos en los que operan las comunicaciones y las tecnologías y difunden la información y los efectos que tienen en los receptores. [13] "Formas de información como el alfabeto, la palabra impresa y las imágenes de televisión no son meros instrumentos que nos facilitan las cosas. Son entornos, como el lenguaje mismo, entornos simbólicos dentro de los cuales descubrimos, modelamos y expresamos la humanidad en maneras particulares." [14]
Postman se centró en la tecnología, el proceso y la estructura de los medios más que en el contenido y consideró que hacer juicios morales era la tarea principal de la ecología de los medios. "No veo ningún sentido en estudiar los medios a menos que uno lo haga dentro de un contexto moral o ético". [15] El enfoque de la ecología de los medios de Postman plantea tres preguntas: ¿Cuáles son las implicaciones morales de este acuerdo? ¿Son las consecuencias más humanistas o antihumanistas? ¿Ganamos nosotros, como sociedad, más de lo que perdemos, o perdemos más de lo que ganamos? [15]
Walter J. Ong fue un académico con una maestría en inglés que alguna vez fue alumno de McLuhan en la Universidad de Saint Louis. [16] Las contribuciones de Ong estandarizaron y dieron credibilidad al campo de la ecología de los medios como digno de erudición académica. [16] Ong exploró los cambios en el pensamiento y la conciencia humanos en la transición de una cultura oral dominante a una alfabetizada en su libro Oralidad y alfabetización . [17]
Los estudios de Ong han contribuido en gran medida al desarrollo del concepto de ecología de los medios. Ong ha escrito más de 450 publicaciones, muchas de las cuales se centraron en la relación entre el comportamiento consciente y la evolución de los medios, y recibió el premio Walter Benjamin de la Media Ecology Association por su artículo destacado por su artículo "Digitalización antigua y moderna: inicios de la escritura". y las computadoras de hoy". [18]
La ecología de los medios es un término controvertido dentro de los estudios de medios porque tiene diferentes significados en los contextos europeo y norteamericano. La definición norteamericana se refiere a un campo interdisciplinario de teoría y diseño de medios que involucra el estudio de los entornos de los medios. [19] La versión europea de la ecología de los medios es una investigación materialista de los sistemas de medios como sistemas dinámicos complejos. [20] En Rusia, Yuri Rozhdestvensky desarrolló de forma independiente una teoría similar . En más de cinco monografías, Rozhdestvensky describió los cambios sistemáticos que se producen en la sociedad cada vez que se introducen nuevos medios de comunicación y relacionó estos cambios con los desafíos de la política, la filosofía y la educación. [21] Es uno de los fundadores de la vibrante escuela de ecología de la cultura. [22]
La versión europea de la ecología de los medios rechaza la noción norteamericana de que ecología significa medio ambiente. La ecología en este contexto se utiliza "porque es uno de los [términos] más expresivos que tiene actualmente el lenguaje para indicar la interrelación masiva y dinámica de procesos y objetos, seres y cosas, patrones y materia". [23] Siguiendo a teóricos como Felix Guattari , Gregory Bateson y Manuel De Landa , la versión europea de la ecología de los medios (tal como la practican autores como Matthew Fuller y Jussi Parikka ) presenta una perspectiva política postestructuralista sobre los medios como sistemas dinámicos complejos. .
Junto con McLuhan (McLuhan 1962), Postman (Postman 1985) y Harold Innis , la ecología de los medios se basa en muchos autores, incluido el trabajo de Walter Ong , Lewis Mumford , Jacques Ellul , Félix Guattari , Eric Havelock , Susanne Langer , Erving Goffman , Edward T. Hall , George Herbert Mead , Margaret Mead , Claude Lévi-Strauss , Benjamin Lee Whorf y Gregory Bateson .
Estos tres supuestos pueden entenderse como: los medios están en todas partes todo el tiempo; los medios determinan lo que sabemos y cómo nos sentimos acerca de lo que sabemos; y los medios nos conectan con los demás. Los medios de comunicación han penetrado las vidas de casi todas las personas del planeta, organizándolas en una comunidad humana interconectada.
Marshall McLuhan definió los medios como cualquier cosa que requiera el uso del cuerpo humano. Según esta definición, tanto las computadoras como la ropa pueden identificarse como medios. Cuando se introduce un medio, se adapta a los sentidos humanos de modo que se convierte en una extensión del individuo y sus capacidades influyen en toda la sociedad, lo que lleva al cambio. [25] McLuhan afirma que hay tres inventos [ se necesita aclaración ] que transformaron el mundo: el alfabeto fonético , en virtud de su capacidad para hacer visible el habla, que según McLuhan dio lugar a la disciplina de la retórica en la antigüedad y al estudio del lenguaje y la poética, que también se conocía como gramática. La imprenta en el siglo XIX y el telégrafo dieron lugar tanto al periódico moderno como al periodismo como actividad académica. [26] La introducción de la radiodifusión en forma de radio, siguiendo los pasos de los periódicos, revistas y películas de circulación masiva, dio como resultado el estudio de la comunicación de masas. [26] Debido a estas tecnologías, el mundo pasó de una era a la siguiente. Para comprender los efectos del entorno simbólico, McLuhan divide la historia en cuatro períodos: [27] la era tribal, la era de la alfabetización, la era de la imprenta y la era electrónica.
McLuhan afirma que, para estudiar los medios de manera eficaz, uno debe estudiar no sólo el contenido sino también todo el entorno cultural en el que prosperan los medios. [28] Sostiene que el uso de una visión desapegada permite al individuo observar el fenómeno del todo tal como opera dentro del entorno. Los efectos de los medios (habla, escritura, imprenta, fotografía, radio o televisión) deben estudiarse dentro de las esferas sociales y culturales impactadas por esta tecnología. McLuhan sostiene que todos los medios, independientemente de su contenido, actúan sobre los sentidos y remodelan el equilibrio sensorial, remodelando aún más la sociedad que lo creó. Esto difiere de los puntos de vista de académicos como Neil Postman, quienes sostienen que la sociedad debería adoptar una visión moral de los nuevos medios, ya sean buenos o malos. [29] McLuhan señala además que los medios introducidos en el pasado trajeron cambios graduales, lo que permitió a las personas y a la sociedad algún tiempo para adaptarse.
El primer período de la historia que describe McLuhan es la Era Tribal. Para McLuhan, esta era una época de comunidad, en la que el oído era el órgano sensorial dominante. Como todos podían oír al mismo tiempo, escuchar a alguien en un grupo fue un acto unificador que profundizó el sentimiento de comunidad. En este escenario, sostiene McLuhan, todo era más inmediato, más presente y fomentaba más pasión y espontaneidad.
La segunda era que McLuhan describe es la Era de la Alfabetización, que comienza con la invención de la escritura. Para McLuhan, esta era una época de desapego privado, siendo el ojo el órgano sensorial dominante. Convertir los sonidos en objetos visibles alteró radicalmente el entorno simbólico. Las palabras ya no eran vivas e inmediatas, podían leerse una y otra vez. Aunque la gente leía las mismas palabras, el acto de leer hacía de la comunicación un acto individual, lo que llevaba a un pensamiento más independiente. Las tribus ya no necesitaban unirse para obtener información.
La tercera etapa que describe McLuhan es la era de la imprenta, cuando los productos mediáticos individuales se producían en masa debido a la invención de la imprenta. Dio la posibilidad de reproducir el mismo texto una y otra vez. Con la imprenta llegó un nuevo estrés visual: el libro portátil, que permitía a las personas llevar medios para poder leer en privacidad y aislados de los demás. Las bibliotecas se crearon para albergar estos libros y también daban la libertad de distanciarse de los demás y de su entorno inmediato.
Por último, McLuhan describe la Era Electrónica, incluida dentro de la era de la información , como una era de comunicación instantánea y de retorno a un entorno con sonidos y tacto simultáneos. Comenzó con un dispositivo creado por la invención del telégrafo por Samuel Morse y condujo al teléfono, el teléfono celular, la televisión, Internet, el DVD, los videojuegos, etc. Esta capacidad de comunicarse devuelve instantáneamente a la gente a la tradición del sonido y el tacto en lugar de vista. McLuhan sostiene que poder estar en contacto constante con el mundo se convierte en una generación entrometida en la que todos conocen los asuntos de todos y los asuntos de todos son los de todos los demás. A este fenómeno se le llama aldea global . [2]
Académicos posteriores han descrito el crecimiento del acceso abierto y la ciencia abierta , con su potencial para publicaciones altamente distribuidas y de bajo costo que llegan a audiencias mucho más amplias, como una posible "fuerza desprofesionalizadora". [30]
Robert K. Logan es profesor emérito de física en la Universidad de Toronto y científico jefe del Laboratorio de Innovación Estratégica del Ontario College of Art and Design . Trabajó en colaboración con Marshall McLuhan en la Universidad de Toronto, coeditando varios trabajos y produciendo los suyos propios, fuertemente inspirados en McLuhan. Logan actualiza la era de las comunicaciones, añadiendo dos nuevas eras:
Además, a través del estudio de la ecología de los medios, se sostiene que gracias a los avances tecnológicos en los medios, muchas sociedades se han convertido en una " cultura participativa ". Tom Valcanis sostiene que esto se ve muy fácilmente al observar el auge del iPhone de Apple. "Si la tecnología es el medio en el que crece una cultura, la naturaleza interactiva y orientada al usuario de estas tecnologías ha dado lugar a una cultura participativa y 'mezclada' en la que las formas de producir y acceder a contenidos se deconstruyen, cargan, mezclan , convergido y reconstruido a través de computadoras y teléfonos inteligentes mediados por plataformas en línea se convierte en una 'cultura participativa'..." [32]
"El medio es el mensaje" [2] es la idea más famosa de McLuhan, y es uno de los conceptos que separa la teoría norteamericana de la teoría europea. En lugar de enfatizar el contenido de la información, McLuhan destacó la importancia de las características del medio que pueden influir e incluso decidir el contenido. Propuso que es el formato mediático el que afecta y cambia a las personas y a la sociedad. [33]
Por ejemplo, los medios tradicionales son una extensión del cuerpo humano, mientras que los nuevos medios son la extensión del sistema nervioso humano. La aparición de nuevos medios cambiará el equilibrio entre los órganos sensoriales humanos y afectará a la psicología y la sociedad humanas. La extensión de los sentidos humanos cambiará nuestros pensamientos y comportamientos y la forma en que percibimos el mundo. Por eso McLuhan creía que cuando aparece un nuevo medio, sin importar el contenido concreto que transmita, la nueva forma de comunicación trae en sí misma una fuerza que provoca transformación social. [34]
Estamos acostumbrados a pensar que el mensaje está separado de un medio. McLuhan vio que el mensaje y el medio significaban lo mismo. La audiencia normalmente se centra en el contenido y pasa por alto el medio. Lo que olvidamos es que el contenido no puede existir fuera de la forma en que está mediado. McLuhan reconoció que la forma en que los medios funcionan como entornos se debe a que estamos muy inmersos en ellos. "Es el medio que tiene el mayor impacto en los asuntos humanos, no los mensajes específicos que enviamos o recibimos". [26] Los medios nos moldean porque participamos de ellos una y otra vez hasta que se convierten en parte de nosotros.
Diferentes medios enfatizan diferentes sentidos y fomentan diferentes hábitos, por lo que participar en este medio día tras día condiciona nuestros sentidos. [15] Las diferentes formas de medios también afectan cuál será su significado e impacto. La forma del medio y modo de información determina quién tendrá acceso, cuánta información se distribuirá, qué tan rápido se transmitirá, hasta dónde llegará y, lo más importante, en qué forma se mostrará. [26] Dado que la sociedad se forma en torno al medio dominante del día, el medio de comunicación específico marca una diferencia notable.
Los elementos clave de la ecología de los medios se han atribuido en gran medida a Marshall McLuhan, quien acuñó la afirmación "el medio es el mensaje". Levinson amplía la afirmación de McLuhan al afirmar que "la forma en que nos comunicamos, que a menudo se da por sentado, a menudo determina lo que comunicamos y, en consecuencia, casi todo lo demás en la vida y la sociedad". [35] McLuhan dio un centro de gravedad, una brújula moral a la ecología de los medios que luego fue adaptada e introducida formalmente por Neil Postman [35]
El fundamento mismo de esta teoría se basa en una metáfora que proporciona un modelo para comprender el nuevo territorio, ofrece un vocabulario e indica en qué direcciones seguir explorando. [36] Como afirma Carlos Scolari, "la configuración de la ecología de los medios en las décadas de 1960 y 1970 fue parte de un proceso más amplio de aplicación general de la metáfora ecológica a las ciencias sociales y las humanidades en el período de posguerra. [36] Todavía hay Un debate académico sobre quién acuñó la frase "el medio es el mensaje". El autor Niall Stephens sostiene que si bien la mayoría atribuye la metáfora a Marshall McLuhan, es mejor dirigirla a Neil Postman, quien ayudó a popularizar a McLuhan bajo el lema de "ecología de los medios". [ 37]
La académica Janet Sternberg tiene una visión diferente de la metáfora: utiliza su propia metáfora para darle sentido a todo. Sternberg aplica la metáfora china del "yin/yang" a la ecología de los medios como medio para comprender mejor la divergencia entre los académicos. Afirma que hay dos tradiciones intelectuales básicas que se pueden distinguir en este campo: la tradición "yang" de estudiar los medios como entornos, centrándose en la comunicación de masas y en la comunicación intrapersonal y la tradición "yin" que estudia los entornos como medios, enfatizando las relaciones interpersonales. comunicación. [38]
Si bien la teoría general de sistemas se originó en 1928 en el Ph.D. tesis de Ludwig von Bertalanffy . Robert Logan resume un sistema general como "aquel que está compuesto de componentes que interactúan y están interrelacionados, cuya comprensión debe implicar considerar el sistema general como un todo y no como una colección de componentes individuales". [39]
Logan sostiene que la teoría general de sistemas, así como la cibernética, la teoría de la complejidad, la dinámica emergente y la ecología de los medios "se polinizan entre sí" en el sentido de que "un sistema general es un medio" debido a los aspectos no lineales de los mensajes y que Los sistemas generales son "casi deterministas". [39]
Este pensamiento está en línea con McLuhan, quien una vez escribió: "Un nuevo medio nunca es una adición a uno viejo, ni deja al viejo en paz. Nunca deja de oprimir a los medios más antiguos hasta que encuentra nuevas formas y posiciones para ellos". a ellos." [39]
Marshall McLuhan utilizó la frase aldea global para caracterizar el fin del aislamiento: "los humanos ya no pueden vivir aislados, sino que siempre estarán conectados por medios electrónicos continuos e instantáneos ". [40] McLuhan aborda la idea de una aldea global en su libro La galaxia Gutenberg diciendo: "Tal es el carácter de una aldea o, desde los medios eléctricos, tal es también el carácter de la aldea global. Y es la comunidad de publicidad y relaciones públicas". que es más consciente de esta nueva dimensión básica de la interdependencia global". [41]
La tecnología, especialmente los medios electrónicos en la era actual, hace que el mundo esté cada vez más interconectado. Social, económica, política y culturalmente, lo que sucede en una parte del mundo tiene un efecto dominó en otros países.
Esto parece una idea de sentido común hoy en día, donde Internet permite consultar noticias en todo el mundo y las redes sociales conectan a las personas sin importar su ubicación. Sin embargo, en la época de McLuhan, la aldea global empezaba a ser posible gracias a tecnologías como la televisión y las llamadas telefónicas de larga distancia. Este concepto se ha convertido en una de las ideas más prolíficas y comprensibles que han surgido de la ecología de los medios y ha estimulado importantes investigaciones en muchas áreas. Es especialmente relevante en la sociedad actual, donde Internet, las redes sociales y otros nuevos medios han hecho del mundo un lugar más pequeño, y hoy muchos investigadores dan crédito a McLuhan por su previsión. [31] [42]
Es de destacar la insistencia de McLuhan en que el hecho de que el mundo se convierta en una aldea global debería conducir a una mayor responsabilidad global. La tecnología ha creado un mundo interconectado, y con ello debería venir la preocupación por los acontecimientos globales y los sucesos fuera de la propia comunidad. [1] Postman se basa en este concepto con la idea de enseñar la narrativa de 'Spaceship Earth' donde a los estudiantes se les enseña la importancia de que todos cuiden el planeta Tierra como un frágil sistema de diversidad tanto biológica como cultural; [43] Sin embargo, la persona original en acuñar el término 'Nave espacial Tierra' fue el futurista Buckminster Fuller , quien una vez dijo: "A menudo he escuchado a la gente decir: 'Me pregunto cómo se sentiría abordar una nave espacial', y la La respuesta es muy simple. ¿Qué se siente? Eso es todo lo que hemos experimentado. Todos somos astronautas en una pequeña nave espacial llamada Tierra. [44]
Sin embargo, a los críticos les preocupa que, al crear una verdadera aldea global, algunas culturas se extingan debido a que culturas más grandes o más dominantes impongan sus creencias y prácticas. [45]
La idea de aldea global ayuda a conceptualizar la globalización dentro de la sociedad. Michael Plugh escribe: "[La] aldea es un entorno producido tanto por el cambio tecnológico como por la imaginación humana de este entorno globalizado". [46]
Además, el auge de la tecnología de comunicación en los medios ha uniformado la forma en que las personas de todo el mundo procesan la información. Plugh dice: "Donde las sociedades alfabetizadas intercambian 'ojo por oído', según McLuhan, enfatizando el orden lineal y secuencial del mundo, la tecnología electrónica recupera la conciencia total del medio ambiente, característica de las culturas orales, aunque en un sentido extendido o ". nivel global." [46]
McLuhan desarrolló una idea llamada medios fríos y calientes. [47] Los medios de comunicación de moda son comunicaciones de alta definición que exigen poca participación de la audiencia y se concentran en un órgano sensorial a la vez. Este tipo de medios no requiere interpretación porque brinda toda la información necesaria para comprender. Algunos ejemplos de medios de comunicación populares incluyen la radio, los libros y las conferencias. Los medios geniales son medios que exigen la participación activa de la audiencia, requiriendo que la audiencia sea activa y proporcione información participando mentalmente. Esta es la participación multisensorial. Algunos ejemplos de medios interesantes son la televisión, los seminarios y los dibujos animados. [48]
"McLuhan se refería con frecuencia a un gráfico que colgaba en su sala de seminarios en la Universidad de Toronto. Esta era una especie de abreviatura para comprender las diferencias entre los medios fríos y calientes, caracterizados por su énfasis en el ojo o el oído". [49]
Otro aspecto de la ecología de los medios son las leyes de los medios, que McLuhan describió con su hijo Eric McLuhan para explicar con más detalle la influencia de la tecnología en la sociedad. [50] Las leyes de la teoría de los medios se representan mediante una tétrada, que plantea preguntas sobre varios medios, con el objetivo de desarrollar las habilidades de pensamiento crítico de las personas y prepararlas para "el caos social y físico" que acompaña a cada avance o desarrollo tecnológico. . No existe un orden específico para las leyes de los medios, ya que los efectos ocurren simultáneamente y forman un circuito de retroalimentación: la tecnología impacta a la sociedad, la cual luego impacta el desarrollo de la tecnología.
Los cuatro efectos, como se representan en la tétrada de efectos de los medios, son: [50]
Una crítica importante a esta teoría es el resultado de su enfoque determinista. El determinismo insiste en que toda la sociedad es el resultado o el efecto de una condición central. En algunos casos la condición puede ser la lengua ( determinismo lingüístico ), la religión ( determinismo teológico ), la financiera ( determinismo económico ). En el caso de McLuhan, Postman y Media Ecology, la tecnología es el único determinante de la sociedad y, al descomponer el tiempo en medidas de los logros tecnológicos del hombre, se los puede clasificar como determinismo tecnológico . Según Postman: "La imprenta, el ordenador y la televisión no son, por tanto, simples máquinas que transmiten información. Son metáforas a través de las cuales conceptualizamos la realidad de una forma u otra. Clasificarán el mundo para nosotros, lo secuenciarán, lo enmarcarán". , ampliarlo, reducirlo, defender cómo es. A través de estas metáforas mediáticas, no vemos el mundo como es. Tal es el poder de la forma de información. " [51] Postman también ha afirmado que "un medio es una tecnología dentro de la cual crece una cultura; es decir, da forma a la política, la organización social y las formas habituales de pensar de una cultura". [52]
Académicos como Michael Zimmer ven a McLuhan y su teoría "El medio es el mensaje" como un excelente ejemplo de determinismo tecnológico:
...un hilo conductor en la investigación ecológica de los medios, ejemplificado por la afirmación de McLuhan (1964/1994) de que "el medio es el mensaje", el sesgo tecnológico de un medio tiene mayor importancia que el mensaje particular que transmite. McLuhan vio los cambios en el medio de comunicación dominante como el principal determinante de cambios importantes en la sociedad, la cultura y el individuo. Esta lógica McLuhanesca, que se encuentra en el centro de la tradición de la ecología de los medios, es a menudo criticada por su determinismo mediático. Ver los sesgos de las tecnologías mediáticas como la fuerza principal para el cambio social y cultural se asemeja al duro determinismo tecnológico de la teoría encarnada del sesgo tecnológico. [53]
Los críticos de tal enfoque determinista podrían ser teóricos que practican otras formas de determinismo, como el determinismo económico. Teóricos como John Fekete creen que McLuhan está simplificando demasiado el mundo "al negar que la acción humana sea en sí misma responsable de los cambios que nuestro mundo sociocultural está experimentando y experimentará, McLuhan necesariamente niega que una actitud crítica sea moralmente significativa o prácticamente importante. " [54]
Lance Strate , por otra parte, sostiene que las teorías de McLuhan no son deterministas en modo alguno. "En realidad, McLuhan nunca utilizó el término "determinismo" ni argumentó en contra de la acción humana. En su libro más vendido, El medio es el mensaje , escribió, "no hay absolutamente ninguna inevitabilidad mientras exista la voluntad de contemplar lo que sucede". está sucediendo" (McLuhan & Fiore, 1967, p. 25). John Culkin (1967) resumió la posición de McLuhan con la cita, "damos forma a nuestras herramientas y luego ellas nos moldean a nosotros", [55] sugiriendo un enfoque transaccional a los medios. " [56] Esta declaración de Strate definiría a McLuhan y Media Ecology como " determinismo blando " opuesto al " determinismo duro ", con la diferencia de que el "determinismo duro" indica que los cambios en la sociedad ocurren sin participación ni control de los miembros de esa sociedad. , mientras que el "determinismo blando" argumentaría que los cambios son impulsados por la tecnología, pero el libre albedrío y la agencia de los miembros de la sociedad tienen en última instancia la posibilidad de influir en el resultado.
Si bien las ideas de determinismo tecnológico generalmente tienen connotaciones negativas, el filósofo de la tecnología Peter-Paul Verbeek argumentó que las tecnologías son "agentes inherentemente morales" y su desarrollo es una "empresa moral". [57] [58] [59]
Si bien el avance de las tecnologías permite el estudio de la ecología de los medios, a medida que surgen, con frecuencia también alteran el sistema de comunicación existente. En general, pueden ocurrir cuatro tipos de perturbaciones dentro del estudio de la ecología de los medios. [60]
Un ejemplo donde esto se puede ver es en la educación del tipo "hágalo usted mismo". Los avances tecnológicos también han ampliado el acceso a la educación del tipo "hágalo usted mismo". La educación DIY puede definirse para incluir "cualquier intento de descentralizar o alterar los modelos educativos tradicionales basados en el lugar mediante el uso a veces colectivo y otras veces individual de los medios digitales". [61] A través de un análisis de la ecología de los medios se puede comprender mejor el impacto de estas nuevas tecnologías en la sociedad.
Varios académicos han examinado la teoría de la ecología de los medios desde diferentes perspectivas para comprender mejor esta teoría en el siglo XXI. Sternberg utilizó la metáfora del yin/yang como interpretación de la teoría, mientras que Julia Hildebrand y John Dimmick, entre otros, introducen la modalidad como un camino para expandir la teoría de la ecología de los medios . Contribuir a una retórica moderna para contextualizar la ecología de los medios en la era de Internet, las redes sociales y los avances tecnológicos.
Hildebrand amplía el concepto de "movilidades mediadas", introducido por Emily Keightley y Anna Reading, para ilustrar las similitudes entre los campos de la ecología de los medios y la investigación de la movilidad y propone una "teoría del medio modal" como una combinación de ambos estudios. [62] Ambos campos ponen énfasis en la materialidad y la estructura que componen los entornos a través de los cuales se accede a los medios. En la era moderna, esto incluye no sólo las máquinas físicas utilizadas para la comunicación, sino también los entornos virtuales a través de los cuales se envían los mensajes y cómo afectan la calidad del mensaje enviado. También exploran las relaciones entre una entidad que se envía, el medio utilizado para la entrega y cómo ese medio puede influir en el medio ambiente. Entidad puede referirse no sólo a sujetos, sino también a objetos, información o situaciones que se comparten. Examina el artículo de Lance Strate como base para su caso. En 1999, Lance Strate afirma que la teoría de la ecología de los medios es "el estudio de los entornos de los medios, la idea de que la tecnología y las técnicas, los modos de información y los códigos de comunicación desempeñan un papel destacado en los asuntos humanos". Hildebrand explicó que el concepto de ecología de los medios de Strate se extiende más allá del estudio de las tecnologías de la información y la comunicación para incluir la tecnología en un sentido más amplio. [62] Esto incluye la materialidad y la movilidad de los entornos de medios, interconectando la ecología de los medios con los procesos de movilidad. Hildebrand señala que "los entornos son creados y moldeados por diferentes medios y modos y los procesos y viajes físicos, virtuales y mentales que generan". [62]
De manera similar a la ecología de los medios, la investigación sobre movilidades analiza un "flujo" que da forma al entorno y crea zonas de contacto. Dimmick amplía esta explicación con el concepto de intersticios como la intersección de entornos de comunicación y cuestiones de movilidad. Cita a dos eruditos, Hemment y Caronia, para contextualizar su nueva palabra. Hemment sostiene que las tecnologías móviles crean un lugar a partir del espacio y el tiempo, una especie de "no espacio" o "no lugar" considerando que son independientes de las variables del espacio y el tiempo. Caronia señala que tales tecnologías amplían los medios para crear espacios y lugares vacíos.
Los críticos de McLuhan afirman que el medio no es el mensaje. Creen que estamos ante una ecuación matemática donde el medio es igual a x y el mensaje es igual a y. En consecuencia, x = y, pero en realidad "el medio es el mensaje" es una metáfora, no una ecuación. Sus críticos también creen que McLuhan está negando el contenido por completo, cuando en realidad McLuhan sólo estaba tratando de mostrar el contenido en su papel secundario en relación con el medio. McLuhan dice que la tecnología es una "extensión del hombre" y cuando cambia la forma en que sentimos físicamente el mundo, la forma en que lo percibimos también cambiará colectivamente, pero el contenido puede afectar o no este cambio en la percepción. McLuhan decía que el usuario es el contenido, y esto significa que el usuario debe interpretar y procesar lo que recibe, encontrando sentido en sus propios entornos. [63]
Uno de los críticos más destacados de McLuhan fue Umberto Eco . Eco tiene experiencia en semiótica , que va más allá de la lingüística en el sentido de que estudia todas las formas de comunicación. Reflexionó que una caricatura de un caníbal que llevaba un despertador a modo de collar iba en contra de la afirmación de McLuhan de que la invención de los relojes creó un concepto de tiempo como un espacio consistentemente separado. Si bien podría significar esto, también podría adquirir significados diferentes, como en la representación del caníbal. El medio no es el mensaje. La interpretación de un individuo puede variar. Creyendo que esto es cierto, Eco dice: "Es igualmente falso que actuar sobre la forma y el contenido del mensaje pueda convertir a la persona que lo recibe". Al hacer esto, Eco fusiona forma y contenido, cuya separación es la base de la afirmación de McLuhan. McLuhan no ofrece una teoría de la comunicación. En cambio, investiga los efectos de todos los medios entre el cuerpo humano y su entorno físico, incluido el lenguaje. [64]
Numerosos teóricos como John Fekete [54] y Neil Compton consideran que la variante norteamericana de la ecología de los medios no tiene sentido o es "McLuhanacy". Según Compton, había sido casi imposible escapar al conocimiento de McLuhan y su teoría cuando los medios los acogieron. Compton escribió: "sería mejor para McLuhan si sus simplificaciones excesivas no coincidieran con las pretensiones de jóvenes ejecutivos y productores publicitarios ávidos de estatus, que con entusiasmo le brindan una claque ya preparada, exposición en los medios y una sustancial ingresos por discursos y convenciones." [65] Teóricos como Jonathan Miller afirman que McLuhan utilizó un enfoque subjetivo para hacer afirmaciones objetivas, comparando la voluntad de McLuhan de alejarse de una "sonda" si no encontraba los resultados deseados con la de un científico objetivo que no la abandonaría. Tan fácilmente. [66] Estos teóricos contrarios a la idea de McLuhan, como Raymond Rosenthal , también creen que éste carecía de evidencia científica para respaldar sus afirmaciones: [67] "Los libros de McLuhan no son científicos en ningún aspecto; sin embargo, están envueltos en pliegues oscuros y misteriosos. de la ideología científica." [65] Además, como dijo Lance Strate : "Otros críticos se quejan de que los estudiosos de la ecología de los medios como McLuhan, Havelock y Ong presentan una teoría de la "Gran División", exagerando, por ejemplo, la diferencia entre oralidad y alfabetización, o el alfabeto y jeroglíficos.
Muchos ecologistas están utilizando la ecología de los medios como marco analítico para explorar si los nuevos medios actuales tienen un "nuevo" dominio absoluto sobre la cultura o son simplemente extensiones de lo que ya hemos experimentado. Los nuevos medios se caracterizan por la idea de la web 2.0 . Fue acuñado en 2003 y popularizado por un consultor de medios, Tim O'Reilly . Sostiene que un conjunto particular de software, hardware y socialidad ha generado "la sensación generalizada de que hay algo cualitativamente diferente en la Web actual". Este cambio se caracteriza por la cocreatividad, la participación y la apertura, representadas por software que apoya, por ejemplo, formas basadas en wikis de crear y acceder al conocimiento, sitios de redes sociales, blogs, etiquetado y 'mash ups'. [68] La naturaleza interactiva y orientada al usuario de estas tecnologías ha transformado la cultura global en una cultura participativa, lo que demuestra el dicho de Neil Postman "el cambio tecnológico no es aditivo; es ecológico".
A medida que el poder de los nuevos medios adquiere una nueva dimensión en el ámbito digital, algunos académicos comienzan a centrarse en defender las potencialidades democráticas de Internet desde la perspectiva de la impermeabilidad corporativa. Hoy en día, la invasión corporativa del ciberespacio está cambiando el equilibrio de poder en la nueva ecología de los medios, que "presagia un nuevo conjunto de relaciones sociales basadas en la explotación comercial". [69] Muchos sitios web de redes sociales inyectan anuncios personalizados en el flujo constante de comunicación personal. Se llama incursión comercial y convierte el contenido generado por el usuario en material para especialistas en marketing y anunciantes. [69] Por lo tanto, el control recae en los propietarios y no en los participantes. Es necesario que los participantes en línea estén preparados para actuar conscientemente para resistir el cercamiento de los bienes comunes digitales.
Hay algunas investigaciones recientes que ponen énfasis en la juventud, el futuro de la sociedad que está a la vanguardia del nuevo entorno mediático. Cada generación, con su respectiva visión del mundo, está equipada con cierta gramática y alfabetización mediática en su juventud. [70] Como cada generación hereda una estructura mediática idiosincrásica, los nacidos en la era de la radio perciben el mundo de manera diferente a los nacidos en la era de la televisión. [70] La naturaleza de la nueva generación también está influenciada por la naturaleza de los nuevos medios.
Según la teoría de la ecología de los medios, analizar la identidad generacional actual a través de la lente de las propias tecnologías de los medios puede ser más productivo que centrarse en el contenido de los medios. Los ecologistas de los medios emplean un marco interpretativo de la ecología de los medios para deconstruir cómo el nuevo entorno mediático actual refleja cada vez más los valores y el carácter atribuidos a los jóvenes. He aquí algunas características típicas de la nueva generación: en primer lugar, es "la primera generación del mundo que crece pensando en sí misma como global. Internet y las redes de televisión por satélite son sólo dos de las innumerables tecnologías que han hecho esto posible". [71] En segundo lugar, "puede que en realidad no haya un espíritu unificado". [72] Con "cientos de canales de cable y miles de conferencias informáticas, la generación joven podría aislarse dentro de sus propias fuerzas extremadamente obstinadas". [73]
En 2009, Cleora D'Arcy, Darin Eastburn y Bertram Bruce publicaron un estudio titulado "Cómo las ecologías de los medios pueden abordar las diversas necesidades de los estudiantes". [74] El propósito de este estudio fue utilizar la ecología de los medios para determinar qué medios se perciben como los más útiles como herramienta de instrucción en la educación postsecundaria. Este estudio analizó y probó específicamente los "nuevos medios", como podcasts, blogs, sitios web y foros de discusión, con otros medios, como libros de texto tradicionales, conferencias y folletos. En última instancia, comparar medios "calientes" y "fríos" según el estándar actual de los términos. El resultado del estudio, que incluyó encuestas a estudiantes, indicó que una combinación de medios era el método de instrucción más "valorado", sin embargo, los medios más interactivos mejoraban el aprendizaje de los estudiantes.
La narración transmedia en la educación como práctica de la ecología de los medios
Ampliar aún más la teoría de la ecología de los medios a la comunicación moderna. Anna A. Novikova analiza las estrategias narrativas transmedia recientes utilizadas en educación a través de la perspectiva de la ecología de los medios. En "La narración transmedia en la educación como práctica de la ecología de los medios", Novikova destaca cómo los avances en la tecnología y los acontecimientos mundiales, como la pandemia de COVID-19 , han aumentado la necesidad de alfabetización mediática y habilidades tecnológicas para adaptar los procesos educativos. Sugiere que los conceptos de McLuhan se reflejan en cómo la narración transmedial ayuda al público a ampliar sus visiones del mundo y sus normas aceptadas. Las historias transmediales desarrolladas a partir del aporte de un autor y el aporte de los estudiantes crean un ambiente basado en conexiones entre los participantes en el proceso de comunicación, la participación de los participantes y la conceptualización de valores tradicionales, y la creación de nuevos valores. [75] Novikova sugiere que el entorno transmedia es una extensión de la afirmación de McLuhan "el medio es el mensaje" y la era de los nuevos medios. Ella reconoce los desafíos que enfrenta esta estrategia educativa, como el riesgo de presentar a los estudiantes demasiada información, lo que reduce la retención y el significado al presentar la información posiblemente fuera de contexto.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ) Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )