La Estación Generadora Nuclear de San Onofre ( SONGS ) es una central nuclear permanentemente cerrada ubicada al sur de San Clemente , California , en la costa del Pacífico , en la Región IV de la Comisión Reguladora Nuclear . La planta se cerró en 2013 después de que se encontraran defectos en los generadores de vapor de repuesto ; Actualmente se encuentra en proceso de desmantelamiento . Los 2,2 GW de suministro de electricidad perdidos cuando la planta cerró fueron reemplazados por 1,8 GW de nuevas centrales eléctricas alimentadas con gas natural y 250 MW de proyectos de almacenamiento de energía . [6]
La planta es propiedad de Southern California Edison . Edison International , matriz de SCE, posee el 78,2% de la propiedad de la planta; Compañía de Gas y Electricidad de San Diego , 20%; y el Departamento de Servicios Públicos de la Ciudad de Riverside , 1,8%. Cuando estaba en pleno funcionamiento, empleaba a más de 2.200 personas. [5] Ubicada entre el océano y la Interestatal 5 , la estación es un hito destacado debido a sus edificios de contención hemisféricos gemelos , que fueron diseñados para contener cualquier producto de fisión en caso de un incidente.
La primera unidad de la planta, la Unidad 1, operó de 1968 a 1992. [7] La Unidad 2 se puso en marcha en 1983 y la Unidad 3 en 1984. Se realizaron mejoras diseñadas para durar 20 años en las unidades del reactor en 2009 y 2010; sin embargo, ambos reactores se cerraron en enero de 2012 después de que se encontró desgaste prematuro en más de 3.000 tubos en generadores de vapor de reemplazo que habían sido instalados en 2010 y 2011. La Comisión Reguladora Nuclear investigó los hechos que llevaron al cierre. En mayo de 2013, la senadora Barbara Boxer , entonces presidenta del Comité Senatorial de Medio Ambiente y Obras Públicas , dijo que las modificaciones habían demostrado ser "inseguras y representaban un peligro para los ocho millones de personas que vivían en un radio de 50 millas de la planta", y ella pidió una investigación criminal. [8]
En junio de 2013, Southern California Edison anunció el retiro permanente de la Unidad 2 y la Unidad 3, citando "la continua incertidumbre sobre cuándo o si SONGS podría volver a funcionar" y señalando que los "procesos y apelaciones regulatorias y administrativas" en curso probablemente causarían cualquier reinicio tentativo. planea retrasarse "más de un año". La empresa afirmó que "la retirada total de las unidades antes del desmantelamiento llevará algunos años de acuerdo con las prácticas habituales. El desmantelamiento real tardará muchos años hasta su finalización". [9] Continúa la controversia sobre los planes de Edison para el almacenamiento en barriles secos in situ de la considerable cantidad de residuos nucleares creados durante las décadas de funcionamiento de la instalación. [10] [11]
La Unidad 1, un reactor de agua a presión Westinghouse de primera generación que funcionó durante 25 años, cerró permanentemente en 1992; Ha sido desmantelado y se utiliza como lugar de almacenamiento de combustible gastado. [12] Tenía una contención esférica de hormigón y acero; el muro más pequeño tenía 1,8 m (6 pies) de espesor. Generó 456 MWe brutos y 436 MWe netos cuando operaba al 100% de su capacidad. [13]
Las unidades 2 y 3, reactores de agua a presión de dos circuitos de Combustion Engineering , generaron 1.127 MWe brutos y 1.070 MWe y 1.080 MWe netos respectivamente, cuando operaban al 100% de su capacidad. [13]
En un proyecto de diez años completado en 2011 y que costó 671 millones de dólares, Edison reemplazó los generadores de vapor en ambos reactores con generadores de vapor Mitsubishi de diseño modificado. Debido al diseño de dos circuitos de los reactores, poco común en reactores tan grandes de esa época, los generadores de vapor se encontraban entre los más grandes de la industria. [14] Un defecto común de estos grandes generadores de vapor era el desgaste de los tubos, que requerían reemplazo antes de su vida útil de diseño de 40 años. [14] Los generadores de vapor, que son los componentes más grandes del reactor, requirieron un agujero temporal a través de la carcasa de contención de concreto. El reemplazo de la Unidad 2 se completó en 2009 y la Unidad 3 en 2011. Edison estimó que la modernización ahorraría a los clientes mil millones de dólares durante el período de licencia de la planta, que en ese momento se extendía hasta 2022. [15] [16]
Durante su funcionamiento hasta 2012, SONGS proporcionó aproximadamente el 20% de la energía a gran parte del sur de California . [17]
La Estación de Generación Nuclear de San Onofre (SONGS), operada por Southern California Edison (SCE) está aproximadamente a 100 km (60 millas) al sur de Los Ángeles, 6,5 km (4 millas) al sur de San Clemente, CA. Está ubicado entre la I-5 y el Océano Pacífico, dentro de los límites de la reserva militar de Camp Pendleton. El sitio originalmente comprendía tres centrales nucleares. La Unidad 1 comenzó a operar en 1968 y cerró en 1992. Las Unidades 2 y 3 cesaron permanentemente sus operaciones en junio de 2013. El desmantelamiento de la Unidad 1 está prácticamente completo. Se retiró el edificio de la turbina y el titular de la licencia completó la segmentación y el corte interno de la vasija de presión del reactor; sin embargo, el titular de la licencia no pudo hacer arreglos para enviar la vasija de presión del reactor a una instalación de eliminación debido al tamaño y peso de la vasija y del paquete de envío. El titular de la licencia está haciendo planes para enviar el buque fuera del sitio durante las actividades de desmantelamiento de las Unidades 2 y 3 porque la radiactividad ha disminuido a un nivel que permite tratarlo como residuo de bajo nivel. [12]
SONGS-1 era un reactor de agua a presión de 3 bucles Westinghouse construido por Bechtel y con una potencia nominal de 1347 MW. Comenzó su operación comercial el 1 de enero de 1968 y dejó de operar el 30 de noviembre de 1992. La descarga de combustible se completó el 6 de marzo de 1993. El 28 de diciembre de 1993, la NRC aprobó las Especificaciones Técnicas de Descarga Permanente de Combustible. El 3 de noviembre de 1994, SCE presentó una propuesta de plan de desmantelamiento para colocar SONGS-1 en SAFSTOR hasta el cierre de las Unidades 2 y 3. El 15 de diciembre de 1998, tras un cambio en las regulaciones de desmantelamiento de la NRC, SCE presentó un informe de actividades de desmantelamiento posterior al cierre. (PSDAR) para SONGS-1, para comenzar DECON en 2000. SCE desmanteló activamente la instalación y la mayoría de las estructuras y equipos fueron retirados y enviados a una instalación de eliminación. La NRC emitió una enmienda de licencia en febrero de 2010 liberando las partes costa afuera de las tuberías de entrada y salida de enfriamiento de la Unidad 1 en su lugar, bajo el lecho marino del Océano Pacífico, para su uso sin restricciones. El combustible de la Unidad 1 fue transferido a la Fase 1 de la Instalación Independiente de Almacenamiento de Combustible Gastado (ISFSI). En 2015, el ISFSI se amplió al área anteriormente ocupada por la Unidad 1 para almacenar todo el combustible gastado de las Unidades 2 y 3. SCE completó la transferencia de todo el combustible nuclear al almacenamiento seco en 2020. [12]
El recipiente a presión del reactor de la Unidad 1 fue transportado por ferrocarril y luego por carretera hasta las instalaciones de eliminación de Energy Solutions en Clive, Utah. El cargamento salió el 24 de mayo de 2020 desde San Onofre y llegó al centro de disposición el 14 de julio de 2020. [12]
La estación San Onofre tuvo problemas técnicos con el paso de los años. En julio de 1982, Time escribió: "La empresa Bechtel se sintió... avergonzada en 1977, cuando instaló al revés un reactor nuclear de 420 toneladas" en San Onofre. [18] En 2008, la planta de San Onofre recibió múltiples citaciones por cuestiones tales como generadores de emergencia fallidos, baterías cableadas incorrectamente y datos de seguridad contra incendios falsificados. [19] [20] En su revisión anual de 2011, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) identificó mejoras, pero señaló que en el área del desempeño humano, "las acciones correctivas hasta la fecha no han resultado en una mejora sostenida y mensurable". [19]
Según la NRC, los trabajadores de San Onofre tenían "miedo de sufrir represalias si planteaban problemas de seguridad, algo que va contra las normas". [21] A partir de 2011, según la NRC, había habido avances en el tema y los problemas no se consideraban una amenaza para la seguridad de los trabajadores de la planta o del público. [21] En noviembre de 2011, hubo una fuga de amoníaco y, como medida de precaución, los empleados de la empresa fueron evacuados del área de la fuga, mientras las unidades continuaban con su funcionamiento normal. [22]
Un informe de inspección de mitad de ciclo que abarca desde julio de 2011 hasta junio de 2012 reveló tres incidentes relacionados con el desempeño humano. Un problema adicional se refería a la falta de desarrollo de procedimientos para un " análisis de seguridad cibernética de dispositivos electrónicos" que luego se corrigió. [23]
En 2012, se encontró líquido refrigerante en el sistema de aceite de un generador diésel de respaldo, lo que habría provocado que el generador fallara si fuera necesario. Una investigación interna encontró "evidencias de posible manipulación", lo que hace que el sabotaje por parte del personal sea una posible causa. [24]
Southern California Edison declaró después del desastre de Fukushima en 2011 que la estación fue "construida para resistir un terremoto de magnitud 7,0 directamente debajo de la planta". [25] Además, había un muro de 25 pies para proteger la planta de un tsunami que podría ser potencialmente generado por la falla activa a 5 millas de la costa. [26] La falla tectónica más cercana es la falla de Christianitos , a menos de una milla de distancia, que se considera inactiva o "muerta", pero otras fallas activas en las cercanías podrían representar alguna amenaza. [27]
La estimación de la NRC del riesgo anual de un terremoto lo suficientemente intenso como para causar daños al núcleo del reactor de San Onofre fue de 1 en 58.824, según un estudio que publicó en agosto de 2010. [ 28] [29]
En junio de 2012, S. David Freeman , exjefe de la Autoridad de Energía Pública del Sur de California y "una voz antinuclear desde hace mucho tiempo", [30] describió a San Onofre y Diablo Canyon como "desastres esperando a suceder: reactores viejos y poco confiables ubicados cerca zonas de falla sísmica en la frágil costa del Pacífico, con millones de californianos viviendo cerca". [31]
La planta de San Onofre utilizaba agua de mar para refrigeración, al igual que otras instalaciones costeras del sur de California, y carecía de las grandes torres de refrigeración típicamente asociadas con las centrales nucleares. El terreno disponible limitado junto a SONGS probablemente habría requerido la construcción de torres en el lado opuesto de la Interestatal 5. [32]
En San Onofre se almacenan más de 4.000 toneladas de combustible nuclear gastado . [33]
La NRC define dos zonas de planificación de emergencia alrededor de las plantas de energía nuclear: 1) una zona de vía de exposición a la pluma con un radio de 10 millas (16 km), relacionada principalmente con la exposición e inhalación de contaminación radiactiva en el aire, y 2) una vía de ingestión zona de aproximadamente 50 millas (80 km), relacionada principalmente con la ingestión de alimentos y líquidos contaminados por radiactividad. [34] La dirección promedio del viento predominante del oeste en San Onofre sopla tierra adentro 9 meses del año. [35]
La población estadounidense en 2010 dentro de 10 millas (16 kilómetros) de San Onofre era 92.687, un aumento del 50,0 por ciento en una década, según un análisis de los datos del censo estadounidense para msnbc.com. La población estadounidense en 2010 dentro de un radio de 50 millas (80 km) era de 8.460.508, un aumento del 14,9 por ciento desde 2000. [36] Tres de las ciudades dentro de un radio de 20 millas de las instalaciones son San Clemente y Laguna Beach en el condado de Orange y Oceanside en el condado de San Diego. . [37] [38] San Diego está a 45 millas al sur de la instalación y Los Ángeles está a 60 millas al norte de la instalación. [39]
El 6 de agosto de 1977, alrededor de mil manifestantes antinucleares marcharon frente a la central de generación nuclear, mientras las unidades 2 y 3 estaban en construcción. [40]
El 22 de junio de 1980, tras el accidente de Three Mile Island , unas 15.000 personas asistieron a una manifestación de protesta contra la planta nuclear de San Onofre organizada por la Alianza para la Supervivencia del Sur de California. [41] Entre los oradores estaba el físico Michio Kaku , quien señaló que uno de los recipientes de presión del reactor había sido instalado al revés y pidió al gobernador de California, Jerry Brown (entonces considerado un ambientalista ), que los cerrara.
El 11 de marzo de 2012, más de 200 activistas protestaron en la Central Nuclear de San Onofre para conmemorar el primer aniversario del desastre nuclear de Fukushima Daiichi . Hablaron dos residentes japoneses que vivieron las crisis de Fukushima y el congresista Raymond Lutz . Dijeron que los generadores que habían estado fuera de servicio desde enero de 2012 deberían permanecer apagados. [42] En mayo de 2012, activistas ambientales y antinucleares se reunieron en la sede de Southern California Edison en Irvine pidiendo el desmantelamiento de la planta de San Onofre. [43]
El 31 de enero de 1996, un oficial de control de animales descubrió un gato adulto fuera de la Unidad 1 . Como estaba mojado por la lluvia y parecía anormalmente apático , el oficial mantuvo al gato durante la noche en una jaula en su garaje. El oficial soltó al gato cerca de la planta al día siguiente y observó que volvía a sus niveles normales de alerta.
El 1 de febrero de 1996, los trabajadores de la planta encontraron cuatro gatitos en un pequeño espacio entre dos de los edificios administrativos de la Unidad 1. Fueron descubiertos fuera del área radiológicamente controlada, pero activaron las alarmas de contaminación cuando los trabajadores de la planta intentaron liberar a los gatitos. Personal de física de la salud acudió al lugar y cachearon a los gatitos en busca de contaminación radiactiva . Ninguno de los trabajadores que manipulaban a los gatitos resultó contaminado, sin embargo, cada uno de los gatitos midió 6000 conteos por minuto . A los gatitos se les dieron baños tibios con champú, lo que redujo la radiactividad a 1000 cuentas. [44] Los gatitos fueron llevados para un examen más detallado, donde se descubrió que habían sido contaminados con Cesio-137 , Cesio-134 y Cobalto-60 . [45] La actividad radiactiva dentro de los gatitos comenzó a disminuir drásticamente y se declaró que los gatitos estaban en condiciones saludables. [46]
Al tratar de encontrar a la madre de los gatitos, los trabajadores se enteraron del incidente del oficial de control de animales el día anterior. El oficial fue cacheado por contaminación. No se encontró contaminación en el oficial, pero había trazas de isótopos radiactivos en un trapo que el oficial usó para secar a la madre y en las heces excretadas dentro de su jaula. Mientras continuaba la búsqueda, se encontraron los restos del gato en la Interestatal 5 . Personal de física sanitaria analizó los restos encontrando idéntica actividad que los gatitos. Los gatitos fueron adoptados por trabajadores de la planta y los llamaron Alfa, Beta, Gamma y Neutrón. [47]
La unidad 2 se cerró a principios de enero de 2012 para realizar un reabastecimiento de combustible rutinario y reemplazar la cabeza de la vasija del reactor . [49] El 31 de enero de 2012, la Unidad 3 sufrió una fuga radiactiva en gran parte dentro de la carcasa de contención, con una liberación al medio ambiente por debajo de los límites permitidos, y el reactor se cerró según el procedimiento estándar. [50] [51] [52] En la investigación, se encontró que los generadores de vapor de repuesto de 2011 en ambas unidades mostraban desgaste prematuro en más de 3.000 tubos, en 15.000 lugares. [53] Los funcionarios de la planta se comprometieron a no reiniciar hasta que se comprendieran las causas de la fuga y la degradación del tubo. [49] Ninguna unidad fue reiniciada nunca. No hubo apagones por falta de electricidad de SONGS; Se produjo más contaminación por el uso de plantas de gas natural para compensar la generación de energía perdida, y el costo adicional generó facturas de servicios públicos más altas. [54]
En marzo de 2012, la NRC prohibió la reapertura de la planta hasta que se comprendieran y solucionaran completamente las causas de los problemas de sus equipos. [55] [56] Al mismo tiempo, el concejal de Irvine , Larry Agran, pidió que la planta fuera desmantelada de forma segura y lo antes posible. [33] Las preocupaciones incluían "desechos nucleares almacenados en la planta, riesgos para la salud derivados del material radiactivo y planes de evacuación inadecuados". Resoluciones aprobadas en las ciudades vecinas Laguna Beach y San Clemente exigieron un almacenamiento de desechos nucleares más seguro y protegido . San Clemente votó a favor de solicitar información pública sobre los niveles de radiación cerca de la planta. El portavoz de Edison International dijo que "la compañía trabajará para preparar respuestas detalladas a las preguntas e inquietudes de los miembros del consejo y de la comunidad". [33]
En junio de 2012, el grupo ambientalista Amigos de la Tierra presentó una petición legal ante la NRC, pidiendo que cualquier decisión de reiniciar SONGS fuera considerada una enmienda de facto a la licencia de la NRC que requería una audiencia pública, en lugar de una decisión de los comisionados de la NRC. Amigos de la Tierra presentó pruebas y declaraciones juradas de John Large, de los ingenieros consultores nucleares Large & Associates, con sede en Londres, demostrando que la degradación del tubo generador de vapor era una falla genérica del diseño de Mitsubishi y que la reducción de potencia de Edison de las dos unidades nucleares no reduce la tasa de desgaste ni el riesgo de falla catastrófica del tubo. [57] El personal de SCE y NRC presentó declaraciones oponiéndose a la petición. [56] [58]
En julio de 2012, el informe final de la NRC identificó diez problemas que necesitaban seguimiento y declaró que "no se permitirá que la planta se reinicie hasta que el titular de la licencia haya desarrollado un plan para evitar una mayor degradación de los tubos del generador de vapor y la NRC verifique de forma independiente que se puede operar de manera segura". ". [59] En julio de 2012 [actualizar], el costo relacionado con el cierre había alcanzado los 165 millones de dólares, de los cuales 117 millones de dólares correspondían a la compra de energía de otras fuentes para reemplazar la producción de la planta. [60] El presidente de Edison International, Ted Craver, expresó la posibilidad de que el reactor 3 pudiera ser desechado: "No está claro en este momento si la Unidad 3 podrá reiniciarse sin reparaciones adicionales extensas". [60]
En agosto de 2012, Southern California Edison anunció planes para despedir a un tercio, o 730, de los empleados de la planta; La empresa dijo que la reducción se había planeado más de dos años antes. Rochelle Becker, de la Alianza para la Responsabilidad Nuclear , dijo que los despidos demostraban que la empresa no era honesta acerca de sus planes para la central eléctrica. [5] [61]
En septiembre de 2012, Allison Macfarlane , presidenta de la NRC, dijo que la planta estaría fuera de servicio durante un período prolongado y que la Unidad 3 se descargaría de combustible en septiembre de 2012 porque la unidad había sufrido daños importantes. [62] Debido al cierre, la NRC puso fin a los requisitos para monitorear los sistemas no operativos. [23]
En octubre de 2012, SCE presentó un "Informe de regreso al servicio de la Unidad 2" sobre acciones correctivas, como tapar tubos desgastados y tubos adicionales tapados preventivamente. Propuso un reinicio limitando la potencia de la Unidad 2 al 70%, para evitar una vibración excesiva del tubo, hasta una inspección dentro de los 150 días de operación. [56] [63] SCE informó que la mayor parte del desgaste excesivo se había producido en áreas limitadas, debido a una velocidad más alta y un vapor más seco de lo que habían predicho los modelos por computadora, y un soporte inadecuado del tubo en la curva en U. El análisis había concluido que operar al 70% de potencia eliminaría las condiciones que causaban un desgaste excesivo. [64]
En noviembre de 2012, la NRC decidió remitir la solicitud de audiencia de Amigos de la Tierra a la Junta de Licencias y Seguridad Atómica . [56] En noviembre de 2012, el costo de la interrupción superó los $ 300 millones, [65] y la discusión sobre el reinicio de la Unidad 2 se había pospuesto. [66]
En diciembre de 2012, el último de los cuatro viejos generadores de vapor fue transportado a Clive, Utah, para su eliminación. [67]
En febrero de 2013, la NRC pidió al fabricante de generadores de vapor Mitsubishi Heavy Industries que proporcionara una versión redactada de un informe sobre los generadores de vapor de la planta para su publicación. [68] [69] El informe describió los cambios realizados en el generador de vapor de reemplazo, incluida la eliminación de un cilindro de soporte, cambios en las placas de soporte de los tubos y las barras antivibración, y la adición de aproximadamente 400 tubos. [70]
En diciembre de 2013, la NRC citó a SONGS por no verificar adecuadamente el diseño del generador de vapor, lo que provocó el cierre de la planta. [71] La conclusión no acarreó ninguna multa o sanción, pero complicó la posición jurídica de SCE de que no hicieron nada malo. La Comisión de Servicios Públicos de California estaba considerando la posibilidad de ordenar un reembolso multimillonario a los clientes de SCE. [72]
El 13 de mayo de 2013, la Junta de Licencias y Seguridad Atómica emitió su decisión sobre la solicitud de audiencia de Amigos de la Tierra presentada en junio de 2012. [73] [74] Determinó que el proceso actual de la NRC sobre este tema constituía una enmienda de facto a la licencia que requería una audiencia pública decisoria, por tres razones independientes: [56]
En mayo de 2013, la senadora Barbara Boxer pidió que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos investigara posibles malas prácticas por parte de funcionarios de Edison y publicó una carta de 2004 de un ejecutivo de Edison que expresaba su preocupación de que los nuevos generadores de vapor, aunque similares, no fueran "iguales". reemplazos y podría conducir al mismo tipo de posibles problemas "desastrosos" que de hecho llevaron al cierre de la planta en 2012. Al realizar la solicitud de una posible investigación criminal, Boxer declaró: "Esta correspondencia me lleva a creer que Edison engañó intencionalmente al público". y reguladores para evitar una revisión de seguridad completa y una audiencia pública en relación con el rediseño de la planta". Edison negó haber actuado mal. [53] [75] pero, según se informa, señaló que podría cerrar la planta definitivamente si no se le permitiera a la compañía reiniciar uno de los reactores al 70% de su capacidad. [75]
El 7 de junio de 2013, Southern California Edison anunció que "retiraría permanentemente" las Unidades 2 y 3, poniendo fin a su intento de reiniciar la planta a una capacidad reducida. La empresa de servicios públicos dijo que recortaría la fuerza laboral de SONGS de aproximadamente 1.500 a unos 400 empleados, y que la mayoría de las reducciones "se espera que ocurran en 2013". La compañía también dijo que "buscaría recuperar los daños de Mitsubishi Heavy Industries , el proveedor de los generadores de vapor de reemplazo", [9] [76] aunque el contrato limitaba la responsabilidad a 138 millones de dólares y excluía los daños emergentes. [64] [77] El director ejecutivo de Edison International explicó que las licencias actuales expiran en 2022, y con los requisitos posteriores a Fukushima , que incluyen la reevaluación de la vulnerabilidad a los terremotos, no estaba claro que la renovación fuera económica, por lo que no tenía mucho sentido reparaciones costosas y políticamente difíciles ahora que no generarían un retorno de la inversión antes de 2022. [78]
La senadora de California Dianne Feinstein expresó su aprobación a la decisión de cerrar permanentemente la planta y afirmó: "Creo firmemente que esto es lo correcto para los más de 7 millones de californianos que viven en un radio de 50 millas de San Onofre". Sin embargo, el representante Darrell Issa , cuyo distrito electoral incluye la central nuclear, se mostró más pesimista y dijo que "nuestras comunidades ahora enfrentan la pérdida de empleo para más de mil trabajadores altamente calificados y una fuente local esencial de energía limpia y de bajo costo". Issa también prometió trabajar para mejorar las perspectivas de la energía nuclear en todo el país. Por el contrario, la directora del Sierra Club, Kathryn Phillips, aplaudió la medida y dijo en un comunicado que "esperamos, especialmente, que las empresas de servicios públicos aprovechen esta oportunidad para ayudar a incorporar más energía renovable generada localmente, como la energía solar en los tejados, a sus carteras". [79]
En 2015, la fiscal general del estado, Kamala Harris, abrió una investigación de la Oficina de Defensores del Contribuyente, San Diego Gas and Electric y Southern California Edison. Los investigadores del estado de California registraron la casa del regulador de servicios públicos de California, Michael Peevey, y encontraron notas escritas a mano, que mostraban que Peevey se había reunido con un ejecutivo de Edison en Polonia, donde ambos habían negociado los términos del acuerdo de San Onofre, dejando a los contribuyentes de San Diego con $3,3. Billete de mil millones para pagar el cierre de la planta. La investigación se cerró en medio de la candidatura de Harris en 2016 para el puesto en el Senado de Estados Unidos, que se abrió cuando Barbara Boxer se retiró. [80] [81]
Las emisiones totales de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas de California aumentaron un 35% entre 2011 y 2012, según cifras de la Junta de Recursos del Aire de California , lo que según World Nuclear News se debe en parte al cierre anticipado de San Onofre. [82]
El desmantelamiento de San Onofre llevará muchos años hasta que se complete el proceso. [9] En febrero de 2014, SCE anunció que subastaría equipos no radiactivos de la antigua planta nuclear en marzo de 2015. [83] En agosto de 2014, SCE anunció que el desmantelamiento tardaría 20 años, costaría 4.400 millones de dólares y el combustible gastado se retendría. en el sitio en barriles secos por tiempo indefinido, mientras que los desechos radiactivos de bajo nivel se eliminarían en Texas y Utah. [84] El 20 de diciembre de 2016, SCE anunció que había seleccionado una empresa conjunta de AECOM y EnergySolutions como contratista general de desmantelamiento de SONGS. [85]
Dado que el plan del depósito de desechos nucleares de Yucca Mountain finalizó en 2008, los desechos nucleares tendrán que almacenarse en el sitio de San Onofre hasta que el Congreso encuentre otra ubicación para un depósito de desechos nucleares. [86]
Los residuos nucleares de SONG se encuentran en piscinas de hormigón revestidas de acero conocidas como almacenamiento húmedo. Según la NRC, los residuos nucleares deben permanecer en estas piscinas durante unos cinco años para enfriarse. Luego debe transferirse a un almacenamiento seco más permanente, que consta de 80 monolitos subterráneos de hormigón revestidos de acero.
SCE se decidió por Holtec International para diseñar los recipientes de almacenamiento en seco. Los recipientes tendrán un grosor de 5 ⁄ 8 pulgadas (16 mm) en comparación con el espesor de 1 ⁄ 2 pulgadas (13 mm) que se utiliza para la mayoría de los demás recipientes en los EE. UU. Estos monolitos de hormigón revestidos de acero justo al lado del Océano Pacífico superan los requisitos sísmicos de California y Edison dice que están diseñados para resistir incendios y tsunamis.
Los recipientes son propensos a agrietarse principalmente debido a la corrosión por tensión inducida por el cloruro por estar cerca del océano. Los botes no se pueden inspeccionar en busca de grietas. Kris Singh, presidente y director ejecutivo de Holtec, dice que están trabajando en el desarrollo de métodos de inspección, pero que incluso si se pudieran detectar grietas, no hay forma de repararlas.
Como medida de seguridad adicional, Holtec proporciona un recipiente adicional en el lugar. El Instituto de Investigaciones en Energía Eléctrica (EPRI) utilizará nuevas tecnologías para detectar y proteger estos botes contra grietas. EPRI cree que el mejor método para el agrietamiento por corrosión bajo tensión inducido por cloruro es aplicar prácticas proactivas, que incluyen el uso de métodos estándar para clasificar la corrosividad del entorno del sitio, monitorear la humedad absoluta específica del sitio y planificar la inspección visual de la superficie del recipiente. en un plazo basado en los resultados.
En abril de 2017, Southern California Edison acordó retirar el combustible nuclear gastado del sitio, luego de una acción legal por parte del grupo ambientalista de San Diego Citizens Oversight. [87]
En julio de 2020, la Comisión Costera de California aprobó un programa de inspección y mantenimiento que permitirá a Southern California Edison continuar almacenando combustible nuclear gastado en un sitio de almacenamiento en San Onofre. [88]
En julio de 2013, SCE inició un proceso de resolución de disputas de 90 días con Mitsubishi Heavy Industries. [89] La resolución de la disputa no tuvo éxito, por lo que en octubre de 2013 se inició un proceso de arbitraje vinculante dirigido por la Cámara de Comercio Internacional . [77] [90] SCE reclamó 7.570 millones de dólares (930 mil millones de yenes), pero MHI sostiene que la compensación se limita a $137 millones por su contrato. [91]
En octubre de 2015, los propietarios llegaron a un acuerdo de 400 millones de dólares con sus aseguradoras por los cortes causados por la falla. SCE recibió $312,8 millones, SDG&E $80 millones y la ciudad de Riverside $7,16 millones. La demanda de arbitraje contra MHI continuó tramitándose a través de la Cámara de Comercio Internacional. [92]
En marzo de 2017, la Cámara de Comercio Internacional ordenó a MHI pagar una compensación de 125 millones de dólares, el límite de responsabilidad contenido en el contrato. [93] El tribunal rechazó las reclamaciones de fraude y negligencia grave contra Mitsubishi y ordenó a los demandantes pagar a MHI 58 millones de dólares en honorarios y costas legales.
La Estación Generadora Nuclear de San Onofre se muestra en la película de 1987 Made in USA dirigida por Ken Friedman y protagonizada por Adrian Pasdar , Chris Penn y Lori Singer . SONGS también apareció en la película experimental Koyaanisqatsi de Godfrey Reggio de 1982 , donde se muestran bañistas en la playa estatal de San Onofre frente a la estación. [94] Se hace una breve referencia al diseño de los escudos de contención (que se asemejan a senos ) en la letra de la canción "Kids" de Descendents de su álbum de 1986 Enjoy! y en la comedia de culto The Naked Gun (1988). [95]
La central nuclear también sirvió de telón de fondo para el anodino reactor nuclear californiano en la película Cloud Atlas (2012).
La unidad 1 se mostró en un episodio de la temporada 2 de Batman en 1967, "The Mad Hatter Runs Afoul".
También se muestra en la serie Animal Kingdom de 2017 como telón de fondo de varias escenas de surf.
Luego, SCE y CAISO se apresuraron a reemplazar la generación SONGS.
Al final, algunos proyectos importantes de respuesta a la demanda y almacenamiento de energía representaron 261 MW del suministro necesario, pero el resto de 1.800 MW fue reemplazado por una capacidad de gas natural nueva y más flexible.
En total, los investigadores encontraron desgaste por fricción y vibración en 15.000 lugares, en diversos grados, en 3.401 tubos dentro de los cuatro generadores de reemplazo.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Así que no hay que preocuparse de que un terremoto originado en la falla de Cistianitos dañe la central nuclear de San Onofre. Esa falla no se ha movido durante al menos 125.000 años, tal vez no mucho antes. Está muerto.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )Los funcionarios de las cercanas San Clemente y Laguna Beach, ambas a 20 millas de las instalaciones de San Onofre, han expresado sus temores después de que se encontró un desgaste significativo en cientos de tubos que transportaban agua radiactiva dentro de los generadores de la planta.
Karen Garland, casada y madre de dos hijos que vive en Oceanside, 17 millas al sur de la planta, recuerda el
apagón
que afectó a los condados de San Diego y Orange en septiembre pasado.
La Planta de Energía Nuclear de San Onofre se encuentra en la costa del Pacífico, a 60 millas al sur de Los Ángeles y a 45 millas al norte de San Diego, la segunda y octava ciudad más grande de Estados Unidos, respectivamente.
La central nuclear se encuentra a 50 millas de distancia de 8,5 millones de personas.
